唐 珊

（成都工業(yè)學(xué)院，四川 成都 611730）

一、引言

目前我國面臨著高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)與不平衡不充分發(fā)展現(xiàn)狀之間的矛盾，產(chǎn)業(yè)集聚有利于資本、技術(shù)和人才等要素在不同地區(qū)間的流動(dòng)，優(yōu)化不同地區(qū)間的生產(chǎn)要素配置，提高生產(chǎn)效率，從而縮小區(qū)域差距，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的持續(xù)推進(jìn)，金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的助推作用凸顯，但相比東部及沿海地帶，我國西部地區(qū)的金融發(fā)展較為落后，行業(yè)資源也比較缺乏。對(duì)于西部省份來說，盡可能匯集現(xiàn)有資源，利用金融集聚或許是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的一個(gè)切入點(diǎn)。

川渝是我國西部的重要地區(qū)，成渝城市群的人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)總量占川渝地區(qū)比例均高達(dá)九成，肩負(fù)著縮短我國東西差距的重任。從成渝經(jīng)濟(jì)群到成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈，反映出國家對(duì)成渝地區(qū)的統(tǒng)籌規(guī)劃以及打造西部高質(zhì)量發(fā)展重要增長(zhǎng)極的戰(zhàn)略部署。圈內(nèi)城市既是合作的關(guān)系又是競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。近年來，為強(qiáng)化各自發(fā)展基礎(chǔ)，圈內(nèi)城市紛紛加大對(duì)人才、企業(yè)、資金等資源的競(jìng)爭(zhēng)，相關(guān)措施基本相同，比如放寬落戶條件、提供安家費(fèi)、給予稅收和貸款優(yōu)惠等。這種同步同質(zhì)的地方競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)造成影響？本文旨在厘清金融集聚和政府競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)作用，探究政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)金融集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)二者關(guān)系的影響，對(duì)促進(jìn)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的協(xié)調(diào)發(fā)展，乃至川渝地區(qū)的高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）金融集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究

行業(yè)自身的發(fā)展與國家支持性政策的出臺(tái)，使金融業(yè)成為新經(jīng)濟(jì)的發(fā)力點(diǎn)。通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，金融集聚可概括為各類金融機(jī)構(gòu)不斷向某一地區(qū)匯集的過程，諸多具有關(guān)聯(lián)性的企業(yè)之間形成規(guī)模更大的金融產(chǎn)業(yè)鏈。部分學(xué)者肯定金融業(yè)的經(jīng)濟(jì)作用，認(rèn)為金融集聚能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。Greenwood et al.（2013）基于不同國家發(fā)展水平差異性，證明了發(fā)展中國家金融集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有較強(qiáng)的正向作用。謝婷婷和潘宇（2018）用空間自回歸計(jì)量模型（SAR）得出金融集聚存在空間溢出效應(yīng)，不僅有利于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且對(duì)周邊鄰近省份也有顯著的促進(jìn)作用。

但是，對(duì)于金融集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是否具有絕對(duì)性，學(xué)者們的觀點(diǎn)尚未達(dá)成一致。Hugh（1966）認(rèn)為在不同的發(fā)展階段，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)二者的因果順序是有差異的。當(dāng)一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為落后時(shí)，可以優(yōu)先發(fā)展金融業(yè)，因?yàn)榻鹑跇I(yè)的良好有序發(fā)展能夠優(yōu)化資源再分配機(jī)制，提高資本使用效率，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而當(dāng)一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)時(shí)，現(xiàn)有的金融體系也較為完備，此時(shí)若想使金融業(yè)再創(chuàng)新高，則需要更優(yōu)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來推動(dòng)。王婧倩和王露（2019）通過固定效應(yīng)面板模型得出成都和重慶的金融集聚有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，南京和武漢則不具備這一顯著的積極關(guān)系，這表明金融集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響具有區(qū)域差異性。同時(shí)，也有越來越多的學(xué)者開始研究金融集聚在空間上的溢出效應(yīng)。戴志敏和鄭萬騰（2015）指出輻射效應(yīng)范圍的大小與金融集聚水平呈現(xiàn)正相關(guān)，即金融集聚水平越高的地區(qū)，其金融水平的輻射區(qū)域相對(duì)越寬。甘星和甘偉（2020）發(fā)現(xiàn)金融集聚與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是同步變化的線性關(guān)系，而是呈倒“U”型關(guān)系，即金融集聚的確可以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但隨著金融集聚水平的不斷提高，其所帶來的積極經(jīng)濟(jì)效應(yīng)逐漸減弱，甚至對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生抑制作用。

（二）政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究

政府競(jìng)爭(zhēng)也稱為“轄區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)”“地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)”等。根據(jù)亞當(dāng)·斯密在《國富論》中的定義，政府競(jìng)爭(zhēng)指的是各地方政府為了爭(zhēng)取資本而展開一系列競(jìng)爭(zhēng)舉措。政府競(jìng)爭(zhēng)的類型有很多，包括直接與間接競(jìng)爭(zhēng)、橫向與縱向競(jìng)爭(zhēng)、內(nèi)部與外部競(jìng)爭(zhēng)等?；诖?，國內(nèi)外學(xué)者從多個(gè)方向拓展對(duì)地區(qū)政府競(jìng)爭(zhēng)的研究，比如資本稅競(jìng)爭(zhēng)、標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)、基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)、管制競(jìng)爭(zhēng)等。政府競(jìng)爭(zhēng)衡量指標(biāo)有多種，比如企業(yè)的相對(duì)實(shí)際稅率（張宏翔等，2015）、生產(chǎn)性財(cái)政支出占地方財(cái)政總支出比值（羅富政和羅能生，2019）、經(jīng)濟(jì)趕超水平（杜宇等，2020）、各省份實(shí)際利用外資和當(dāng)年全國實(shí)際利用外資之比（陳凱和肖鵬，2021）、人均外商投資額（官永彬，2019）、實(shí)際利用外資額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重（秦琳貴和沈體雁，2020）。

對(duì)于地方政府競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，主要研究觀點(diǎn)可分為以下三類：一是政府競(jìng)爭(zhēng)可以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。吳振球和王建軍（2013）認(rèn)為地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)通過調(diào)整稅率等政策途徑以提升社會(huì)全要素生產(chǎn)率，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。史正富（2013）認(rèn)為，在為發(fā)展經(jīng)濟(jì)而展開的橫向競(jìng)爭(zhēng)過程中，地方政府的管理能力與調(diào)控能力得到一定程度的提升，而這將有利于地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。二是政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)引發(fā)一定程度的惡性競(jìng)爭(zhēng)，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。謝國根等（2021）認(rèn)為，當(dāng)?shù)胤秸g的競(jìng)爭(zhēng)過激時(shí)，可能會(huì)偏離對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的合理范圍，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至?xí)觿^(qū)域間的經(jīng)濟(jì)差距。三是地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響是雙向的，促進(jìn)作用表現(xiàn)為適度競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制和市場(chǎng)體系的優(yōu)化，抑制作用則表現(xiàn)為市場(chǎng)分割與過度競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展能力的削弱（傅強(qiáng)和朱浩，2013）。馮偉和蘇婭（2019）也通過實(shí)證得出政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用具有倒“U”型的特征，即適度的政府競(jìng)爭(zhēng)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

綜上可知，國內(nèi)外學(xué)者從研究對(duì)象、研究主體、作用機(jī)制等角度出發(fā)，對(duì)金融集聚和政府競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行較為廣泛的理論分析和實(shí)證研究，但現(xiàn)有研究聚焦成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的比較少。另外，學(xué)者們普遍是對(duì)金融集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、政府競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行兩兩研究，鮮少把三者納入同一框架下進(jìn)行研究，更鮮有學(xué)者分析政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)金融集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)二者關(guān)系的影響。因此，本文以成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈為研究對(duì)象，在相關(guān)計(jì)量模型中納入金融集聚的二次項(xiàng)，分析金融集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性關(guān)系，同時(shí)增加政府競(jìng)爭(zhēng)這一變量，進(jìn)一步探討在政府競(jìng)爭(zhēng)因素下，二者之間的關(guān)系會(huì)發(fā)生怎樣的變化。本文在拓展產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析的應(yīng)用范圍基礎(chǔ)上，以期給成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的建設(shè)與發(fā)展提供參考意見。

三、理論分析及研究假設(shè)

（一）金融集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制

通過文獻(xiàn)梳理可知，整體上金融集聚可促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第一，金融集聚具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。金融集聚能夠加快社會(huì)閑置資本的積累速度，有利于形成更加便利的投資環(huán)境和更加靈活的資金周轉(zhuǎn)融通渠道，降低信息成本、運(yùn)營成本、交易成本和管理成本，提高整個(gè)市場(chǎng)的生產(chǎn)效率。第二，金融集聚具有技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)。金融集聚有利于經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的共享，從而促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)下創(chuàng)新能力的提升和生產(chǎn)技藝的更新迭代。第三，金融集聚具有輻射擴(kuò)散效應(yīng)。本地區(qū)達(dá)到飽和狀態(tài)后，多余的資源便會(huì)向周邊地區(qū)溢出，帶動(dòng)周邊城市金融業(yè)以及旅游業(yè)、飲食業(yè)、房地產(chǎn)等行業(yè)的發(fā)展。

但是，不難發(fā)現(xiàn)二者之間的關(guān)系仍存在區(qū)域異質(zhì)性。金融集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)也會(huì)產(chǎn)生極化效應(yīng)，即大量生產(chǎn)要素在同一個(gè)地區(qū)的匯集容易加重產(chǎn)業(yè)布局的兩極分化程度，進(jìn)一步增強(qiáng)市場(chǎng)機(jī)制較完善、要素回報(bào)率較高的發(fā)達(dá)地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)，拉大不同地區(qū)間的市場(chǎng)化程度差異。同時(shí)，落后地區(qū)還會(huì)陷入生產(chǎn)要素外流、本地市場(chǎng)被搶占的困境，并且難以通過調(diào)整價(jià)格、創(chuàng)新技術(shù)和完善制度等市場(chǎng)手段來解決，從而增大區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)差距，阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

因此，本文提出假設(shè)H1：對(duì)于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈來說，金融集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈非線性的倒“U”型關(guān)系，即金融集聚的二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)值。

（二）政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制

地方政府在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中有著舉足輕重的作用，為了搶占勞動(dòng)力、資本、優(yōu)惠政策等有限資源，地方政府之間往往會(huì)展開競(jìng)爭(zhēng)。這一行為的經(jīng)濟(jì)作用具有復(fù)合性質(zhì)，體現(xiàn)在：一是資源流動(dòng)和配置層面，政府競(jìng)爭(zhēng)可以加速發(fā)達(dá)地區(qū)的生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)性調(diào)整，強(qiáng)化落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)對(duì)接，使各地區(qū)逐步明確自身的比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而深化區(qū)域經(jīng)濟(jì)的分工和專業(yè)度，促進(jìn)區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展。這一作用與產(chǎn)業(yè)集聚的主要功效一致，從而在某種程度上會(huì)進(jìn)一步凸顯產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的正向作用。二是政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)激化各地區(qū)的地方保護(hù)主義，出現(xiàn)貿(mào)易壁壘、市場(chǎng)分割和財(cái)政浪費(fèi)現(xiàn)象，大大增加地區(qū)間的交易成本和整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成本，阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。這與產(chǎn)業(yè)集聚的主要經(jīng)濟(jì)功效相背離，會(huì)抵消一部分產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的正向作用。

因此，本文提出假設(shè)H2：政府競(jìng)爭(zhēng)不利于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且會(huì)削弱金融集聚的積極經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，即政府競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)為負(fù)值，且假設(shè)H1中倒“U”型曲線的拐點(diǎn)后移。

四、變量選取及實(shí)證模型設(shè)計(jì)

（一）變量選取和數(shù)據(jù)說明

本文選取2010—2020年成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈16個(gè)城市共計(jì)176個(gè)樣本量的面板數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)來源于《四川省統(tǒng)計(jì)年鑒》《重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及四川省各城市年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

1.被解釋變量。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：GDP是常用的可以反映一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)狀況的指標(biāo)。由于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)壓力和發(fā)展規(guī)模不一致，因此本文選取人均GDP 更能代表該地區(qū)的真實(shí)水平，也更利于不同地區(qū)間的對(duì)比分析。

2.核心解釋變量。金融集聚：常見的測(cè)算方法有行業(yè)集中度、HHI指數(shù)、空間Gini系數(shù)、區(qū)位熵等。區(qū)位熵側(cè)重于從產(chǎn)業(yè)化的角度，通過測(cè)算某一產(chǎn)業(yè)部門在不同地區(qū)的相對(duì)集中程度來表示，可比性和可操作性都比較高。因此，本文采用金融從業(yè)人員數(shù)量的區(qū)位熵來代表城市的金融集聚情況，金融集聚度計(jì)算如下：

其中，i代表城市，t代表時(shí)間，jjdi,t表示地區(qū)i在時(shí)間t的金融集聚度，F(xiàn)_employi,t表示地區(qū)i在時(shí)間t的金融業(yè)從業(yè)人數(shù)，employi,t表示地區(qū)i在時(shí)間t的就業(yè)總?cè)藬?shù)，F(xiàn)_employt表示成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈在時(shí)間t的金融業(yè)從業(yè)人數(shù)，employt表示成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈在時(shí)間t的就業(yè)總?cè)藬?shù)。

政府競(jìng)爭(zhēng)：基于我國地方保護(hù)主義等存在問題，地方政府競(jìng)爭(zhēng)更多地體現(xiàn)為對(duì)外商直接投資（FDI）的競(jìng)爭(zhēng)。為了能夠更真實(shí)地反映各城市使用外資的情況，F(xiàn)DI 采用實(shí)際利用外資金額。此外，為了消除經(jīng)濟(jì)規(guī)模的影響并反映出各個(gè)城市在成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)的水平，本文用地區(qū)實(shí)際利用外資與GDP 比值占成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈對(duì)應(yīng)比重的比值來表示政府競(jìng)爭(zhēng)程度。

3.控制變量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層面：產(chǎn)業(yè)是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性能夠?qū)?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生積極的作用。在我國不斷深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的大背景下，更要充分挖掘和發(fā)揮服務(wù)業(yè)對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大潛能。因此，本文選擇第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和占GDP 的比重和第三、二產(chǎn)值比的平均值來代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度。

生產(chǎn)資源層面：生產(chǎn)資源是企業(yè)運(yùn)行的前提，企業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根基，所以生產(chǎn)資源的豐富程度也會(huì)影響一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。根據(jù)柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，可知基礎(chǔ)生產(chǎn)要素一般包括資本和勞動(dòng)力。生產(chǎn)資源中的資本投入一般采用資本存量來衡量，但是鑒于各城市沒有對(duì)外公布資本存量或者折舊率，所以本文用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資近似代替（甘星和甘偉，2020）?？紤]到不同地區(qū)資源稟賦的差異性，本文最終選擇人均全社會(huì)固定資產(chǎn)投資和人口密度來代表一個(gè)地區(qū)的生產(chǎn)資源情況。

開放程度層面：在國際化的時(shí)代背景下，開放程度對(duì)一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響力越來越大。為消除城市規(guī)模的影響，本文選用人均進(jìn)出口貿(mào)易額度來表示。

政府政策層面：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，政府的宏觀調(diào)控作用仍然不可忽視。政府出臺(tái)的相關(guān)政策會(huì)對(duì)某個(gè)行業(yè)甚至整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境帶來影響，進(jìn)而影響國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而一個(gè)地區(qū)的發(fā)展需求與成本會(huì)在一定程度上決定著政府政策的制定。發(fā)展需求和成本可分別體現(xiàn)在財(cái)政收入和財(cái)政支出上，因此，本文選擇財(cái)政壓力來表示。

（二）模型構(gòu)建

由于上述變量的單位不一致，存在指標(biāo)之間數(shù)值差距過大的現(xiàn)象，為了盡可能地消除異方差對(duì)結(jié)果的影響，在進(jìn)行實(shí)證分析前需要先對(duì)部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行初步處理。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資本資源、人力資源和對(duì)外貿(mào)易數(shù)據(jù)值較大，可直接用其對(duì)數(shù)來替代；而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、財(cái)政壓力和政府競(jìng)爭(zhēng)全部為小于1的數(shù)值，為避免大量負(fù)值對(duì)回歸結(jié)果的影響，因此對(duì)其加1后的數(shù)值進(jìn)行取對(duì)數(shù)處理。

另外，考慮到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型易因雙向交互影響產(chǎn)生內(nèi)生性問題以及經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，本文又將被解釋變量的滯后項(xiàng)納入解釋變量體系中，同時(shí)選取核心解釋變量（金融集聚）的滯后項(xiàng)作為工具變量。于是，本文以柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)作為實(shí)證模型的基礎(chǔ)，用上述處理后的變量數(shù)據(jù)構(gòu)建如式（2）的動(dòng)態(tài)GMM模型：

其中，下標(biāo)i表示各個(gè)城市，下標(biāo)t表示年份。rjGDPi,t代表當(dāng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，rjGDPi,t-1為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一階滯后項(xiàng)，jjd表示金融集聚度，jz表示政府競(jìng)爭(zhēng)，stru、open、gov、K、L為控制變量；ui為隨機(jī)誤差項(xiàng)；εit為擾動(dòng)項(xiàng)，ziδ為選取的工具變量相關(guān)矩陣。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）動(dòng)態(tài)面板模型的適用性

表2中模型1、模型2和模型3的被解釋變量一階滯后項(xiàng)系數(shù)均顯著為正值，表明成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈各城市的當(dāng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)受其前一期經(jīng)濟(jì)水平的影響，證實(shí)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)連續(xù)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。所以，選擇動(dòng)態(tài)面板模型是合理的。

表1 變量描述

（二）假設(shè)H1和假設(shè)H2的驗(yàn)證

首先驗(yàn)證前文的假設(shè)H1。對(duì)比加入二次項(xiàng)前后的結(jié)果，即表2 中的模型1 和模型2。模型1 中，金融集聚的系數(shù)為正值，但并沒有通過顯著性檢驗(yàn)；模型2中，金融集聚二次項(xiàng)和一次項(xiàng)均通過10%的顯著性檢驗(yàn)，說明金融集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的確存在非線性關(guān)系。同時(shí)，金融集聚的二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)值，即假設(shè)H1得到驗(yàn)證。另外，還可以證明一個(gè)地區(qū)面臨的財(cái)政壓力越大，越不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；資本投入和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持同向發(fā)展。

表2 實(shí)證回歸結(jié)果

接著，對(duì)假設(shè)H2進(jìn)行驗(yàn)證。在模型2中加入變量（政府競(jìng)爭(zhēng)），得到模型3。加入新變量后，強(qiáng)化了資本投入的影響力度，弱化了財(cái)政壓力和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響力度，但人力資源和對(duì)外開放的經(jīng)濟(jì)作用仍不顯著。原因可能是：隨著城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)以及智能技術(shù)的逐漸成熟，人口紅利在慢慢消減；對(duì)外貿(mào)易對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用需要一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件，而成渝地區(qū)總體發(fā)展水平較低。另外，金融集聚二次項(xiàng)系數(shù)依舊顯著為負(fù)值，假設(shè)H1再次得到驗(yàn)證；政府競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)顯著為負(fù)值，表明地方政府競(jìng)爭(zhēng)不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。原因可能是：成渝經(jīng)濟(jì)圈總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力不高，圈內(nèi)大多城市同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重，使得城市間的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力沒變，但卻耗費(fèi)了大量的財(cái)政資金，造成入不敷出的局面。與此同時(shí)，倒“U”型曲線拐點(diǎn)由3.55變?yōu)?.72，政府競(jìng)爭(zhēng)的加入使其發(fā)生后移，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

（三）SYS-GMM方法檢驗(yàn)

為驗(yàn)證選擇SYS-GMM 估計(jì)方法的正確性以及工具變量的有效性，需要進(jìn)行序列相關(guān)檢驗(yàn)和過度識(shí)別檢驗(yàn)。借助AR（1）和AR（2）統(tǒng)計(jì)量對(duì)殘差項(xiàng)進(jìn)行序列自相關(guān)檢驗(yàn)，由檢驗(yàn)結(jié)果可知，模型2和模型3的AR（1）檢驗(yàn)P 值均為0.000，通過10%顯著性水平，表明殘差序列存在一階自相關(guān)；而AR（2）檢驗(yàn)P值分別為0.54和0.145，均未通過10%顯著性水平，表明殘差序列不存在二階及以上自相關(guān)，進(jìn)而證明本文使用SYS-GMM 方法是可行的。另外，用Sargan 檢驗(yàn)法和Hansen 檢驗(yàn)法對(duì)模型中選取的工具變量進(jìn)行過度識(shí)別檢驗(yàn)，兩種方法下的原假設(shè)均為工具變量選取有效。由表2檢驗(yàn)結(jié)果可知，兩個(gè)模型的Sargan檢驗(yàn)P值和Hansen檢驗(yàn)P值分別為0.948、0.915和0.736、0.945，表明在10%的顯著水平下并不能拒絕“所有工具變量均為有效”的原假設(shè)，即各模型不存在工具變量過度識(shí)別的問題。

（四）異質(zhì)性檢驗(yàn)

成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)各城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在不平衡現(xiàn)象，因此在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為被解釋變量的情況下，將水平差距過大的樣本冗雜在一起進(jìn)行回歸，可能影響最終的估計(jì)結(jié)果。于是，以成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈16個(gè)城市人均GDP 的平均值為分界線，將這16個(gè)城市劃分成高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)和低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)兩大類，進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。

通過篩選，成都、重慶、德陽、自貢、樂山的人均GDP在研究期間（即2010—2020年）全部高于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈平均水平。宜賓市只有2020年高于經(jīng)濟(jì)圈平均水平；綿陽市部分年份低于經(jīng)濟(jì)圈平均值，部分年份高于經(jīng)濟(jì)圈平均值。因此，為避免得到非平衡面板，將綿陽市剔除，高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)選取成都、重慶、德陽、自貢、樂山五個(gè)城市，其余城市則歸類為低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)。

首先，模型實(shí)證結(jié)果及各項(xiàng)檢驗(yàn)顯示，高、低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)均為短面板，不再適用SYS-GMM方法。于是，使用全面FGLS 模型進(jìn)行回歸分析，如表3 所示。無論是高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)，還是低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)，金融集聚二次項(xiàng)系數(shù)仍顯著為負(fù)值，即假設(shè)H1成立；政府競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)顯著為負(fù)值，倒“U”型曲線拐點(diǎn)分別由4.38、3.61后移至4.39、3.68，即假設(shè)H2也成立。不過，低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)的政府競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)（-0.2285）小于高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)（-0.089），表明政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的消極作用要大于發(fā)達(dá)地區(qū)。原因可能是經(jīng)濟(jì)水平越高，競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，越容易招商引資，從而“競(jìng)爭(zhēng)”這一行為活動(dòng)的成本相對(duì)較低，進(jìn)而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的消極效應(yīng)相對(duì)較小。

表3 高、低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)回歸結(jié)果

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.使用經(jīng)濟(jì)趕超水平度量政府競(jìng)爭(zhēng)。由前文可知，現(xiàn)有研究對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)的界定及測(cè)算有著不同的標(biāo)準(zhǔn)和方法，因此為了驗(yàn)證本文的實(shí)證結(jié)果不受測(cè)算方法的影響，采用經(jīng)濟(jì)趕超水平度量政府競(jìng)爭(zhēng)程度，對(duì)前文實(shí)證模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

政府競(jìng)爭(zhēng)通過式（3）重新計(jì)算，得到的實(shí)證結(jié)果如表4所示。所有模型中，金融集聚二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)值，假設(shè)H1成立；增加“政府競(jìng)爭(zhēng)”指標(biāo)后，政府競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)顯著為負(fù)值，并且原倒“U”型曲線拐點(diǎn)同樣發(fā)生后移（由3.55變?yōu)?），假設(shè)H2成立。所得實(shí)證結(jié)果與前文一致，說明結(jié)論具有一定穩(wěn)健性。

表4 使用經(jīng)濟(jì)趕超水平度量政府競(jìng)爭(zhēng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

2.使用加入交互項(xiàng)的估計(jì)模型。前文實(shí)證分析中，對(duì)假設(shè)H2的驗(yàn)證采用的是數(shù)理方法，再對(duì)金融集聚和政府競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)，因此，本文構(gòu)建如下模型：實(shí)證結(jié)果如表5所示：金融集聚二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)值，即假設(shè)H1成立；金融集聚和政府競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)值，表明政府競(jìng)爭(zhēng)總體上會(huì)抑制金融集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向作用，即假設(shè)H2成立。同時(shí)，通過相關(guān)檢驗(yàn)表明SYS-GMM 方法是適用的，且工具變量不存在過度識(shí)別問題。以上結(jié)果再次證明了本文結(jié)論具有一定穩(wěn)健性。

表5 使用加入交互項(xiàng)的估計(jì)模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

六、結(jié)論與建議

基于理論梳理與分析，本文選取2010—2020 年相關(guān)數(shù)據(jù)，建立政府競(jìng)爭(zhēng)視角下金融集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的動(dòng)態(tài)GMM 模型，回歸結(jié)果顯示假設(shè)H1和假設(shè)H2均成立。其中，假設(shè)H2具有異質(zhì)性，政府競(jìng)爭(zhēng)的消極經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)更為明顯。從其他影響因素來看，財(cái)政壓力對(duì)經(jīng)濟(jì)有明顯的阻礙作用，開放程度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)有一定程度的促進(jìn)作用，資本規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更有利。

因此，根據(jù)假設(shè)H1，提出第一條建議：重視金融集聚，合理完善市場(chǎng)環(huán)境。在總體集聚度不高的情況下，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的打造為金融集聚提供了更有利的條件，應(yīng)把握時(shí)機(jī)，推動(dòng)金融資源向該地區(qū)集聚。比如，推進(jìn)金融合作機(jī)制的充分對(duì)接，降低勞動(dòng)、資本、技術(shù)等要素的流動(dòng)成本；適當(dāng)降低金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻，擴(kuò)大當(dāng)?shù)亟鹑谝?guī)模；落實(shí)對(duì)中小微金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)惠政策，調(diào)動(dòng)當(dāng)?shù)亟鹑谑袌?chǎng)活力；完善5G 基站、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新型基礎(chǔ)設(shè)施，深化金融業(yè)與信息技術(shù)的融合，提高金融業(yè)現(xiàn)代化程度及市場(chǎng)效率。鑒于金融集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈倒“U”型關(guān)系，倘若一味追求高集聚，金融集聚的消極經(jīng)濟(jì)效應(yīng)可能會(huì)被放大。

根據(jù)假設(shè)H2，提出第二條建議：避免惡性競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。從成渝地區(qū)總體情況及欠發(fā)達(dá)城市實(shí)證結(jié)果來看，政府競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到抑制作用，表明這些城市間的競(jìng)爭(zhēng)比較激烈，或許已經(jīng)超出自身承受范圍。未來需要在以市場(chǎng)為主導(dǎo)的前提下，充分發(fā)揮政府在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面的調(diào)控引導(dǎo)作用，形成推動(dòng)金融和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展合力，打造具備競(jìng)爭(zhēng)力的金融集聚中心與金融輻射網(wǎng)絡(luò)，以共同促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制有效有序運(yùn)行。換言之，應(yīng)該注重對(duì)圈內(nèi)各項(xiàng)資源的統(tǒng)籌規(guī)劃，加強(qiáng)地方政府之間的合作交流，根據(jù)各地優(yōu)劣勢(shì)進(jìn)行合理分配，避免出現(xiàn)只顧自身發(fā)展、一味爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)資源而造成資源分布結(jié)構(gòu)不合理的局面。

根據(jù)其他控制變量的回歸結(jié)果，提出第三條建議：推進(jìn)精準(zhǔn)施策，有效縮小區(qū)域差距。成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈各城市間的資源差異較大、發(fā)展水平參差不齊，為了有效縮小圈內(nèi)差距，在非金融政策方面，應(yīng)該遵循差異化原則，做到因地制宜。對(duì)于高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)，因各項(xiàng)資源比較完備，可能更需要關(guān)注財(cái)政和人口。其一，可從激發(fā)中小微企業(yè)活力著手，通過出臺(tái)支持性政策，提升其對(duì)當(dāng)?shù)貒窠?jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率，增加稅收額度；與此同時(shí)，合理安排財(cái)政支出預(yù)算，避免城市擴(kuò)建和改造的盲目行徑，以便從開源節(jié)支兩方面控制財(cái)政赤字，緩解政府財(cái)政壓力。其二，適當(dāng)縮緊人才引進(jìn)和落戶政策，減輕城市人口壓力。對(duì)于低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)，需要從資本資源、開放水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三方面入手。具體來看，適當(dāng)放寬貨幣政策，刺激投資，以擴(kuò)充社會(huì)資本；開拓貿(mào)易渠道，積極促成跨區(qū)域合作，以深化對(duì)外開放水平；同時(shí)給第三產(chǎn)業(yè)“減重”，淘汰低效能部門，重點(diǎn)培育中高端服務(wù)業(yè)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的高效配置。