□陳寒 顧拓宇

2020年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，明確要求“推進高校分類評價”“探索建立應(yīng)用型本科評價標準，突出培養(yǎng)相應(yīng)專業(yè)能力和實踐應(yīng)用能力”[1]。2021年，十三屆全國人大四次會議通過的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》，明確指出“推進高等教育分類管理和高等學(xué)校綜合改革”[2]。隨著高等教育由大眾化走向普及化，應(yīng)用型本科院校已占我國高等教育的“半壁江山”，其應(yīng)用型人才培養(yǎng)及為地方服務(wù)的目標定位也日益明確。應(yīng)用型本科院校的特殊性決定了其教師工作的獨特性。而教師工作考核制度直接決定著教師工作過程中的價值取向和方向選擇，關(guān)系著應(yīng)用型本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展的效果和人才培養(yǎng)目標定位的實現(xiàn)，是當(dāng)前和今后一個階段應(yīng)用型本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中無法回避的核心議題。

雖然“應(yīng)用型本科院校”和“教師評價”均是當(dāng)前研究的熱點，但專門針對應(yīng)用型本科院校教師工作評價進行的研究卻不多，且現(xiàn)有為數(shù)不多的研究多散見于應(yīng)用型本科院校發(fā)展規(guī)劃、教學(xué)改進等相關(guān)研究中。應(yīng)用型本科院校經(jīng)過十幾年的發(fā)展，其教師隊伍建設(shè)日益規(guī)范。但由于國家政策的一統(tǒng)性和優(yōu)異傾向、 政策制定部門的專業(yè)化欠缺等原因，導(dǎo)致應(yīng)用型本科院校教師發(fā)展存在政策缺失問題[3]。盡管應(yīng)用型本科院校教師工作考核形成了一種相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，但由于路徑依賴和應(yīng)用型本科院校發(fā)展的階段性，其教師工作考核制度依然不能完全適應(yīng)其轉(zhuǎn)型發(fā)展的要求，存在著諸如教學(xué)方式的不適應(yīng)性、學(xué)術(shù)發(fā)展觀念的滯后、制度的供需等矛盾與沖突[4]。

正如夸美紐斯所說：“制度是學(xué)校一切工作的靈魂”[5]。制度站在理論與現(xiàn)實的交叉點上，是一個由規(guī)則、對象、理念、載體組成的系統(tǒng)[6]。應(yīng)用型本科院校教師工作考核制度鑲嵌于更大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，在一定的組織環(huán)境中發(fā)揮著作用，處于這種組織環(huán)境中的集體或個體受權(quán)利關(guān)系、理性選擇和認知因素的影響，會根據(jù)現(xiàn)有的制度作出不同的行為選擇，從而導(dǎo)致集體行為的相對一致性和個體行為的多樣性。另一方面，個體或集體行為反過來又進一步影響著制度的選擇和變遷。應(yīng)用型本科院校教師工作考核制度，正是通過制度的自我強化和制度的變革，深刻的影響著教師這一行為主體的工作方向和工作質(zhì)量。但以往的研究，往往把教師工作考核中的弊端歸結(jié)于其他具體的原因，忽視了對制度本身的反思。鑒于此，本研究從制度視角出發(fā)，聚焦于應(yīng)用型本科院校教師工作考核制度的現(xiàn)狀特征，分析應(yīng)用型本科院校這一組織背景中其教師工作考核制度存在的具體缺陷，在此基礎(chǔ)上，提出針對性建議，以推動應(yīng)用型本科院校教師工作考核制度與其發(fā)展目標定位相契合。

一、研究設(shè)計

（一）研究方法的確定

“人類行為不僅在制度脈絡(luò)中形成，而且深深的嵌入到對個體意志和利益計算產(chǎn)生重要影響的規(guī)則、規(guī)范、期待、傳統(tǒng)等制度結(jié)構(gòu)?！盵7]本研究的主要目的在于理解和解釋當(dāng)前應(yīng)用型本科院校教師工作考核制度的現(xiàn)實狀況及其不足，而非探究或考量因果關(guān)系。且應(yīng)用型本科院校教師工作考核制度本身處于復(fù)雜的社會環(huán)境中，帶有強烈的整體性特征。因此，為了能夠從整體上有效解釋應(yīng)用型本科院校教師工作考核制度的特征，本研究采用的是自然主義研究范式，通過內(nèi)容分析的方法來細化和明確應(yīng)用型本科院校教師工作考核制度的現(xiàn)狀與不足。內(nèi)容分析法是將文字或非定量的文獻在某種程度上轉(zhuǎn)化為定量的數(shù)據(jù)，使質(zhì)的內(nèi)容變得可測量和可計算的一種研究方法[8]。本研究方法具有客觀性、對文本進行批量處理、深入挖掘文本特征等優(yōu)勢。

（二）樣本選擇與資料的收集

教師工作考核制度是檢查教師工作計劃任務(wù)目標達成情況的規(guī)范、規(guī)章、文件或條例，在形式上包括年度考核和聘期考核，在內(nèi)容上包括教師的教學(xué)工作、科研工作和社會服務(wù)工作。基于教師工作考核制度形式和內(nèi)容的劃分，本研究所涉及的教師工作考核制度主要包括年度考核辦法、聘期考核辦法、相關(guān)支撐制度（包括教學(xué)工作考核辦法和科研工作考核辦法）。為探究當(dāng)前應(yīng)用型本科院校教師工作考核制度的現(xiàn)狀特征，本研究選取了30 所在廣州日報應(yīng)用大學(xué)排行榜中排名均在前300 名的應(yīng)用型本科院校作為樣本院校。在一定程度上可以說，樣本院校代表了目前較高水平的應(yīng)用型本科院校。為保證制度文本的一致性和準確性，從樣本學(xué)校官方網(wǎng)站公開發(fā)布的制度文本中梳理出各校的教師年度考核辦法、教師聘期考核辦法、教學(xué)工作考核辦法、科研工作考核辦法等四部分內(nèi)容，共計整理出120 份文本。樣本院校名稱及其排名、人才培養(yǎng)目標定位情況詳見表1。

表1 樣本院校情況表

（三）研究資料的分析

為保證文本分析的一致性和有效性，首先通過整理樣本院校教師工作考核制度文本，將教師工作考核制度文本按照內(nèi)容維度人為劃分為制度目的、教學(xué)工作考核制度、科研工作和社會服務(wù)工作考核制度三大模塊，對不同模塊的文本進行分別處理。其次，運用內(nèi)容分析法，將樣本院校教師工作考核制度的質(zhì)性文本轉(zhuǎn)化為定量數(shù)據(jù)，使質(zhì)性內(nèi)容變得可測量和可計算，以增強研究的客觀性和深入性：第一，利用ROSTCM 軟件對制度文本進行分詞、關(guān)鍵詞提取和關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計，以挖掘應(yīng)用型本科院校教師工作考核制度的核心和關(guān)鍵內(nèi)容。第二，構(gòu)建關(guān)鍵詞共詞矩陣，利用UCINET 軟件對關(guān)鍵詞進行社會網(wǎng)絡(luò)分析，以挖掘不同關(guān)鍵詞的位置和關(guān)聯(lián)度，呈現(xiàn)應(yīng)用型本科院校教師工作考核制度的結(jié)構(gòu)性變化。

二、研究發(fā)現(xiàn)

（一）制度設(shè)計目的分析

目的反映著人的價值取向，即以什么作為價值關(guān)系主體和把主體何種需要擺在首位的問題。教師工作考核目的決定著教師工作考核的方式和路徑，是教師工作考核制度設(shè)計的邏輯起點。本部分摘取了30 所樣本院校教師“年度考核辦法”和“聘期考核辦法”文本中的“考核目的”部分，運用ROSTCM軟件對其進行了分詞、關(guān)鍵詞提取和關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，“崗位”“聘任”“管理”“實績”“激勵”“提高”這六個關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率最高。在此基礎(chǔ)上，運用UCINET 軟件進行了社會網(wǎng)絡(luò)分析，發(fā)現(xiàn)這六個關(guān)鍵詞均處于關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖譜的中心位置，由此可推斷目前應(yīng)用型本科院校教師工作考核的主要目的在于增強崗位意識，促進教師履行崗位職責(zé)，強化崗位管理；作為教師隊伍管理的手段之一，是教師聘任、晉升、獎懲和解聘的依據(jù)兩方面。但是，“發(fā)展”一詞僅出現(xiàn)了17 次，“培訓(xùn)”一詞僅出現(xiàn)了12 次，且與教師發(fā)展相關(guān)的詞語均處于關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖譜的最邊緣。

由此可推斷，當(dāng)前應(yīng)用型本科院校教師工作考核制度關(guān)注教師崗位職責(zé)的履行情況，強調(diào)教師工作考核的管理功能。在制度設(shè)計的邏輯起點上，將組織發(fā)展作為制度的主要目的，將教師的“經(jīng)濟人”屬性作為主要屬性，在一定程度上忽視了教師的個人發(fā)展需求。因此，應(yīng)用型本科院校教師工作考核制度呈現(xiàn)出較明顯的自上而下制定、行政意志主導(dǎo)和控制性執(zhí)行特點[9]。這種重顯性成效、輕隱性潛質(zhì)的制度設(shè)計邏輯，容易導(dǎo)致教師在工作考核中處于被動地位，導(dǎo)致考核結(jié)果演化為教師管理的工具。

（二）教學(xué)工作考核制度分析

教學(xué)工作考核制度是教師工作考核制度的重要組成部分，對樣本院校的“教學(xué)工作考核實施辦法”進行了分詞、關(guān)鍵詞提取、詞頻統(tǒng)計，并基于社會網(wǎng)絡(luò)分析形成了教學(xué)工作考核制度關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖譜。經(jīng)過統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前教學(xué)工作考核制度主要呈現(xiàn)以下特點。

1.教學(xué)質(zhì)量是中心，但對質(zhì)量的解釋過于狹隘。關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計中，“教學(xué)質(zhì)量” 一詞共出現(xiàn)420次，排名第2，且處于關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖譜的中心。由此可見，教學(xué)質(zhì)量始終是教學(xué)工作考核的核心?！百|(zhì)量”這一概念主要涉及四個范疇：第一，目的性，即符合既定的任務(wù)、目的或標準；第二，變革性，即能夠?qū)W(xué)生學(xué)習(xí)或個人成長帶來積極變化； 第三，問責(zé)性，即能夠向不同的利益相關(guān)者證明以最佳方式利用現(xiàn)有資源；第四，卓越性，即能夠達到卓越或高標準[10]。教學(xué)質(zhì)量的目的性維度主要體現(xiàn)為教學(xué)業(yè)績、教學(xué)工作量和教學(xué)事故，教學(xué)質(zhì)量的變革性、問責(zé)性和卓越性維度主要體現(xiàn)為教學(xué)效果。令人遺憾的是的，在關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計中，“業(yè)績”一詞排名第5，共出現(xiàn)128 次；“教學(xué)事故”一詞排名第10，共出現(xiàn)66 次；“教學(xué)工作量”一詞排名16，共出現(xiàn)55次，而“教學(xué)效果”一詞排名15，僅出現(xiàn)了59 次。以某院校的教學(xué)工作考核指標體系為例，“教學(xué)效果”這一指標在學(xué)生評價中的比例僅占30%左右，其具體的二級指標僅包括兩項：嚴格要求學(xué)生，敢于管理課堂，其言傳身教有助于學(xué)生治學(xué)與做人；教師的教學(xué)有助于提高學(xué)生分析問題與解決問題的能力。這無法完全反映出教學(xué)質(zhì)量的變革性、問責(zé)性和卓越性維度。通過關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖譜和具體的教學(xué)考核制度文本進一步發(fā)現(xiàn)，教學(xué)工作考核主要通過量化標準來衡量教師工作任務(wù)的完成情況，其關(guān)注點聚焦于教學(xué)質(zhì)量的目的性維度而忽視了其他維度，對質(zhì)量的理解過于狹隘，導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量在一定程度上約等于教學(xué)目標和教學(xué)工作量的完成情況。

2.關(guān)注課堂教學(xué)，但實踐教學(xué)被忽視。實踐教學(xué)是與理論教學(xué)相對立的一種教學(xué)形式。嚴格意義上講，實踐教學(xué)并不完全是在課堂外進行，與課堂教學(xué)并不是完全對立的。但是，總體而言，實踐教學(xué)并不是在課堂中進行的。且樣本院校相關(guān)制度文本中，課堂教學(xué)與實踐教學(xué)均是對立出現(xiàn)的。根據(jù)樣本院校制度文本的語境和意蘊，本部分中將課堂教學(xué)作為與實踐教學(xué)相對立的教學(xué)形式。在關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計中，“課堂教學(xué)”一詞排名第9，共出現(xiàn)了93次；實踐教學(xué)一詞（或?qū)嵺`性教學(xué)）排名68，共出現(xiàn)20 次。兩者之間差異巨大。且在關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖譜中，“課堂教學(xué)”處于網(wǎng)絡(luò)圖譜的核心位置，與其他關(guān)鍵詞存在強烈的聯(lián)系。應(yīng)用型人才培養(yǎng)要求更多的培養(yǎng)學(xué)生的實踐操作能力。而實踐教學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)用能力和解決問題能力的重要渠道，是實現(xiàn)應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標的主要途徑。這要求教師具有一定的實踐能力和實踐教學(xué)水平。但目前大部分應(yīng)用型本科院校的實踐教學(xué)工作考核依然處于 “真空”或“懸置”狀態(tài)。

3.關(guān)注考核結(jié)果，但忽視教學(xué)發(fā)展。考核結(jié)果反映了教學(xué)工作的水平和質(zhì)量，是評判教師教學(xué)工作的依據(jù)。作為教學(xué)型大學(xué)，應(yīng)用型本科院校對教師教學(xué)工作考核結(jié)果的運用，直接關(guān)系到教師的努力方向和應(yīng)用型人才的培養(yǎng)質(zhì)量。通過關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，“考核結(jié)果”一詞出現(xiàn)了122 次，排第6，且處于關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖譜的相對核心位置。由此可見，各校對考核結(jié)果給予了充分的關(guān)注。在與考核結(jié)果運用相關(guān)的詞語中，其詞頻統(tǒng)計由高到低分別是 “職稱”（65 次）、“檢查”（42 次）、“教學(xué)管理”（39 次）、“反饋”（37 次）、“獎勵”（31 次）、“評優(yōu)”（28 次）、“激勵”（24 次）、“晉升”（24 次）。由此可見，教學(xué)工作考核結(jié)果主要運用于職稱評定與晉升、教學(xué)管理、評優(yōu)與獎勵三個方面。將教學(xué)結(jié)果與教師職稱、評優(yōu)、物質(zhì)獎勵掛鉤有利于鼓勵教師重視教學(xué)。但是，僅僅強調(diào)外部利益的驅(qū)使卻是一種短視的做法。教師作為“教育者”和“文化人”，具有發(fā)展的需求。而“培訓(xùn)”卻處于關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖譜的最邊緣，與考核結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)薄弱。且培訓(xùn)多是作為一種補救措施，絕大部分院校僅對考核結(jié)果為“不合格”的教師進行相關(guān)培訓(xùn)安排。教學(xué)考核結(jié)果忽視了教師教學(xué)發(fā)展的內(nèi)在需求，割斷了教學(xué)發(fā)展與教學(xué)考核的內(nèi)在聯(lián)系，不利于教師在教學(xué)工作考核中發(fā)現(xiàn)問題，主動提高。

（三）科研和社會服務(wù)工作考核制度分析

由于社會服務(wù)工作在樣本院校中均被納入到“科研工作考核辦法”范圍，且沒有單獨的社會服務(wù)工作考核辦法。因此，本研究中對制度文本進行統(tǒng)計和分析時，將科研與社會服務(wù)放在一起進行討論。通過對30 所院校的“科研和社會服務(wù)工作考核辦法”進行分詞、關(guān)鍵詞提取、詞頻統(tǒng)計和社會網(wǎng)絡(luò)分析，發(fā)現(xiàn)科研和社會服務(wù)工作考核制度呈現(xiàn)以下特點。

1.關(guān)注數(shù)量達標度，但忽視質(zhì)量要求?！翱蒲泄ぷ髁俊币辉~排名第1，共出現(xiàn)了118 次；“定量”一詞排名13，共出現(xiàn)了27 次。與此同時，在關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖譜中，“科研工作量”一詞居于核心地位，“定量”一詞處于次核心地位。相較而言，“質(zhì)量”一詞僅出現(xiàn)了16 次，且在關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖譜的邊緣位置。由此可見，現(xiàn)行的科研工作考核制度在考核內(nèi)容上注重數(shù)量達標，輕視質(zhì)量要求，如某院校明確規(guī)定“正高級職稱教師，每年至少有100 學(xué)時科研工作量”，對各級各類教師科研工作量進行了明確的數(shù)量規(guī)定。在考核方法上，重量化方法，輕質(zhì)性判斷，這具體表現(xiàn)為各院校定建立了統(tǒng)一的科研考核量化標準，對發(fā)表論文的級別和字數(shù)、課題的立項級別和經(jīng)費等均有詳細的劃分，賦予了相應(yīng)分值，并通過科研得分最終判斷教師科研工作的完成情況和決定科研考核結(jié)果。

2.與教學(xué)有一定聯(lián)系，但不夠密切。在大學(xué)教育中，沒有任何問題比教學(xué)與科研之間的關(guān)系更為根本[11]。應(yīng)用型本科院校發(fā)展過程中其科研與教學(xué)之間的矛盾尤其突出，應(yīng)用型本科院校的辦學(xué)定位要求它關(guān)注教學(xué)，但應(yīng)用型本科院校在追求合法性中又彰顯著對科研的偏愛。面對這種情況，應(yīng)用型本科院校近年來做了一些積極的嘗試。體現(xiàn)在科研工作考核制度中便是開始重視教學(xué)研究項目和關(guān)注科研對教學(xué)的影響。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)“教學(xué)”一詞出現(xiàn)了56 次，排名第5；“學(xué)科建設(shè)”一詞出現(xiàn)了16 次，排名18；“人才培養(yǎng)”一詞出現(xiàn)了8 次，排名26。應(yīng)用型本科院?？蒲泄ぷ骺己碎_始關(guān)注教學(xué)與科研之間的關(guān)系，并嘗試通過科研來推動教學(xué)的發(fā)展。但是，“教學(xué)”“學(xué)科建設(shè)”“人才培養(yǎng)”等與教學(xué)相關(guān)的詞語在關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖譜中均處于邊緣位置，與其他關(guān)鍵詞聯(lián)系并不緊密。雖然應(yīng)用型本科院校開始意識到教學(xué)與科研協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性，但具體的協(xié)調(diào)路徑尚不明朗，且目前絕大多數(shù)院校的中，科研工作考核與教學(xué)工作考核在制度上是隔離的，加之科研收益普遍大于教學(xué)收益，甚至出現(xiàn)了“科研論英雄，教學(xué)保工作”的現(xiàn)象。

3.應(yīng)用研究提上日程，但仍處于弱勢。研究與創(chuàng)新是高等教育的本質(zhì)屬性，內(nèi)在統(tǒng)一于任何一所高校，應(yīng)用型本科院校也不例外。但是，應(yīng)用型本科院校的辦學(xué)定位要求它更多的開展以應(yīng)用和實踐為導(dǎo)向的研究。隨著應(yīng)用型本科院校的轉(zhuǎn)型發(fā)展，應(yīng)用型本科院校已經(jīng)開始認識到應(yīng)用研究的重要性，并開始給予一些關(guān)注。如某院校規(guī)定，“技術(shù)轉(zhuǎn)讓和科研開發(fā)成果的科研工作量，按其實際取得的經(jīng)濟效益量化計分，以上交學(xué)校純利潤計算，每萬元50 分”。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)與應(yīng)用研究相關(guān)的關(guān)鍵詞開始出現(xiàn)，如“技術(shù)”一詞出現(xiàn)了45 次，“社會”一詞出現(xiàn)了26 次，“經(jīng)濟” 一詞出現(xiàn)了14 次，“科技成果”一詞出現(xiàn)了11 次等。雖然應(yīng)用導(dǎo)向的研究開始受到關(guān)注，但目前依然是學(xué)術(shù)和理論性研究占據(jù)主導(dǎo)地位?！敖?jīng)濟”“科技成果”“產(chǎn)業(yè)”“實用”“應(yīng)用成果”“產(chǎn)學(xué)研”“技術(shù)開發(fā)”等詞出現(xiàn)的頻率相對較低，且均處于關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖譜的邊緣地帶。與之相比，“學(xué)術(shù)”一詞出現(xiàn)了72 次，排名第3，且與其他關(guān)鍵詞聯(lián)系更為密切。應(yīng)用型本科院校肩負了更多的社會責(zé)任，如何在制度設(shè)計上給予應(yīng)用導(dǎo)向的研究更多關(guān)注，促進應(yīng)用型本科院校科學(xué)研究工作的轉(zhuǎn)型，依然是當(dāng)前應(yīng)用型本科院校教師工作考核制度需要變革的內(nèi)容。

4.社會服務(wù)工作內(nèi)容缺失或異化。隨著轉(zhuǎn)型發(fā)展的推進，應(yīng)用型本科院校的社會服務(wù)職能日益凸顯。目前，大部分院校均或多或少的對社會服務(wù)工作考核有了相應(yīng)的規(guī)定和要求。但是，社會服務(wù)工作考核卻大都被納入到科研考核范圍內(nèi)，缺乏獨立的考核標準，且社會服務(wù)工作在教師工作考核中所占比例較小。甚至30 所樣本院校中，有4 所院校的教師工作考核相關(guān)制度完全沒有涉及到社會服務(wù)工作相關(guān)內(nèi)容。通過對樣本院校社會服務(wù)工作考核制度的內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，存在社會服務(wù)內(nèi)容異化現(xiàn)象。第一，忽視了社會服務(wù)的社會效益。目前制定的社會服務(wù)工作考核與獎勵標準，大都以到賬經(jīng)費的多少或領(lǐng)導(dǎo)批示的級別來衡量，沒有充分考慮到社會服務(wù)活動所帶來的社會效益。第二，社會服務(wù)的內(nèi)容過于狹隘。社會服務(wù)工作的內(nèi)容是多樣的，但現(xiàn)有的社會服務(wù)工作考核并不能完全涵蓋社會服務(wù)工作的內(nèi)容?；虬焉鐣?wù)工作簡單的理解為某些明顯的成果，或?qū)⑸鐣?wù)工作異化為參加校內(nèi)活動。諸如某學(xué)校，將教師社會服務(wù)工作的考核內(nèi)容定義為參加校級和院級的各項會議和活動（包括思想政治教育活動、教學(xué)科研活動、文藝體育活動等）。這種對概念的異化，使社會服務(wù)工作既脫離了社會，又脫離了服務(wù)，社會服務(wù)工作考核也由此淪落為一種無意義的形式。

三、制度困境的原因分析

（一）應(yīng)用型本科院校對組織合法性的追求

邁耶和斯科特將組織環(huán)境分為制度環(huán)境和技術(shù)環(huán)境。所謂制度環(huán)境，是指以具有完善的規(guī)則和要求為特征的環(huán)境，強調(diào)“合法性”；所謂技術(shù)環(huán)境是指以控制和協(xié)調(diào)技術(shù)過程為特征的環(huán)境，強調(diào)“合理性”[12]。應(yīng)用型本科院校作為人才培養(yǎng)的公共組織機構(gòu)，處于強制度而弱技術(shù)的組織環(huán)境中。雖然高校的辦學(xué)自主權(quán)正在不斷擴大，但應(yīng)用型本科院校工作的開展與教育行政部門的管理依然較為緊密的結(jié)合在一起。且目前開展的“評獎”“評估”“認證”等項目，大都按照傳統(tǒng)老牌本科院校的辦學(xué)思路。特別是國內(nèi)“一流大學(xué)”及“一本院校”基本上是清一色的學(xué)術(shù)型綜合大學(xué)，他們?nèi)鐝娪辛Φ纳裨挵惆l(fā)揮著示范作用。作為一種新型的高等教育組織模式，雖然應(yīng)用型本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展已經(jīng)成為共識，但具體的轉(zhuǎn)型路徑尚不明確，其教師工作考核制度更是沒有完善的模式可以借鑒。應(yīng)用型本科院校為了在利益和資源競爭中占據(jù)優(yōu)勢，只能試圖從權(quán)威機構(gòu)中尋求特權(quán)，與已有的規(guī)范和權(quán)威保持一致的結(jié)構(gòu)安排，并成為集體權(quán)威規(guī)則的一部分[13]。因此，作為教學(xué)型大學(xué)，應(yīng)用型本科院校本應(yīng)強調(diào)應(yīng)用導(dǎo)向，突出“應(yīng)用型”和“實踐性”，但在具體的教師工作考核制度中依然呈現(xiàn)出忽視實踐教學(xué)、應(yīng)用研究和社會服務(wù)，強調(diào)科研業(yè)績，特別是對高層次科研成果或高水平教師給予巨資獎勵。這雖然不能帶來直接的績效收益，但卻會帶來巨大的儀式性收益，來維持組織的穩(wěn)定性。

（二）院校競爭中工具理性的膨脹

工具理性借由實踐確定工具或手段的有用性，追求物的最大價值，服務(wù)于某種功利目的[14]。隨著高等教育人事制度改革和市場經(jīng)濟發(fā)展，應(yīng)用型本科院校教師工作考核制度中工具理性日益膨脹。雖然這在一定程度上有利于提高教師的工作效率，但也導(dǎo)致了價值理性衰落和意義的喪失。第一，高校競爭日益激烈導(dǎo)致對效率的片面追求。應(yīng)用型本科院校為了能夠在轉(zhuǎn)型發(fā)展的浪潮中占據(jù)有利位置，紛紛努力提高自身辦學(xué)水平。此時，管理層為了推動教師工作效率的提升，追逐利益的最大化，對教師的工作量進行了較為嚴格的限定，要求教師拿出相應(yīng)的教學(xué)或科研成果，并將物質(zhì)獎勵作為主要手段。在這種情況下，大學(xué)教師作為“經(jīng)濟人”的屬性被充分強調(diào)，學(xué)術(shù)開始成為一種職業(yè)，并呈現(xiàn)出以成果論英雄的傾向?？己酥贫葘Ｗ⒂诔晒鶐淼膶嶋H利益，導(dǎo)致考核的發(fā)展功能、大學(xué)教師的學(xué)者特質(zhì)、師風(fēng)師德建設(shè)等處于弱勢地位，從而導(dǎo)致現(xiàn)行的教師工作考核制度呈現(xiàn)出較濃厚的功利主義色彩。第二，對量化方法的盲目崇拜。隨著應(yīng)用型本科院校的外延式發(fā)展，各學(xué)校教師的人數(shù)迅猛增長。采用量化的方法對教師工作進行考核便顯得頗有效率。一方面，可以降低考核成本，一目了然地了解當(dāng)前教師工作的狀況；另一方面，有利于進一步加強學(xué)校管理層的行政權(quán)力。但是，教師工作的復(fù)雜性和量化方法的機械性之間的矛盾。當(dāng)創(chuàng)造化的工作轉(zhuǎn)變成簡單的數(shù)字，量化的方法成為主流，教師工作的質(zhì)量和價值便很難被準確界定。在對量化的盲目崇拜下，科研和教學(xué)工作中急功近利、片面追求數(shù)量便成為一種常態(tài)。

（三）制度制定過程中權(quán)利關(guān)系的不平等

如果博弈參與者之間是平等的，其博弈結(jié)果便是制定出較為均衡的制度[15]。教師工作考核制度的博弈者涉及管理者和廣大教師群體。教師作為工作開展的主體，更了解應(yīng)用型本科院校教學(xué)、科研和社會服務(wù)工作的邏輯和特點。但是，高校內(nèi)部的權(quán)力分配，導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力只能在依附行政權(quán)力的狀態(tài)下生存。特別是應(yīng)用型本科院校，其辦學(xué)歷史普遍較短，教師的權(quán)益保障制度建設(shè)多不完善。最廣大的普通教師群體很難有機會介入到?jīng)Q策過程。當(dāng)前應(yīng)用型本科院校中，往往是“雙肩挑”的領(lǐng)導(dǎo)、少數(shù)“學(xué)術(shù)寡頭”們在教學(xué)委員會和教職工代表大會中占主導(dǎo)，教師工作考核制度的設(shè)計和運行往往由他們完成并負責(zé)執(zhí)行?？梢哉f，學(xué)校的管理者和具有行政職務(wù)的教授們在一定程度上“壟斷”了教師工作考核制度的設(shè)計過程。在應(yīng)用型本科院校對國家教育行政部門依附性較強的高等教育大背景下，這些掌握權(quán)力的管理者們?yōu)榱藨?yīng)對各項評估和提高工作業(yè)績，便會千方百計的通過各項考評來提高教師的工作效率。而基層教師在制度設(shè)計和執(zhí)行過程中基本處于沉默的狀態(tài)，其權(quán)益被最大限度的壓縮，其訴求難以得到充分的尊重。因此，盡管促進教師發(fā)展已經(jīng)成為常識，教師工作考核制度依然將組織管理作為邏輯起點。

四、制度變革的建議

應(yīng)用型本科院校在發(fā)展過程中呈現(xiàn)出與區(qū)域勞動力市場聯(lián)系日益密切，理論與實踐融合加深，關(guān)注應(yīng)用和實踐導(dǎo)向的研究，致力于為地方經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)等特征[16]。在應(yīng)用型本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展的大背景下，教師是轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口，而教師工作考核制度是教師轉(zhuǎn)型發(fā)展的導(dǎo)向。為適應(yīng)應(yīng)用型本科院校的轉(zhuǎn)型發(fā)展，應(yīng)構(gòu)建合理的教師工作考核制度。

（一）引導(dǎo)應(yīng)用型本科高校特色發(fā)展

只有在宏觀層面確定了院校發(fā)展的軌跡和路徑，才能促進院校內(nèi)部制度更好的變革和完善。在一定程度上可以說，應(yīng)用型本科院校的特色發(fā)展是其教師工作考核制度變革的基礎(chǔ)?；诖?，推動應(yīng)用型本科院校的特色發(fā)展對其教師工作考核制度的改革尤其重要。第一，加強省、市級教育行政部門的統(tǒng)籌與引領(lǐng)作用。應(yīng)用型本科院校與地方聯(lián)系密切，一般由省、市教育行政部門主管。各教育主管部門應(yīng)根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和勞動力市場的狀況，超前謀劃、統(tǒng)籌規(guī)劃高等教育布局，明確各類高校的任務(wù)、職責(zé)及發(fā)展路徑，引導(dǎo)應(yīng)用型本科高校明確辦學(xué)定位和發(fā)展路徑。第二，均衡資源配置。相較于傳統(tǒng)老牌本科院校，應(yīng)用型本科院校致力于應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，更傾向于小班教學(xué)，具有更大比例的實踐教學(xué)，其人才培養(yǎng)成本往往更高。因此，在教育教學(xué)經(jīng)費投入和支持中，應(yīng)給予應(yīng)用型本科院校適的傾斜。與此同時，在重點學(xué)科和特色專業(yè)建設(shè)、評優(yōu)、重點項目遴選等方面，應(yīng)制定不同類型高校的評估標準和適當(dāng)規(guī)定分配比例，改變基于身份傾斜的現(xiàn)狀。

（二）協(xié)調(diào)教師發(fā)展與學(xué)校定位的關(guān)系

教師工作考核的目的在于實現(xiàn)個人、學(xué)科和高校三方面的共同發(fā)展，而非僅僅是學(xué)校組織本身[17]?！叭诵缘囊粋€普遍表現(xiàn)，就是對于成長的渴望”[18]。應(yīng)用型本科院校教師工作考核制度，在強調(diào)效率和管理的同時，也應(yīng)該關(guān)注教師的發(fā)展，并從以下兩方面進行改進。第一，有效性與人文性兼顧。教師作為一個“社會人”，他們不僅需要物質(zhì)激勵，更需要尊重和關(guān)懷。特別是應(yīng)用型本科院校中，青年教師和中青年教師占絕大部分。他們在面臨工作壓力的同時也面臨著生存和發(fā)展的巨大壓力?！罢胬泶嬖谟谥黧w的內(nèi)在精神之中”[19]。離開了人的主體意境，考核便也喪失了意義。教師工作考核制度在發(fā)揮激勵作用的同時，也應(yīng)該根據(jù)教師的具體情況，為教師創(chuàng)造一個和諧的工作氛圍。第二，個人發(fā)展與組織目標相統(tǒng)一。組織與個體的發(fā)展目標應(yīng)該是相輔相成的。但是，目前應(yīng)用型本科院校教師工作考核制度卻“只見組織，不見個體”，這不僅損傷了教師發(fā)展的積極性，也不利于統(tǒng)籌各方力量推動組織進步，應(yīng)將個人發(fā)展目標與組織發(fā)展目標進行統(tǒng)一規(guī)劃，在促進應(yīng)用型本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展的同時，推動教師個人工作的應(yīng)用轉(zhuǎn)型。

（三）突出考核的“應(yīng)用”特色

應(yīng)用型本科院校具有獨特的發(fā)展邏輯和驅(qū)動因素。應(yīng)用型本科院校自身應(yīng)該從宏觀上加強頂層設(shè)計，在教學(xué)、科研和社會服務(wù)工作考核過程中，突出“應(yīng)用”特色。第一，增強對實踐教學(xué)的激勵。在制度設(shè)計中，制定操作性的考核標準并加大對實踐教學(xué)的激勵，以考核實踐教學(xué)是否真正滿足了應(yīng)用型人才培養(yǎng)的要求，并激勵教師積極進行實踐教學(xué)改革。第二，給予應(yīng)用研究充分的關(guān)注。應(yīng)用和實踐導(dǎo)向的研究，不是研究方法上枯竭導(dǎo)致的研究，而是滿足社會需求并在更廣泛意義上定義質(zhì)量的一種研究模式的創(chuàng)新[20]。應(yīng)用研究對行業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有更重要的意義，在科研工作考核中，應(yīng)給予應(yīng)用研究足夠的重視。并在科研獎勵中，按照科研成果類別進行比例劃分，給予應(yīng)用研究適當(dāng)?shù)膬A斜。第三，構(gòu)建社會服務(wù)工作考核標準。服務(wù)職能的目標不僅是服務(wù)社會，而且是形塑社會[21]。社會服務(wù)工作考核應(yīng)該是教師工作考核的一個“必選項”而非“可選項”，應(yīng)制定獨立的社會服務(wù)工作考核與獎勵辦法，囊括教師參與社會服務(wù)工作的不同類型，綜合考量教師參與各類社會服務(wù)工作的效果。并將社會服務(wù)工作考核結(jié)果與教師的工資薪酬、職稱評定和評優(yōu)評先掛鉤，提高教師參與社會服務(wù)工作的積極性和熱情。

隨著應(yīng)用型本科院校的轉(zhuǎn)型發(fā)展，應(yīng)用轉(zhuǎn)型不再被看作大學(xué)的“降格”或“異化”，而是高等教育發(fā)展逐漸成熟過程中自身特色的彰顯?！霸谥R社會中，應(yīng)用型將不再是高等教育發(fā)展的一種價值選擇，而是必然趨勢”[22]。在此背景下，為適應(yīng)院校轉(zhuǎn)型發(fā)展和應(yīng)用型人才培養(yǎng)，應(yīng)用型本科院校教師工作考核制度改革正在成為一種必然趨勢，以考核制度推動教師工作的“應(yīng)用”轉(zhuǎn)型也必將促進應(yīng)用型本科院校的真正轉(zhuǎn)型發(fā)展。