劉 竟，王亞楠，楊志剛，唐江浩，盧章平，李尋珣

（1.江蘇大學(xué)科技信息研究所；2.江蘇科技大學(xué)圖書館；3.四川大學(xué)公共管理學(xué)院）

1 引言

理論研究一般包含兩方面的含義，一方面是對(duì)理論本身的研究，另一方面是對(duì)應(yīng)用到實(shí)際研究或具體問題的理論進(jìn)行研究［1］。對(duì)于后者的研究，有利于我們發(fā)現(xiàn)本學(xué)科對(duì)其他學(xué)科理論的吸收借鑒與融合情況，為學(xué)科理論體系的充實(shí)和完善提供依據(jù)。黃宗忠指出，“圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論是系統(tǒng)化了的理性認(rèn)識(shí)，是圖書館實(shí)踐的概括，其價(jià)值作用主要體現(xiàn)在對(duì)圖書館學(xué)各學(xué)科和實(shí)踐活動(dòng)的‘指導(dǎo)’和‘引領(lǐng)’上”［2］。

改革開放以來，我國圖書館學(xué)理論研究歷經(jīng)重建與迅速發(fā)展、調(diào)整與改革、轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新等時(shí)期，既顯示出勃勃生機(jī)，也面臨著危機(jī)與挑戰(zhàn)，可以說，1978—2019年是中國圖書館學(xué)真正穩(wěn)定向前發(fā)展且全面完整呈現(xiàn)學(xué)科發(fā)展概貌的時(shí)期。因此，本研究以這一時(shí)期作為研究的時(shí)間范圍，對(duì)我國圖書館學(xué)研究中的理論應(yīng)用情況進(jìn)行系統(tǒng)分析，描繪我國現(xiàn)代圖書館學(xué)研究中理論應(yīng)用情況的全景，以期清晰把握?qǐng)D書館學(xué)科歷史演變，總結(jié)學(xué)科發(fā)展和衍化規(guī)律。

2 文獻(xiàn)回顧

“理論”是指概念、原理的體系，是一種系統(tǒng)化的理性認(rèn)識(shí)［3］，它由一組相互關(guān)聯(lián)、具有一定解釋力的概念、定義和命題組成，通過變量之間的特定關(guān)系揭示現(xiàn)象,最終用以解釋和預(yù)測(cè)現(xiàn)象。因此，研究者會(huì)依據(jù)其研究需要，在具體的研究過程中應(yīng)用一種或多種理論對(duì)研究問題進(jìn)行解釋，也正是因?yàn)椴煌难芯啃枰脱芯磕康?，不同理論在研究成果——期刊論文中的呈現(xiàn)方式和作用亦不同。①理論出現(xiàn)的位置，即理論在文章中被提及的位置，主要包括題名、摘要、關(guān)鍵詞、小標(biāo)題以及正文。②理論應(yīng)用類型，即理論在文章中所發(fā)揮的功能，主要分為基礎(chǔ)、論據(jù)、發(fā)展三類?；A(chǔ)是理論作為整篇文章的概念框架，或新概念、模型、觀點(diǎn)、定律等生成的基礎(chǔ)，或作為文章的主要研究對(duì)象；論據(jù)是指理論用于正證或反證作者的觀點(diǎn)或理念；發(fā)展則是文章中提出或形成的新的概念、模型、定律等。③理論應(yīng)用層面，用于評(píng)估將理論納入研究的深度，主要包括5個(gè)等級(jí)，即理論引用、背景綜述、理論討論、理論使用、分析評(píng)價(jià)。④理論應(yīng)用的研究主題，主要用于揭示理論應(yīng)用的情境，跟蹤學(xué)科的發(fā)展演進(jìn)，主要依據(jù)文章的題名、摘要、關(guān)鍵詞判別理論應(yīng)用的研究主題等。

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于圖書館學(xué)（包括情報(bào)學(xué)）研究中的理論應(yīng)用情況分析主要從上述幾方面開展，進(jìn)而把握理論應(yīng)用的整體概貌（如應(yīng)用頻次、分布趨勢(shì)、來源學(xué)科等）。Kim［4］通過對(duì)1970—1999年SLIS和SIM兩種期刊上發(fā)表的654篇LIS（Library Information Science，圖書情報(bào)學(xué)）論文進(jìn)行內(nèi)容分析，揭示了韓國LIS理論應(yīng)用的總體情況，并在此基礎(chǔ)上分析了韓國LIS的學(xué)科知識(shí)體系；2006年，Kim［5］對(duì)四種國際LIS期刊1984—2003年間的1,661篇論文應(yīng)用的理論進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，明確了LIS期刊中理論研究的現(xiàn)狀和特點(diǎn)。Pettigrew［6］對(duì)1993—1998年6種信息科學(xué)期刊中的1,160篇文獻(xiàn)中使用的理論進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分析了理論應(yīng)用的頻次、學(xué)科來源等特征。吳丹等［7］通過對(duì)2009—2019年CSSCI來源期刊目錄排名前7位的圖書館學(xué)期刊中收錄的理論文章進(jìn)行內(nèi)容編碼，將理論使用的研究主題歸納為高頻使用、中頻使用、低頻使用和開發(fā)成長(zhǎng)四類，并提出理論放置、理論對(duì)話、理論應(yīng)用、理論評(píng)估與理論生成等我國圖書館學(xué)理論的五種使用方式。王芳等［8］對(duì)《情報(bào)學(xué)報(bào)》2000—2013年收錄的期刊論文應(yīng)用理論的來源、應(yīng)用、學(xué)科專屬度等進(jìn)行了系統(tǒng)研究。

國內(nèi)外的以上相關(guān)研究在一定程度上揭示了圖書館學(xué)/情報(bào)學(xué)研究中的理論應(yīng)用總體情況、理論來源學(xué)科、理論研究主題、理論應(yīng)用層面等內(nèi)容。但研究時(shí)間范圍較短，研究方法大多為內(nèi)容分析法，方法較為單一，對(duì)理論應(yīng)用的時(shí)間分布、研究主題的分布、具體理論及其應(yīng)用類型、應(yīng)用層面之間的關(guān)聯(lián)性揭示較少。因此，本研究在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，以更大時(shí)間跨度（1978—2019）和具有代表性的中文圖書館學(xué)期刊論文為調(diào)查對(duì)象，以文獻(xiàn)計(jì)量統(tǒng)計(jì)和內(nèi)容分析為主要研究方法，以?；鶊D（Sankey Diagram）為分析工具，對(duì)期刊論文中的“理論”進(jìn)行抽取、編碼、信度檢驗(yàn)和分析，全面梳理和展示改革開放以來我國圖書館學(xué)研究中理論的應(yīng)用情況。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇

期刊論文作為重要的文獻(xiàn)類型，出版周期短、內(nèi)容更新快并易于獲取，能很好地反映一段時(shí)期內(nèi)某學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r及特點(diǎn)，目前國內(nèi)外相關(guān)研究大多以期刊論文作為內(nèi)容分析對(duì)象。因此，本研究亦以期刊論文作為調(diào)查對(duì)象。在CNKI中限定“文獻(xiàn)分類”檢索可知，改革開放以來我國“圖書館學(xué)、圖書館事業(yè)”類別的期刊論文已超108萬篇（檢索時(shí)間為2021年3月31日），因此，本研究對(duì)理論及其相關(guān)數(shù)據(jù)的抽取主要以《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》《中國圖書館學(xué)報(bào)》（以下簡(jiǎn)稱《大圖》《中圖》）為代表樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)采集與分析。選擇這兩種期刊，主要出于以下幾點(diǎn)考慮。①創(chuàng)刊機(jī)構(gòu)的權(quán)威性。《大圖》是北京大學(xué)和教育部高等學(xué)校圖書情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)聯(lián)合主辦的圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)期刊，《中圖》是中華人民共和國文化和旅游部主管、國家圖書館和中國圖書館學(xué)會(huì)主辦的學(xué)術(shù)性刊物，這兩本期刊主辦單位的權(quán)威性決定了這兩本期刊的權(quán)威性與代表性。②作者的權(quán)威性?！洞髨D》和《中圖》始終堅(jiān)持高水平的辦刊宗旨和高質(zhì)量的發(fā)文標(biāo)準(zhǔn)，已有研究對(duì)兩家期刊的核心作者進(jìn)行計(jì)量分析，發(fā)現(xiàn)《大圖》和《中圖》均有高水平的核心作者群，馬費(fèi)成、劉茲恒、蔣永福、王子舟、吳慰慈、彭斐章、張曉林、葉繼元等專家均在其列［9-10］。③辦刊宗旨?！洞髨D》尤其注重圖書館學(xué)的新理論、新技術(shù)及其在圖書館的實(shí)際應(yīng)用［11］，《中圖》一方面為研究人員從新角度審視圖書館學(xué)理論重建問題搭建平臺(tái)，另一方面直接參與圖書館學(xué)理論的變革［12］。兩份學(xué)術(shù)刊物均以繁榮學(xué)術(shù)、引領(lǐng)潮流為己任，既注重傳統(tǒng)理論的當(dāng)代研究和拓展性深入研究，也有新理論新思維的探索與薦介，注重新技術(shù)新方法的引進(jìn)和應(yīng)用，發(fā)表了一批高質(zhì)量的圖書情報(bào)學(xué)學(xué)術(shù)論文，在國內(nèi)外圖書情報(bào)界影響較大。

基于上述考慮，本研究選取《大圖》和《中圖》作為代表性中文圖書館學(xué)期刊論文數(shù)據(jù)來源，以CNKI數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)收集平臺(tái)，檢索時(shí)間限定為1978—2019年。下載相關(guān)題錄信息，去除通知、會(huì)議、書評(píng)以及明顯的情報(bào)學(xué)論文等不相關(guān)文獻(xiàn)，得到有效文獻(xiàn)數(shù)據(jù)6,399條。

3.2 理論及其相關(guān)數(shù)據(jù)抽取與編碼

根 據(jù)Kumasi［13］、Pettigrew［6］、Meyer［14］、Jeong［4］、王芳［8］、吳丹［7］等的研究，“理論”“基礎(chǔ)理論”“模型”“概念”“范式”“框架”“理論框架”“基礎(chǔ)”“基于”“定律”“算法”“原理”“定理”等詞可作為優(yōu)先識(shí)別理論的依據(jù)。而對(duì)于算法模型、技術(shù)框架或其他類似方法及工具的名詞，如扎根理論、OAIS參考模型等則予以排除［7］。

本研究逐篇對(duì)6,399條檢索結(jié)果應(yīng)用的理論進(jìn)行判讀、抽取，并對(duì)其出現(xiàn)位置、應(yīng)用類型和應(yīng)用層面予以編碼標(biāo)記。理論位置編碼主要根據(jù)Pettigrew等［6］的研究拓展，同一理論同時(shí)出現(xiàn)在題名、摘要、關(guān)鍵詞、小標(biāo)題等多個(gè)位置時(shí)，多個(gè)位置均需標(biāo)明；理論應(yīng)用類型借鑒王芳等［8］的研究，將其編碼為基礎(chǔ)、論據(jù)和發(fā)展三種類型；理論應(yīng)用層面依據(jù)Jeong［4］的理論效率模型，將其編碼為理論引用、背景綜述、理論討論、理論使用、分析評(píng)價(jià)五種類型。需要特別說明的是，為保證數(shù)據(jù)處理的有效性，上述數(shù)據(jù)處理過程由兩人同時(shí)獨(dú)立進(jìn)行，對(duì)于結(jié)果不一樣的內(nèi)容，則需第三人介入。理論數(shù)據(jù)抽取完成后，還要對(duì)不同理論名稱的同一種理論進(jìn)行名稱統(tǒng)一。

3.3 編碼信度檢驗(yàn)

理論抽取完成后，本研究借助SPSS軟件進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，辨析其編碼差異。t檢驗(yàn)是用t分布理論來推論差異發(fā)生的概率，從而比較兩個(gè)平均數(shù)的差異是否顯著［15］，理論識(shí)別、理論所在位置、理論應(yīng)用類型、理論應(yīng)用層面的t檢驗(yàn)結(jié)果見表1。通過“方差方程Leven檢驗(yàn)”可知：理論應(yīng)用類型、理論所在位置與理論應(yīng)用層面的sig值（單尾）＞0.05，即兩個(gè)樣本方差通過齊性檢驗(yàn)，采用齊性方差檢驗(yàn)結(jié)果；理論識(shí)別sig值（單尾）＜0.05，即兩個(gè)樣本方差未通過齊性檢驗(yàn)，采用非齊性方差檢驗(yàn)結(jié)果。最終結(jié)果顯示，四個(gè)變量的sig（雙尾）＞0.05，表明編碼人員A與編碼人員B在理論識(shí)別、理論應(yīng)用類型、理論所在位置與理論應(yīng)用層面這四種編碼結(jié)果上存在不顯著性差異，亦即兩位編碼人員對(duì)編碼結(jié)果具有相同的態(tài)度，編碼結(jié)果具有可信度。

表1 編碼結(jié)果t檢驗(yàn)結(jié)果

3.4 理論應(yīng)用的研究主題歸類

關(guān)鍵詞能夠反映學(xué)術(shù)成果的核心內(nèi)容，也是能夠表達(dá)文獻(xiàn)研究主題的自然語言詞匯；文獻(xiàn)分類號(hào)揭示了文獻(xiàn)的學(xué)科知識(shí)屬性，能在一定程度上反映文章的研究主題。故本研究在綜合關(guān)鍵詞共現(xiàn)及文獻(xiàn)分類號(hào)分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合張雪梅［16-17］、李文蘭［18］、張麗娜［19］等的研究，制訂出本研究的理論研究主題表（見表3中的“研究主題”列）。并以該表為依據(jù)，綜合考量題名、摘要、關(guān)鍵詞及文獻(xiàn)分類號(hào)，對(duì)每篇文獻(xiàn)的研究主題進(jìn)行標(biāo)注，進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)理論研究主題的時(shí)間分布和各研究主題中理論的數(shù)量及頻次。

3.5 理論相關(guān)數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性可視化

?；鶊D是一種特定類型的流程圖，可以直觀展示數(shù)據(jù)的流動(dòng)趨向［20］。本研究在上述數(shù)據(jù)處理的基礎(chǔ)上，將“理論來源學(xué)科-理論應(yīng)用時(shí)間-理論名稱”“理論所在位置-理論應(yīng)用類型-理論應(yīng)用層面”“研究主題-理論應(yīng)用時(shí)間-理論名稱”“研究主題-理論應(yīng)用類型-理論應(yīng)用層面”等數(shù)據(jù)進(jìn)行再處理，并導(dǎo)入花火Hanabi在線數(shù)據(jù)短視頻工具，生成桑基圖（圖2—圖5），借此發(fā)掘數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，深入剖析理論應(yīng)用的特點(diǎn)、規(guī)律以及研究主題與理論的發(fā)展趨勢(shì)。

4 數(shù)據(jù)分析

4.1 理論種類、數(shù)量、時(shí)間分布及來源學(xué)科分析

本研究共得到有效理論2,540條，理論種類1,646種。其中，30種理論的應(yīng)用頻次≥10次，占應(yīng)用總頻次的25.00%，1,616種理論的應(yīng)用頻次＜10次，占應(yīng)用總頻次的75.00%，整體上呈現(xiàn)近乎二八律的集中—分散現(xiàn)象。理論的來源學(xué)科共有22個(gè)，理論數(shù)量較多的來源學(xué)科為圖書館學(xué)（517條，25.68%）、哲學(xué)（192條，9.54%）、管理學(xué)（186條，9.24%）、情報(bào)學(xué)（178條，8.84%）、經(jīng)濟(jì)學(xué)（169條，8.40%）、計(jì)算機(jī)（158次，7.85%）、信息科學(xué)（120次，5.96%）、社會(huì)學(xué)（119條，5.91%）、心理學(xué)（106條，5.27%）、系統(tǒng)科學(xué)（67次，3.33%）。

在時(shí)間分布上（見圖1），理論的應(yīng)用頻次及數(shù)量隨時(shí)間變化的趨勢(shì)大體一致，1980—2003年相對(duì)平穩(wěn)，2005—2007年和2009—2010年兩個(gè)時(shí)間區(qū)間內(nèi)均上升到一個(gè)至高點(diǎn)，隨后又有所下降且趨于平緩。1978—2019年間理論應(yīng)用總頻次為2,540次，年均理論應(yīng)用頻次為65.13次/年，1999年以前及2011—2019年間的理論年均應(yīng)用頻次均低于65次，2003—2010年理論應(yīng)用達(dá)到高峰期，尤其是2006年和2009年，理論應(yīng)用頻次分別高達(dá)282次和380次。

圖1 年度理論數(shù)量及應(yīng)用頻次分布

表2列出了應(yīng)用頻次較高的理論及其來源學(xué)科，圖2展示了“理論來源學(xué)科—時(shí)間—理論名稱”的關(guān)聯(lián)關(guān)系。結(jié)合兩組數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)：①改革開放以來，高頻次應(yīng)用的理論種類及其來源學(xué)科包括圖書館學(xué)（交流說、要素說、資源建設(shè)理論）、哲學(xué)（本體論）、系統(tǒng)科學(xué)（老三論）、管理學(xué)（知識(shí)管理理論）、信息科學(xué)（信息流模型、TAM模型）等；②圖書館學(xué)的理論應(yīng)用主要集中在1980—2009年，計(jì)算機(jī)、信息科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)的理論應(yīng)用主要集中在2001—2019年。1980—2009年圖書館學(xué)的理論應(yīng)用較多，主要是由于改革開放早期，圖書館學(xué)在擺脫非學(xué)術(shù)因素的困擾后進(jìn)入了漫長(zhǎng)的理論重建過程，產(chǎn)生了眾多以圖書館的研究對(duì)象為基礎(chǔ)的理論（如交流說、要素說）和從西方引進(jìn)、用于指導(dǎo)圖書館學(xué)實(shí)踐的理論（如圖書館學(xué)五定律）。隨著時(shí)間的推移，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)的出現(xiàn)使得圖書館學(xué)傾向于借助計(jì)算機(jī)科學(xué)、信息科學(xué)的技術(shù)，運(yùn)用以信息流模型、TAM模型等理論為主導(dǎo)的技術(shù)層面的理論指導(dǎo)圖書館學(xué)的實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)圖書館的自動(dòng)化和網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展。吳丹等［7］亦發(fā)現(xiàn)在近十年圖書館學(xué)研究應(yīng)用的高頻理論中，信息科學(xué)與計(jì)算機(jī)學(xué)科下的理論種類及頻次均最高。以上現(xiàn)象表明，隨著數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程的加快以及信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，信息科學(xué)及其相關(guān)學(xué)科的理論在圖書館學(xué)研究中的地位越來越重要，圖書館學(xué)研究更加注重理論與技術(shù)的融合。

圖2 “理論來源學(xué)科—時(shí)間—理論名稱”?；鶊D

表2 應(yīng)用頻次較高的理論及其來源學(xué)科

4.2 理論所在位置、應(yīng)用類型及應(yīng)用層面分析

理論所在位置、應(yīng)用類型及應(yīng)用層面反映了所應(yīng)用理論的重要性、理論發(fā)揮作用的大小和理論應(yīng)用的深度。理論重要性按題名、摘要、關(guān)鍵詞、小標(biāo)題、正文的順序依次遞減；理論發(fā)揮作用的大小按發(fā)展、基礎(chǔ)、論據(jù)的順序依次遞減；理論應(yīng)用的深度按分析評(píng)價(jià)、理論使用、理論討論、背景綜述、理論引用的順序依次遞減。筆者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，理論所在位置按次數(shù)由多到少順序排列為：正文（1,200次，47.24%）＞摘要（652次，25.67%）＞小標(biāo)題（299次，11.77%）＞題名（292次，11.50%）＞關(guān)鍵詞（97次，3.82%）；理論應(yīng)用類型按頻次大小順序排列為：論據(jù)（1,108次，43.62%）＞基礎(chǔ)（899次，35.39%）＞發(fā)展（533次，20.98%）；理論應(yīng)用層面按頻次大小順序排列為：理論討論（724次，28.50%）＞理論使用（667次，26.26%）＞理論引用（438次，17.24%）＞背景綜述（285次，11.22%）＞分析評(píng)價(jià)（426次，16.77%）。

綜合以上數(shù)據(jù)，并參照?qǐng)D3，可以發(fā)現(xiàn)：圖書館學(xué)研究所應(yīng)用的理論大部分是作為論據(jù)或基礎(chǔ)直接使用到正文中，如信息流模型、知識(shí)管理理論、資源建設(shè)理論、交流說、老三論、矛盾說等；少部分理論作為發(fā)展予以深度融合使用，并反映在論文的題名中，如電子文件管理元數(shù)據(jù)頂層框架、公共圖書館輻射力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、基于領(lǐng)域本體的數(shù)字圖書館信息過濾模型等。這表明：①當(dāng)前我國圖書館學(xué)研究以本學(xué)科經(jīng)典或成熟理論為指導(dǎo)；②借鑒其他學(xué)科理論方面，信息科學(xué)的影響較大，這兩點(diǎn)與4.1小節(jié)的結(jié)論相一致；③在理論的應(yīng)用上，以直接使用為主，創(chuàng)新不足，“重吸收、輕輸出”，對(duì)學(xué)科理論體系完善起到的作用有限。

圖3 “理論所在位置—理論應(yīng)用類型—理論應(yīng)用層面”?；鶊D

4.3 理論應(yīng)用研究主題分析

各研究主題應(yīng)用的理論頻次、數(shù)量以及應(yīng)用頻次較高的部分理論示例見表3?？梢钥闯觯畔①Y源建設(shè)與管理、圖書館自動(dòng)化和網(wǎng)絡(luò)化、圖書館學(xué)理論、圖書館管理、圖書館服務(wù)等研究主題是理論應(yīng)用的焦點(diǎn)。這說明我國當(dāng)代圖書館學(xué)研究扎根于圖書館事業(yè)，緊緊圍繞文獻(xiàn)信息資源建設(shè)、用戶服務(wù)、技術(shù)應(yīng)用、圖書館管理等圖書館工作中的核心業(yè)務(wù)，運(yùn)用本學(xué)科理論并借鑒和融合其他學(xué)科理論來指導(dǎo)研究與實(shí)踐的開展。同時(shí)，根據(jù)實(shí)踐發(fā)展不斷思考和探索學(xué)科研究對(duì)象等基礎(chǔ)理論問題，以充實(shí)和完善學(xué)科理論內(nèi)容，促進(jìn)學(xué)科成長(zhǎng)與發(fā)展。

表3 各研究主題中應(yīng)用頻次較高的理論頻次及部分示例

結(jié)合圖4和圖5來看，我國圖書館學(xué)研究人員一直在努力追尋學(xué)科建設(shè)的“元問題”。1980—1990年和1999—2010年這兩個(gè)時(shí)間段是圖書館學(xué)理論研究的高潮時(shí)期。前一時(shí)期的代表性觀點(diǎn)是交流說、要素說、規(guī)律說、矛盾說等，該時(shí)段國家剛剛踏上改革開放的新征程，盡管圖書館學(xué)教育規(guī)?？涨笆⒋?、圖書館學(xué)科課程體系及教材建設(shè)成績(jī)顯著提高、圖書館學(xué)教育得以重建并發(fā)展迅速，但是該階段發(fā)展過快，并沒有來得及吸收新思想、新技術(shù)、新成果，理論應(yīng)用仍然停留在傳統(tǒng)意義對(duì)圖書館學(xué)理論的認(rèn)知上。后一時(shí)期的代表性觀點(diǎn)是信息流模型、信息管理理論、資源建設(shè)理論、知識(shí)組織理論等，隨著信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、數(shù)字人文等各種技術(shù)的普及，學(xué)者積極研究元數(shù)據(jù)、圖書館2.0、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等前沿問題，嘗試通過理論與技術(shù)的融合使用來促進(jìn)圖書館學(xué)的發(fā)展。從理論的應(yīng)用類型和應(yīng)用層面來看，圖書館學(xué)理論這一主題主要是引進(jìn)國外學(xué)科經(jīng)典理論或其他學(xué)科理論作為基礎(chǔ)或論據(jù)進(jìn)行理論討論和理論使用，這說明國內(nèi)的學(xué)科基礎(chǔ)理論研究缺乏原創(chuàng)性，少數(shù)新發(fā)展的理論（如知識(shí)基礎(chǔ)論、知識(shí)社會(huì)論、知識(shí)組織論、知識(shí)管理論等）均是在知識(shí)論的基礎(chǔ)上衍化而來的。

圖4 “研究主題—理論應(yīng)用時(shí)間—理論名稱”?；鶊D

圖5 “研究主題—理論應(yīng)用類型—理論應(yīng)用層面”?；鶊D

在圖書館事業(yè)實(shí)踐領(lǐng)域，各研究主題在理論應(yīng)用類型以及理論應(yīng)用層面均有涉及，說明我國圖書館學(xué)研究不僅注重理論的討論和使用，也在關(guān)注理論的發(fā)展創(chuàng)新。通過分析理論研究主題在理論應(yīng)用時(shí)間及理論應(yīng)用類型上的分布比例可以發(fā)現(xiàn)，圖書館學(xué)理論、圖書館管理、信息資源建設(shè)與管理等主題在1980—2009年間大多作為“基礎(chǔ)”和“論據(jù)”應(yīng)用到研究中（如交流說、要素說、二八定律、資源建設(shè)理論等），僅有少數(shù)為新發(fā)展的理論（如交互式信息服務(wù)模型、公共圖書館輻射力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等），該時(shí)期側(cè)重的依舊是以圖書館學(xué)的理論為基礎(chǔ)或論據(jù)來指導(dǎo)圖書館的實(shí)踐，研究視野局限于圖書館機(jī)構(gòu)內(nèi)部，研究?jī)?nèi)容以工作流程總結(jié)和事業(yè)發(fā)展規(guī)劃為主［21］。1996年在北京召開的國際圖聯(lián)大會(huì)使得我國圖書館事業(yè)出現(xiàn)回升，圖書館學(xué)的研究重心轉(zhuǎn)為信息技術(shù)在圖書館中的應(yīng)用，逐漸面向應(yīng)用，轉(zhuǎn)向?qū)嶋H，故在2000—2019年，圖書館自動(dòng)化和網(wǎng)絡(luò)化主題下的理論分布較多，且更多的是新發(fā)展的理論（如信息過濾模型、知識(shí)發(fā)現(xiàn)模型等）。信息技術(shù)在圖書館的應(yīng)用使得圖書館的實(shí)踐工作更上一層樓，拓展了研究空間，實(shí)現(xiàn)了自身的蛻變。

5 討論與建議

5.1 討論

圖書館學(xué)雖然是一門獨(dú)立的學(xué)科，但并非一門孤立的學(xué)科，它與其他學(xué)科之間有著或多或少的聯(lián)系。本研究依據(jù)統(tǒng)計(jì)到的理論來源學(xué)科及其與相關(guān)學(xué)科的緊密程度將相關(guān)聯(lián)的學(xué)科分為同族學(xué)科（綠色）、相鄰學(xué)科（黃色）以及遠(yuǎn)緣學(xué)科（灰色）（見圖6），描繪圖書館學(xué)研究的理論應(yīng)用概貌（只考慮圖書館學(xué)與其他學(xué)科之間的交叉，不考慮其他學(xué)科間的交叉融合）。

從圖6可知，情報(bào)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)與目錄學(xué)都與圖書館學(xué)密切相關(guān)，有著部分相同或相似的研究對(duì)象及研究方法，學(xué)科跨度較小。黃色部分為圖書館學(xué)的相鄰學(xué)科。圖書館學(xué)與管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉，可能構(gòu)成學(xué)科群中具有活力的學(xué)科“生長(zhǎng)點(diǎn)”；教育學(xué)與圖書館學(xué)相互區(qū)別又互為補(bǔ)充，兩者在承擔(dān)教育職能上是共通的；社會(huì)學(xué)面向知識(shí)轉(zhuǎn)移的研究使得圖書館學(xué)與其的聯(lián)系更加密切；信息科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)以及計(jì)算機(jī)科學(xué)對(duì)圖書館學(xué)的作用不言自明，隨著信息化、數(shù)字化進(jìn)程的加快，圖書館學(xué)只有努力利用信息技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)才能做到與時(shí)俱進(jìn)，緊跟時(shí)代潮流?；疑糠謨H列舉部分遠(yuǎn)緣學(xué)科，主要有新聞學(xué)與傳播學(xué)、語言學(xué)、政治學(xué)、數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)、文學(xué)、化學(xué)等，這些學(xué)科引入圖書館學(xué)，產(chǎn)生了新的研究領(lǐng)域，如知識(shí)傳播學(xué)、閱讀心理學(xué)、讀者心理學(xué)等，這些新的研究方向拓展了圖書館學(xué)研究，促進(jìn)了圖書館學(xué)的發(fā)展。

圖6 圖書館學(xué)主要相鄰學(xué)科

我國圖書館學(xué)研究中應(yīng)用的理論既有圖書館學(xué)自身理論，也有借用其他學(xué)科的理論，還有在原生理論基礎(chǔ)上創(chuàng)新得來的理論（見圖7）。

圖7 圖書館學(xué)自身理論、借用理論及新發(fā)展的理論示例

結(jié)合圖2及圖7可以看出，在圖書館學(xué)自身理論中，主要以交流說、要素說、規(guī)律說以及以知識(shí)為研究對(duì)象的理論為主，應(yīng)用時(shí)間主要集中在21世紀(jì)初期。在這之后取而代之的是以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論、TAM模型、信息流模型等其他學(xué)科理論及在這些原生理論基礎(chǔ)上創(chuàng)新而來的新理論，這些理論為適應(yīng)信息化、數(shù)字化環(huán)境而誕生，展示了人文與信息科學(xué)技術(shù)方法的結(jié)合，使得圖書館學(xué)對(duì)信息環(huán)境下的信息科學(xué)理論的依賴愈發(fā)明顯。

通過對(duì)《中圖》和《大圖》1978—2019年刊登的圖書館學(xué)研究論文中應(yīng)用的理論進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，本研究發(fā)現(xiàn)目前我國圖書館學(xué)研究中的理論應(yīng)用存在以下問題。

（1）理論創(chuàng)新不足。通過對(duì)文獻(xiàn)集合中的理論應(yīng)用類型和理論應(yīng)用層面的統(tǒng)計(jì)分析可知，理論應(yīng)用類型中“基礎(chǔ)”和“論據(jù)”的理論所占比例遠(yuǎn)高于“發(fā)展”，在理論應(yīng)用層面的理論有效性應(yīng)用中（理論討論、理論使用、分析評(píng)價(jià)），理論討論和理論使用占比亦遠(yuǎn)超分析評(píng)價(jià)。通過對(duì)理論研究主題的分析，也發(fā)現(xiàn)理論應(yīng)用更多的是以原有的理論為主，僅有少數(shù)新發(fā)展的理論。以上結(jié)論表明目前我國圖書館學(xué)研究更加注重對(duì)理論的吸收，理論創(chuàng)新不足，存在“重吸收、輕輸出”問題。未來，我國圖書館學(xué)研究應(yīng)推進(jìn)融合式、原創(chuàng)式研究，為學(xué)科理論體系構(gòu)建增加實(shí)質(zhì)性的高質(zhì)量?jī)?nèi)容，在學(xué)科的交叉融合中實(shí)現(xiàn)圖書館學(xué)理論體系的自我革新與完善，保障圖書館學(xué)科可持續(xù)發(fā)展。

（2）圖書館學(xué)研究應(yīng)堅(jiān)守學(xué)科傳統(tǒng)優(yōu)秀理論和內(nèi)容。本研究發(fā)現(xiàn)，不管是應(yīng)用頻次較高的理論、理論來源學(xué)科的頻次還是研究主題的分布，均是圖書館學(xué)自身占據(jù)絕對(duì)的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，表明了業(yè)界對(duì)圖書館事業(yè)和圖書館實(shí)踐的堅(jiān)守。在應(yīng)用頻次較高的理論中，交流說、要素說、知識(shí)論、認(rèn)識(shí)論等圖書館學(xué)經(jīng)典理論依舊保持穩(wěn)定的地位，理論來源學(xué)科中同樣是圖書館學(xué)以517次的數(shù)量遠(yuǎn)高于其他學(xué)科，圖書館學(xué)理論這一主題同樣在研究主題中是頻次最高的理論應(yīng)用。這表明，雖然圖書館學(xué)研究中交叉融合了較多其他學(xué)科的理論，但是圖書館學(xué)的經(jīng)典理論一直發(fā)揮著指導(dǎo)圖書館（學(xué)）研究與實(shí)踐的作用，在圖書館學(xué)的發(fā)展中具有不可替代的地位。

（3）信息科學(xué)及其相關(guān)學(xué)科對(duì)圖書館學(xué)研究的影響明顯且突出。一方面，不論是理論研究主題在時(shí)間上的分布還是理論來源學(xué)科在時(shí)間上的分布，信息科學(xué)、計(jì)算機(jī)和系統(tǒng)科學(xué)的理論以及圖書館自動(dòng)化和網(wǎng)絡(luò)化主題下的理論在近些年圖書館學(xué)研究中分布數(shù)量較多，足以看出信息科學(xué)對(duì)圖書館學(xué)研究的影響。另一方面，在信息化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化等新技術(shù)環(huán)境下，信息技術(shù)的應(yīng)用打破了學(xué)科間的界限，促使圖書館實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化。因此，未來需要加強(qiáng)理論與技術(shù)的融合，在技術(shù)革新以及學(xué)科交叉融合的基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的理論，實(shí)現(xiàn)圖書館學(xué)理論（體系）的自我進(jìn)化與發(fā)展。

5.2 建議

（1）圖書館學(xué)研究要跳出圖書館，面向社會(huì)更廣闊的需求和實(shí)踐領(lǐng)域。目前，圖書館學(xué)研究中應(yīng)用的理論、來源學(xué)科以及研究主題分布依舊是以圖書館學(xué)為主，以其他學(xué)科為輔，近些年信息科學(xué)及其相關(guān)學(xué)科在圖書館學(xué)研究中的影響和作用愈來愈大。自新文科建設(shè)戰(zhàn)略提出之后，我們更需意識(shí)到哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的繁榮發(fā)展是提升國家文化軟實(shí)力、堅(jiān)定文化自信的重要手段。所以，圖書館學(xué)應(yīng)跳出原有的研究范疇和領(lǐng)域，不僅要借助新技術(shù)發(fā)揮自身學(xué)科優(yōu)勢(shì)，發(fā)力學(xué)科理論體系創(chuàng)新、學(xué)科話語體系構(gòu)建，為我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展作出更大貢獻(xiàn)［22］，更要發(fā)揮圖書館學(xué)的戰(zhàn)略性、引領(lǐng)性作用，識(shí)別新技術(shù)對(duì)圖書館學(xué)的影響以及預(yù)判未來可能會(huì)遇到的問題，以推動(dòng)圖書館學(xué)發(fā)展?jié)M足時(shí)代發(fā)展的新需求。

（2）新文科背景下，圖書館學(xué)研究應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)科交叉融合。圖書館學(xué)研究具有學(xué)科交叉程度高的特征，我國圖書館學(xué)研究中應(yīng)用的理論主要來源于22個(gè)學(xué)科，近些年方法技術(shù)層面的學(xué)科如計(jì)算機(jī)科學(xué)、信息科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)占據(jù)主導(dǎo)地位，其次是相對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)?？梢哉f，目前圖書館學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科交叉已經(jīng)從傳統(tǒng)意義中的研究對(duì)象層面的交叉轉(zhuǎn)向方法技術(shù)層面的交叉［23］。新文科所強(qiáng)調(diào)的計(jì)算思維、協(xié)同思維等新思維模式使得圖書情報(bào)學(xué)科和其他學(xué)科之間不可避免地要相互借鑒、交叉滲透。我們應(yīng)抓住新文科給圖書館學(xué)帶來的機(jī)遇，積極地融入相關(guān)學(xué)科，為學(xué)科的發(fā)展拓展新的生長(zhǎng)空間，注入新的活力。

（3）緊跟時(shí)代潮流，建立全面的學(xué)科規(guī)劃體系。國家或?qū)W科領(lǐng)導(dǎo)層在進(jìn)行學(xué)科規(guī)劃時(shí)，應(yīng)放眼全局，從整體上審視學(xué)科當(dāng)前現(xiàn)狀和未來發(fā)展趨勢(shì)，合理地制定學(xué)科規(guī)劃。此外，要全面考慮信息技術(shù)對(duì)學(xué)科的影響與滲透，在信息科學(xué)的視野下，敢于打破學(xué)科壁壘，加強(qiáng)與其他學(xué)科的交叉融合，保持學(xué)科的開放性、包容性、跨學(xué)科性，促進(jìn)圖書館學(xué)又好又快地發(fā)展，這樣做也有助于提高其他學(xué)科人員對(duì)圖書館學(xué)的認(rèn)知度［24］。

（4）打破學(xué)科界限，拓寬研究視野。葉繼元［24］對(duì)《高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)管理學(xué)部圖書情報(bào)與檔案管理學(xué)科戰(zhàn)略規(guī)劃研究報(bào)告》的解讀中，表明研究人員在進(jìn)行科研時(shí)，不能拘泥于形式邏輯的學(xué)科分類，當(dāng)研究者過多地沉浸在自己的研究領(lǐng)域時(shí)，可能會(huì)忽略方向和實(shí)干的關(guān)系。所以，研究者要善于根據(jù)實(shí)際情況，敢于打破學(xué)科界限，在盡可能反映事物本來面目的同時(shí)做到以問題或主題為中心導(dǎo)向，只有從全局和整體上把握研究，才能更好地完成自身的科研。

本研究對(duì)我國圖書館學(xué)研究中的理論應(yīng)用進(jìn)行了探索，但還存在一定的局限性。一方面，理論識(shí)別過程雖然是由兩名人員同時(shí)進(jìn)行，但并不能保證理論識(shí)別的全面性，只能在一定程度上保證其信度，且在識(shí)別過程中可能出現(xiàn)遺漏或者誤判；另一方面，受學(xué)科交叉融合的影響，理論的界定不是特別嚴(yán)謹(jǐn)，囿于作者的研究水平以及工作量，樣本數(shù)據(jù)有限，即使基于機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、作者的權(quán)威性和刊物的辦刊宗旨存在積極意義，也可能掛一漏萬。故在后續(xù)研究中，筆者將選取更多樣本進(jìn)行理論研究，使本研究更加充實(shí)。