陳 濤，胡麗萍

（1.武漢科技大學(xué) 恒大管理學(xué)院，湖北 武漢 430065；2.湖北產(chǎn)業(yè)政策與管理研究中心，湖北 武漢 430065）

一、引言

隨著中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來越依賴創(chuàng)新。我國正在向知識(shí)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，高質(zhì)量的發(fā)展需要提高城市創(chuàng)新力[1]。為激發(fā)城市的創(chuàng)新活力，在新一輪的體制改革中，力求打破體制的鉗制，激發(fā)基層經(jīng)濟(jì)主體的創(chuàng)新潛力。在激勵(lì)各主體創(chuàng)新的眾多制度安排中，職務(wù)科技成果權(quán)屬改革是其中的重要組成部分。近年來，在提高職務(wù)科技成果產(chǎn)出水平的過程中，人們逐漸意識(shí)到，職務(wù)科技成果的產(chǎn)權(quán)配置改革是激勵(lì)基層科研發(fā)明人的創(chuàng)新活力及釋放經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)能和提高區(qū)域創(chuàng)新能力的重要途徑[2-4]。

美國的《拜杜法案》即（《Bayh-Dole-Act》）是率先關(guān)注科技成果權(quán)屬配置問題的，該法案允許科學(xué)家，大學(xué)，企業(yè)申請(qǐng)專利并從聯(lián)邦政府獲得資助。目前，已有相當(dāng)多的文獻(xiàn)對(duì)西方“拜杜法案”進(jìn)行研究，包括“拜杜”對(duì)社會(huì)創(chuàng)新的速度，科技成果轉(zhuǎn)化的效率，企業(yè)的市場競爭環(huán)境，社會(huì)的公共價(jià)值觀以及研究的獨(dú)立性等影響[5-7]。Tseng 和Raudensky（2014）[8]實(shí)證分析得到拜杜法案的頒布使得大學(xué)的專利份額有了實(shí)質(zhì)性的增長。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為該法案的實(shí)施對(duì)大學(xué)的專利轉(zhuǎn)讓等情況并沒有正向的影響[9]。在1949 年雅典引入了一個(gè)新的原則“教授特權(quán)”，即由學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生的專利屬于科學(xué)家而不是大學(xué)所有，科研發(fā)明人擁有科技成果的所有權(quán)和全部收益權(quán)。在過去的幾十年里，就該原則不少學(xué)者一直圍繞著學(xué)術(shù)科學(xué)的性質(zhì)和價(jià)值觀來展開學(xué)術(shù)爭辯[10]。Ejermo 和Kallstrom（2016）[11]研究表明教授制度確實(shí)能夠有效地激發(fā)研發(fā)人員的積極性。Ejermo 和Toivanen（2018）[12]則與之有相反的結(jié)論，認(rèn)為改革對(duì)專利申請(qǐng)有負(fù)面的影響，會(huì)抑制研發(fā)人員的積極性。

2015 年我國出臺(tái)《科技成果轉(zhuǎn)化法》，提到國家與單位之間關(guān)于科技成果的三權(quán)配置問題，即使用權(quán)、收益權(quán)及處置權(quán)。2016 年西南交通大學(xué)在《西南交通大學(xué)專利管理規(guī)定》中明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)模式，學(xué)校和職務(wù)科技成果發(fā)明人共享科技成果的所有權(quán)。隨后，這種職務(wù)科技成果的混合所有制改革產(chǎn)生了較大的影響。在2018 年，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推廣第二批支持創(chuàng)新相關(guān)改革舉措的通知》（國辦發(fā)〔2018〕126 號(hào)）將這種以事前產(chǎn)權(quán)激勵(lì)為核心的職務(wù)科技成果權(quán)屬改革在京津冀、廣東、上海等八個(gè)地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)。有研究得出中國版的拜杜法案并沒有對(duì)專利的申請(qǐng)等產(chǎn)生積極的影響[13]。蔣舸（2016）[14]提出要權(quán)衡在分享產(chǎn)權(quán)時(shí)，要考慮產(chǎn)出價(jià)值和投入成本是否合理。劉群彥（2020）[15]還強(qiáng)調(diào)了科研人員對(duì)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)政策感知和認(rèn)可對(duì)改革的重要性。人們對(duì)政策的感知和認(rèn)可受到對(duì)政策法律性和效果性的預(yù)測的影響，通過對(duì)試點(diǎn)政策效果的研究可以提升科研人員對(duì)于改革的認(rèn)可。

職務(wù)科技成果權(quán)屬改革的核心思想是事前產(chǎn)權(quán)激勵(lì)，將所有權(quán)下放給發(fā)明人員，同時(shí)讓發(fā)明者與單位共享收益權(quán)[16]。職務(wù)科技成果權(quán)屬改革試點(diǎn)政策是否有效是本文力求探索的核心問題。本文運(yùn)用雙重差分模型對(duì)該改革進(jìn)行實(shí)證研究，為后續(xù)的改革方向提供依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計(jì)

城市的創(chuàng)新質(zhì)量往往是通過科研成果來衡量，如專利的申請(qǐng)授權(quán)量，發(fā)明專利的相關(guān)情況，科技成果轉(zhuǎn)讓情況等[17-19]。專利是科技成果中的主要內(nèi)容，專利的水平關(guān)乎科技成果的質(zhì)量[20]。技術(shù)合同成交額能夠有效地反映科技成果的轉(zhuǎn)化情況，同時(shí)技術(shù)合同成交額與城市的創(chuàng)新能力成正比[21]。職務(wù)科技成果混合所有制改革對(duì)與科技成果的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有所改變，本文通過雙重差分模型（Difference in Difference）來檢驗(yàn)職務(wù)科技成果權(quán)屬改革對(duì)城市創(chuàng)新質(zhì)量的效應(yīng)。

（一）數(shù)據(jù)選取

本文以各省會(huì)城市和直轄市為研究對(duì)象，基于各省會(huì)城市和直轄市的面板數(shù)據(jù)來展開研究。將2018 年頒布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推廣第二批支持創(chuàng)新相關(guān)改革舉措的通知》中實(shí)施職務(wù)科技成果權(quán)屬改革試點(diǎn)區(qū)涉及的省會(huì)城市和直轄市作為實(shí)驗(yàn)組，其余省會(huì)城市及直轄市為對(duì)照組。收集2016—2019年的相關(guān)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，其中剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的拉薩，剩余30 個(gè)省會(huì)城市及直轄市的相關(guān)數(shù)據(jù)納入實(shí)證分析。本文數(shù)據(jù)通過各市統(tǒng)計(jì)局的城市統(tǒng)計(jì)年鑒、科學(xué)技術(shù)局和知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利報(bào)告、以及知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中相關(guān)年鑒和科學(xué)技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心中關(guān)于技術(shù)合同交易額的文件整理所得。

（二）模型設(shè)計(jì)

基于雙重差分模型（Difference in Difference），將試點(diǎn)涉及到的城市北京、天津、沈陽、石家莊、西安、西寧、廣州、武漢、合肥、成都作為實(shí)驗(yàn)組，其余的省會(huì)城市及直轄市作為對(duì)照組。考慮到各市的市情的不同，以及隨著時(shí)間變化而變化的一些因素，通過個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，來分析試點(diǎn)政策實(shí)施前后對(duì)城市的創(chuàng)新效應(yīng)。具體的模型設(shè)定如下所示。

其中Innovateit表示是職務(wù)科技成果所有制改革對(duì)城市創(chuàng)新質(zhì)量的凈效應(yīng)，即第i 各城市第t 年的創(chuàng)新質(zhì)量；treat 是核心解釋變量實(shí)驗(yàn)的交互項(xiàng)，是試點(diǎn)城市實(shí)施職務(wù)科技成果所有制改革的虛擬變量。control 是為了緩解遺漏變量帶來的誤差而引入的控制變量。ui表示的是個(gè)體固定效應(yīng)，vt表示的是時(shí)間固定效應(yīng)。

（三）變量的選取

Cooke 較早提出區(qū)域創(chuàng)新這一概念，認(rèn)為區(qū)域之間可以通過互動(dòng)學(xué)習(xí)，引起非常強(qiáng)烈的制度反應(yīng)，最后形成了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)[22]。創(chuàng)新質(zhì)量表現(xiàn)在創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)、企業(yè)或者區(qū)域發(fā)展之間的協(xié)調(diào)度[23]。在選取創(chuàng)新質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，學(xué)者們用專利來刻畫區(qū)域的創(chuàng)新質(zhì)量，一般從專利的數(shù)量和質(zhì)量兩個(gè)維度來解釋區(qū)域的創(chuàng)新質(zhì)量。被解釋變量Innovateit城市的創(chuàng)新質(zhì)量使用專利數(shù)據(jù)來表示的做法是較為普遍的。本文借鑒鄭彩玲和張繼彤（2021）[18]的做法，利用城市發(fā)明專利的授權(quán)量作為城市創(chuàng)新質(zhì)量的替代變量。由于發(fā)明專利技術(shù)含量高，所以大多數(shù)文獻(xiàn)都會(huì)選擇發(fā)明專利來反映創(chuàng)新水平。同時(shí)，本文還選擇了發(fā)明專利申請(qǐng)量來反映城市創(chuàng)新質(zhì)量[17]，選擇發(fā)明專利授權(quán)量和發(fā)明專利申請(qǐng)量是為了分別從質(zhì)和量上來反映城市的創(chuàng)新狀態(tài)。同時(shí)，為了進(jìn)一步來反映區(qū)域的創(chuàng)新水平，本文還選取技術(shù)合同成交額來刻畫城市的創(chuàng)新水平[24]，由于創(chuàng)新質(zhì)量的內(nèi)涵在于創(chuàng)新與區(qū)域發(fā)展的匹配度，合同成交額是技術(shù)開發(fā)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓，技術(shù)服務(wù)和技術(shù)咨詢類合同的成交額。所以技術(shù)合同成交額能在一定的水平上反映創(chuàng)新成果在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展上所做的貢獻(xiàn)，這與創(chuàng)新質(zhì)量的內(nèi)涵相呼應(yīng)?；诖耍疚倪x取技術(shù)合同成交額來刻畫城市創(chuàng)新質(zhì)量。

核心解釋變量（treat）是根據(jù)職務(wù)科技成果試點(diǎn)政策來確定的虛擬變量，政策試點(diǎn)（poli）實(shí)行改革的試點(diǎn)城市賦值為1，其余的城市賦值為0，政策實(shí)施（time）之前賦值為0，政策實(shí)施當(dāng)年及之后賦值為1，核心解變量為二者相乘之后的積。

控制變量使用的是以下變量來刻畫：城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r（GDP）用城市的地區(qū)人均生產(chǎn)總值取對(duì)數(shù)來表示；人口規(guī)模（Peo）用城市的常住人口來表示；高等教育能力（College）用城市擁有的普通高等院校來說明；科技重視程度（Invest）使用一般公共財(cái)政支出中科學(xué)技術(shù)占比來表示；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Ind_str）用第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占城市生產(chǎn)總值的比例來表示。主要的相關(guān)變量如表1 所示。

表1 相關(guān)變量及解釋

三、實(shí)證研究

本文所有的數(shù)據(jù)分析都是使用Stata 來實(shí)現(xiàn)的，周黎安和陳燁（2005）[25]是較早運(yùn)用雙重差分模型來分析政策的效果，隨后較多學(xué)者運(yùn)用Stata 做雙重差分來研究政策的凈效益。雙重差分模型也是用來衡量政策有效性較為科學(xué)的評(píng)估模型，本文運(yùn)用Stata在個(gè)體時(shí)間雙向固定效應(yīng)下做雙重差分，試圖分析職務(wù)科技成果權(quán)屬改革對(duì)城市創(chuàng)新質(zhì)量的影響。

（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)

首先是對(duì)已有的數(shù)據(jù)做簡單的處理，各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2 所示。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

從表2 可以看出發(fā)明專利的授權(quán)量和申請(qǐng)量在各城市之間存在著較大的差異，在觀察期間，GranInven_p 的均值為5.005，表明平均每萬人擁有發(fā)明專利授權(quán)約5 件；InvApp_p 的均值為17.57，表明平均每萬人擁有發(fā)明專利申請(qǐng)量約17.5 件；技術(shù)合同成交額最大值與最小值之間差距很大，說明各城市在科技成果轉(zhuǎn)化上存在較大差距，城市間在將創(chuàng)新產(chǎn)品市場化的過程中存在很大差異。控制變量中高校、人口、人均GDP 之間均有較大的差異，本文在做雙重差分時(shí)對(duì)個(gè)體及時(shí)間做固定效應(yīng)。

（二）雙重差分檢驗(yàn)結(jié)果

對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化之后，運(yùn)用雙重差分模型，通過逐步將控制變量加入進(jìn)來，并考慮個(gè)體各城市的固定效應(yīng)，以此來分析職務(wù)科技成果權(quán)屬改革試點(diǎn)對(duì)城市創(chuàng)新質(zhì)量的影響。首先，來考察改革對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)量的影響。在表3 第（1）列，核心解釋變量treat 回歸系數(shù)未通過顯著水平檢驗(yàn)，說明職務(wù)科技成果權(quán)屬改革可能對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)量并沒有影響。為進(jìn)一步驗(yàn)證，在第（2）列～（6）列中，依次加入了地區(qū)人均GDP、高等教育能力等控制變量，核心解釋變量均為通過顯著水平檢驗(yàn)。說明職務(wù)科技成果權(quán)屬改革確實(shí)對(duì)發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)量沒有影響。在表4 第（1）列中交互項(xiàng)treat 在1%的顯著水平上為正，表明職務(wù)科技成果權(quán)屬改革試點(diǎn)對(duì)帶動(dòng)了城市的創(chuàng)新質(zhì)量的提高。在第（2）列～（4）列中加入控制變量，結(jié)果顯示核心解釋變量的系數(shù)一直保持著在1%的顯著水平為正，說明職務(wù)科技成果權(quán)屬改革試點(diǎn)政策確實(shí)對(duì)城市的創(chuàng)新質(zhì)量有積極的影響。在表5 中，第（1）列中核心解釋變量在1%的顯著水平下為正，并在（2）列～（4）列逐步加入控制變量的過程中一直保持1%的顯著水平上為正，表明職務(wù)科技成果權(quán)屬改革對(duì)城市的技術(shù)合同成交額有顯著的正向影響作用，改革對(duì)促進(jìn)城市創(chuàng)新水平有積極的作用。

表3 改革對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)量的雙重差分結(jié)果

表4 改革對(duì)發(fā)明專利授權(quán)量的雙重差分結(jié)果

表5 改革對(duì)技術(shù)合同成交額的雙重差分結(jié)果

綜上，改革的推行對(duì)發(fā)明專利的申請(qǐng)并沒有顯著的影響效果，但是對(duì)發(fā)明專利的授權(quán)以及技術(shù)合同成交額有顯著的正向影響，說明改革正在促進(jìn)發(fā)明專利由量取勝到以質(zhì)取勝的轉(zhuǎn)變，并且改革使城市的創(chuàng)新水平正在發(fā)生本質(zhì)上的飛躍。從科技成果的產(chǎn)生到科技成果的授權(quán)，再到科技成果的轉(zhuǎn)化，改革的作用已經(jīng)深入到科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力這一環(huán)節(jié)。

（三）異質(zhì)性分析

為進(jìn)一步研究改革對(duì)城市創(chuàng)新質(zhì)量的影響是否存在區(qū)位上的差異，我們將各直轄市及省會(huì)城市按照區(qū)位進(jìn)行劃分，分為東部地區(qū)城市和中西部地區(qū)城市。城市區(qū)位的不同可能導(dǎo)致職務(wù)科技成果權(quán)屬改革對(duì)東部城市和中西部城市產(chǎn)生的效果有所不同。基于此，本文分別對(duì)東部地區(qū)城市和中西部地區(qū)城市進(jìn)行回歸分析，來考察改革創(chuàng)新效應(yīng)的區(qū)位異質(zhì)性。

根據(jù)表6 中第（1）列和第（2）列顯示，職務(wù)科技成果權(quán)屬改革對(duì)東部城市的發(fā)明專利授權(quán)不存在顯著的正向影響作用，但是改革對(duì)中西部地區(qū)城市的發(fā)明專利授權(quán)存在顯著的正向作用。第（3）列和第（4）列中，改革對(duì)東部和中西部城市的技術(shù)合同成交額均有顯著的正向作用。說明改革確實(shí)對(duì)東部和中西部城市的創(chuàng)新質(zhì)量的積極作用存在一定的區(qū)位異質(zhì)性?？赡苁且?yàn)闁|部城市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，科技創(chuàng)新水平高，本身有較為健全的職務(wù)科技成果產(chǎn)出激勵(lì)機(jī)制，所以對(duì)于專利的授權(quán)并沒有起到很明顯的作用。但是職務(wù)科技成果權(quán)屬改革使得發(fā)明人能夠與單位共享發(fā)明收益，一定程度上會(huì)激勵(lì)發(fā)明人尋求更多的途徑實(shí)現(xiàn)科技成果的轉(zhuǎn)化，所以職務(wù)科技成果權(quán)屬改革能夠有效的促進(jìn)東部地區(qū)技術(shù)市場成交額的增加。中西部城市本身的創(chuàng)新質(zhì)量較東部城市低一些，隨著中西部的崛起，以及國家在財(cái)政上對(duì)中西部地區(qū)的大力支持，中西部城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改善，各城市的發(fā)展越來越多地依賴創(chuàng)新，所以改革對(duì)中西部地區(qū)城市的發(fā)明專利授權(quán)量以及技術(shù)合同成交額有積極影響。

表6 異質(zhì)性檢驗(yàn)

四、研究結(jié)論及啟示

收集30 個(gè)省會(huì)城市及直轄市的面板數(shù)據(jù)后，運(yùn)用雙重差分模型對(duì)職務(wù)科技成果權(quán)屬改革試點(diǎn)政策的城市創(chuàng)新質(zhì)量凈效應(yīng)做實(shí)證分析。結(jié)果表明：

第一，職務(wù)科技成果權(quán)屬改革對(duì)城市的發(fā)明專利申請(qǐng)量沒有顯著影響，但是對(duì)城市的發(fā)明專利授權(quán)量以及技術(shù)合同成交額有顯著的正向作用?？梢钥闯?，職務(wù)科技成果改革雖然沒能使發(fā)明專利申請(qǐng)量的增加，但是能夠有效地促進(jìn)發(fā)明專利授權(quán)量的增加，同時(shí)職務(wù)科技成果權(quán)屬改革可以有效地促進(jìn)職務(wù)科技成果的轉(zhuǎn)化?；诖?，職務(wù)科技成果權(quán)屬改革對(duì)城市創(chuàng)新質(zhì)量的提升有積極的作用。

第二，異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，該改革的正向提升效益有一定城市區(qū)位的異質(zhì)性，改革對(duì)中西部地區(qū)城市的發(fā)明專利授權(quán)和技術(shù)合同成交額有顯著的正向作用，但是改革對(duì)東部城市的發(fā)明專利授權(quán)沒有顯著的正向影響，對(duì)技術(shù)合同成交額有顯著的正向作用。職務(wù)科技成果權(quán)屬改革在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有一定差異的東部和中西部城市的職務(wù)科技成果產(chǎn)出有一定的區(qū)位差異。

基于上述結(jié)論，本文得出以下政策啟示：

第一，職務(wù)科技成果權(quán)屬改革已經(jīng)顯露出成效，可以繼續(xù)推進(jìn)。夯實(shí)職務(wù)科技成果改革的基礎(chǔ)工作，確立職務(wù)科技成果產(chǎn)權(quán)改革的戰(zhàn)略地位，完善從中央到基層的科技成果權(quán)屬改革體系。

第二，因地制宜，完善與職務(wù)科技成果權(quán)屬改革配套的機(jī)制體制。職務(wù)科技成果權(quán)屬改革存在一定的城市區(qū)位異質(zhì)性，各地政府可以結(jié)合當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新水平的實(shí)際情況，瞄準(zhǔn)本地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新特征，有針對(duì)性地制定與職務(wù)科技成果權(quán)屬改革相協(xié)同的機(jī)制體制。

第三，建議加強(qiáng)示范區(qū)建設(shè)?？梢酝ㄟ^示范區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)來引導(dǎo)各城市各單位建設(shè)能夠促進(jìn)城市創(chuàng)新質(zhì)量提升的職務(wù)科技成果權(quán)屬改革體系。盡快實(shí)現(xiàn)連點(diǎn)成線，以線成面的良好改革局面。形成以政府宏觀指導(dǎo)，市場引導(dǎo)，各微觀經(jīng)濟(jì)主體企業(yè)、科研院所、高校參與的知識(shí)產(chǎn)權(quán)改革系統(tǒng)。