曾 文 林 晨 黃馳 史修松，2

（1.南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 江蘇南京 211816；2.淮陰工學(xué)院社會科學(xué)處 江蘇淮安 223001）

引言

2017年，我國十九大報告指出區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是我國在廣闊疆域平衡、優(yōu)化各區(qū)域發(fā)展的重要戰(zhàn)略。促進我國各區(qū)域之間協(xié)調(diào)互助平衡發(fā)展是當下重要目標。河南與四川分別是我國中部與西部的人口、經(jīng)濟大省，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略中“中部崛起”與“西部大開發(fā)”的重要省份。在此基礎(chǔ)上研究兩省的經(jīng)濟水平、技術(shù)發(fā)展、效率提高，能為我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的貫徹及實施提供極為重要的參考價值。

提高全要素生產(chǎn)率是促進產(chǎn)業(yè)升級與保證生產(chǎn)力可持續(xù)發(fā)展的重要手段。本文擬從全要素生產(chǎn)率的角度，衡量四川與河南兩省一定時間內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展速率及質(zhì)量，結(jié)合相關(guān)理論和實證文獻，對四川與河南二省縣域全要素生產(chǎn)率進行測算分析，結(jié)合測算結(jié)果提出針對性的對策建議。

文獻綜述

（一）區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展文獻綜述

戴頌華（2000）認為我國需要在國家層面的宏觀調(diào)控下，結(jié)合各地區(qū)優(yōu)勢，形成優(yōu)勢互補、取長補短的局面，促進整體經(jīng)濟均衡發(fā)展。杜宇（2008）認為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是進行資源的再配置，能夠充分利用市場資源實現(xiàn)經(jīng)濟增長的效率化。胡乃武、張可云（2004）認為在國家經(jīng)濟發(fā)展的大方向中，“共同富裕”等政策措施是實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要舉措?？傮w來說，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展需要國家層面統(tǒng)籌全局，進行合理有效資源配置，實現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)外良性循環(huán)的聯(lián)動措施（黃勤，2004）。

（二）全要素生產(chǎn)率文獻綜述

陳金英（2016）利用DEA計算了中國城市群的全要素生產(chǎn)率，以此對中國各區(qū)域城市群的經(jīng)濟效率進行評價分析，并歸納出屬性異同及主要特征；袁一仁（2019）從環(huán)境政策改革創(chuàng)新的視角，以長三角三大經(jīng)濟圈為例，分析其在政策轉(zhuǎn)變下的綠色全要素生產(chǎn)率變化，并建立相關(guān)指標評價體系，對各城市群的區(qū)位差異及環(huán)境規(guī)劃進行分析與評價，并對綠色全要素生產(chǎn)率進行測算，結(jié)合評價體系分析發(fā)展水平。曾克強（2018）主要研究了社會資本對于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響，研究得出，規(guī)范的社會資本對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、經(jīng)濟效率提高的影響是良性的，而隨著社會秩序的規(guī)范及社會結(jié)構(gòu)的擴充，其良性影響力更為顯著。

實證分析

（一）分析方法

本文采用DEA-Malmquist指數(shù)法測算河南與四川各縣域的全要素生產(chǎn)率。DEA-Malmquist指數(shù)法將全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)變化、純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化三個部分。具體的分解公式如式（1）所示：

其中，（x，y）分別表示第t期的投入產(chǎn)出組合，D表示第t期的效率水平，M表示第t期的Malmquist指數(shù)。Malmquist指數(shù)法可以用于測算多產(chǎn)出和投入決策單元全要素生產(chǎn)率在不同時間的動態(tài)變化。Malmquist指數(shù)大于1，表明全要素生產(chǎn)率較上一期的效率有所提高，等于1表明沒有變化，小于1則說明效率有所下降。

（二）指標選取

本文運用到的所有相關(guān)指標均來自于各省市統(tǒng)計局發(fā)布的統(tǒng)計年鑒及國家統(tǒng)計局發(fā)布的《中國縣域統(tǒng)計年鑒》。

1.地區(qū)產(chǎn)出指標地區(qū)生產(chǎn)總值。地區(qū)產(chǎn)出指標地區(qū)生產(chǎn)總值是衡量地區(qū)國民經(jīng)濟生產(chǎn)活動成果的重要指標。本文選取了四川、河南二省具有2011-2018年完整數(shù)據(jù)的各縣域的地區(qū)生產(chǎn)總值作為基礎(chǔ)指標，同時加入了各年GDP指數(shù)進行輔助測算。將2011年作為基期，測算出2011-2018年各縣域的實際地區(qū)生產(chǎn)總值。測算公式如（2）所示：

其中，GDP是第 t 年的實際地區(qū)生產(chǎn)總值；GDP是前一年的名義地區(qū)生產(chǎn)總值；GDP是當年的地區(qū)生產(chǎn)總值價格指數(shù)。

2.勞動力投入指標。勞動投入指標是估算投入產(chǎn)出模型的關(guān)鍵因素。從國內(nèi)外的研究情況來看，測度勞動投入量的3種指標分別是：勞動人數(shù)、勞動工資、勞動時間。由于年末社會總就業(yè)人口在我國統(tǒng)計的所有指標中最具有評價代表性。因此，本文選取2011-2018年河南與四川各縣域年末就業(yè)人員數(shù)作為勞動力投入指標。

3.資本投入指標。本文為保證數(shù)據(jù)的準確性，選取兩省各縣域年社會固定資產(chǎn)投資額這一指標來代表資本投入量。由于2018年各市縣不再對固定資產(chǎn)投資額進行統(tǒng)計，故本文在2011-2017年的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，運用forecast函數(shù)對2018年數(shù)據(jù)進行趨勢預(yù)測，得出線性擬合的插入值代替進行分析。

（三）結(jié)果分析

1. 四川省全要素生產(chǎn)率分析。本文運用Deap2.1軟件分別對四川、河南兩省具有完整統(tǒng)計數(shù)據(jù)的縣級行政區(qū)進行DEA-Malmquist指數(shù)分析。并將其全要素生產(chǎn)率變化分解為技術(shù)效率變化、技術(shù)變化、純技術(shù)效率變化、規(guī)模效率變化四個影響因素。表1為時間序列下四川省共計181個縣域的全要素生產(chǎn)率分解分析。由表1可知，2011-2018年，四川省縣域全要素生產(chǎn)率變化平均值為1.011，總體呈穩(wěn)定增長的情況，2015-2017年，純技術(shù)效率出現(xiàn)連續(xù)下降，這也是導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率增長較為緩慢的原因。而到最近的2018年，除技術(shù)變化增長幅度達到39.2%之外，其余三項分解指標均出現(xiàn)不同程度的下降，其中技術(shù)效率變化下降幅度最大，達到25%。

表1 四川省2011-2018年時間序列全要素生產(chǎn)率分解

在對整體進行期間分析后，本文對縣域個體進行全要素生產(chǎn)率分析。由于樣本數(shù)量巨大，故通過對四川省各縣域按照2018年GDP現(xiàn)值進行降序排列，再通過等距抽樣的方法選取10個縣域，大致覆蓋了經(jīng)濟相對發(fā)達縣域與發(fā)展相對滯后縣域。以進行橫向全要素生產(chǎn)率個體分析。

表2為抽樣選出的四川省10個縣域2011-2018年的全要素生產(chǎn)率分解指標。由表2可知，在所抽選出的10個縣域中，除高縣與普格縣外，其余8個縣域的全要素生產(chǎn)率均出現(xiàn)增長。其中龍泉驛區(qū)與什邡市的平均增長率最高，達到了1.039，且分解得出的四項指標均大于1，可得兩個地區(qū)的技術(shù)進步與效率增長處于良好穩(wěn)定的發(fā)展中。普格縣的全要素生產(chǎn)率減少幅度最大，平均減少幅度達到13.7%。且四項分解指標均處于減少趨勢。而高縣全要素生產(chǎn)率的減少主要受到規(guī)模效率與技術(shù)衰退的影響。

表2 四川十縣域2011-2018年全要素生產(chǎn)率分解指標

2. 河南省全要素生產(chǎn)率分析。表3為時間序列下河南省共計105個縣域的全要素生產(chǎn)率分解分析。由表3可知，2011-2018年，河南縣域全要素生產(chǎn)率變化平均值為0.972，總體呈下降趨勢，平均每年下降幅度達到2.8%。四項分解指標均小于1，同樣出現(xiàn)連年下降的態(tài)勢。樣本期間中，2011-2012年，技術(shù)變化出現(xiàn)較大幅度衰退，雖然其余三項分解指標均有小幅增長，但全要素生產(chǎn)率仍出現(xiàn)4.9%的下降。2013-2014年全省縣域全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了8.5%程度的下降，其原因或與四川同年相似。其中主要原因為技術(shù)效率的下降及技術(shù)衰退。2015-2016年，全省縣域除技術(shù)出現(xiàn)小微進步外，其余三項分解指標均有較大幅度下降，由此導(dǎo)致其全要素生產(chǎn)率發(fā)生下降，平均減少幅度達到2.9%。直到2017-2018年，河南縣域全要素生產(chǎn)率方實現(xiàn)止跌，平均值達到1.005和1.011，其中2017年受益于技術(shù)效率與純技術(shù)效率的增加，2018年受到技術(shù)進步帶來的積極影響，但其余三項指標均有所下降?？傮w而言，河南省縣域全要素生產(chǎn)率2011-2016年呈逐年下降的趨勢，2017年到達拐點，連續(xù)兩年實現(xiàn)增長。

表3 河南省2011-2018年時間序列全要素生產(chǎn)率分解

表4為抽樣選出的河南省10個縣域2011-2018年的全要素生產(chǎn)率分解指標。由表4可知，在所抽選出的10個縣域中，除新鄭市外，其余8個縣域的全要素生產(chǎn)率均出現(xiàn)下降。其中唐河縣與南召縣的下降率最高，超過了7%，且分解得出的四項指標均小于1，可得兩個地區(qū)出現(xiàn)了較大程度的技術(shù)與效率衰退。新鄭市的全要素生產(chǎn)率為所抽取的10個城市中唯一增長的，且增長率達到4%，主要受到技術(shù)進步的積極影響?？傮w而言，技術(shù)效率與規(guī)模效率的改善對淅川縣和范縣的全要素生產(chǎn)率的增加起到了良性作用，但河南省縣域整體出現(xiàn)了技術(shù)衰退、效率低下、創(chuàng)新不足等問題。

表4 河南省2011-2018年十縣域全要素生產(chǎn)率分解

3.四川、河南省全要素生產(chǎn)率對比分析。圖1為四川、河南兩省2011-2018年全要素生產(chǎn)率變化的對比折線圖。由圖1可知，四川省在2012-2014年全要素生產(chǎn)率呈下降趨勢，由2011-2012年的增長轉(zhuǎn)為下降。而河南在2011-2016年全要素生產(chǎn)率均小于1，呈下降趨勢。兩省均于2013-2014年下降幅度最大，分別達到了2.6%及8.5%。2014-2018年，四川省縣域全要素生產(chǎn)率保持穩(wěn)步增長，且增長速度在2016年之后更有上揚的趨勢。而河南省在2016年實現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率的正增長?？傮w而言，四川縣域的全要素生產(chǎn)率增長速度優(yōu)于河南省。說明其技術(shù)發(fā)展與效率管理占有一定的優(yōu)勢。

圖1 時間序列全要素生產(chǎn)率對比圖

研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

通過以上研究，本文得出如下結(jié)論：

從時間維度來看，2011-2018年四川省各縣域的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)上升的態(tài)勢，2014年有所下降。2011-2018 年四川省縣域的全要素生產(chǎn)率的變化均值為1.011，增加了1.1%。2014-2015年，四川省縣域全要素生產(chǎn)率有3.7%增長率，為研究期間中增長率最高的一年。2015-2017年，純技術(shù)效率出現(xiàn)連續(xù)下降，這也是導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率增長較為緩慢的原因。

2011-2018年，河南縣域全要素生產(chǎn)率變化平均值為0.972，總體呈下降趨勢，平均每年下降幅度達到2.8%。四項分解指標均小于1，同樣出現(xiàn)連年下降的態(tài)勢。樣本期間，2011-2012年，技術(shù)變化出現(xiàn)較大幅度衰退，雖然其余三項分解指標均有小幅增長，但全要素生產(chǎn)率仍出現(xiàn)4.9%的下降。2013-2014年全省縣域全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了8.5%的下降，其原因或與四川省同年相似。其中主要原因為技術(shù)效率的下降及技術(shù)衰退。2015-2016年，全省縣域除技術(shù)出現(xiàn)小微進步外，其余三項分解指標均有較大幅度下降，由此導(dǎo)致其全要素生產(chǎn)率發(fā)生下降，平均減少幅度達到2.9%。直到2017-2018年，河南縣域全要素生產(chǎn)率方能實現(xiàn)正增長。

（二）對策建議

基于以上結(jié)論，本文提出如下對策建議：

四川與河南二省需要注意規(guī)模效率對全要素生產(chǎn)率的貢獻，通過建設(shè)中心城市群，達成縣域間的協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)城市群生產(chǎn)效率的改善。在實現(xiàn)縣域間生產(chǎn)效率協(xié)調(diào)發(fā)展方面，應(yīng)樹立城市群協(xié)同發(fā)展理念。通過區(qū)域城市群的協(xié)同發(fā)展，促進城市之間的資本、人力、資源等要素的流動，通過提升技術(shù)進步效率進而提高全要素生產(chǎn)率。