殷 紅

（蘇州市職業(yè)大學(xué)，江蘇蘇州 215104）

引言

審計獨立性是審計行業(yè)的基石。當(dāng)審計師接受客戶的禮品或款待時，可能導(dǎo)致因密切關(guān)系而損害獨立性（杜興強，2018）。因此，一些國家明令禁止審計師接受客戶的禮品或過度款待。但是，也有一些研究認(rèn)為接受客戶的禮品或款待不會影響審計師的獨立性（Law，2009）。黨的十八大以來，隨著反腐進(jìn)入新常態(tài)，“不敢腐”的震懾發(fā)揮了作用。如果上市公司在公開渠道披露對審計師的殷勤款待，勢必會引起監(jiān)管部門的關(guān)注和調(diào)查。在這一背景下，上市公司利用餐旅費賄賂審計師的現(xiàn)象可能有所收斂。本文從黨的十八大以來反腐工作持續(xù)深化這一制度背景出發(fā)，基于審計師餐旅費信息披露的視角，探討了客戶的殷勤款待對審計師獨立性和審計質(zhì)量的影響，拓展了以往對審計獨立性影響因素的研究。

一、理論分析與假設(shè)提出

中國社會講究“禮尚往來”，一方贈送禮品或者熱情款待，另一方就欠了人情?；谌饲殛P(guān)系法則，接受人情一方就要想方設(shè)法償還，否則會被視為異類，被排擠出社交圈。財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)涉及較多的主觀判斷。隨著環(huán)境不確定性的增加和企業(yè)業(yè)務(wù)的復(fù)雜化，涉及審計職業(yè)判斷的地方越來越多。當(dāng)客戶為審計人員提供熱情款待時，審計人員在涉及職業(yè)判斷的地方就可能有意或無意地發(fā)生偏差（Moore et al.，2003）。也就是說，款待可能會造成類似賄賂的經(jīng)濟(jì)后果，影響審計人員的職業(yè)判斷，損害審計獨立性（Strohm，2006）。由于審計質(zhì)量同時取決于審計師發(fā)現(xiàn)和披露財務(wù)報告錯誤或舞弊的意愿（“獨立性”）和能力（“專業(yè)勝任能力”），當(dāng)審計獨立性受到損害時，經(jīng)審計的盈余質(zhì)量就可能會下降。

但是，另一方面，十八大以來黨中央持續(xù)推進(jìn)各領(lǐng)域反腐敗工作，加大反腐力度，治理腐敗的效能不斷提升。業(yè)務(wù)招待費具有極強的隱蔽性，長期以來都是腐敗尋租的黑箱，在查處的腐敗案件中經(jīng)常會曝出天價的業(yè)務(wù)招待費。因此，公款吃喝成為各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)重點查處的對象。上市公司為審計師提供殷勤款待可能會受到媒體、監(jiān)管部門和社會公眾的關(guān)注，導(dǎo)致審計師感知的審計風(fēng)險增加。為了將審計風(fēng)險控制在可接受的范圍，審計師會增加審計投入，擴(kuò)大實質(zhì)性程序的范圍，提高審計質(zhì)量。而對于那些試圖“收買”審計師的上市公司而言，考慮到餐旅費的敏感性，即使想支付超額報酬，可能也不會把餐旅費單獨列示，而是暗含在一般性的審計收費中。也就是說，上市公司會選擇性地披露審計師餐旅費———“好公司”會選擇披露，而“差公司”會選擇不披露。相對于不披露審計師餐旅費信息的公司，選擇披露的公司應(yīng)計盈余質(zhì)量可能較高。綜合考慮以上兩個方面，本文認(rèn)為審計師餐旅費信息披露對應(yīng)計盈余質(zhì)量的影響具有一定的不確定性?；诖?，本文提出如下競爭性假設(shè)：

H1a：在其他條件不變的情況下，審計師餐旅費信息披露與應(yīng)計盈余管理顯著正相關(guān)。

H1b：在其他條件不變的情況下，審計師餐旅費信息披露與應(yīng)計盈余管理顯著負(fù)相關(guān)。

上市公司除了通過應(yīng)計項目調(diào)節(jié)盈余，還可以通過真實的經(jīng)營活動即真實盈余管理調(diào)節(jié)盈余。真實盈余管理相對應(yīng)計盈余管理具有更大的靈活性、更強的隱蔽性，更難被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)（Roychowdhury，2006）。當(dāng)外部監(jiān)管較為寬松時，公司通常會較多地運用應(yīng)計盈余管理；而當(dāng)外部監(jiān)管強化時，公司可能會轉(zhuǎn)向成本較高的真實盈余管理。黨的十八大以來，隨著反腐力度的加大，上市公司的業(yè)務(wù)招待費成為監(jiān)管部門重點關(guān)注的對象，披露審計師餐旅費信息的公司更容易引起監(jiān)管部門的關(guān)注。為了降低監(jiān)管風(fēng)險，公司可能會從應(yīng)計盈余管理轉(zhuǎn)向隱蔽性更強的真實盈余管理?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H2：在其他條件不變的情況下，審計師餐旅費信息披露與真實盈余管理水平顯著正相關(guān)。

二、研究設(shè)計

（一）回歸樣本與數(shù)據(jù)來源

考慮到2012 年以前較少公司披露審計師餐旅費信息，本文以2012—2019 年間A 股上市公司作為研究對象。借鑒以往研究，對初始樣本進(jìn)行如下處理：（1）剔除金融行業(yè)上市公司樣本；（2）剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的樣本；（3）剔除財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過以上篩選，最終得到19 181 個公司年度觀測值。所有連續(xù)變量均在1%和99%的水平上進(jìn)行了縮尾處理。本文所用數(shù)據(jù)來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫。

（二）模型設(shè)定

為了檢驗假設(shè)H1a 和H1b，本文構(gòu)建如下模型：

本文的被解釋變量為審計質(zhì)量，以應(yīng)計盈余管理程度DA和真實盈余管理程度EM來衡量。參考已有研究，本文還控制了反映公司特征的變量以及審計師特征變量。為了控制年度和行業(yè)固定效應(yīng)的影響，模型（1）中加入了年度和行業(yè)虛擬變量。變量的具體定義見表1。

三、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

通過對主要變量的描述性統(tǒng)計分析可知，|DA| 的均值和中位數(shù)分別為0.069 和0.047，標(biāo)準(zhǔn)差為0.075，說明上市公司盈余管理水平存在較大差異。D_FEE 的均值為0.457，說明45.7%的樣本公司披露了審計師餐旅費信息，相比2012 年以前有較大提高（2003—2011 年僅有3.86%的公司披露）。根據(jù)樣本公司是否披露審計師餐旅費信息進(jìn)行均值統(tǒng)計和t 檢驗，結(jié)果顯示，披露公司的|DA|均值為0.066，在1%的水平上顯著低于未披露公司；披露公司的DA和DA的均值分別為0.067和0.064，都在1%的水平上顯著低于未披露公司。

表1 變量定義表

（二）回歸結(jié)果

表2 報告了模型（1）的OLS 回歸結(jié)果。D_FEE 與|DA|和DA在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與DA的回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著，說明披露餐旅費信息的公司正向應(yīng)計盈余管理程度較低，審計質(zhì)量較高。為了檢驗公司規(guī)模和法律制度環(huán)境對審計師餐旅費信息披露和應(yīng)計盈余質(zhì)量關(guān)系可能產(chǎn)生的影響，本文將樣本公司按照公司規(guī)模和法律制度環(huán)境進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果見表3。表3 顯示，審計師餐旅費信息披露與應(yīng)計盈余管理|DA|的負(fù)相關(guān)關(guān)系主要存在于大公司和法律制度環(huán)境好的地區(qū)。

表2 審計師餐旅費信息披露與應(yīng)計盈余管理的回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了驗證本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文主要進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗：（1）改變自變量的衡量方式，以披露公司披露的餐旅費的自然對數(shù)FEE 作為自變量。（2）改變模型的估計方式，采用固定效應(yīng)模型重新進(jìn)行回歸。（3）考慮增發(fā)配股的影響，在模型中增加了是否增發(fā)配股Issue 這一虛擬變量，以控制增發(fā)配股對應(yīng)計盈余管理可能產(chǎn)生的影響。（4）為了緩解內(nèi)生性，本文采用1:1 無放回最近鄰匹配的PSM為處理組匹配控制組樣本。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與主結(jié)論一致。

（四）進(jìn)一步分析

為了檢驗披露餐旅費信息的公司在降低應(yīng)計盈余管理的同時是否轉(zhuǎn)向了隱蔽性更強的真實活動盈余管理，本文將審計師餐旅費信息披露與真實盈余管理進(jìn)行了回歸，結(jié)果如表4 所示。列（2）D_FEE 的回歸系數(shù)為-0.004，列（3）D_FEE 的回歸系數(shù)為0.005，均在5%的水平上顯著，說明相對于未披露餐旅費信息的公司，披露餐旅費信息的公司異常經(jīng)營現(xiàn)金凈流量顯著較低，異常生產(chǎn)成本顯著較高。也就是說，披露餐旅費信息的公司主要通過操控經(jīng)營現(xiàn)金流和生產(chǎn)成本進(jìn)行真實活動盈余管理。

四、結(jié)論

本文以2012—2019 年A 股上市公司為樣本，實證檢驗了審計師餐旅費信息披露與客戶公司盈余管理之間的關(guān)系。本文的研究結(jié)論具有一定啟示作用。首先，上市公司對審計師的殷勤款待損害了審計師的獨立性。其次披露公司從應(yīng)計盈余管理轉(zhuǎn)向更為隱秘的真實盈余管理這一行為能夠被審計師發(fā)現(xiàn)，但仍收到了相對清潔的審計意見。因此，反腐敗不應(yīng)流于形式。

表3 分組回歸結(jié)果

表4 審計師餐旅費信息披露與真實盈余管理的回歸結(jié)果