薛 前 強(qiáng)

(中央民族大學(xué) 法學(xué)院, 北京 100081)

一、 問題的提出

2003年,安徽阜陽留守家庭相繼出現(xiàn)嬰幼兒因食用劣質(zhì)奶粉導(dǎo)致腹瀉、重度營養(yǎng)不良的情況。這一震驚全國的事件因受害嬰兒四肢短小、身體瘦弱和腦袋尤其偏大而被稱為“大頭娃娃”事件。后續(xù)徹查中,50多家企業(yè)被列入黑名單,國內(nèi)乳業(yè)受到毀滅性打擊,重創(chuàng)國民對嬰幼兒產(chǎn)品的消費(fèi)信心。時間推移到2019年,中國上市公司新城控股董事長王某某因涉嫌猥褻兩名女童而被上海警方采取強(qiáng)制措施,沉重的兒童性侵話題被推上輿論風(fēng)口。同年12月,蘋果、谷歌等科技公司因涉嫌購買明知由剛果未成年勞動力開采的鈷礦用于電池生產(chǎn)而遭到國際權(quán)利組織集體訴訟,“未成年兒童被迫從事極其危險的采礦工作,錯失受教育的機(jī)會和美好未來……渺小饑餓的剛果人民遭到新一波殘酷又貪婪的剝削”[1]。

這一樁樁讓人憤慨、痛心的商業(yè)丑聞揭示了一個不容忽視的問題:商事企業(yè)如何回應(yīng)兒童權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求?這包含兩個應(yīng)然子問題:一方面,在常態(tài)化運(yùn)營情景下,企業(yè)如何超越禁用童工的傳統(tǒng)領(lǐng)域,將保護(hù)兒童權(quán)利納入具體商業(yè)政策或行為守則之中;另一方面,鑒于兒童權(quán)利的重要性和主體易受侵害性,如何事先糾偏企業(yè)損害兒童權(quán)利的失范行為并施以救濟(jì)。

雖然自新中國成立以來,對兒童權(quán)利的法律保護(hù)完成了從宏觀憲法保護(hù)到各層級法律規(guī)范體系的打造[2],但對現(xiàn)有文獻(xiàn)梳理可發(fā)現(xiàn),學(xué)術(shù)研究更多地集中在公法、社會法領(lǐng)域,結(jié)合《未成年人保護(hù)法》《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》《預(yù)防未成年人犯罪法》的規(guī)范分析、禁用童工、未成年人受教育權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)等具體議題展開,很少關(guān)注到“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”主題。更遺憾的是,到目前為止尚未見到在企業(yè)治理、企業(yè)法理路下實(shí)現(xiàn)兒童權(quán)利保護(hù)的學(xué)術(shù)探討。

眾所周知,企業(yè)法是直接規(guī)制企業(yè)行為的法律規(guī)范,這也為“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”孕育了規(guī)制必要性、可能性及實(shí)效性。為此,本文試圖突破常規(guī)研究路徑,從“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”的制度必要性出發(fā),全面剖析當(dāng)前企業(yè)法、企業(yè)治理語境下“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”的規(guī)制框架及不足,最終借鑒國際領(lǐng)域相關(guān)規(guī)則實(shí)踐以求實(shí)現(xiàn)企業(yè)法理路下“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”的體系建構(gòu)與規(guī)則進(jìn)階。這不僅填補(bǔ)當(dāng)前該議題研究的留白,更為實(shí)現(xiàn)兒童權(quán)利的全面保護(hù)提供新思路與新方法。

在展開論述之前,有必要對本文所欲探討對象進(jìn)行范圍界定。如果沒有特別說明,本文中“兒童”采用《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》第1章兒童定義,指“不滿十八周歲的人,除非法律中對此的規(guī)定低于18周歲”?！皟和瘷?quán)利”與“兒童人權(quán)”意思相同,包括但不限于兒童生存權(quán)、健康權(quán)、受教育權(quán)等?！捌髽I(yè)”在本文中專指以營利為目標(biāo)的商事企業(yè),并以公司為代表或由“公司”替代。同理,“企業(yè)法”“企業(yè)治理”可分別由“公司法”“公司治理”替代使用。

二、 企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利的企業(yè)法與企業(yè)治理意蘊(yùn)

現(xiàn)代社會,企業(yè)行為直接或間接影響兒童權(quán)利。當(dāng)忽視二者間微妙關(guān)系,企業(yè)行為侵害兒童權(quán)利時,不僅會引發(fā)破產(chǎn)、訴訟糾紛等商業(yè)風(fēng)險,該問題本身更是一個吸引社會目光、挑戰(zhàn)公眾容忍度甚至給青少年福祉帶來毀滅性打擊的社會問題,與企業(yè)現(xiàn)代職能、企業(yè)法社會控制工具屬性、企業(yè)社會責(zé)任條款的目標(biāo)以及企業(yè)自身利益聯(lián)系緊密。這些原因共同作用并決定企業(yè)法、企業(yè)治理必須認(rèn)真對待兒童權(quán)利。

1. 企業(yè)存在對兒童群體的關(guān)懷慣性和照護(hù)實(shí)踐

商事企業(yè)對社會與日俱增的影響力為其設(shè)定了行為標(biāo)準(zhǔn),還框定其社會角色和公眾的期待。如現(xiàn)代公司法不再僅是私法,它具有公共性,可成為擁有特別前景的公共政策工具[3]137。也正因如此,公司在維護(hù)以兒童為代表的特殊主體權(quán)利,維護(hù)這些主體的形象方面起著關(guān)鍵作用。公司法為公司行為留設(shè)了照顧弱勢群體,尤其是婦女、兒童、殘疾人、低收入者的規(guī)范空間。一個趨勢是,社會問題的解決部分從公權(quán)力主體轉(zhuǎn)移到私權(quán)利主體之上,國家愿意配合公司社會關(guān)懷職能的轉(zhuǎn)變,主動將部分管理、關(guān)懷及照護(hù)職能交接給公司、協(xié)會、基金會或者個人,方便其開展更多與公權(quán)力相平行的照護(hù)活動。在這個意義上,對于利益保護(hù)漏洞問題的解決變得更加私人化,本文所探討的“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”即為該趨勢的體現(xiàn),如在北歐,公司在教育、醫(yī)療保健、青少年照護(hù)及婦女和兒童危機(jī)處理等領(lǐng)域獲得更多權(quán)力[4]。在我國,已有商業(yè)公司把看護(hù)兒童納入自身日常運(yùn)營體系,內(nèi)部配備幼兒園、托幼中心、兒童樂園等配套設(shè)施,引入優(yōu)質(zhì)教育資源,以實(shí)現(xiàn)對員工子女的關(guān)懷[5]。

2. 兒童權(quán)利保護(hù)契合企業(yè)社會責(zé)任規(guī)則目的與公司正義觀

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,企業(yè)法的功能是保護(hù)投資者和推動市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但除此之外,企業(yè)法的重要作用還體現(xiàn)在對利益相關(guān)者提供法律保護(hù),各國以企業(yè)社會責(zé)任條款的形式將其法定化。確切講,任何人的利益如果在企業(yè)經(jīng)營或者管理活動中受到影響,那么則可以被看作是有利害關(guān)系的主體并應(yīng)得到保護(hù)。公司合法性概念源于公司為公眾貢獻(xiàn)的固有責(zé)任,有能力實(shí)現(xiàn)變革。這一概念也為反映社會理想的公司法律責(zé)任奠定了基礎(chǔ)[6]。

在中國,商業(yè)的巨大影響力每天都在發(fā)生,利用企業(yè)的創(chuàng)新力量去影響數(shù)以百萬計的年輕工人、家長以及兒童的生活,能夠?yàn)閲医?jīng)濟(jì)與社會發(fā)展帶來巨大的積極影響[7]。保護(hù)兒童權(quán)利是每家企業(yè)的責(zé)任,也是全社會促進(jìn)兒童健康發(fā)展的重要著力點(diǎn)。具言之,兒童是企業(yè)重要利益相關(guān)者,他們是消費(fèi)者、員工的家庭成員、企業(yè)的未來職員或負(fù)責(zé)人。同時,兒童還是企業(yè)經(jīng)營所在地的社區(qū)和生態(tài)環(huán)境的重要成員。如以前文所談及的三個兒童權(quán)利受損的商業(yè)丑聞為例,二者間的利害相關(guān)性表現(xiàn)在行為主體、發(fā)生空間、發(fā)生原因以及損害結(jié)果等多個方面,見表1。

表1 受侵害的兒童權(quán)利與公司行為利益相關(guān)性之表現(xiàn)

當(dāng)置于更高維度時,公司社會責(zé)任則構(gòu)成公司正義觀、公司社會正義的下位概念,本質(zhì)上反映出社會公眾對公司的普遍態(tài)度----當(dāng)公司行為失范嚴(yán)重影響社會情感時,人們通常會轉(zhuǎn)向義務(wù)和責(zé)任制的法律體系來恢復(fù)平衡,即修正那些失序的公司正義。就此而言,公司損害兒童權(quán)利本身是“公司不正義”問題?，F(xiàn)代社會,公司任何損害、無視兒童權(quán)利的行為都是困擾兒童福祉的現(xiàn)實(shí)威脅,更多地涉及制度正義問題,容忍公司失范行為的制度背景(如本文所欲探討的企業(yè)法)就將被視作違背正義。正如“大頭娃娃”事件表明私人公司不能僅依從政府規(guī)令和自身利益要求簡單運(yùn)營,其行為還需契合社會正義與公共價值。

3. 作為社會問題解決工具的企業(yè)與企業(yè)法

商業(yè)企業(yè)具有組織多面性,承擔(dān)一定社會控制功能。21世紀(jì)初,公司就曾被定義為社會性和政治性實(shí)體而不僅僅是法律和商業(yè)實(shí)體。誠然,在實(shí)際生活中,公司作為商事組織具有多種面向:既是追求股東利益最大化的復(fù)雜社區(qū),又是確立公民生活方式準(zhǔn)則和生活模式的機(jī)構(gòu)。法律史學(xué)家伯納德·施瓦萊曾對公司的組織多面性作出精辟闡述:公司制度變成了一種在屬性和權(quán)力上可與聯(lián)邦政府比擬的結(jié)合體。它引導(dǎo)、形成、指揮、決定我們社會的發(fā)展前景,已成為一種權(quán)力中心,國家是其唯一的競爭者。大公司實(shí)際上享有“私人政府”的地位[8]。公司甚至還是具有類似政治結(jié)構(gòu)的組織體,與政府分享主權(quán)[9]。若簡短梳理公司發(fā)展進(jìn)程,可看到公司最早起源于公共企業(yè),出于戰(zhàn)爭和殖民的需要而很大程度上和政府卷入經(jīng)濟(jì)活動中[10]。后期國有企業(yè)的出現(xiàn)將公司社會服務(wù)專業(yè)化,諸如供水、供電、供氣、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。社會目的型公司的出現(xiàn)及各國社會企業(yè)法的制定更是將企業(yè)從事非營利行為正當(dāng)化、合法化。與公司組織性質(zhì)轉(zhuǎn)換相對應(yīng),商業(yè)公司的職能和目標(biāo)也從單純?yōu)楣蓶|賺取利潤逐漸轉(zhuǎn)換至非商業(yè)目標(biāo)甚至是對社會問題的解決之上,以組織形態(tài)推動社會變革。故不論是從公司功能的發(fā)展趨勢還是從公司本身強(qiáng)勢能力的角度來看,利用公司來保障兒童權(quán)利,提升兒童福祉,解決與兒童有關(guān)的社會問題三者本身就在現(xiàn)代公司的功能范圍之內(nèi),符合公司組織、職能的社會意蘊(yùn)。

4. 無視兒童權(quán)利的多重?fù)p害與企業(yè)息息相關(guān)

從結(jié)果上看,企業(yè)無視兒童權(quán)利的失范行為通常涉及兒童福祉、企業(yè)治理秩序、投資者權(quán)益、企業(yè)利益等多個方面,損害結(jié)果直接由兒童、企業(yè)、投資者三者承擔(dān)。首先,損害投資者利益與企業(yè)盈利能力。企業(yè)形象被視為企業(yè)道德的縮影,日益成為影響投資者決策的重要因素,投資者更是尋求通過其來推斷和預(yù)測企業(yè)未來價值。一旦企業(yè)與兒童權(quán)利相關(guān)的負(fù)面消息被披露出來,股價會急速下降,帶來巨大消極影響。如董事長王某某猥褻幼女事件讓新城控股突然遭遇“黑天鵝”,旗下兩只港股聞訊瞬間跳水。其次,構(gòu)成企業(yè)丑聞,引發(fā)聲譽(yù)懲罰,降低就業(yè)吸引力。如果說前述投資者、企業(yè)的損失是直接、臨時且可量化的,那么對商業(yè)聲譽(yù)的危害則是潛在、深遠(yuǎn)的。任何未被認(rèn)真對待、解決的“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”失范風(fēng)險都會引發(fā)聲譽(yù)懲罰。這種懲罰作用在企業(yè)身上直接表現(xiàn)為媒體的負(fù)面報道,客戶、消費(fèi)者的削減以及評級機(jī)構(gòu)下調(diào)信用級別。當(dāng)與“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”相關(guān)的失范行為出現(xiàn)在工作場所時,對就業(yè)吸引力的影響就更具復(fù)雜性和不確定性,起碼向作為父親或母親的雇員發(fā)出一個危險信號----企業(yè)對兒童并不友好。于是,聘用和留住優(yōu)秀員工的能力受損,失去易感同身受的雇員所提供的才能、資源和專業(yè)知識。最后,增加企業(yè)合規(guī)成本,引發(fā)企業(yè)治理訴訟,影響經(jīng)營穩(wěn)定性?！堵?lián)合國商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》(UnitedNationsGuidingPrinciplesonBusinessandHumanRights)呼吁所有企業(yè)特別關(guān)注可能更加脆弱或邊緣化的群體或人口。對許多企業(yè)來說,兒童是一個優(yōu)先利益相關(guān)者群體,也是最脆弱的人口,需特別注意以保障、尊重他們的人權(quán)。恰因如此,企業(yè)損害兒童權(quán)利將更廣泛地牽涉到企業(yè)人權(quán)保護(hù)政策,并至少在內(nèi)部企業(yè)治理或外部法律規(guī)范二者中的一個方面表明企業(yè)“不合規(guī)”。當(dāng)企業(yè)損害兒童權(quán)利達(dá)到一定程度時,受傷害兒童的監(jiān)護(hù)人、社會公權(quán)機(jī)關(guān)乃至內(nèi)部投資者必然注意到這種失范行為的不利影響,采取行動以糾正這些危害:如“大頭娃娃”事件中涉案企業(yè)被吊銷營業(yè)資質(zhì)并被提起健康權(quán)損害賠償訴訟,新城控股前董事長王某某最終以猥褻兒童罪被判處5年有期徒刑。這些治理訴訟將使企業(yè)被迫卷入應(yīng)訴、調(diào)查、賠償、和解等糾紛解決之中,破壞正常經(jīng)營秩序與穩(wěn)定性。

常言道,解鈴還須系鈴人。企業(yè)是孕育企業(yè)行為損害兒童權(quán)利失范風(fēng)險的第一現(xiàn)場,借由企業(yè)法或企業(yè)采取積極主動的干預(yù)措施來對該問題進(jìn)行處理直接也更有實(shí)效。故接下來需進(jìn)一步追問企業(yè)、企業(yè)法該如何處理兒童權(quán)利?下文將全面考察當(dāng)前企業(yè)法、企業(yè)治理視角下“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”的規(guī)制框架,評析其中不足,以求為實(shí)現(xiàn)“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”的企業(yè)法規(guī)則進(jìn)階提供靶向。

三、 企業(yè)治理和企業(yè)法視域下企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利的既有框架述評

1. 企業(yè)法規(guī)則視域下的企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利

本文所探討的企業(yè)法規(guī)則包括三類:制定于1993年并歷經(jīng)5次修正、最嚴(yán)格意義的現(xiàn)代《公司法》,作為上市公司最佳實(shí)踐的《上市公司治理準(zhǔn)則》以及《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》《合伙企業(yè)法》等專門規(guī)制特殊類型企業(yè)的企業(yè)法(1)這類企業(yè)法主要還有《證券法》《國有資產(chǎn)法》《中小企業(yè)促進(jìn)法》《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》等。。統(tǒng)觀前三類共8部法規(guī)全文,未見任何包含“兒童”“未成年人”“青年”的具體條款?？梢哉f,當(dāng)前我國企業(yè)法規(guī)則體系中,無企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利的直接表述。但這不妨礙一些具體規(guī)則與保護(hù)兒童權(quán)利產(chǎn)生聯(lián)系,發(fā)揮間接保護(hù)兒童特定權(quán)利的實(shí)際效果。

首先,企業(yè)社會責(zé)任條款正向激勵企業(yè)保護(hù)兒童利益相關(guān)者,為企業(yè)損害兒童權(quán)利的行為創(chuàng)設(shè)了企業(yè)法上的可歸責(zé)性,成熟地應(yīng)用于企業(yè)侵害兒童權(quán)利的司法審判說理之中。兒童權(quán)利不僅關(guān)涉兒童成長、發(fā)展,還兼具社會意義,屬于社會公共利益的范疇,故新修訂的《未成年人保護(hù)法》第6條把保護(hù)未成年人規(guī)定為國家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、人民團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位、社會組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的監(jiān)護(hù)人以及其他成年人的共同責(zé)任?！豆痉ā返?條將企業(yè)行為與社會公共利益相連接,規(guī)定“公司從事經(jīng)營活動,必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會公德、商業(yè)道德,誠實(shí)守信,接受政府和社會公眾的監(jiān)督,承擔(dān)社會責(zé)任”,這從正向激勵角度鼓勵企業(yè)行為需保護(hù)兒童權(quán)利。

此外,企業(yè)法中懲戒企業(yè)“失德”的規(guī)則同樣可適用于并處罰企業(yè)損害兒童權(quán)利的行為,譬如《公司法》第213條規(guī)定“利用公司名義從事危害國家安全、社會公共利益的嚴(yán)重違法行為的,吊銷營業(yè)執(zhí)照”。重要的是,在司法實(shí)踐中,企業(yè)社會責(zé)任更是成為審判企業(yè)損害兒童權(quán)利案件的說理依據(jù),重慶市第五中級人民法院曾在高速公路公司未及時清障而導(dǎo)致兒童人身損害案中用公司社會責(zé)任理論探討了安全保障義務(wù)(2)參見:“鄭某等與重慶高速公路發(fā)展有限公司機(jī)動車交通事故糾紛再審案”,(2011)渝五中法民再終字第17號。。當(dāng)兒童作為上市公司的利益相關(guān)者時,那么《上市公司治理準(zhǔn)則》第84條還為其創(chuàng)設(shè)了救濟(jì)機(jī)會與救濟(jì)途徑,要求“上市公司應(yīng)當(dāng)為維護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益提供必要的條件,當(dāng)其合法權(quán)益受到侵害時,利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)有機(jī)會和途徑依法獲得救濟(jì)”。

其次,未成年人股東身份獲取規(guī)則和股權(quán)繼承規(guī)則保護(hù)未成年的股東身份權(quán)與股東財產(chǎn)權(quán)。企業(yè)法規(guī)則中最能與兒童權(quán)利產(chǎn)生聯(lián)系且得到重點(diǎn)研究的當(dāng)屬鑒于未成年人行為能力受限而產(chǎn)生的股東身份和股權(quán)繼承問題。未成年人股東資格背后所反映的兒童權(quán)利是未成年人利用公司組織形態(tài)而實(shí)現(xiàn)財富增長。對此國家工商行政管理總局(現(xiàn)更名為國家市場監(jiān)督管理總局)2007年在就廣東省工商行政管理局《關(guān)于未成年人是否具備公司股東資格問題的請示》答復(fù)中認(rèn)為“《公司法》對未成年人能否成為公司股東沒有作出限制性規(guī)定,因此未成年人可以成為公司股東,其股東權(quán)利可以由法定代理人代為行使”。這不僅解決了長期以來有關(guān)未成年人能否成為公司股東的爭議,同樣也反映出《公司法》以保障未成年人可以像成年人一樣通過原始取得或繼受取得方式成為公司股東,實(shí)現(xiàn)財富增長。同理,《公司法》第75條規(guī)定“自然人股東死亡后,其合法繼承人可以繼承股東資格;但是,公司章程另有規(guī)定的除外”,這確立了未成年人股權(quán)繼承規(guī)則,從而保障股權(quán)繼承中的兒童權(quán)利,即對未成年人資產(chǎn)維持的肯定尤其維護(hù)了家族企業(yè)控制權(quán)在親代之間的穩(wěn)定流轉(zhuǎn)。

再次,企業(yè)法中保障職工安全,獲得薪酬與休息權(quán)利的法律規(guī)范間接為兒童得到監(jiān)護(hù)人的看護(hù)提供物質(zhì)基礎(chǔ)與時間保障。任何權(quán)利的行使、保障都需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)和時間成本。雖然企業(yè)需遵守禁止使用童工規(guī)則,不可直接向兒童支付報酬,但企業(yè)法以保障作為職工、勞動者的監(jiān)護(hù)人人身安全、薪酬獲取與休息權(quán)的方式為兒童所處家庭提供了可支配收入以保障兒童的生存與發(fā)展,同時又尊重監(jiān)護(hù)人的休息時間以實(shí)現(xiàn)對兒童的身心陪伴。例如:《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》第49條規(guī)定“職工有依法享受勞動保護(hù)、勞動保險、休息、休假的權(quán)利”;《公司法》第17條規(guī)定“公司必須保護(hù)職工的合法權(quán)益,依法與職工簽訂勞動合同,參加社會保險,加強(qiáng)勞動保護(hù),實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)”。值得一提的是,企業(yè)法中對孕期、哺乳期女性職工的特殊保護(hù)為“胎兒”成為兒童并獲得權(quán)利能力創(chuàng)設(shè)可能性,助力兒童健康成長。早在1983年《國營工業(yè)企業(yè)暫行條例》第49條就規(guī)定“女職工有按國家規(guī)定享受特殊保護(hù)的權(quán)利”。其他一些間接規(guī)制企業(yè)行為、企業(yè)治理的法律法規(guī)也有類似表述,譬如:《職業(yè)病防治法》第32條規(guī)定“用人單位不得安排未成年人從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè);不得安排孕期、哺乳期的女職工從事對本人和胎兒、嬰兒有危害的作業(yè)”;《就業(yè)促進(jìn)法》第17條規(guī)定“用人單位錄用女職工,不得在勞動合同中規(guī)定限制女職工結(jié)婚、生育的內(nèi)容”;《礦山安全法》第29條規(guī)定“礦山企業(yè)對女職工按照國家規(guī)定實(shí)行特殊勞動保護(hù),不得分配女職工從事礦山井下勞動”;等等。

最后,對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、貧困地區(qū)的振興發(fā)展為“流動父母”提供就業(yè)機(jī)會,減少農(nóng)村兒童留守率,確保農(nóng)村留守兒童安全、健康、受教育等權(quán)益得到有效保障。農(nóng)村就業(yè)機(jī)會缺乏,收入低下,迫使農(nóng)村兒童父母進(jìn)城務(wù)工,這是制造“留守兒童”的重要原因。當(dāng)兒童缺乏父母關(guān)愛而被迫留守后,安全保障、受教育權(quán)等都大打折扣。與此相關(guān),企業(yè)法以鼓勵設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的方式實(shí)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)的振興、扶持、發(fā)展,留住了本欲外出務(wù)工的父母,而返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)等優(yōu)惠政策的落實(shí),吸引一些具備條件的外出流動父母返鄉(xiāng)就業(yè)[11],這無疑使他們的子女不再留守。例如:《中小企業(yè)促進(jìn)法》第1條將“支持中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新,擴(kuò)大城鄉(xiāng)就業(yè)”作為其應(yīng)有要義;《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》第5條規(guī)定“國家對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)積極扶持、合理規(guī)劃、分類指導(dǎo)、依法管理”;《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》第6條規(guī)定“國家鼓勵和重點(diǎn)扶持經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),鼓勵經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)組織采取多種形式支持經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)舉辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”;《上市公司治理準(zhǔn)則》第87條規(guī)定“鼓勵上市公司結(jié)對幫扶貧困縣或者貧困村,主動對接、積極支持貧困地區(qū)發(fā)展產(chǎn)業(yè)、培養(yǎng)人才、促進(jìn)就業(yè)”。

2. 《兒童權(quán)利與商業(yè)原則》行為守則視域下的企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利

調(diào)整企業(yè)行為的法律,除企業(yè)法硬性規(guī)則之外,還存在內(nèi)容多元的企業(yè)行為倡導(dǎo)性軟法,發(fā)揮著“軟約束”作用。由于兒童權(quán)利可納入人權(quán)范疇,因此如《聯(lián)合國商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》《聯(lián)合國全球契約十項(xiàng)原則》這類與公司人權(quán)責(zé)任相關(guān)抑或是《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》《聯(lián)合國兒童基金會〈兒童權(quán)利公約〉執(zhí)行手冊》《聯(lián)合國兒童基金會制定全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)和〈兒童權(quán)利公約〉》這類專門探討兒童人權(quán)保障的國際軟法中都或多或少地談到了“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”。但目前全球范圍內(nèi)關(guān)于“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”最明確且最重要的行為指南,當(dāng)屬2012年聯(lián)合國兒童基金會、聯(lián)合國全球契約、拯救兒童聯(lián)盟、商事企業(yè)、兒童權(quán)利專家等各方共同努力制定的《兒童權(quán)利與商業(yè)原則》(以下簡稱《原則》)。

(1) 《原則》的規(guī)范源流及規(guī)范體系

如果對《原則》名稱進(jìn)行語義學(xué)解構(gòu)的話,那么“企業(yè)原則”部分自然地銜接了《聯(lián)合國商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》的“保護(hù)、尊重和補(bǔ)救”的監(jiān)管框架,為企業(yè)尊重和支持兒童的人權(quán)提供了業(yè)務(wù)框架,被視為是探索《聯(lián)合國商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》對兒童人權(quán)影響的重要努力,具體落實(shí)了聯(lián)合國兒童基金會所提倡的企業(yè)在工作場所、市場、社區(qū)和環(huán)境中尊重和支持兒童權(quán)利的責(zé)任?！皟和瘷?quán)利”部分則以《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》中所列權(quán)利為基礎(chǔ),參考各類國際條約中具體兒童權(quán)利保護(hù)內(nèi)容。前者規(guī)定了兒童受國家保護(hù)的權(quán)利,為兒童權(quán)利提供了國際規(guī)范基礎(chǔ),并承認(rèn)兒童的公民、政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利的重要性和相互依存性;后者則包括如國際勞工組織禁止最惡劣形式的童工勞動的第182號文件和關(guān)于最低就業(yè)年齡的第138號文件。

《原則》頒布之后,聯(lián)合國兒童權(quán)利委員會于2013年配套制定《兒童權(quán)利公約第16號評論文件》暨關(guān)于企業(yè)對兒童權(quán)利影響的國家義務(wù)的報告,強(qiáng)調(diào)各國必須建立運(yùn)作良好、以兒童為中心的治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制,確保兒童權(quán)利不會因商業(yè)利益的考慮而被拋在后面或被掩蓋。更具體地說,文件指導(dǎo)政府如何對私營部門進(jìn)行規(guī)范、影響、互動以及確保公司尊重兒童權(quán)利的權(quán)威指導(dǎo),闡明政府在商業(yè)活動中支持兒童權(quán)利的作用。

聯(lián)合國兒童基金會更是與企業(yè)、專家和利益相關(guān)者共同開發(fā)、出臺了一系列輔助性工具文件以支持企業(yè)將兒童權(quán)利的考慮因素納入其政策和流程,保障《原則》得到切實(shí)的實(shí)施。如《兒童與每人息息相關(guān)》旨在幫助企業(yè)了解與兒童權(quán)利有關(guān)的每項(xiàng)原則,確定在何種情況下可能存在兒童權(quán)利風(fēng)險或機(jī)遇,評估企業(yè)對解決兒童權(quán)利影響至關(guān)重要的政策和流程并確定改進(jìn)措施,根據(jù)評估的結(jié)果指引公司采取行動整合兒童權(quán)利并發(fā)布與兒童權(quán)利表現(xiàn)相關(guān)的報告。2013年聯(lián)合國兒童基金會與拯救兒童聯(lián)盟制定《行為政策與守則中的兒童權(quán)利》,該文件為所有企業(yè)推薦了將兒童權(quán)利納入其政策和行為準(zhǔn)則的方法,概述了與所有公司相關(guān)的兒童權(quán)利要素。它包括公司可以根據(jù)其最大的風(fēng)險和業(yè)務(wù)領(lǐng)域酌情采用和整合的要素。

2013年聯(lián)合國兒童基金會和丹麥人權(quán)研究所出版《影響評估中的兒童權(quán)利》,該文件可為公司提供與評估尊重和支持兒童權(quán)利相關(guān)的政策、流程及指導(dǎo)。2013年聯(lián)合國兒童基金會制定《可持續(xù)發(fā)展報告中的兒童權(quán)利》。該文件指導(dǎo)公司將兒童權(quán)利的考慮因素納入可持續(xù)發(fā)展報告中,而不僅僅是童工和社區(qū)投資。它為公司提供溝通指導(dǎo),以通過其政策、流程和運(yùn)營傳達(dá)其尊重和支持兒童權(quán)利的行為。它還提出了全球報告倡議組織框架中的要素,這些要素可以用作報告兒童權(quán)利的基礎(chǔ)。

在這些文件的共同指引下,“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”形成了一套將“政策承諾”“評估與整合”及“報告和披露”相整合的行動邏輯,見圖1。

圖1 《原則》規(guī)范體系下“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”的行動邏輯

(2) 《原則》的整體框架與具體內(nèi)容

整體而言,《原則》把“企業(yè)保障兒童權(quán)利”的做法劃分為“尊重”和“支持”兩類。其中“承擔(dān)尊重兒童權(quán)利的責(zé)任”要求企業(yè)避免任何侵犯包括兒童權(quán)利在內(nèi)的人權(quán)行為,解決與企業(yè)有關(guān)的任何不利于人權(quán)的影響。企業(yè)的尊重責(zé)任適用于企業(yè)自身活動以及與業(yè)務(wù)、產(chǎn)品或服務(wù)相關(guān)的商業(yè)關(guān)系。“支持兒童權(quán)利”則指除尊重人權(quán)外,企業(yè)要為改善包括兒童權(quán)利在內(nèi)的人權(quán)采取其他自愿行為,如通過企業(yè)核心活動、戰(zhàn)略性社會投資和慈善事業(yè)、宣傳并參與公共政策以及建立合作關(guān)系或參與其他集體行動等。尊重兒童權(quán)利是對企業(yè)的最低要求,而對于支持兒童權(quán)利的行為則是倡導(dǎo)性的要求。具體內(nèi)容上,《原則》共列舉了10條所有企業(yè)在處理兒童權(quán)利方面均應(yīng)遵守的原則,而每條原則項(xiàng)下又詳細(xì)說明了企業(yè)尊重和支持兒童權(quán)利可采取的詳細(xì)做法,見表2。

表2 《兒童權(quán)利與商業(yè)原則》的十項(xiàng)原則及具體操守

3. 當(dāng)前企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利規(guī)制框架的特點(diǎn)及不足

從前文的梳理中可以看出,企業(yè)法理路下“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”的現(xiàn)有規(guī)制體系特點(diǎn)鮮明:形成一個從國內(nèi)企業(yè)法具體規(guī)則到國際企業(yè)行為準(zhǔn)則“內(nèi)外互動”的局面。所保護(hù)的兒童權(quán)利早已超越傳統(tǒng)生存權(quán)、受教育權(quán)范疇而擴(kuò)張至未成年人股權(quán)等經(jīng)濟(jì)性權(quán)利。企業(yè)法規(guī)則層面除企業(yè)社會責(zé)任外,多項(xiàng)規(guī)定對保護(hù)兒童權(quán)利發(fā)揮著間接規(guī)制的功用。在國際企業(yè)行為規(guī)范方面,更是制定了專門的倡導(dǎo)性規(guī)范,并配套多種具體行動指南最終形成了目前多元一體的規(guī)制格局。在具體兒童權(quán)利上,《原則》沒有給企業(yè)添設(shè)新的人權(quán)義務(wù),相反,其建立在國際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)之上,為公司提供尊重兒童現(xiàn)有權(quán)利的可操作框架。較企業(yè)法規(guī)則而言,《原則》的進(jìn)步性還在于制定過程中賦予兒童話語權(quán),聽取兒童訴求與心愿。這整體表明,在國內(nèi)企業(yè)法規(guī)則領(lǐng)域,“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”不是一個規(guī)制真空的地帶。同時,雖然國內(nèi)學(xué)術(shù)界未對該議題給予足夠重視,但是在國際軟法領(lǐng)域,這一主題正逐漸引起關(guān)注并倒逼明確、直接且得到廣泛認(rèn)可的規(guī)則制定。

遺憾的是,企業(yè)法理路下“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”監(jiān)管框架的不足亦同樣鮮明:規(guī)范效力上停留在倡導(dǎo)性、軟法層面,無法實(shí)現(xiàn)強(qiáng)約束。規(guī)范表述多采用“鼓勵”“提倡”“支持”等,雖然部分條款使用“應(yīng)當(dāng)”“不得”這類看似具有強(qiáng)制約束力的詞語,但通常一條法律規(guī)則的強(qiáng)約束力在于附加相關(guān)責(zé)任配置,而除社會責(zé)任規(guī)則外,尚未見到一條企業(yè)法規(guī)則中就企業(yè)損害兒童權(quán)利的失范行為設(shè)置配套責(zé)任。國際企業(yè)行為規(guī)范的“柔性”則更為明顯,正如《原則》“前言”部分所說,《原則》中的任何部分,都不能用來判定低于某個國家現(xiàn)行規(guī)定或低于國際法規(guī)定的任何標(biāo)準(zhǔn)的施用的合理性。

第一,規(guī)范內(nèi)容的抽象性,調(diào)制功效的間接性。誠然,“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”在中國企業(yè)法規(guī)則體系中的樣態(tài)是借助對特定規(guī)則的進(jìn)一步解讀而實(shí)現(xiàn)的,這著實(shí)給人“隔山打?！敝?也從側(cè)面說明立法者可能并無“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”的理念初心。即使在聯(lián)系最密切的企業(yè)社會責(zé)任方面,目前相關(guān)討論也鮮有涉及企業(yè)失范行為對兒童權(quán)利的影響。

第二,監(jiān)管模式的結(jié)果導(dǎo)向性,規(guī)制時點(diǎn)的滯后性。規(guī)則層面的強(qiáng)約束性僅停留在損害結(jié)果發(fā)生之后,僅當(dāng)企業(yè)行為侵害兒童權(quán)利的負(fù)面影響出現(xiàn)時,非股東主體的利益、企業(yè)社會責(zé)任才會被正視,是一種對于兒童權(quán)利的事后救濟(jì)而非事前保障,缺乏把“企業(yè)保障兒童權(quán)利”融入日常治理的常態(tài)化機(jī)制。

第三,規(guī)則邊緣化,未納入企業(yè)行為規(guī)則的核心規(guī)則體系之中。相較而言,畢竟“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”要求企業(yè)經(jīng)營行為的主要日常實(shí)施主體----董事、高管、經(jīng)理采用一定的作為或者不作為的方式進(jìn)行。企業(yè)法中規(guī)制董事、高管行為的規(guī)則主要表現(xiàn)信義義務(wù)規(guī)則,但其中也未見到與兒童權(quán)利相關(guān)的任何內(nèi)容。

四、 企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利體系重塑與規(guī)則多維進(jìn)階

目前“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”的規(guī)制體系是一個從國內(nèi)企業(yè)法規(guī)則的抽象約束到國際企業(yè)行為規(guī)范具體指引的二元結(jié)構(gòu),所形成的法律框架特點(diǎn)及弊端也十分鮮明:缺乏法規(guī)范層面專門且直接的規(guī)制、側(cè)重對企業(yè)損害兒童利益行為的事后應(yīng)對而忽視常態(tài)化處理及保護(hù)。這不僅與企業(yè)在保護(hù)兒童權(quán)利方面所扮演的關(guān)鍵角色并不匹配,更低估兒童權(quán)利對企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要影響。為此,尋找“丟失”的一環(huán),重塑常態(tài)化下企業(yè)法中兒童權(quán)利保護(hù)的實(shí)施機(jī)制,在主體、行為及責(zé)任三個維度實(shí)現(xiàn)規(guī)則進(jìn)階成為填補(bǔ)不足的出路與核心。

1. 建構(gòu)企業(yè)法理路下企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利的整體思路

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密曾指出公共事業(yè)很難出于私人利益或社會上一小部分人的利益而被建立起來并得到維護(hù),私人從中得到的利益無法彌補(bǔ)興建和維護(hù)它們所付出的成本,但它們給整個社會帶來的好處卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其成本[12]。由此來看,兒童權(quán)利保護(hù)毫無疑問首先是個國家、社會層面的問題,政府、社會應(yīng)該扮演主力軍的角色。只有在這一共識下,構(gòu)建企業(yè)法理路下“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”規(guī)制框架所應(yīng)采取的手段與建構(gòu)的圖景才會清晰可辨。

第一,遵守比例原則和公司自治。任何強(qiáng)制要求企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利的行為都可能存在國家轉(zhuǎn)移責(zé)任的嫌疑。在缺乏激勵措施的前提下,很難要求企業(yè)以減少利潤為代價實(shí)施兒童權(quán)利的自我監(jiān)管,故商業(yè)機(jī)構(gòu)與兒童權(quán)利保護(hù)之間的互動往往是基于政府監(jiān)管職能和行政命令被動推行。這也就從反面證成采取最溫和、最有利于維護(hù)選擇權(quán)的干預(yù)形式通常是最好的方式,正如行政規(guī)制大師卡斯·桑斯坦所言,“如果政府能警惕市場失靈并設(shè)計出能夠給人們在健康、財富及福利方面帶來既定利益的選擇架構(gòu),人們就有可能生活的更好”[13]。因此,這就需要在尊重公司自治的前提,結(jié)合兒童權(quán)利的豐富性,考慮不同類型企業(yè)在社會、文化和經(jīng)濟(jì)等方面的差異性和實(shí)施可能性,提供一個可供企業(yè)自主選擇的日常規(guī)制框架。

第二,秉持兒童權(quán)利最大化和公私合作。在兒童權(quán)利保護(hù)方面,公私部門有著共同利益。因而,常態(tài)化規(guī)制策略制定過程中缺乏公共部門參與也必然降低實(shí)施效果。鑒于企業(yè)不是應(yīng)對兒童問題的專業(yè)人士,故政府、兒童權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)可以與行業(yè)協(xié)會、商會以及其他地方或區(qū)域性商業(yè)組織、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人建立重要戰(zhàn)略伙伴關(guān)系,共同設(shè)計一些切實(shí)可行的企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利的常態(tài)化方案,增加方案覆蓋面和有效性。企業(yè)在獲得收入時支付稅款以支持政府保護(hù)和實(shí)現(xiàn)兒童權(quán)利工作并制定一些確保工作場所兒童照護(hù)、兒童產(chǎn)品安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等。在雙方自愿協(xié)商的共同努力和執(zhí)行下,逐漸使這些實(shí)踐普遍化并獲得法律效力。

第三,尊重兒童權(quán)利和承諾保護(hù)兒童權(quán)利并舉。尊重兒童權(quán)利是企業(yè)先行理念,承諾保護(hù)兒童權(quán)利是企業(yè)的后續(xù)行動方針。為此,企業(yè)需認(rèn)可支持兒童權(quán)利的核心原則,確保兒童最佳利益、非歧視、兒童參與以及兒童生存發(fā)展。承擔(dān)尊重兒童權(quán)利的責(zé)任,作出政策承諾、人權(quán)盡職調(diào)查、對兒童問題保持敏感性的糾正程序。如針對兒童開展戰(zhàn)略性社會投資項(xiàng)目,與政府、民間團(tuán)體和兒童共同合作,促進(jìn)現(xiàn)有項(xiàng)目或計劃的發(fā)展。

第四,常態(tài)化與非常態(tài)化的共建。企業(yè)行為包括外界環(huán)境穩(wěn)定情況下的行為和社會突發(fā)緊急事件中的非常態(tài)行為,在這兩種情況下,企業(yè)均需要注重兒童權(quán)利保障。如需要解決企業(yè)設(shè)施和員工對兒童安全和權(quán)利構(gòu)成的風(fēng)險,制定和實(shí)施兒童保護(hù)行為準(zhǔn)則以融入日常行為。確保企業(yè)宣傳和營銷不會對兒童權(quán)利造成不利影響,并利用營銷提升公眾意識,宣傳兒童權(quán)利、積極的自我尊重意識、健康的生活方式和非暴力的價值等。當(dāng)社會處于新冠疫情、戰(zhàn)爭爆發(fā)等不穩(wěn)定狀態(tài)時,企業(yè)應(yīng)避免在緊急情形發(fā)生時導(dǎo)致或助推對兒童權(quán)利的侵犯,要開展更為細(xì)致的人權(quán)盡職調(diào)查工作,按照最佳做法支持國內(nèi)和國際人道主義機(jī)構(gòu)對緊急情形的響應(yīng)。

2. 企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利具體企業(yè)法規(guī)則的三維進(jìn)階

任何行為實(shí)施要素均離不開主體、行為內(nèi)容及行為效果(責(zé)任)三個方面。相對應(yīng),對“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”的具體企業(yè)法規(guī)則進(jìn)階也應(yīng)從這三方面展開。

(1) 主體維度:保護(hù)多元企業(yè)利益相關(guān)者中的兒童權(quán)利

企業(yè)員工、業(yè)務(wù)伙伴、債權(quán)人、投資者、消費(fèi)者、所處社區(qū)等其他利益相關(guān)者都與兒童權(quán)利產(chǎn)生關(guān)聯(lián),故企業(yè)保護(hù)行為也應(yīng)擴(kuò)張至各類在兒童權(quán)利方面與企業(yè)行為相關(guān)的利益相關(guān)者。對員工而言,針對達(dá)到最低工作年齡的年輕工人采取保護(hù)措施,為負(fù)有照護(hù)義務(wù)的父母和看護(hù)人提供體面的工作待遇和工作條件,從而為保護(hù)兒童權(quán)利創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)和時間條件。企業(yè)務(wù)必消除童工,預(yù)防、識別和減輕對年輕工人的傷害,使其免于承擔(dān)18歲以下工人禁止從事的工作或從事超出其生理和心理能力的工作,與政府、社會伙伴和其他人合作,針對童工根源問題進(jìn)行宣傳教育,提出可持續(xù)解決方案。對業(yè)務(wù)伙伴、債權(quán)人和投資者應(yīng)建立兒童權(quán)利信息共享和信息披露機(jī)制,將其納入公司常規(guī)風(fēng)險管控之中,確保二者能及時獲取與公司業(yè)務(wù)、投資相關(guān)的兒童權(quán)利信息來作合作決策或投資決策。對于兒童消費(fèi)者,公司應(yīng)確保符合產(chǎn)品質(zhì)量法要求,以產(chǎn)品生產(chǎn)、業(yè)務(wù)經(jīng)營為手段來向兒童推廣健康、衛(wèi)生的生活方式。確保可能由兒童使用或消費(fèi)的產(chǎn)品和服務(wù)都按照國家和國際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測試、研究,針對兒童或者兒童可接觸到的產(chǎn)品和服務(wù)具有安全性,不會對兒童精神、道德或身體造成傷害。對于社區(qū)和環(huán)境而言,企業(yè)應(yīng)與易于受到企業(yè)行為影響的社區(qū)進(jìn)行有效溝通,減少任何項(xiàng)目開發(fā)對社區(qū)破壞而產(chǎn)生損害兒童權(quán)利的社會恐慌和大規(guī)模侵權(quán)。在環(huán)境相關(guān)的活動中尊重兒童權(quán)利,在收購或使用土地時支持與環(huán)境相關(guān)的兒童權(quán)利。

(2) 行為維度:將兒童權(quán)利要素融入企業(yè)日常商業(yè)決策、風(fēng)險防范之中

兒童權(quán)利正成為企業(yè)治理領(lǐng)域新興問題,任何對其忽視的企業(yè)決策都將遭受利益損失的懲罰。由于企業(yè)行為主要是借助管理層來實(shí)現(xiàn),故這一問題自然轉(zhuǎn)化為管理層應(yīng)將兒童權(quán)利融入企業(yè)日常商業(yè)決策和風(fēng)險防范。為此,管理層自身必須秉持負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)觀,認(rèn)識到兒童權(quán)利對企業(yè)治理帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn),建立一整套企業(yè)內(nèi)部兒童權(quán)利決策機(jī)制來降低商業(yè)風(fēng)險,包括以下方面。①兒童權(quán)利監(jiān)控與識別。通過適當(dāng)?shù)膬和瘷?quán)利監(jiān)控平臺了解與公司內(nèi)部、供銷商、客戶相關(guān)的兒童權(quán)利性質(zhì)及規(guī)模,了解其與公司營業(yè)場所、生產(chǎn)設(shè)施、原材料供應(yīng)間的地理位置聯(lián)系。將所獲信息納入公司風(fēng)險管理和運(yùn)營決策中,以確保對兒童權(quán)利風(fēng)險進(jìn)行事先預(yù)警和適應(yīng)性管理。②兒童權(quán)利評估與評價。全面評估兒童權(quán)利與公司業(yè)務(wù)間的依存關(guān)系,審核對兒童權(quán)利可能造成的商業(yè)或經(jīng)濟(jì)影響。借助定期董事會會議聽取管理層匯報,監(jiān)督管理層識別、優(yōu)先考量與處理商業(yè)運(yùn)營的重要潛在風(fēng)險。就特定兒童事件或兒童權(quán)利的商事決策行為,董事會會議應(yīng)記錄下管理層就其所作的考量和決定。對于與兒童權(quán)利直接相關(guān)的企業(yè)(如兒童產(chǎn)品生產(chǎn)商),管理層應(yīng)持續(xù)關(guān)注并管理企業(yè)合規(guī)風(fēng)險。③管理層的兒童權(quán)利問責(zé)。一個企業(yè)內(nèi)部兒童權(quán)利失范問責(zé)機(jī)制可以倒逼常態(tài)化規(guī)制效果的良好實(shí)現(xiàn)。鑒于兒童權(quán)利的專業(yè)性,可由專門的風(fēng)險委員會監(jiān)督、審查管理層是否竭盡全力就企業(yè)行為與兒童權(quán)利之間的關(guān)系作盡職調(diào)查。如果管理層消極懈怠,對公司利益產(chǎn)生不良影響,那么則可以根據(jù)公司法中的信義義務(wù)規(guī)則,追究管理層的勤勉義務(wù)失職之責(zé)。

(3) 責(zé)任維度:明確將兒童利益納入企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容范疇

各國企業(yè)法中幾乎均明文規(guī)定了企業(yè)社會責(zé)任以要求、倡導(dǎo)企業(yè)行為對非商業(yè)利益的保護(hù),兒童權(quán)利正逐漸成為企業(yè)社會責(zé)任的新興內(nèi)容。相應(yīng)地,近些年國際兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)也試圖在企業(yè)社會責(zé)任和兒童權(quán)利之間搭建理論探索和實(shí)際應(yīng)用的聯(lián)合平臺。各國也更為實(shí)用主義地聚焦于企業(yè)如何以履行社會責(zé)任的方式保障兒童權(quán)利。2011年,聯(lián)合國人權(quán)理事會一致通過了《聯(lián)合國商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》,呼吁公司尊重人權(quán),為公司闡明了經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會權(quán)利和文化權(quán)利范圍內(nèi)尊重人權(quán)的含義。對公司人權(quán)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)更是為企業(yè)社會責(zé)任的兒童權(quán)利要素提供正當(dāng)性。其中,對于兒童這類弱者的權(quán)利保護(hù)屬于人權(quán)進(jìn)程的重要部分。盡管人權(quán)責(zé)任對企業(yè)而言相對較新,但其在實(shí)踐中發(fā)揮著一定的約束力,大型跨國公司基于對該原則的回應(yīng)而實(shí)際接受了某種程度的人權(quán)責(zé)任。因此,如果借助企業(yè)社會責(zé)任來實(shí)現(xiàn)保護(hù)兒童權(quán)利,那么可探索的出路是將這種社會責(zé)任明晰化、規(guī)范化,在《公司法》第5條中增加兒童權(quán)利保護(hù)要素。由于在我國,保護(hù)婦女、兒童權(quán)利通常為固定搭配,故為符合用語習(xí)慣,可修改為:公司從事經(jīng)營活動,必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會公德、商業(yè)道德,保護(hù)婦女、兒童權(quán)利,誠實(shí)守信,接受政府和社會公眾的監(jiān)督,承擔(dān)社會責(zé)任。同時,鑒于上市公司的強(qiáng)影響力和示范效應(yīng),需聯(lián)動修改《上市公司治理準(zhǔn)則》第86條,規(guī)定:上市公司應(yīng)當(dāng)積極踐行綠色發(fā)展理念,將生態(tài)環(huán)保要求融入發(fā)展戰(zhàn)略和公司治理過程,主動參與生態(tài)文明建設(shè),在污染防治,資源節(jié)約,生態(tài)保護(hù),婦女、兒童權(quán)利保護(hù)等方面發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。

五、 結(jié) 語

英國著名公共知識分子羅素曾在一篇講稿里說到:“我們寧愿人類生活具有一種動蕩的因素,如果我們由此能夠避免這種進(jìn)化上的停滯?！盵14]近些年來,企業(yè)侵害兒童權(quán)利的一系列商業(yè)丑聞恰恰成為兒童權(quán)利保障世界中的最新動蕩因素,引爆商業(yè)公司和普通大眾的世界,挑戰(zhàn)公眾認(rèn)知,并在兒童權(quán)利保護(hù)的話語體系中增添“企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利”這一嶄新環(huán)節(jié)。正因企業(yè)和管理它們的法律,可以被用來作為解決重要社會經(jīng)濟(jì)問題的進(jìn)步工具[3]221,故對于企業(yè)保護(hù)兒童權(quán)利的體系建構(gòu)與規(guī)則進(jìn)階不僅保護(hù)企業(yè)自身利益,也將在兒童權(quán)利的整個保障治理變革中發(fā)揮重要作用。