清華控股有限公司 張文娟

一、引言

黨的十九大召開以來，防范化解系統(tǒng)性金融風險被認為是“三大攻堅戰(zhàn)”之一。各金融監(jiān)管部門一直按照“穩(wěn)定大局、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、分類施策、精準拆彈”的基本方針，開展經(jīng)濟金融領(lǐng)域風險防范和處置工作。2022 年3 月25 日發(fā)布的《國務院關(guān)于落實〈政府工作報告〉重點工作分工的意見》中明確指示要“壓實地方屬地責任、部門監(jiān)管責任和企業(yè)主體責任，加強風險預警、防控機制和能力建設(shè)”。在微觀監(jiān)管中，減值準備計提既是金融機構(gòu)進行風險管理的重要策略，又是監(jiān)管部門落實監(jiān)管責任的重要手段。

2017 年3 月31 日財政部修訂發(fā)布了《企業(yè)會計準則第22 號——金融工具確認和計量》《企業(yè)會計準則第23號——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》和《企業(yè)會計準則第24 號——套期會計》，5 月2 日又發(fā)布了《企業(yè)會計準則第37 號——金融工具列報》。以上準則本文統(tǒng)稱新金融工具準則或新準則。新準則下，減值的計提范圍和方法都發(fā)生了變化。減值計提的思路進一步與國際趨同，用“預期信用損失模型”取代“已發(fā)生損失模型”，在減值計提的過程中更多“面向未來”“關(guān)注量變過程”，一定程度上緩解了順周期效應。

2019 年，中國銀行保險監(jiān)督管理委員會制定了《商業(yè)銀行金融資產(chǎn)風險分類暫行辦法》（簡稱監(jiān)管規(guī)則）。其中明確將承擔信用風險的表外項目納入風險分類的資產(chǎn)范圍，與會計準則調(diào)整呈現(xiàn)結(jié)果上的同步性、一致性；把逾期天數(shù)作為風險分類的客觀指標，避免了資產(chǎn)分類人為因素的過度干預。另，根據(jù)貸款損失準備“同質(zhì)同類”“一行一策”的調(diào)整原則，金融機構(gòu)的撥備覆蓋率、貸款撥備率的監(jiān)管紅線受到貸款分類準確性、處置不良貸款主動性、資本充足性的影響。

目前，大部分研究側(cè)重于新準則應用的結(jié)果。例如王茜和劉婭等闡述了金融資產(chǎn)減值準則在銀行業(yè)的實施難點，選取5 家大型上市商業(yè)銀行作為研究對象，分析了在新舊減值模型下金融資產(chǎn)及債券投資減值的變化。車育倩專注于中小銀行，探討了新準則對金融資產(chǎn)減值帶來的變化及預期信用損失模型的應用難點。魏雙梅則聚焦財務公司，探析了新準則對財務公司資產(chǎn)分類、減值、報表列示的影響。除先進的大銀行外，其他金融機構(gòu)在新準則預期信用損失模型的應用過程中存在較大困難。如何有效確定違約概率、違約損失率，成為小型金融機構(gòu)亟待解決的問題。王葒和劉昱沛嘗試使用信用評級法及KMV信用風險計量模型來合理有效估計違約概率；張云和李秀珍引入新巴塞爾協(xié)議中的內(nèi)部評級法來測算違約概率和違約損失率。

2021 年是非上市的各小型財務公司試水新準則的第一年，基于金融工具會計準則和監(jiān)管規(guī)則的雙重約束，限于業(yè)務規(guī)模、歷史數(shù)據(jù)、人員素質(zhì)等多方因素，各小型財務公司應用中遇到的問題得到充分暴露。截至2021 年底，小型財務公司各項貸款占行業(yè)總資產(chǎn)的46.62%，本文主要以各項貸款為例討論減值計提在小型財務公司的簡化應用。

二、財務公司減值計提面臨的問題

（一）信用風險偏離度高

截至2021 年末，財務公司行業(yè)法人機構(gòu)數(shù)量256 家（數(shù)據(jù)來源于中國財務公司協(xié)會官網(wǎng)）。財務公司行業(yè)已步入成熟發(fā)展階段，作為產(chǎn)融結(jié)合的最佳平臺，對集團的高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮著直接有效的支撐作用。通常認為財務公司的經(jīng)營風險遠低于商業(yè)銀行，通過表1 可以看出，財務公司相關(guān)風險指標表現(xiàn)優(yōu)于商業(yè)銀行。

表1 截至2021 年末財務公司與商業(yè)銀行指標對比

實際上，財務公司僅服務于集團內(nèi)部成員單位，其單一客戶集中度較銀行更高，且各客戶的信用風險、流動性風險等均存在一定的同源性，一旦出現(xiàn)政策風險、經(jīng)營風險等，串聯(lián)效應明顯。與商業(yè)銀行相比，財務公司的信用風險往往偏離度更高，故，減值計提的可靠性和合理性對財務公司至關(guān)重要。

（二）預期信用損失模型應用存在困難

財務公司一般采用標準法，以非動態(tài)的方式對企業(yè)貸款計提減值準備。與商業(yè)銀行相比，財務公司的人力、物力、財力均存在劣勢，無法有效借鑒大銀行的模型。小型財務公司建立和應用符合成本效益原則的預期信用損失模型存在極大的難度。

新準則下參照巴塞爾協(xié)議預期信用損失的簡化模型公式為預期信用損失= 違約概率×違約損失率×違約風險敞口。

1.違約概率

針對違約概率，通常采用較為簡單的方法——信用計量模型。這種方法認為信用風險直接源自企業(yè)信用等級的變化且假定信用評級體系是有效的，可以簡化依據(jù)企業(yè)自身完善的歷史五級分類資產(chǎn)遷徙數(shù)據(jù)，對未來的違約概率進行估計。而KMV模型則充分利用資本市場的公開披露信息，這種方法更適合上市客戶。兩種模型都需要完善的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、嚴密的計算過程、客觀專業(yè)的參數(shù)調(diào)整和強大的信息系統(tǒng)。

財務公司的實際情況是歷史違約概率低、貸款業(yè)務筆數(shù)少、信息化建設(shè)投入有限，無法為瞬息萬變的未來逾期率提供有效預測。另外，在對違約概率進行預測的過程中，需要引入未來宏觀經(jīng)濟指標，比如GDP 增長率預測、物價指數(shù)預測等，小型財務公司大多不具備可進行專業(yè)的宏觀指標預測的人才。

2.違約損失率

違約損失率指在發(fā)生違約的情況下，預期損失金額占違約風險敞口的比例，體現(xiàn)了損失的嚴重程度。不同貸款的抵質(zhì)押情況不同、借款人的信用評級不同、保證人的增信水平不同等，導致每筆貸款的違約損失率均不相同。在無法建立有效預測模型的基礎(chǔ)上，只能單筆單議，這給數(shù)據(jù)預估、內(nèi)部管理、賬務處理帶來極大的難度，且容易受人為判斷因素的影響。

3.風險敞口

根據(jù)自初始確認后信用質(zhì)量的變化情況，將各項貸款劃分為三個階段。一階段的各項貸款風險敞口期限為未來12 個月，二、三階段的各項貸款風險敞口期限為整個存續(xù)期。針對這項參數(shù)，企業(yè)通常需要估算合同應收現(xiàn)金流的現(xiàn)值。然而小型財務公司可能并未完全實現(xiàn)攤余成本計量，只能以貸款本金數(shù)代替現(xiàn)值。

4.管理層“疊加”影響

按照財政部、銀保監(jiān)會下發(fā)的新金融工具相關(guān)準則進一步落實通知中，在疫情對宏觀經(jīng)濟及客戶微觀經(jīng)營產(chǎn)生影響的情況下，管理層可通過“疊加”對上述模型測算結(jié)果進行正向或負向調(diào)整，以彌補模型的僵化及不足。但“疊加”的運用和審批務必規(guī)范及充分披露。

5.模型的重檢及維護

金融機構(gòu)應當定期對上述模型中的各項預估參數(shù)進行維護，如有與現(xiàn)時情況不符，應及時調(diào)整。這對小型財務公司的模型應用又提出一大挑戰(zhàn)。調(diào)整過程需要大量的企業(yè)主觀判斷，準確性、可靠性存疑，側(cè)面提供了利潤操縱的空間。

（三）減值計提存在硬性要求

各金融機構(gòu)的預期信用損失計提金額均應當滿足監(jiān)管合規(guī)要求。按照“一行一策”的減值調(diào)整要求，各財務公司面臨的監(jiān)管紅線不盡相同。

財務公司所持有的各項貸款資產(chǎn)，通常能夠通過SPPI 測試，持有目的以收取合同現(xiàn)金流量為主，個別兼顧收取合同現(xiàn)金流量及出售。故，財務公司持有的各項貸款通常被劃分為以攤余成本計量的金融資產(chǎn)和以公允價值計量且變動計入當期損益的金融資產(chǎn)。這兩類金融資產(chǎn)都要依照準則規(guī)定計提減值。

由于減值模型應用困難，部分小型財務公司只能“新瓶裝老藥”，將資產(chǎn)五級分類的結(jié)果套用預期信用損失模型的方式體現(xiàn)在減值金額的計提上，以實現(xiàn)新準則的簡化應用。具體來講，就是將正常類、關(guān)注類貸款及不良貸款分別劃分為一、二、三階段的金融資產(chǎn)，仍然參照《貸款損失準備計提指引》的規(guī)定比例計提專項減值準備，如表2 所示。

表2 一般與特殊減值準備計提標準

三、新準則簡化減值計提的分析及改進

（一）簡化減值計提的可行性分析

監(jiān)管規(guī)則對五級分類資產(chǎn)的信用風險情況及形式特征進行了明確，如表3 所示。

滿足表3 中的形式特征后，應至少分類為相應等級。例如滿足關(guān)注類貸款形式特征，則該筆貸款只可分類為關(guān)注類及以下級別。另外，表中所稱信用減值指根據(jù)所適用的會計準則，因債務人信用狀況惡化導致的資產(chǎn)估值向下調(diào)整。

表3 監(jiān)管規(guī)則的五級分類資產(chǎn)減值情況及形式特征

通過對新準則及監(jiān)管規(guī)則的對比分析，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管規(guī)則考慮了會計準則的信用減值預測結(jié)果，對會計準則有一定的兼容性。企業(yè)進行每筆貸款的五級分類，已通過征信查詢、財務狀況調(diào)研、風險緩釋措施評估、經(jīng)營環(huán)境分析等貸后管理方式對該筆貸款的預計還款情況及信用風險變化進行了詳細分析，這與準則中減值估算的前期工作相同。信用風險減值情況與三階段劃分原則一致，逾期期限與準則中的通常推定期限一致。故，會計準則與監(jiān)管規(guī)則存在同源性、一致性，正常類、關(guān)注類、不良類與一、二、三階段可進行大致匹配。小型財務公司對準則的簡化應用具備理論和實踐的可行性。

需要注意的是，監(jiān)管計提金額與減值測算金額并不完全匹配。尤其是當不良貸款超過一定比例時，有可能出現(xiàn)減值計提金額超過減值測算金額的現(xiàn)象，產(chǎn)生了審慎監(jiān)管下的會計妥協(xié)。監(jiān)管對計提比例的最新要求是貸款撥備率不低于1.5%且撥備覆蓋率不低于120%，見圖1。撥備覆蓋率= 貸款減值準備/不良貸款余額，貸款撥備率= 貸款減值準備/發(fā)放貸款和墊款總額。

圖1 撥備覆蓋率與貸款撥備率雙重要求下的減值比例

會計準則計算的信用減值金額，必須在監(jiān)管要求的框架內(nèi)才具有現(xiàn)實意義。各財務公司在減值金額的擬定上，應當實現(xiàn)監(jiān)管規(guī)則與新準則要求的融通。

（二）簡化減值計提的改進

目前小型財務公司所采用的簡化應用方法較為刻板：對正常類、關(guān)注類貸款的計提比例確定未運用管理層的前瞻性判斷，僅以合規(guī)為目的；對不良貸款的減值金額測算較為武斷，未考慮每筆不良貸款的具體情況及后續(xù)變化，無法真實反映其減值水平。為合理確定金融機構(gòu)儲備的風險承擔額度，提升簡化模型的會計合理性和實用性，本文嘗試對其進行改進。小型財務公司可按表4 改進后的模型實施減值計提。

表4 改進后的小型財務公司各項貸款減值模型

1.正常及關(guān)注類貸款

各大銀行針對一、二階段的公司類貸款及墊款通常按照組合方式采用風險參數(shù)模型法，關(guān)鍵參數(shù)包括違約概率、違約損失率及違約風險敞口，參數(shù)評估考慮的因素包括歷史逾期數(shù)據(jù)、歷史損失率、內(nèi)部信用評級及其他調(diào)整因素。

財務公司的正常類、關(guān)注類貸款往往具備統(tǒng)一的信用特征，這類金融資產(chǎn)風險可控，可劃分為金融資產(chǎn)組合。在財務公司的簡化應用中，依照經(jīng)管理人員正向調(diào)整后的監(jiān)管規(guī)定比例確定的計提參數(shù)進行統(tǒng)一計提，操作簡單實用。另，管理人員對正常類、關(guān)注類貸款的計提比例進行正向調(diào)整時，應當考慮公司的風險偏好和風險承受度，盡量采用集體決策、固定標準和規(guī)范化流程。

2.不良貸款

針對財務公司出現(xiàn)的已經(jīng)發(fā)生減值的不良貸款，鑒于其影響大且數(shù)量少，應當采用單項方式測算減值。

（1）風險參數(shù)模型法

財務公司應考慮每筆不良貸款的實際情況，確定違約概率、違約風險敞口和違約損失率。

1）違約概率。違約概率是對未來一定時期內(nèi)發(fā)生違約的可能性的估計，其計算涉及歷史數(shù)據(jù)、假設(shè)和對未來情況的預期。財務公司沒有有效的五級分類資產(chǎn)歷史遷移數(shù)據(jù)，且服務客戶大部分為非上市公司，缺乏適用的評估模型，只能采用專家判斷實現(xiàn)對貸款違約概率的預測。后續(xù)應當對專家判斷結(jié)果進行實證分析，以確保未來判斷違約概率時不低估風險。專家的調(diào)整決定、依據(jù)及計算方法應記錄存檔，以便于內(nèi)部監(jiān)督和持續(xù)改進，確保監(jiān)督檢查能追蹤整個過程。

2）違約損失率。違約損失率指某一債項違約導致的損失金額占該違約債項風險暴露的比例，即損失占風險暴露總額的百分比。確定違約損失率應保守估計各筆貸款的抵押品產(chǎn)生的現(xiàn)金流、整體信用增級等風險緩釋措施的實效。微觀上，它的確定基于合同現(xiàn)金流與借款人預期收到的現(xiàn)金流之間的差異。實際上，預期現(xiàn)金流的估計往往存在較大的不確定性和偏差度，在財務公司新準則的改進簡化應用中，可以參考監(jiān)管標準值及計量思路。

2004 年通過的新巴塞爾資本協(xié)議中允許先進的大銀行使用內(nèi)部評級法（簡稱IRB 法）來衡量信用風險。內(nèi)部評級法分為初級和高級兩種。初級IRB 下，違約損失率及違約風險暴露均使用監(jiān)管規(guī)定值（表5）。2016 年，巴塞爾委員會發(fā)布了《降低信用風險加權(quán)資產(chǎn)差異性——限制內(nèi)部模型方法的運用》（征求意見稿），修改了內(nèi)部評級法的相關(guān)參數(shù)。

表5 IRB 初級法下非有效抵押貸款的違約損失率

2012 年，銀監(jiān)會整合了巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ和巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ，出臺了《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》（以下簡稱資本管理辦法）。資本管理辦法中規(guī)定的信用風險初級內(nèi)部評級法下違約概率的監(jiān)管值及調(diào)整辦法目前仍在沿用。

當債權(quán)有抵押時，應當考慮抵押品對已覆蓋部分貸款的緩釋作用。

當?shù)盅浩番F(xiàn)值與已覆蓋部分的貸款現(xiàn)值的比率低于C，則取45%和75%的最高違約損失率。當?shù)盅浩番F(xiàn)值與貸款現(xiàn)值的比率高于C，則可以取表6 中的最低違約損失率。

監(jiān)管給定的違約損失率與新準則中的違約損失率，在違約損失涵蓋具體范圍等方面存在稍許差異。財務公司在依照表6 確定違約損失率時，可以考慮宏觀經(jīng)濟周期等前瞻信息、貸款期限對應的折現(xiàn)系數(shù)、實現(xiàn)債權(quán)的間接成本大小等因素進行適當調(diào)整，以準確反映當前時點下該筆不良貸款全生命周期的信用風險。

表6 IRB 初級法下違約損失率評估

3）風險敞口。違約風險敞口是指預期違約時該筆貸款的風險暴露總額。風險敞口的計量可采用該筆貸款的賬面價值。理想情況下，財務公司完全執(zhí)行以攤余成本為計息基數(shù)，則應以攤余成本作為風險敞口；否則，以截至資產(chǎn)負債表日某筆貸款的本金與應收未收利息之和扣減減值準備得出。財務公司可將未使用授信額度的預期提取數(shù)量以及可能發(fā)生的費用納入風險敞口的計算范圍。

（2）現(xiàn)金流貼現(xiàn)模型法

現(xiàn)金流量貼現(xiàn)模型法就是把未來特定期間內(nèi)的預期現(xiàn)金流量還原為當前現(xiàn)值，這也是公允價值第三層次的計量方式之一。其結(jié)果的正確性完全取決于所使用的假設(shè)條件的正確性，在應用時切不可脫離實際。

P：該筆貸款目前的現(xiàn)值；

F：該筆貸款未來某一期的預計可收回現(xiàn)金流；

r：折現(xiàn)率。

為量化體現(xiàn)管理層對可回收現(xiàn)金流情況的判斷，筆者引入概率這一因素，以概率為權(quán)重加總計算不同概率下回款計劃的現(xiàn)值，作為預期收取的現(xiàn)金流量現(xiàn)值。應收取的合同現(xiàn)金流量現(xiàn)值與預期值之間的差額即為預期信用損失。

通常，財務公司發(fā)生不良貸款后，信貸、風險部門會在對不良貸款客戶充分調(diào)查的基礎(chǔ)上，綜合分析并制定行動計劃。行動計劃總體分為訴訟與非訴訟兩大類，完成審批后即可執(zhí)行。管理層應在已擬定的行動計劃基礎(chǔ)上預測現(xiàn)金流的金額及時間分布、不同結(jié)果出現(xiàn)的概率。需要考慮的因素包括但不限于客戶貸款及墊款的可行的清收措施、借款人和擔保人的財務狀況、擔保物的最新估值、索賠受償順序、是否存在其他債權(quán)人及其配合程度、行動計劃的時間安排及推進情況、訴訟結(jié)果推斷。其中，預計未來可收回的現(xiàn)金流包括可能收回的現(xiàn)金、查封資產(chǎn)折扣后的公允價值、抵押折扣后的公允價值。

伴隨行動計劃實施的進程，業(yè)務人員應及時更新、細化具體方案，管理層也應及時調(diào)整可收回現(xiàn)金流的預測結(jié)果。財務公司可以用綜合資金成本率、內(nèi)部要求的必要報酬率、貸款市場報價利率等作為確定不良貸款現(xiàn)值折現(xiàn)率的參考依據(jù)，且不同貸款的折現(xiàn)率應保持統(tǒng)一，每筆貸款不同概率下的折現(xiàn)率也應保持統(tǒng)一。

總之，不良貸款的減值管理與業(yè)務管理相互銜接密不可分，無論采用風險參數(shù)模型法還是現(xiàn)金流貼現(xiàn)模型法，其減值測算結(jié)果本質(zhì)上都是公司關(guān)于不良貸款客戶行動計劃的預測追償結(jié)果的體現(xiàn)。

（三）改進后的效果

正常類、關(guān)注類貸款減值計提操作簡單，與新準則實施前變化不大。不良貸款減值測算雖較為復雜，但其實施過程與不良貸款業(yè)務管理同根同源，相互交叉。改進后的簡化應用模型，除了能夠滿足新準則的減值計提要求、具備較強的可操作性外，貸款減值計提的前瞻性得到加強，減值管理的精細化水平得到進一步提升。

四、小型財務公司新準則下減值計提的建議

（一）改造核心系統(tǒng)，提升減值計算的自動化水平

新準則下，減值模型的應用、風險的計量、會計核算對系統(tǒng)的要求都與以往發(fā)生了巨大變化，既需要清晰的風險判斷、參數(shù)調(diào)整的全流程可視化記錄和對應線上審批流程設(shè)置，也需要能夠自動處理不同階段計息基數(shù)、計息利率的調(diào)整，以便自動生成利息計提的結(jié)算憑證。然而，系統(tǒng)的改造受供應商產(chǎn)品開發(fā)的完善程度、系統(tǒng)維護人員專業(yè)素質(zhì)、業(yè)務與財務人員和信息人員的充分高效溝通等方面的限制，大部分財務公司的這項工作仍處于計劃階段。

（二）增強行業(yè)協(xié)作，增大信息透明度，建立行業(yè)參考標準

各財務公司對新準則的具體應用不盡相同，行業(yè)間的減值判斷存在一定差異，相關(guān)指標可比性下降，提升了監(jiān)管難度，影響了市場的客觀解讀。為此，一是組建行業(yè)交流平臺，共享實施經(jīng)驗，互通有無，促進準則的規(guī)范化應用。二是與各大核心系統(tǒng)開發(fā)商召開協(xié)同落實會，推進供應商標準化產(chǎn)品的研發(fā)。三是建立行業(yè)參考標準，為財務公司的主觀判斷提供借鑒依據(jù)，以期實現(xiàn)減值預計合理化水平的正常波動。

（三）準則與監(jiān)管要求應進一步明晰及協(xié)同

財務公司的減值金額同時受財政部、人民銀行、銀保監(jiān)會、稅務局的多重管轄，應進一步協(xié)同完善。

1.準則規(guī)定

從會計準則層面講，僅提供了預期信用損失模型的基本應用公式及思路，未提供判斷獲取參數(shù)的具體操作指南，缺乏實操性。由于各金融機構(gòu)技術(shù)水平、管理能力相差較大，大部分中小型機構(gòu)無法有效準確應用新準則，應盡快發(fā)布準則應用指南，依據(jù)實施難度的不同，制定適合不同規(guī)模機構(gòu)的減值模型應用方法。

2.數(shù)據(jù)監(jiān)管

人民銀行、銀保監(jiān)會目前要求披露的信息側(cè)重于貸款本金，弱化了對攤余成本和公允價值信息的獲取，這要求財務公司建立完備的數(shù)據(jù)庫及對應接口，提升統(tǒng)計人員的業(yè)務水平，同時滿足各部門的數(shù)據(jù)要求。

3.減值準備與一般準備

財務公司按照財政部的要求同時計提資產(chǎn)減值準備和稅后一般準備，部分財務公司理解不到位，存在重復計提、混淆功能等情況，新準則的實施進一步凸顯了這個問題。因此相關(guān)監(jiān)管要求亟待明確，應當出臺落實細則或政策解釋。

4.監(jiān)管紅線與會計測算

測算金額低于監(jiān)管紅線時，計提金額應確保合規(guī)性。新準則鼓勵企業(yè)在外審的監(jiān)督下獨立判斷減值，審慎監(jiān)管卻劃定下限。政策間的最終平衡考量，不應當由各金融機構(gòu)作出，而要從政策層面統(tǒng)一規(guī)劃。

5.稅會差異

新準則下的減值，聚焦“攤余成本”“公允價值”“實際利率”，稅法的規(guī)定關(guān)注“本金”“合同利率”。稅會差異由來已久，新準則下差異加重，提升了財務公司的稅務風險，應提升稅會規(guī)定的協(xié)同性、實操性。

（四）規(guī)范制度流程

改進后的減值模型應用要求管理層的充分理解及配合，要求財務與業(yè)務部門的有效溝通及信息部門的合理保障，公司應當規(guī)范不良貸款管理、減值損失估算及計提的相關(guān)制度，厘清各部門的職責邊界。各項具體工作的牽頭部門負責細化操作流程，以實現(xiàn)充分履職、團結(jié)協(xié)作，確保減值估算工作的平穩(wěn)有效落實。

總之，各項貸款的減值預測及管理是一項系統(tǒng)性工程，需要公司內(nèi)外部多方協(xié)作。監(jiān)管機構(gòu)之間應增強協(xié)同性，財務公司行業(yè)間應共享資源、共同進步。各小型財務公司應根據(jù)自身情況努力平衡多方約束，衡量投入產(chǎn)出，積極尋求適合自身發(fā)展的減值計提模型，以提高會計信息質(zhì)量，提升風險管控水平。