山東大學(xué)管理學(xué)院 路軍偉

一、引言

會(huì)計(jì)信息是資本市場(chǎng)資源配置的基礎(chǔ)，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息可以提升資源配置效率，而低質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息往往導(dǎo)致資源配置低效。季報(bào)、半年報(bào)等中期財(cái)務(wù)報(bào)告旨在向投資者、分析師等報(bào)告使用者提供及時(shí)、相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，緩解年報(bào)的滯后性，有利于各利益相關(guān)者做出合理決策。因此，世界上大多數(shù)國(guó)家要求上市公司發(fā)布季報(bào)、半年報(bào)等中期財(cái)務(wù)報(bào)告。然而，由于制度背景的差異，各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)并未就中期財(cái)務(wù)報(bào)告的發(fā)布頻率、內(nèi)容及保證要求等達(dá)成共識(shí)。歐盟在2004 年引入強(qiáng)制性季報(bào)政策，隨后又在2013 年廢除了強(qiáng)制性季報(bào)政策。新加坡2003 年要求市值超過(guò)7 500 萬(wàn)元的上市公司披露季報(bào)，然而2020 年初又取消了風(fēng)險(xiǎn)公司（即公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告或具有監(jiān)管問(wèn)題）以外上市公司的強(qiáng)制性季報(bào)披露要求。此外，我國(guó)在2021 年3 月18 日修訂的《上市公司信息披露管理辦法》中規(guī)定，證監(jiān)會(huì)在2021 年5 月1 日之后不再對(duì)季報(bào)披露做強(qiáng)制要求。多樣化的監(jiān)管環(huán)境以及前后不一的季報(bào)政策凸顯了季報(bào)政策效應(yīng)研究的重要性與必要性。

現(xiàn)有關(guān)于季報(bào)的研究主題分布于盈余信息及時(shí)性、股票流動(dòng)性、真實(shí)活動(dòng)操控、分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性、長(zhǎng)期投資水平、監(jiān)督效應(yīng)、信息成本、創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)出以及信息溢出效應(yīng)等方面?？梢?jiàn)，盡管學(xué)者長(zhǎng)期關(guān)注了強(qiáng)制性季報(bào)的政策效應(yīng)，也取得了一定的研究成果，但相關(guān)主題都是碎片化的，鮮有對(duì)強(qiáng)制性季報(bào)披露的政策效應(yīng)進(jìn)行全面梳理。Roychowdhury 等回顧了近二十年財(cái)務(wù)報(bào)告的相關(guān)文獻(xiàn)，探究財(cái)務(wù)報(bào)告是否以及如何影響公司的投資決策。Kajüter 等則基于國(guó)外1961—2020 年間發(fā)表的112 篇論文，對(duì)中報(bào)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了較為全面的梳理。然而，上述研究并未跳出局部?jī)?yōu)缺點(diǎn)的爭(zhēng)論以及沒(méi)有明確政策目標(biāo)，不利于本文從整體上系統(tǒng)性地對(duì)強(qiáng)制性季報(bào)的政策效應(yīng)及作用機(jī)理進(jìn)行揭示，難以對(duì)我國(guó)季報(bào)政策予以有效指導(dǎo)。

基于此，通過(guò)系統(tǒng)回顧國(guó)內(nèi)外季報(bào)相關(guān)文獻(xiàn)，本文嘗試將季報(bào)研究主題進(jìn)行歸納，從季報(bào)的功能及其影響、強(qiáng)制性季報(bào)的衍生問(wèn)題及其影響、季報(bào)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及相關(guān)問(wèn)題研究三方面進(jìn)行梳理。通過(guò)對(duì)季報(bào)相關(guān)文獻(xiàn)的回顧與整理，一方面有助于整合季報(bào)政策效應(yīng)的研究主題，對(duì)強(qiáng)制性季報(bào)政策效應(yīng)形成進(jìn)一步認(rèn)知；另一方面通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)的梳理，不僅可以很好地回應(yīng)國(guó)際學(xué)術(shù)界的關(guān)切，為相關(guān)研究補(bǔ)充中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而且有助于吸引國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行相關(guān)研究，系統(tǒng)地檢驗(yàn)我國(guó)強(qiáng)制性季報(bào)政策的實(shí)施效果，以更好地指導(dǎo)季報(bào)政策實(shí)踐。

二、季報(bào)的功能及其影響

（一）季報(bào)的預(yù)測(cè)功能及其影響

財(cái)務(wù)報(bào)告的一個(gè)基本作用是對(duì)預(yù)測(cè)未來(lái)提供有用的會(huì)計(jì)信息，因此，季報(bào)的預(yù)測(cè)功能最早受到學(xué)界關(guān)注。季報(bào)建立的初衷旨在幫助投資者、分析師等更及時(shí)地獲取上市公司的會(huì)計(jì)信息，以便對(duì)年報(bào)結(jié)果做出預(yù)測(cè)。不少研究都是在檢驗(yàn)季報(bào)是否具有預(yù)測(cè)價(jià)值，分析師是否利用了季報(bào)進(jìn)行預(yù)測(cè)，以及投資者是否利用季報(bào)盈余進(jìn)行了決策，將這三個(gè)問(wèn)題的研究結(jié)論關(guān)聯(lián)起來(lái)，可以判斷季報(bào)政策的建立是否提高了資本市場(chǎng)效率。

早期學(xué)者利用不同指標(biāo)建立各種預(yù)測(cè)模型來(lái)測(cè)試季報(bào)是否具備所期望的預(yù)測(cè)功能。多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，季報(bào)對(duì)年報(bào)業(yè)績(jī)的預(yù)測(cè)能力要優(yōu)于上年年報(bào)，且隨著時(shí)間的推移，可獲得的季度數(shù)據(jù)越多，其預(yù)測(cè)結(jié)果就越準(zhǔn)確。不僅如此，Das 等利用美國(guó)上市公司1988—2004 年的樣本發(fā)現(xiàn)，前三季度盈利變化為負(fù)的公司在第四季度盈利變化為正的概率顯著增大，這表明季度報(bào)告有助于更好地做出預(yù)測(cè)。這些學(xué)者通過(guò)對(duì)季報(bào)預(yù)測(cè)能力研究，似乎證明了建立強(qiáng)制性季報(bào)政策的合理性。

從邏輯上講，即便從模型角度證明了季報(bào)有預(yù)測(cè)能力，倘若季報(bào)并沒(méi)有被信息中介所使用，那么也不足以改善信息環(huán)境。季報(bào)要改善資本市場(chǎng)環(huán)境，必須被分析師充分使用且具有效果。已有研究發(fā)現(xiàn)，分析師對(duì)年度盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性與季度盈余公告高度相關(guān)，即分析師在進(jìn)行年度盈余預(yù)測(cè)時(shí)，會(huì)基于每個(gè)季度盈余公告不斷修正其盈余預(yù)測(cè)，進(jìn)而提高盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)分析師對(duì)中期盈余預(yù)測(cè)偏離實(shí)際程度越大，以及分析師跟蹤人數(shù)越多時(shí)，季度盈余公告后的盈余預(yù)測(cè)修正行為就越頻繁。

此外，季報(bào)能否改善信息環(huán)境還有一個(gè)重要環(huán)節(jié)，即季報(bào)信息是否被投資者使用并反映到股價(jià)當(dāng)中，這是信息引導(dǎo)資源配置的重要環(huán)節(jié)。學(xué)術(shù)界主要從季度盈余公告的“公告效應(yīng)”，如股價(jià)波動(dòng)、股票收益率和股票交易量等方面揭示季報(bào)盈余的信息含量。研究普遍表明，季報(bào)具有盈余信息含量，說(shuō)明投資者使用了季報(bào)盈余信息。不僅如此，還有學(xué)者通過(guò)對(duì)比“有季報(bào)的年報(bào)”和“純年報(bào)”公告后的邊際信息含量大小，揭示季報(bào)是否具有信息含量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“有季報(bào)的年報(bào)”邊際信息含量更小，表明季度盈余公告確實(shí)具有信息含量。

然而，在上述三個(gè)問(wèn)題的研究中并非沒(méi)有不同的發(fā)現(xiàn)。比如，在預(yù)測(cè)能力方面，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)基于季報(bào)的預(yù)測(cè)并沒(méi)有明顯優(yōu)于僅基于上年年報(bào)的預(yù)測(cè)；在信息含量方面，Kiger使用不同的模型評(píng)估季報(bào)披露對(duì)股票價(jià)格和交易量的影響，研究結(jié)果未發(fā)現(xiàn)在季報(bào)發(fā)布期間的小范圍內(nèi)產(chǎn)生股價(jià)波動(dòng)以及交易量增加的證據(jù)。此外，在投資者如何使用季報(bào)盈余信息上，不同資本市場(chǎng)之間也存在差異，如張然和汪榮飛發(fā)現(xiàn)，我國(guó)資本市場(chǎng)投資者對(duì)季報(bào)盈余信息反應(yīng)不足。也就是說(shuō)，從改善資本市場(chǎng)信息環(huán)境這個(gè)角度來(lái)看，關(guān)于季報(bào)能否發(fā)揮預(yù)測(cè)功能并帶來(lái)預(yù)期的政策效應(yīng)，依然是一個(gè)開(kāi)放性的問(wèn)題。

近年來(lái)，有學(xué)者開(kāi)始嘗試將報(bào)告頻次作為自變量，分析和檢驗(yàn)其對(duì)資本市場(chǎng)信息環(huán)境的改善情況。起初，學(xué)者通過(guò)理論分析方式探討了報(bào)告頻次增加對(duì)分析師預(yù)測(cè)的影響，發(fā)現(xiàn)頻繁的中報(bào)披露能降低分析師獲取私有信息的成本，從而提高資本市場(chǎng)流動(dòng)性，降低中報(bào)披露引發(fā)的股價(jià)波動(dòng)。Nallareddy 等檢驗(yàn)了英國(guó)披露制度變遷及其影響，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制性季報(bào)使上市公司的分析師跟蹤有所增加，分析師預(yù)測(cè)誤差和離散度都有所降低；而取消強(qiáng)制性季報(bào)后，分析師跟蹤有所下降。這一發(fā)現(xiàn)表明強(qiáng)制性季報(bào)會(huì)引發(fā)分析師關(guān)注，并引導(dǎo)分析師做出更準(zhǔn)確的盈余預(yù)測(cè)，進(jìn)而改善資本市場(chǎng)信息環(huán)境。Zhou 等基于最新時(shí)間序列建模技術(shù)，發(fā)現(xiàn)報(bào)告頻次的增加可以更好地揭示時(shí)間序列趨勢(shì)，進(jìn)而提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息對(duì)企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流的預(yù)測(cè)性能。

在增加報(bào)告頻次能否改善信息環(huán)境的問(wèn)題上學(xué)者也有不同發(fā)現(xiàn)。Butler 等以美國(guó)為背景研究發(fā)現(xiàn)，自愿性季報(bào)披露的公司其盈余反應(yīng)及時(shí)性有所提高，而強(qiáng)制性季報(bào)披露的公司其盈余及時(shí)性卻并未提高，因此，強(qiáng)制上市公司更頻繁地披露財(cái)報(bào)并不能改善盈余反應(yīng)及時(shí)性。不難發(fā)現(xiàn)，即便將強(qiáng)制性季報(bào)潛在影響的研究方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴皥?bào)告頻次”為自變量的實(shí)證研究，基于不同的制度背景，增加報(bào)告頻次究竟能否改善信息環(huán)境的結(jié)論依然是混合的。

（二）季報(bào)的監(jiān)督功能及其影響

隨著時(shí)間的推移，季報(bào)的監(jiān)督功能受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，即季報(bào)可以作為投資者的及時(shí)性監(jiān)督工具來(lái)幫助監(jiān)督管理層。根據(jù)委托代理理論，代理問(wèn)題產(chǎn)生的重要原因之一在于企業(yè)內(nèi)外的信息不對(duì)稱。理論上，季報(bào)的披露能夠給投資者提供更及時(shí)的信息，降低投資者與管理層之間的信息不對(duì)稱，從而在一定程度上抑制管理層的代理問(wèn)題，如規(guī)范管理層對(duì)投資項(xiàng)目的選擇等。然而，上述研究都是分析性的，之后不斷有學(xué)者對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

不少學(xué)者基于不同制度背景發(fā)現(xiàn)了強(qiáng)制性季報(bào)的監(jiān)督效應(yīng)。Fu 等研究發(fā)現(xiàn)在美國(guó)資本市場(chǎng)，報(bào)告頻次的增加會(huì)降低投資者與管理層之間的信息不對(duì)稱，增強(qiáng)市場(chǎng)流動(dòng)性以及降低權(quán)益資本成本。Kubota 和Takehara發(fā)現(xiàn)日本上市公司季報(bào)存在類似的監(jiān)督效應(yīng)，披露季報(bào)的公司其信息不對(duì)稱更低、流動(dòng)性更高、內(nèi)幕交易更少。Downar等發(fā)現(xiàn)季報(bào)的監(jiān)督效應(yīng)存在于歐盟上市公司中，頻繁的中報(bào)披露使得股東能夠更及時(shí)地發(fā)揮監(jiān)督作用，限制公司管理層的利益侵占行為，降低代理成本；此外，當(dāng)公司治理水平和盈余質(zhì)量較低時(shí)，報(bào)告頻次增加帶來(lái)的監(jiān)督作用更強(qiáng)。

在現(xiàn)有關(guān)于季報(bào)的研究文獻(xiàn)中，大量文獻(xiàn)在檢驗(yàn)不同制度背景下季報(bào)功能的發(fā)揮情況及其影響，基本沿著兩條研究路線：一方面季報(bào)有沒(méi)有發(fā)揮預(yù)測(cè)功能，改善信息環(huán)境；另一方面季報(bào)有沒(méi)有發(fā)揮監(jiān)督功能，抑制代理問(wèn)題?？傮w而言，這些研究關(guān)注季報(bào)的兩個(gè)功能，且具有兩個(gè)隱含的政策目標(biāo)指向，即資本市場(chǎng)效率和企業(yè)價(jià)值。然而，不同學(xué)者從不同角度、基于不同制度背景的研究依然沒(méi)有得到一致性的結(jié)論。

三、強(qiáng)制性季報(bào)的衍生問(wèn)題及其影響

鑒于季報(bào)上述兩大功能的重要作用，世界不少國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體陸續(xù)對(duì)資本市場(chǎng)實(shí)施強(qiáng)制性季報(bào)政策，然而各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)并未就季報(bào)的報(bào)告內(nèi)容和保證要求達(dá)成共識(shí)。因此，盡管歷史悠久，強(qiáng)制性季報(bào)的做法依然是會(huì)計(jì)最具有爭(zhēng)議的話題之一，隨著時(shí)間的推移，強(qiáng)制性季報(bào)各種與功能無(wú)直接關(guān)聯(lián)的衍生問(wèn)題及其影響逐漸被揭示出來(lái)。關(guān)于強(qiáng)制性季報(bào)的衍生問(wèn)題，學(xué)者主要從誘發(fā)管理者短視行為、對(duì)自愿性披露的替代效應(yīng)、信息溢出效應(yīng)以及信息成本負(fù)擔(dān)幾個(gè)視角進(jìn)行探討。

（一）誘發(fā)管理層短視行為

增加信息披露是一把雙刃劍，更多的信息披露能夠讓委托人做出更好的決策，但是披露本身也會(huì)帶來(lái)新的代理問(wèn)題，并且損害股東的利益。Edmans 等認(rèn)為，披露更多“硬”信息（如盈余信息）能提高融資效率、降低資本成本，然而它也會(huì)誘導(dǎo)管理層將信息的披露建立在削減無(wú)形資產(chǎn)投資的基礎(chǔ)上來(lái)提高盈余，進(jìn)而降低真實(shí)效率。從報(bào)告頻次而言，Gigler 等認(rèn)為，強(qiáng)制性增加報(bào)告頻次將增加管理層短視行為的可能性。這些研究揭示出一個(gè)信息披露政策困境：強(qiáng)制增加信息披露能夠讓委托人等掌握更多信息，抑制代理問(wèn)題，但也可能誘發(fā)新的代理問(wèn)題，如管理層的短視行為。

不同研究發(fā)現(xiàn)了各種類型的短視行為。Kraft 等發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)上市公司中，報(bào)告頻次的增加會(huì)導(dǎo)致投資水平大幅下降，也即頻繁的財(cái)報(bào)披露將使管理層更加注重短期利益，引發(fā)管理層的短視行為。Fu 等從企業(yè)創(chuàng)新的角度得出了類似結(jié)論，強(qiáng)制性季報(bào)會(huì)阻礙企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)出，也即報(bào)告頻次越高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出越低。Ernstberger 等同樣發(fā)現(xiàn)在歐盟上市公司中，強(qiáng)制性季報(bào)誘發(fā)了上市公司的真實(shí)活動(dòng)操控，且該操控行為在中期業(yè)績(jī)壓力增大時(shí)更嚴(yán)重，表明報(bào)告頻次的增加加劇了資本市場(chǎng)的壓力，進(jìn)而引發(fā)管理層短視。

然而，也有研究表明報(bào)告頻次的增加并不一定會(huì)導(dǎo)致管理層短視。如Gigler 等研究了中報(bào)披露頻次的權(quán)益和成本權(quán)衡，發(fā)現(xiàn)頻繁的財(cái)報(bào)披露雖然加劇了管理層面臨的來(lái)自資本市場(chǎng)的短期壓力，但也有可能增強(qiáng)資本市場(chǎng)對(duì)管理層的監(jiān)督，約束其對(duì)凈現(xiàn)值為負(fù)項(xiàng)目的投資。Nallareddy 等考察了英國(guó)強(qiáng)制性季報(bào)披露制度變遷對(duì)公司行為的影響，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制披露季報(bào)并未對(duì)上市公司未來(lái)三年的投資決策產(chǎn)生影響，而取消強(qiáng)制性季報(bào)以后，上市公司的投資水平并未顯著提高。這一發(fā)現(xiàn)說(shuō)明，強(qiáng)制性季報(bào)沒(méi)有顯著導(dǎo)致管理層的短視行為。Kajüter 等利用新加坡2003 年差異化的強(qiáng)制性季報(bào)政策，研究了強(qiáng)制性季報(bào)披露對(duì)小企業(yè)的影響，也未發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制性季報(bào)能夠誘發(fā)降低投資水平等管理層短視行為的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

（二）對(duì)自愿性披露的替代效應(yīng)

除了可能誘發(fā)管理層的短視行為外，提高報(bào)告頻次還可能會(huì)潛在地抑制企業(yè)自愿性信息披露。對(duì)企業(yè)而言，當(dāng)強(qiáng)制性披露的內(nèi)容較多時(shí)，如果再做自愿性披露將會(huì)增加披露成本，這些成本包括信息生產(chǎn)和發(fā)布成本、訴訟風(fēng)險(xiǎn)以及失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等。換言之，更頻繁的報(bào)告可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)自愿性信息披露減少，信息質(zhì)量下降，顯然這將削弱股價(jià)信息效率。Schleicher 和Walker通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)證實(shí)了強(qiáng)制性季報(bào)披露會(huì)導(dǎo)致其他非強(qiáng)制信息披露的減少，即強(qiáng)制性季報(bào)與其他信息披露之間存在替代關(guān)系，且這種現(xiàn)象在一季報(bào)中更為嚴(yán)重。

（三）信息溢出效應(yīng)

強(qiáng)制性季報(bào)在誘發(fā)管理層短視行為和減少企業(yè)自愿性信息披露之余，還可能產(chǎn)生信息溢出效應(yīng)。Kajüter 等基于新加坡制度背景，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制性季報(bào)公司對(duì)非季報(bào)公司具有積極的信息溢出效應(yīng)。Arif 和De George基于美國(guó)制度背景發(fā)現(xiàn)：半年報(bào)公司股價(jià)對(duì)同行業(yè)領(lǐng)頭羊公司盈余的敏感性在季報(bào)公告期是非季報(bào)公告期的兩倍；當(dāng)投資者在半年報(bào)中獲悉該公司的盈余后，這種信息溢出效應(yīng)就會(huì)逆轉(zhuǎn)；在半年報(bào)披露之前，投資者對(duì)同行業(yè)公司的盈余信息存在周期性的過(guò)度反應(yīng)，投資者無(wú)法抵消由于披露頻次較低導(dǎo)致的信息損失，從而削弱了他們對(duì)公司的估值能力，導(dǎo)致股價(jià)波動(dòng)。

（四）信息成本負(fù)擔(dān)

學(xué)者研究指出，季報(bào)披露頻次的增加會(huì)帶來(lái)一系列信息成本。具體而言，報(bào)告頻次的增加會(huì)導(dǎo)致所有公告日分析師總支出增大，更加頻繁的中報(bào)披露可能會(huì)帶來(lái)冗余的分析師活動(dòng)，而分析師的冗余活動(dòng)作為一種社會(huì)成本，最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁到交易者身上，進(jìn)而影響資本市場(chǎng)效率。此外，強(qiáng)制性季報(bào)會(huì)給小企業(yè)帶來(lái)過(guò)高的合規(guī)性成本，這些成本不僅包括IT 投資等一次性費(fèi)用、員工招募以及額外的培訓(xùn)和潛在的廣告成本，而且包括和員工相關(guān)的持續(xù)性成本、機(jī)會(huì)成本、審計(jì)（審閱）費(fèi)用等。研究發(fā)現(xiàn)，這些成本降低了企業(yè)價(jià)值。

隨著將“報(bào)告頻次”作為自變量的研究設(shè)計(jì)出現(xiàn)，強(qiáng)制性季報(bào)所引發(fā)的衍生問(wèn)題逐步被學(xué)術(shù)界重視，這既包括正面的影響，如監(jiān)督效應(yīng)、信息溢出效應(yīng)，又包括負(fù)面的影響，如短視行為、替代效應(yīng)、信息成本等。這些衍生問(wèn)題或影響宏觀層面的資本市場(chǎng)效率，或影響微觀層面的企業(yè)價(jià)值。這些研究讓筆者對(duì)強(qiáng)制性季報(bào)的政策效應(yīng)有了更為全面的認(rèn)識(shí)，但從不同角度、不同制度背景下的研究結(jié)論依然存在差異甚至矛盾。

四、季報(bào)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及相關(guān)問(wèn)題研究

早期有學(xué)者對(duì)季報(bào)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提出了質(zhì)疑：分析師越來(lái)越倚重季報(bào)進(jìn)行預(yù)測(cè)，但是由于季報(bào)無(wú)需審計(jì)且主要由管理層控制，這給管理層提供了會(huì)計(jì)操控的空間，因此季報(bào)存在很多質(zhì)量問(wèn)題，可能會(huì)對(duì)分析師、投資者等財(cái)務(wù)報(bào)告使用者產(chǎn)生誤導(dǎo)。然而，關(guān)于季報(bào)是否存在操控及其影響因素等的研究卻滯后了很長(zhǎng)時(shí)間。

（一）季報(bào)會(huì)計(jì)操控的存在性

早期關(guān)于季報(bào)會(huì)計(jì)操控的證據(jù)較為間接。Kinney 和Mcdaniel發(fā)現(xiàn)美國(guó)上市公司的確存在季度盈余修正的情況，且相關(guān)公司規(guī)模更小、負(fù)債更多、盈利更少、成長(zhǎng)更慢、不確定性更高，因而推測(cè)滿足上述特征的上市公司季報(bào)會(huì)計(jì)信息失真的概率更高。還有學(xué)者從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的角度檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，上市公司前三季度的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性顯著低于第四季度，因此判斷前三季度會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較低，存在被操縱的可能。此外，還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)大多數(shù)公司將特殊項(xiàng)目的報(bào)告推遲到第四季度，且多數(shù)公司在第四季度對(duì)盈余進(jìn)行了負(fù)向調(diào)整，因此推斷管理層可能對(duì)季報(bào)實(shí)施了會(huì)計(jì)操控，季報(bào)信息不可靠。Stojanovic 和Borowiecki通過(guò)對(duì)歐洲上市公司季報(bào)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在正盈余數(shù)字左邊第二位有更多的“0”和更少的“9”，在負(fù)盈余數(shù)字第二位有更少的“0”和更多的“9”，且進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)上述現(xiàn)象在第四季度的程度低于前三季度，因此判斷粉飾季報(bào)盈余的行為在歐洲企業(yè)中普遍存在。

也有學(xué)者通過(guò)構(gòu)建模型對(duì)季報(bào)會(huì)計(jì)操控程度進(jìn)行計(jì)量。Jeter 和Shivakumar基于年度和季度的橫截面數(shù)據(jù)以Jones 模型進(jìn)行改進(jìn)，構(gòu)建了度量操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的現(xiàn)金流模型，該模型為季報(bào)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的計(jì)量提供了依據(jù)?；谏鲜瞿Ｐ?，學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)在四個(gè)季度中企業(yè)都會(huì)實(shí)施盈余管理，且第四季度的盈余管理程度明顯低于前三個(gè)季度。Comprix 等基于美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)第28 號(hào)對(duì)季度盈余計(jì)算過(guò)程中所使用的有效稅率為背景，研究發(fā)現(xiàn)前三季度對(duì)有效稅率（ETR）的估計(jì)都顯著高于年終實(shí)際ETR，這種季度ETR 的高估給下一季度增加了會(huì)計(jì)操控空間；進(jìn)一步地，在SOX之后上市公司更多地使用ETR來(lái)操控季度盈余。

我國(guó)學(xué)者陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了季報(bào)盈余管理的現(xiàn)象。蔡寧和魏明海基于我國(guó)股權(quán)分置改革的場(chǎng)景，研究發(fā)現(xiàn)在原非流通股股東所持股份解禁或減持之前的季度期間，公司的可操控應(yīng)計(jì)顯著為正，解禁或減持的規(guī)模越大盈余管理的程度越強(qiáng)，證明我國(guó)證券市場(chǎng)存在資本市場(chǎng)動(dòng)因的盈余管理行為。林川和曹國(guó)華研究發(fā)現(xiàn)大股東減持行為具有明顯的非年報(bào)效應(yīng)，選擇在中期報(bào)告或季度報(bào)告期間減持的大股東減持力度更大。路軍偉和劉瑤瑤發(fā)現(xiàn)由于三季報(bào)披露到年報(bào)的披露存在長(zhǎng)達(dá)半年的財(cái)報(bào)“空窗期”，而三季報(bào)是銀行等信貸機(jī)構(gòu)信貸決策的關(guān)鍵信息來(lái)源，進(jìn)而誘使上市公司在三季報(bào)中實(shí)施顯著的操控性應(yīng)計(jì)盈余管理。上述研究表明，我國(guó)季報(bào)也存在被操控的情形。

盡管許多研究都證實(shí)前三季度盈余管理顯著高于第四季度，間接說(shuō)明季報(bào)會(huì)計(jì)操控的存在，但在這一問(wèn)題上并非沒(méi)有異議。Jeter 和Shivakumar通過(guò)對(duì)一年各季操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行計(jì)量，發(fā)現(xiàn)第四季度的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)程度要顯著高于前三個(gè)季度。

（二）季報(bào)操控的影響因素及市場(chǎng)反應(yīng)

1.季報(bào)會(huì)計(jì)操控的動(dòng)機(jī)

Gigler 等和張志紅等認(rèn)為，頻繁的財(cái)務(wù)報(bào)告混合沒(méi)有耐心的投資者，會(huì)放大管理層迎合資本市場(chǎng)的機(jī)會(huì)主義行為。Fu 等也持有類似觀點(diǎn)，認(rèn)為頻繁的財(cái)報(bào)披露將加劇管理層所面臨的資本市場(chǎng)壓力，使其更加注重企業(yè)短期利益的實(shí)現(xiàn)而非長(zhǎng)期價(jià)值的提升。因此不少學(xué)者將會(huì)計(jì)操控的動(dòng)機(jī)歸咎于資本市場(chǎng)壓力。在美國(guó)資本市場(chǎng)，分析師會(huì)對(duì)年度盈余和季度盈余進(jìn)行預(yù)測(cè)，而投資者往往又將分析師盈余預(yù)測(cè)視為重要閾值。Degeorge 等闡述了管理層期望季報(bào)盈余滿足的三個(gè)閾值：避免虧損、避免盈余下降和避免未預(yù)期盈余為負(fù)。隨后不斷有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)充和修正。Brown 和Caylor發(fā)現(xiàn)，自20 世紀(jì)90 年代中期以來(lái)，避免未預(yù)期盈余為負(fù)的動(dòng)機(jī)比避免虧損、避免盈余下降更加強(qiáng)烈?？梢?jiàn)，隨著時(shí)間的推移，季報(bào)會(huì)計(jì)操控的動(dòng)機(jī)在悄悄發(fā)生改變，其中重要的原因在于制度環(huán)境在悄悄發(fā)生改變。

在我國(guó)，既有學(xué)者發(fā)現(xiàn)季報(bào)盈余管理的資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī)，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)季報(bào)盈余管理的信貸融資動(dòng)機(jī)，這一發(fā)現(xiàn)初步拓展了對(duì)季報(bào)操控動(dòng)機(jī)主要來(lái)自資本市場(chǎng)壓力的認(rèn)知。

2.季報(bào)會(huì)計(jì)操控的抑制因素

鑒于季報(bào)會(huì)計(jì)操控會(huì)對(duì)資本市場(chǎng)健康運(yùn)行產(chǎn)生重要影響，如何抑制季報(bào)會(huì)計(jì)操控以保證資本市場(chǎng)運(yùn)行效率，同樣引起了學(xué)者的關(guān)注。雖然各個(gè)國(guó)家制度背景不同，但學(xué)者最先都關(guān)注到季報(bào)審閱和自愿性審計(jì)對(duì)季報(bào)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。Paul發(fā)現(xiàn)季報(bào)的及時(shí)審閱有助于減少會(huì)計(jì)差錯(cuò)，且自愿選擇及時(shí)審閱的管理層對(duì)減少會(huì)計(jì)差錯(cuò)的作用更大。Ettredge 等發(fā)現(xiàn)進(jìn)行及時(shí)審閱的公司在前三個(gè)季度對(duì)盈余調(diào)整的頻次和比例更大，而第四季度調(diào)整的頻次和比例更小，且追溯審閱的調(diào)整大都發(fā)生在第四季度，從而得出及時(shí)審閱能在一定程度上抑制會(huì)計(jì)操控的結(jié)論。Casey 等也得出了類似結(jié)論，相較于第四季度，前三季度盈余滿足盈余閾值的概率更高，但是大所審計(jì)（年報(bào)審計(jì)）的上市公司季度盈余超過(guò)閾值的概率要低于其他公司。Lee 等通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，季報(bào)審閱可以提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，具體而言，前三季度審計(jì)工作時(shí)間與季報(bào)和年報(bào)操控性應(yīng)計(jì)顯著負(fù)相關(guān)，而且持續(xù)審計(jì)主要抑制了向上盈余管理。

然而，也有學(xué)者對(duì)季報(bào)審閱和季報(bào)審計(jì)的作用持保留意見(jiàn)。Kajüter 等基于德國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，并未發(fā)現(xiàn)季報(bào)審閱能夠顯著抑制季報(bào)會(huì)計(jì)操控。Bédard和Courteau基于加拿大上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)進(jìn)行季報(bào)審閱的公司比未進(jìn)行季報(bào)審閱的公司審計(jì)費(fèi)用高出18%，但是其季報(bào)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量并未得到顯著提升。由于我國(guó)并無(wú)強(qiáng)制審計(jì)或?qū)忛喌闹贫缺尘?，學(xué)者主要考察了半年報(bào)自愿審計(jì)對(duì)半年報(bào)信息質(zhì)量的影響，并未發(fā)現(xiàn)自愿審計(jì)能顯著降低季報(bào)操控，甚至出現(xiàn)由于審計(jì)合謀，半年報(bào)自愿審計(jì)的公司具有更高的盈余操控。

此外，還有學(xué)者就審計(jì)委員會(huì)與季報(bào)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系展開(kāi)了研究。Yang 和Krishnan基于美國(guó)制度背景，研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)成員的管理專長(zhǎng)與季度盈余管理顯著負(fù)相關(guān)，審計(jì)委員會(huì)成員持股比例與季度盈余管理顯著正相關(guān)，審計(jì)委員會(huì)成員任期與季度盈余管理顯著負(fù)相關(guān)。Ismail 和Rahman則基于馬來(lái)西亞制度背景，發(fā)現(xiàn)當(dāng)審計(jì)委員會(huì)中擁有兩個(gè)及兩個(gè)以上財(cái)務(wù)專家時(shí)，其所在公司季報(bào)修正概率更低。

3.季報(bào)審計(jì)的市場(chǎng)反應(yīng)

雖然學(xué)者并未就審計(jì)能否抑制季報(bào)會(huì)計(jì)操控達(dá)成一致意見(jiàn)，但不少學(xué)者對(duì)經(jīng)審計(jì)季報(bào)的預(yù)測(cè)能力和市場(chǎng)反應(yīng)進(jìn)行了研究。Edmonds發(fā)現(xiàn)季報(bào)有限審閱與預(yù)測(cè)誤差之間并無(wú)顯著相關(guān)性，即對(duì)季報(bào)進(jìn)行有限審閱并不能提高它的預(yù)測(cè)能力。Manry 等發(fā)現(xiàn)當(dāng)進(jìn)行及時(shí)審閱時(shí)，季報(bào)盈余與股票收益率之間幾乎是同步的；而為追溯性審閱時(shí)，兩者同步性較弱甚至并不同步。Malek 等進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)相較于未經(jīng)審計(jì)的季報(bào)，經(jīng)審計(jì)季報(bào)的盈余反應(yīng)系數(shù)更高，表明投資者認(rèn)為經(jīng)審計(jì)的季報(bào)可靠性更高。與之相類似，Kajüter 等發(fā)現(xiàn)與未經(jīng)審閱的季報(bào)相比，經(jīng)審閱的季報(bào)披露會(huì)引發(fā)更大的異常收益波動(dòng)和異常交易量，且信息含量的增加主要是由審閱的信號(hào)效應(yīng)而非盈余質(zhì)量提高引起的。然而目前學(xué)術(shù)界并未就季報(bào)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的市場(chǎng)反應(yīng)、經(jīng)濟(jì)后果等展開(kāi)進(jìn)一步研究。

綜合上述文獻(xiàn)，本文繪制了強(qiáng)制性季報(bào)各種政策效應(yīng)與隱含的政策目標(biāo)指向（見(jiàn)圖1）。具體而言，本文將目前“碎片化”的研究主題歸納并收斂于資本市場(chǎng)效率和企業(yè)價(jià)值兩個(gè)政策目標(biāo)?，F(xiàn)有研究一方面檢驗(yàn)強(qiáng)制性季報(bào)是否發(fā)揮了預(yù)測(cè)功能，改善信息環(huán)境，進(jìn)而提高資本市場(chǎng)效率；另一方面檢驗(yàn)強(qiáng)制性季報(bào)是否發(fā)揮了監(jiān)督功能，抑制代理問(wèn)題，進(jìn)而提高企業(yè)價(jià)值；此外，也有研究指出強(qiáng)制性季報(bào)會(huì)帶來(lái)一系列衍生問(wèn)題，這些衍生問(wèn)題或影響了宏觀層面的資本市場(chǎng)效率，或影響了微觀層面的企業(yè)價(jià)值。盡管季報(bào)會(huì)計(jì)操控早被學(xué)術(shù)界關(guān)注，但對(duì)其研究尚不充分，且更多研究關(guān)注其是否存在。由于季報(bào)會(huì)計(jì)操控所導(dǎo)致的“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量”問(wèn)題尚未被納入強(qiáng)制性季報(bào)政策效應(yīng)的研究框架，現(xiàn)有季報(bào)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究更像是一個(gè)“孤島”。強(qiáng)制性季報(bào)引發(fā)會(huì)計(jì)操控的邏輯是什么？季報(bào)會(huì)計(jì)操控將產(chǎn)生何種后果，作用機(jī)理又是什么？這些問(wèn)題都有待進(jìn)一步研究。

圖1 強(qiáng)制性季報(bào)各種政策效應(yīng)與隱含的政策目標(biāo)指向

五、總結(jié)與展望

（一）總結(jié)

從現(xiàn)有研究來(lái)看，季報(bào)政策效應(yīng)是國(guó)外學(xué)者長(zhǎng)期關(guān)注的話題，已取得了一定的研究成果，然而有關(guān)強(qiáng)制性季報(bào)政策效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)依然是混合的。具體而言，通過(guò)本文的梳理，現(xiàn)有研究主要存在以下幾方面的不足：

首先，有關(guān)強(qiáng)制性季報(bào)政策效應(yīng)的研究主題呈“碎片化”趨勢(shì)，研究視角和變量選擇的差異致使研究結(jié)論差異難以彌合。顯而易見(jiàn)，強(qiáng)制性季報(bào)既有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)，只有當(dāng)正面的影響大過(guò)負(fù)面的影響才會(huì)帶來(lái)正的政策效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。因此，后續(xù)研究有必要跳出局部?jī)?yōu)缺點(diǎn)的爭(zhēng)論，明確政策目標(biāo)，從整體上系統(tǒng)性地對(duì)強(qiáng)制性季報(bào)的政策效應(yīng)及其作用機(jī)理進(jìn)行揭示。

其次，制度背景的不同導(dǎo)致強(qiáng)制性季報(bào)的政策效應(yīng)有所差別，然而，研究情景的稀缺造成現(xiàn)有研究對(duì)其尚缺乏更進(jìn)一步的認(rèn)知。強(qiáng)制性季報(bào)的政策效應(yīng)具有情景依賴性，會(huì)因制度背景的不同而有所差別。中國(guó)是個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家，在強(qiáng)制性季報(bào)政策上有近二十年的實(shí)踐，基于中國(guó)制度背景挖掘有關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，將有利于形成對(duì)強(qiáng)制性季報(bào)政策效應(yīng)的進(jìn)一步認(rèn)知。

最后，現(xiàn)有研究對(duì)季報(bào)會(huì)計(jì)操控動(dòng)機(jī)的認(rèn)知具有片面性，且忽視了季報(bào)會(huì)計(jì)操控（會(huì)計(jì)信息質(zhì)量）對(duì)政策目標(biāo)的潛在影響及其作用機(jī)理。后續(xù)研究有必要突破視域局限，將季報(bào)會(huì)計(jì)操控動(dòng)機(jī)放在更大的社會(huì)制度背景中予以考察；同時(shí)，應(yīng)突破“季報(bào)會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠”的隱性前提局限，將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嵌入“強(qiáng)制性季報(bào)→政策效應(yīng)”研究框架并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，這將有助于更全面地揭示強(qiáng)制性季報(bào)的政策效應(yīng)及其作用機(jī)理。

（二）未來(lái)可能的研究方向

綜上所述，國(guó)外強(qiáng)制性季報(bào)政策效應(yīng)的相關(guān)研究較為豐富，但卻都是碎片化的，季報(bào)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究甚至像是一個(gè)“孤島”，這不利于系統(tǒng)全面揭示強(qiáng)制性季報(bào)的政策效應(yīng)及其作用機(jī)理，也不利于指導(dǎo)季報(bào)政策實(shí)踐。因此，在未來(lái)的研究中學(xué)者需要突破視域局限，系統(tǒng)分析強(qiáng)制性季報(bào)對(duì)公司的真實(shí)影響及其外部性影響，突破局部?jī)?yōu)缺的爭(zhēng)論，進(jìn)而系統(tǒng)評(píng)價(jià)強(qiáng)制性季報(bào)的政策效應(yīng)。同時(shí)，監(jiān)管環(huán)境的變化以及以“報(bào)告頻次”為自變量研究范式的出現(xiàn)，有助于在識(shí)別和避免總體內(nèi)生性方面取得一定進(jìn)展。

另外，我國(guó)有關(guān)強(qiáng)制性季報(bào)政策效應(yīng)的研究太過(guò)稀缺，但相關(guān)數(shù)據(jù)資源較為豐富，這為強(qiáng)制性季報(bào)政策效應(yīng)及其作用機(jī)理研究提供了一個(gè)契機(jī)。我國(guó)自2002 年實(shí)施強(qiáng)制性季報(bào)政策以來(lái)，有關(guān)季報(bào)的研究鳳毛麟角，且主要集中在季報(bào)的盈余管理和季報(bào)盈余的市場(chǎng)反應(yīng)上。此外，我國(guó)A 股市場(chǎng)和H 股市場(chǎng)在季報(bào)政策上的差異性，以及我國(guó)季報(bào)披露報(bào)表的完備性，都為克服現(xiàn)有研究不足，并做出增量研究提供了較豐富的數(shù)據(jù)資源。因此，利用我國(guó)2002 年強(qiáng)制性季報(bào)實(shí)施的背景展開(kāi)研究，不僅可以很好地回應(yīng)國(guó)際學(xué)術(shù)界的關(guān)切，為相關(guān)研究補(bǔ)充中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而且能夠系統(tǒng)地檢驗(yàn)我國(guó)強(qiáng)制性季報(bào)政策的實(shí)施效果，以更好地指導(dǎo)政策實(shí)踐。