周維維，繆佳敏

(1.浙江普陀醫(yī)院，浙江 舟山 316100；2.浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院，浙江 杭州 310020)

麻醉是一門涉及面廣、專業(yè)性和實(shí)踐性較強(qiáng)的綜合性學(xué)科，學(xué)科內(nèi)容可涉及生理學(xué)、內(nèi)科學(xué)、外科學(xué)、人體解剖學(xué)等知識(shí)，且已廣泛應(yīng)用于醫(yī)學(xué)內(nèi)外婦兒等各專業(yè)領(lǐng)域[1]。麻醉科的傳統(tǒng)教學(xué)方式忽視了學(xué)生的獨(dú)立思考和解決問題的能力，很難達(dá)到理想的教學(xué)效果。案例教學(xué)法(case-based learning,CBL)[2]是結(jié)合具體案例進(jìn)行教學(xué)，調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性來發(fā)現(xiàn)和解決問題，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的臨床思維模式；而互動(dòng)式教學(xué)是讓學(xué)生將所學(xué)的理論知識(shí)在應(yīng)用過程中形成自己的看法。本研究分別采用傳統(tǒng)教學(xué)和CBL聯(lián)合互動(dòng)式教學(xué)對(duì)麻醉科40名規(guī)培生進(jìn)行教學(xué)，現(xiàn)總結(jié)如下。

一、對(duì)象與方法

(一)研究對(duì)象。

選取2020年7月至2021年4月浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院麻醉科40名本科規(guī)培生，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，各20名。其中實(shí)驗(yàn)組男12名，女8名，年齡21～24歲，平均(22.63±1.34)歲；對(duì)照組男11名，女9名，年齡21～24歲，平均(22.58±1.21)歲。兩組性別、年齡、學(xué)歷等資料比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。

(二)研究方法。

對(duì)照組接受傳統(tǒng)教學(xué)。由帶教老師向?qū)W生講解麻醉科的規(guī)章制度、注意事項(xiàng)及麻醉學(xué)的理論知識(shí)，再進(jìn)行臨床實(shí)踐教學(xué)，同時(shí)解答學(xué)生學(xué)習(xí)過程中遇到的問題。

實(shí)驗(yàn)組接受CBL聯(lián)合互動(dòng)式教學(xué)。(1)課前由麻醉科帶教老師根據(jù)教學(xué)大綱的重點(diǎn)和難點(diǎn)選擇有代表性的病例資料，對(duì)學(xué)生提出幾個(gè)問題，如不同疾病患者應(yīng)選擇何種麻醉方式及藥物、操作過程中有哪些注意事項(xiàng)、術(shù)后如何進(jìn)行有效鎮(zhèn)痛等。(2)學(xué)生以小組為單位查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，對(duì)教師提出的病例問題進(jìn)行思考分析，提出解決方案，為課堂討論做準(zhǔn)備。(3)課堂中帶教老師組織學(xué)生對(duì)案例進(jìn)行討論交流和歸納總結(jié)，并解答其疑惑，補(bǔ)充其回答不足之處，同時(shí)肯定其優(yōu)點(diǎn)，指出待改進(jìn)的地方。(4)帶教老師臨床教學(xué)時(shí)結(jié)合臨床實(shí)際病例和具體操作提出問題，讓學(xué)生主動(dòng)參與到具體技能操作和臨床問題的解決中?；?dòng)教學(xué)過程中不單純對(duì)學(xué)生的回答進(jìn)行“對(duì)與錯(cuò)”的判斷，而是讓學(xué)生緊扣當(dāng)前病例進(jìn)行思考并提出解決方案，對(duì)學(xué)生在術(shù)前問診查體、麻醉技能操作、臨床思維等方面的具體事項(xiàng)作出具體的肯定和鼓勵(lì)，最后作全面系統(tǒng)講解。

(三)研究指標(biāo)。

帶教結(jié)束后，比較兩組學(xué)生的考核成績(jī)及對(duì)帶教滿意度?？己顺煽?jī)包括理論知識(shí)和技能操作，各項(xiàng)總分均為100分；帶教滿意度分為滿意和不滿意兩級(jí)。

(四)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

二、結(jié) 果

(一)考核成績(jī)。

實(shí)驗(yàn)組學(xué)生理論知識(shí)和技能操作成績(jī)均明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組學(xué)生考核成績(jī)比較(分，

(二)帶教滿意度。

實(shí)驗(yàn)組學(xué)生對(duì)帶教的滿意度明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組學(xué)生對(duì)帶教滿意度比較[n(%)]

三、討 論

本研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生考核成績(jī)均明顯高于對(duì)照組，且學(xué)生對(duì)帶教方式較為滿意，麻醉科的臨床教學(xué)質(zhì)量得到改善。這是由于CBL教學(xué)以實(shí)際案例為基礎(chǔ)，使學(xué)生身臨其境，引導(dǎo)其有針對(duì)性地思考問題，將所學(xué)的理論知識(shí)應(yīng)用于臨床實(shí)際案例的解決中，注重其綜合能力的培養(yǎng)，提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和創(chuàng)造性，同時(shí)將理論知識(shí)和實(shí)踐操作相結(jié)合，進(jìn)一步加深了學(xué)生對(duì)理論知識(shí)和操作技能的理解，以達(dá)到高效學(xué)習(xí)的目的[3]，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)教學(xué)的不足；互動(dòng)式教學(xué)通過讓學(xué)生主動(dòng)思考提出問題、解決問題、并進(jìn)行歸納和總結(jié)，使其真正參與到麻醉科醫(yī)師的診療過程中，為其提供實(shí)踐操作機(jī)會(huì)，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，另外帶教老師對(duì)學(xué)生的肯定與糾錯(cuò)，既是對(duì)學(xué)生自我思考學(xué)習(xí)的鼓勵(lì)，又讓學(xué)生了解自身知識(shí)和技能的不足與錯(cuò)誤而進(jìn)一步改正并提升形成自己的臨床思維[4]。

綜上所述，在麻醉科帶教中應(yīng)用CBL聯(lián)合互動(dòng)式教學(xué)可以改善臨床教學(xué)質(zhì)量，提高麻醉科學(xué)生的理論知識(shí)和技能操作水平及對(duì)教學(xué)的滿意度。