劉華杰

與博物學(xué)(natural history)有重要關(guān)聯(lián)的哲學(xué)家不限于老子、莊子、亞里士多德、盧梭、歌德、J.洛克、利奧波德、羅蒂、羅爾斯頓三世等，其實(shí)休謨和康德也做過很特別的博物學(xué)工作，有重要著作存世?，F(xiàn)在全球范圍的博物學(xué)文化研究雖然不斷拓展視野，但提及康德和休謨的博物學(xué)，人們還是感到意外，有些疑問。本文只提供初步的線索，希望引起討論。

為何會(huì)翻譯得不準(zhǔn)確呢？書名的用詞一點(diǎn)都不偏，甚至可以說用的都是當(dāng)時(shí)學(xué)界的常用詞。書名為，翻譯成英文，為(天體之萬(wàn)有博物學(xué)與理論)，基本上屬于逐詞照譯。此書英文譯本有多種，從未產(chǎn)生異議。在西方世界相關(guān)詞組有相同的詞源，背后有相似的文化傳承。但是，翻譯成中文，跨越較大，譯者可能沒有關(guān)注其Naturgeschichte(，博物學(xué))文化的悠久歷史。要說清楚中國(guó)學(xué)界為何忽視康德的這一工作，需要從樸素的二分法討論起。

一、非本質(zhì)主義與樸素二分法下的natural history

西方文化中在康德之前早就有universalis cosmographia這樣的學(xué)問，大約相當(dāng)于普遍宇宙志、天文學(xué)、天理學(xué)，比如16世紀(jì)中葉Sebastian Münster(1488-1552)的世界地理百科全書，以及Claudius Ptolemy的(1460)。Cosmographia一詞在后來很少使用，以其名義所做的學(xué)問一部分收斂到地理學(xué)(geography)之下，一部分交給了天文學(xué)、天體物理學(xué)、宇宙學(xué)。

英語(yǔ)世界有相似結(jié)構(gòu)的一組相關(guān)詞組：natural history,natural philosophy,natural theology。前兩者相對(duì)更古老，使用也更普遍。到了今日，這三個(gè)詞組在日常英語(yǔ)中后兩者已經(jīng)消失，natural history卻依然在廣泛使用。亞馬遜的圖書分類、PBS和BBC及NG專門頻道都在使用，相關(guān)民間組織也有許多，更不用說帶有natural history字樣的博物館了。這是一個(gè)有趣現(xiàn)象。它為何持續(xù)兩千多年以上而不衰？可以給出一個(gè)簡(jiǎn)單而籠統(tǒng)的回答：natural history是與日常生活相關(guān)的底層學(xué)問，任何時(shí)代任何人都離不開它，基督宗教和現(xiàn)代科學(xué)頗強(qiáng)勢(shì)，都與之發(fā)生密切關(guān)聯(lián)，卻都沒有真正融解它、帶走它、取消它。風(fēng)云過后，natural history依然。這樣說，并不意味著它有什么不變的本質(zhì)。本質(zhì)主義地理解科學(xué)和natural history都不合適，它們確實(shí)都沒有什么固定不變的本質(zhì)。

對(duì)于康德而言，早于他一百年的培根所提倡的新博物學(xué)，早已不是新東西，其自然主義特點(diǎn)已經(jīng)成為缺省配置?？档虏粫?huì)再如中世紀(jì)和近代早期一些博物學(xué)大佬們一般津津樂道于傳說、典故、秩事。

有了這番鋪墊，就容易理解康德1755年作品的書名了?？档碌臅荛L(zhǎng)，現(xiàn)在只看正標(biāo)題，其結(jié)構(gòu)為并列詞組。注意，中心名詞或詞組為兩個(gè)而不是一個(gè)。標(biāo)題暗含了學(xué)術(shù)上的二分法。西方近現(xiàn)代學(xué)術(shù)流行一種樸素的二分法：觀察(observation)與理論(theory)，兩者性質(zhì)不同。在人類實(shí)際認(rèn)知中，兩者本來聯(lián)系在一起，但是在分析和講解過程中，為方便計(jì)，要把兩者分別開來(如表1所示)。

表1 根據(jù)樸素的二分法給出的博物學(xué)相關(guān)概念劃分

需要再次明確的是，上述劃分是相對(duì)的，不可以設(shè)想為完全對(duì)立、水火不相容的關(guān)系。把它們明確分界可以說出于教學(xué)考慮，或者故意樹立邏輯類型。實(shí)際的結(jié)構(gòu)是分形的(fractal)，兩類因素都存在，或多或少，分形地交織在一起。當(dāng)然，此種交織可能是觀念持有者本人未意識(shí)到的。

二、康德吸收了牛頓和布豐的看法

康德通過博物學(xué)家哈勒的介紹而獲悉布豐的博物學(xué)思想。名義上正是通過布豐，康德才提出或贊成一種統(tǒng)一的、以數(shù)理為基礎(chǔ)的博物學(xué)，想用它來一攬子解決世界的多樣性問題，即由基礎(chǔ)定律向上貫通若干系統(tǒng)層級(jí)，解釋千姿百態(tài)的物質(zhì)世界。以現(xiàn)在的眼光看，這沒什么特別之處，當(dāng)今的自然科學(xué)總論、科普就是這樣宣稱的。但在1755年時(shí)，這還是一個(gè)大膽的設(shè)想。

布豐的系列著作法文版第一卷出版僅一年，就被德國(guó)人哈斯特納(Abraham K?stner)翻譯成德文，書名為《大自然的博物學(xué)》()，由知名博物學(xué)家哈勒作序。哈斯特納把布豐的博物學(xué)描繪為一種普遍的博物學(xué)，向讀者暗示：可以把布豐的計(jì)劃視為對(duì)牛頓萬(wàn)有引力理論的拓展。布豐曾提出非宗教的彗星碰撞假說，他在唯物主義的基礎(chǔ)上再進(jìn)一步，吸收了萊布尼茲的觀點(diǎn)，采取更加自然主義的方式解釋世界的生成，即用廣義牛頓力學(xué)來說明世界：世界是自治演化的。這種解釋帶有明顯的反神學(xué)色彩——排除了神的直接干預(yù)。哈勒支持使用類比和假說來推進(jìn)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)，增進(jìn)人們對(duì)世界的了解。

康德在哈勒的基礎(chǔ)上前行，特別是吸收了其“普遍(萬(wàn)有)博物學(xué)”的解釋。但哈勒和康德都清楚牛頓力學(xué)與現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性之間的距離，不過他們都相信其間的鴻溝可以填補(bǔ)。這種信念算是自然主義的還原論的、世界統(tǒng)一性的信念?？档乱庾R(shí)到新思想與自然神學(xué)的矛盾，他采取了比布豐更老練的策略，沒有直接針對(duì)神學(xué)，而是試圖把機(jī)械論(力學(xué))哲學(xué)與神學(xué)目的論結(jié)合在一起。用庫(kù)珀(Andrew Cooper)的話說，康德試圖發(fā)展出一種機(jī)械式目的論(mechanical teleology)，既滿足牛頓定律又滿足神學(xué)要求。但康德保留的神學(xué)思想是極有限的，他反對(duì)過程之中的神之干預(yù)，也就是說通常情況下神并不介入，相當(dāng)于架空上帝的作為，僅保留一個(gè)虛名。

庫(kù)珀認(rèn)為，康德把傳統(tǒng)博物學(xué)由對(duì)事物的分類、描述變換為對(duì)物質(zhì)多樣性及一般機(jī)理的揭示。其背景是，17世紀(jì)末和18世紀(jì)初，為真正科學(xué)(被說成是“自然哲學(xué)”)提供歸納依據(jù)的博物學(xué)仍然扮演著基礎(chǔ)角色，同時(shí)數(shù)學(xué)在研究大自然時(shí)展示了令人印象深刻的作用。前者內(nèi)容雜多，后者形式簡(jiǎn)明。康德想把兩者融合起來?？档聦?duì)博物學(xué)的這樣一種轉(zhuǎn)換，相當(dāng)于模糊了natural history與natural philosophy的大致分工。它是否成功是另外一回事，這肯定可以算作康德博物學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)。由于博物學(xué)一直強(qiáng)調(diào)多樣性，而哥白尼、伽利略、牛頓以來的natural philosophy強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)明定律和說明的普適性，康德的努力似乎令人費(fèi)解。這條進(jìn)路是他的原創(chuàng)嗎？結(jié)合培根和布豐的博物學(xué)，會(huì)發(fā)現(xiàn)康德的想法雖有新意，卻并非完全創(chuàng)新。培根的博物學(xué)已經(jīng)與實(shí)驗(yàn)探究接軌(波義耳等具體加以實(shí)施)，而布豐又邁出了一步。布豐和康德?lián)碛信喔辉鴵碛械闹亲R(shí)優(yōu)勢(shì)地位，因?yàn)榕喔辉惺艿脚ｎD力學(xué)的偉大成功，培根去世17年后牛頓才出生，培根本人的數(shù)理基礎(chǔ)更無(wú)法與牛頓、布豐甚至康德相比。因此，培根雖然賦予博物學(xué)以相當(dāng)?shù)匚唬瑓s沒有構(gòu)想萬(wàn)有博物學(xué)的雄心壯志。

我們現(xiàn)在站在21世紀(jì)，回頭看康德的萬(wàn)有博物學(xué)，如何評(píng)論它？成功了還是失敗了？就字面而論，無(wú)疑失敗了。從18世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)的發(fā)展，博物學(xué)中間紅火過，最終還是衰落了。它并沒有預(yù)想的一統(tǒng)江湖的本事，反而把自己丟在了學(xué)術(shù)舞臺(tái)的邊角處。如今以自然科學(xué)為代表的主流學(xué)術(shù)界已經(jīng)不知道博物學(xué)為何物。但換個(gè)角度，若不拘泥于用詞，就對(duì)自然萬(wàn)物甚至天地人三才而論，一種叫作現(xiàn)代科學(xué)的東西確實(shí)已經(jīng)一統(tǒng)天下，至少掌握了話語(yǔ)權(quán)。這種叫作science的東西無(wú)所不能，能做原來natural history的分類和描述，也能做原來natural philosophy的還原和統(tǒng)一說明，原則上它能做一切理性范圍的事情，并且除此之外它幾乎否定了其他所有的智識(shí)努力，即它具有獨(dú)占性，真正一統(tǒng)天下。環(huán)宇大尺度地觀賞，唯有基督宗教才可以與當(dāng)下的科學(xué)相對(duì)照，它們倆才處于同一層次。這一對(duì)前后相繼的大概念大思潮，有著根本區(qū)別，但社會(huì)角色、功能卻是一致的，牢牢掌控著話語(yǔ)權(quán)，表征著一切秩序。

如果不無(wú)限放大，不籠統(tǒng)議論康德之后的學(xué)術(shù)進(jìn)展，而是具體看與博物相關(guān)領(lǐng)域的進(jìn)展，康德所依據(jù)或者期望的統(tǒng)一雜多現(xiàn)象的規(guī)律是什么，找到了嗎？從后向前看，此規(guī)律便是達(dá)爾文的演化論，就生命而言便是自然選擇理論。自然選擇理論堪比牛頓的萬(wàn)有引力理論。雖然康德1755年的書討論的對(duì)象是宇宙、天體，但也提及具體的生物現(xiàn)象，如果認(rèn)真對(duì)待康德設(shè)想的博物學(xué)革新、變換，也可以說康德又做了一項(xiàng)有價(jià)值的預(yù)言(參照人們經(jīng)常提及的他關(guān)于宇宙形成的星云假說、力與空間之關(guān)系的猜測(cè)等)。達(dá)爾文發(fā)表他的成果是在1859年，康德言及博物學(xué)的變換是在1755年，相距104年。就大的格局而論，這樣排列思想史中的重大事件也講得通。思想史鏈條是：阿格里科拉(1494-1555)和格斯納(1516-1565)—培根(1561-1626)—伽利略(1564-1642)—波義耳(1627-1691)—牛頓(1643-1727)—布豐(1707-1788)—休謨(1711-1776)—康德(1724-1804)—達(dá)爾文(1809-1882)—麥克斯韋(1831-1879)。這不是單一的鏈條，隱約可以看出兩根鏈條交織在一起，也可以命名這是natural history與natural philosophy的“雙螺旋”。單列博物學(xué)思想這一鏈則有：阿格里科拉和格斯納—培根—布豐—(康德)—達(dá)爾文，注意這里重點(diǎn)考慮的是博物學(xué)思想的邏輯區(qū)分度，就內(nèi)容而言康德沒有做一般意義上的具體博物學(xué)工作。數(shù)理科學(xué)或自然哲學(xué)一條鏈?zhǔn)牵嘿だ浴x耳—牛頓—(康德)—麥克斯韋。兩條線都列上了康德，并非他真的有那么重要(因而用了括號(hào))，而是從本文的角度，考慮了一般思想的情況。

在哲學(xué)中，我們經(jīng)常講“運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展”，三者實(shí)際上都與事物的一般改變有關(guān)系，但分屬不同的層次。運(yùn)動(dòng)最簡(jiǎn)單，只與空間位置改變有關(guān)，不涉及事物本身質(zhì)的改變；變化則牽涉事物自己的內(nèi)容、質(zhì)料、結(jié)構(gòu)等方面的微小改變；發(fā)展則代表事物本身質(zhì)的變化。對(duì)于某個(gè)物種而言，運(yùn)動(dòng)層面相當(dāng)于一般的活動(dòng)，種物之個(gè)體只是到處溜達(dá)，沒有根本改變。變化層面，相當(dāng)于個(gè)體有變異，但改變還不算大。發(fā)展層面，相當(dāng)于變異足夠大后，新種形成，即出現(xiàn)了全新的物種。由此觀之，牛頓力學(xué)討論的是簡(jiǎn)單系統(tǒng)中物體隨時(shí)間的改變，有運(yùn)動(dòng)學(xué)和動(dòng)力學(xué)，數(shù)學(xué)上可用微分方程描述。但是，比這再?gòu)?fù)雜的變化、發(fā)展問題，牛頓力學(xué)便無(wú)能為力，更不可能用微分方程刻畫?？档?755年關(guān)于天體的作品，主要借用了牛頓的力學(xué)理論討論天體演化，理論上說此演化問題并不是牛頓的長(zhǎng)項(xiàng)，牛頓理論并不能直接用來討論銀河系、整個(gè)宇宙的演化。康德之引用牛頓理論，做了一種類比性擴(kuò)展。牛頓只用引力，康德覺得宇宙大范圍的時(shí)空變化，只用引力是不夠的，于是用了引力和斥力兩種相對(duì)照的力。牛頓的引力雖然也說不清其本質(zhì)，但是可以定量描述，康德的斥力是什么東西？人們并不清楚，只能直觀上想象一下。其實(shí)它不是一個(gè)嚴(yán)格的科學(xué)概念，而是一種自然哲學(xué)層面的思辨概念。對(duì)康德而言，只有同時(shí)借助吸引和排斥，才能大致說清宇宙的演化。宇宙之演化，是太大的問題，牛頓即使想考慮，也拿不出嚴(yán)格的成果，他不會(huì)貿(mào)然行動(dòng)的。而這對(duì)于還沒有取得教職的康德碩士就不同了，這是個(gè)大好機(jī)會(huì)，正好可以發(fā)揮一下哲學(xué)想象力。于是有了現(xiàn)在任何一部科學(xué)通史中都要提及的“康德-拉普拉斯星云假說”。哲學(xué)有什么用？現(xiàn)在經(jīng)常有人這樣責(zé)難哲學(xué)工作者。康德之例，有時(shí)被端出來為哲學(xué)辯護(hù)。這當(dāng)然算是一例，可是說明力有限。要明確，康德1755年提出的東西，只能算一種前科學(xué)猜測(cè)，它有多重要，要放在具體語(yǔ)境、框架中考慮。

除了自然科學(xué)，康德的工作還有其他方面的有趣性和重要性。他在1755年之書附錄中展望了外星生命：“這些高天層行星上的生物的優(yōu)越性似乎是通過自然關(guān)系而與它們應(yīng)有的持久性相聯(lián)系著的。對(duì)于這些優(yōu)越的生物來說，衰敗和死亡所造成的損害不會(huì)像對(duì)我們低等的自然物所造成的那么多。物質(zhì)的遲鈍與物料的粗糙，才是低級(jí)生物之所以卑賤的特殊本源，也是他們趨向衰亡的原因。”青年康德是不是很有意思？康德很關(guān)注生物與太陽(yáng)的距離，他認(rèn)為越遠(yuǎn)甚至越好。關(guān)于組成人體之物料的粗糙性，康德隔幾段就重復(fù)一遍，此時(shí)他的唯物主義傾向十分明顯。人類之愚昧、遲鈍相當(dāng)程度上被康德歸因于物質(zhì)基礎(chǔ)不佳。不過，在思辨中，康德也強(qiáng)調(diào)，宇宙雖大，但沒有哪個(gè)微小的局部是無(wú)關(guān)緊要的，哪一個(gè)都不能少，合起來構(gòu)成彼此關(guān)聯(lián)的整體美?？档抡J(rèn)為地球上的人類既不很高級(jí)也不特別低劣，而是處于中間層?！吧系鄣耐晟菩砸言谖覀冞@個(gè)階段上清楚地顯示出來，而且它在最低賤的一級(jí)中所顯示出來的莊嚴(yán)宏大并不比在高貴的等級(jí)中所顯示的有所遜色?！笨档码m持人類中心論的見解，但也能換位思考。在論及昆蟲時(shí)，他說，按照昆蟲的想象，“自然界是無(wú)限看重它的生存的，所以凡是不以它的生存為中心目的而創(chuàng)造出來的所有東西都被認(rèn)為是多余無(wú)用的?！笨档陆杵寻?A.Pope,1688-1744)的詩(shī)句表達(dá)了類似的意思：“最近高天層上的人都在看/地上人的行動(dòng)很離奇/有人發(fā)現(xiàn)了自然規(guī)律/居然做出這樣的事體/他們?cè)诳次覀兊呐ｎD/好比我們?cè)谛蕾p猢猻?！边@些看似缺少內(nèi)在關(guān)聯(lián)的討論，恰好與博物學(xué)的做法相合。在附錄的結(jié)束語(yǔ)中論及“對(duì)整個(gè)自然界的新關(guān)系”時(shí)康德說：“萬(wàn)物的總體必然符合至高原始存在的喜悅，這個(gè)總體也必然會(huì)把萬(wàn)物當(dāng)作自己的親屬，而且永遠(yuǎn)使其滿意。”如果變換一下，把萬(wàn)物視為人類的親屬，就將是我所關(guān)心的種間性(IP)和物間性(IT)了。《莊子·知北游》已經(jīng)勾勒了新IT原則：“圣人處物不傷物。不傷物者，物亦不能傷也。唯無(wú)所傷者，為能與人相將迎。”

三、恩格斯評(píng)博物學(xué)與康德

恩格斯在這里討論人類近代對(duì)大自然的探索，指出在早期階段并沒有考慮演化問題，即沒有展現(xiàn)大自然的歷史。擴(kuò)展一下，如果再讀一讀之前和之后更廣泛的內(nèi)容，更可以確認(rèn)這一點(diǎn)。恩格斯非常強(qiáng)調(diào)“歷史的東西”。他說：“那時(shí)，自然界根本不被看做某種歷史地發(fā)展著的、在時(shí)間上具有自己的歷史的東西?！币馑际?，大自然顯然是歷史地演化著的，但是當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)(或者稱類似的某種學(xué)問)并未展示這一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界“注意的僅僅是自然界在空間的廣延性”。即使涉及了、描述了前后相繼的事物，依然沒有把它們真正連接起來，也只是把它們彼此并列地組合在一起。接著，恩格斯舉例說明了那時(shí)的一種學(xué)問，它沒有發(fā)現(xiàn)和展示“歷史”。這門學(xué)問不是別的，恰好是博物學(xué)(natural history)! 恩格斯的話很深刻，字面意思是，某種history其實(shí)并不是history! 他給出了一個(gè)著名的判斷：“博物學(xué)被認(rèn)為適用于一切時(shí)代，就像行星的橢圓形軌道被認(rèn)為適用于一切時(shí)代一樣?！币簿褪钦f，博物學(xué)研究雖然取得了不少成績(jī)，但是它并不研究事物的歷史演化、發(fā)展，它對(duì)事物對(duì)物種的刻畫依然是死板的，被想象為永恒的，“適用于一切時(shí)代”，就像行星軌道長(zhǎng)久不變一樣。因此，這一句話并非在表?yè)P(yáng)博物學(xué)，而是在批評(píng)它做得不夠好。

但是，也有一個(gè)問題，若再接受庫(kù)珀的判斷，康德似乎進(jìn)一步改變了natural history的基本含義：用數(shù)理來推導(dǎo)博物，再引伸一步相當(dāng)于用更加擴(kuò)展的博物概念代表一切自然探索，使博物涉及包羅萬(wàn)象的認(rèn)知、審美、道德修煉。這一想法康德沒有展開講，現(xiàn)在還難以判斷他只是偶然涉及還是極為認(rèn)真的，這個(gè)需要全面研究康德的所有作品才能有定論。退一步講，即使認(rèn)可康德有那樣一種構(gòu)思，在今日也難以通過它來扭轉(zhuǎn)學(xué)科分化的大趨勢(shì)。如果積極一點(diǎn)理解，它有助于對(duì)分科之學(xué)提高警惕。

四、休謨的“博物+”實(shí)踐

比康德年長(zhǎng)13歲的英國(guó)人休謨，也用過natural history詞組，與康德一樣用在了書名中?？梢圆碌剑瑵h語(yǔ)世界仍然進(jìn)行了字面翻譯。2003年上海人民出版社徐曉宏譯本為《宗教的自然史》()；2017年商務(wù)印書館曾曉平譯本也為《宗教的自然史》。休謨討論宗教的作品除此之外主要還有《自然宗教對(duì)話錄》(商務(wù)印書館2002年有中譯本)，兩者都是長(zhǎng)篇論文或者小冊(cè)子，合起來不到250頁(yè)。

休謨?cè)诖俗隽耸裁矗孔鳛闅v史學(xué)家、哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的休謨，實(shí)際上做了我們今日說的“博物+”工作?！安┪?”本來是21世紀(jì)模仿“互聯(lián)網(wǎng)+”而造出來的一種表述，意在說明在高科技時(shí)代研究和推廣博物學(xué)不需要藉專業(yè)人員通過設(shè)置專門學(xué)科來實(shí)現(xiàn)，而是通過把博物要素和情懷融入日常生活和工作實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)。重要的是，當(dāng)事人可采用博物學(xué)世界觀和方法論來處理各種事情。相比于《人性論》《人類理解研究》《大不列顛史》，休謨對(duì)宗教的研究是第二位的，其觀念也可以從其一般哲學(xué)觀和歷史觀中推導(dǎo)出來。但他畢竟做了一件在當(dāng)時(shí)還算令人吃驚并有相當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的學(xué)術(shù)探究。休謨的經(jīng)驗(yàn)主義、懷疑論肯定與宗教觀有聯(lián)系，這些學(xué)者容易看出來，這里不再討論。這里要說的是他研究宗教所采用的博物學(xué)方法：一種以自然主義為主導(dǎo)的方法。

這便涉及natural history詞組中natural這個(gè)形容詞的含義。這似乎是十分清楚的，以為它指“大自然的”、與“自然有關(guān)的”。由博物學(xué)歷史上所探究的對(duì)象回頭看，這樣理解似乎合理，比如它研究動(dòng)物、植物、地衣、山川等。但是它也研究人的問題！雖然可以采用擴(kuò)大的“自然”概念，把人也算在“自然”之中，但是那樣解釋仍然勉強(qiáng)。實(shí)際上，博物學(xué)還研究獨(dú)角獸、龍、鬼神及其他虛構(gòu)的怪物等。于是可順口說，它是研究物的學(xué)問，包括實(shí)存的物和虛擬的物。借用中國(guó)文化的話語(yǔ)演繹便有：含道映物，處物不傷；澄懷味象，神與物游。齊物以齊天體道，博物君子矣?？此聘呙睿匀粌蓪悠?。僅從對(duì)象來理解，是不完整的，還需要從態(tài)度、方法上理解。上述中國(guó)古代話語(yǔ)，也不具有西方“對(duì)象學(xué)術(shù)”的意思。除了對(duì)象的考慮，方法論上的考慮便是自然主義(naturalism)。自然主義與物理主義、經(jīng)驗(yàn)主義、惟科學(xué)主義等比較近，也通常受人詬病，但它是啟動(dòng)較早的一種低調(diào)、平和的哲學(xué)思想，古希臘的博物學(xué)有極強(qiáng)的自然主義色彩。在西方，自然主義到很晚才通過近現(xiàn)代自然科學(xué)而做大做強(qiáng)。自然主義的對(duì)立面是目的論、神秘主義、神意論、神圣論，由此可以想到在古代和中世紀(jì)，自然主義想奪得一定話語(yǔ)權(quán)是比較困難的，但是它竟然連綿不絕，在西方真的從古希臘一直延續(xù)到現(xiàn)在。但路沒有走完，自然主義在哲學(xué)界有很長(zhǎng)的路要走，塞拉斯(R.W.Sellars，1880-1973)、蒯因(1908-2000)、布魯爾(David Bloor,1942-)、迪普雷(John Dupré,1952-)、唐斯(Stephen M.Downes)等都在推進(jìn)之。不過，自然主義不等于自然科學(xué)的自然主義。