王英津

作為美國政壇“三號人物”，美國眾議院議長佩洛西可能“訪臺”的消息近期引發(fā)軒然大波。毋庸置疑，佩洛西的.計劃一旦成行，將嚴(yán)重違背美方對中美三個聯(lián)合公報作出的政治承諾，勢必嚴(yán)重沖擊中美系。

盡管　關(guān)有報道沐拜登政府曾“悄悄勸說”佩洛西取消計劃，但也有人認(rèn)為在美國三權(quán)分立的政治體制下，拜登政府“無權(quán)干預(yù)佩洛西”。白宮方面此前還回應(yīng)稱，佩洛西此行“不需要而我們也沒有給予批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)”“議長有權(quán)搭乘軍用飛機(jī)旅行”。

事實究竟怎樣？我們不妨先從外交互動的性質(zhì)談起，雖然外交互動是由主權(quán)國家的外交機(jī)關(guān)具體操作和執(zhí)行的，但外交互動本質(zhì)上是兩個主權(quán)國家之間的政治行為，而不是兩個國家行政機(jī)關(guān)之間的行政行為。

就中美外交互劫來說，盡管它是由美國國務(wù)院與中國外交部兩個行政機(jī)關(guān)具體操辦、和執(zhí)行的，但從根本上講是中美兩個國家之間政治行為。通常而言，簽署建交文件是兩國行政機(jī)關(guān)代表各自國家進(jìn)行的政治行為，這種文件走完各自國內(nèi)相關(guān)法定程序后，就具備國內(nèi)法上的約束力，國家內(nèi)部各個機(jī)關(guān)均應(yīng)該遵守。與此同時，建交文件生效后也具備國際法上的約束力，國家作為一個整體須履行國際法上的義務(wù)。

既然中美建交是中華人民共和國與美利堅合眾國之間的國家行為，各自國內(nèi)的立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)均成遵守雙方基于建交而簽署的三個聯(lián)合公報等一系列國際法律文件。固然美國是三權(quán)分立體制的國家，內(nèi)部三權(quán)分殊、機(jī)構(gòu)分立，國會有自己的獨立性，但在對外關(guān)系中，美國所有的國家機(jī)構(gòu)是一個整體，須共同遵守美國所應(yīng)承擔(dān)的國際法義務(wù)。因而，佩洛西“訪臺”嚴(yán)重違反了中美三個聯(lián)合公報中的國際法義務(wù),尤箕違反了其中的一個中國原則。

事實上，根據(jù)美國憲法第二條第三款，總統(tǒng)有權(quán)向國會提出他認(rèn)為必要而恰當(dāng)?shù)拇胧┕┢鋮⒖?。在“非常情況”下，總統(tǒng)還可以召集兩院或任何一院召開會議。可見，拜登政府并不是完全不能影響佩洛西“訪臺”的行動。"問題的關(guān)鍵是，拜登政府是否真正想阻止佩洛西的“訪臺”計劃。目前，拜登政府對佩洛西“訪臺”計劃只表面性地“勸說”了一下，并以“無權(quán)干涉眾議院議長的行動”為由而方攵任佩洛西“訪臺”，這是極其不負(fù)責(zé)任的作法。這盡管不能證明拜登政府與佩洛西在“唱雙簧”，但至少表明，拜登政府在阻止佩洛西“訪臺”問題上未曾真正努力過，甚至不排除想借佩洛西“訪臺”來達(dá)到自己的目的。

無論拜登政府對佩洛西“訪臺”的真實意圖如何，其以國內(nèi)的三權(quán)務(wù)立體制無法阻止佩洛西“訪臺”為由來為自己開脫辯解，卻無法掩蓋其以國內(nèi)法對抗國際法的“美國邏輯”，這是對國際法的踐踏。我們希望佩洛西放棄“訪臺”計劃，也希望拜登政府拋棄三權(quán)分立體制這一“擋箭牌”，站在切實尊重和履行國際法的角度，站在真心維護(hù)臺海地區(qū)和平穩(wěn)定的負(fù)責(zé)任大國的角度，采取有效措施阻止佩洛西“訪臺”?！ㄗ髡呤侵袊嗣翊髮W(xué)兩岸關(guān)索研究中心主任、教授）