許澤楠，鄧偉，李娟娟，鄭佳慧，張子君，張曉曼，路丙社

(河北農(nóng)業(yè)大學 園林與旅游學院，河北 保定 071000)

黃連木(Pistaciachinensis)為漆樹科黃連木屬落葉小喬木，原產(chǎn)我國，分布很廣，北自河北、山東，南至廣東、廣西，東到臺灣，西南至四川、云南都有野生和栽培，耐干旱瘠薄，對土壤要求不高，枝干挺拔，樹形優(yōu)美，是極具開發(fā)前景的鄉(xiāng)土觀賞樹種[1]。黃連木的應(yīng)用價值比較廣泛，不僅可用作阿月渾子的嫁接砧木，而且果實含油率高達42.5%，既可以食用，又可以用于工業(yè)生產(chǎn)，是特有的木本油料和重點發(fā)展的生物質(zhì)能源樹種[2-4]。目前，前人關(guān)于黃連木的研究主要集中在資源調(diào)查及評價、生物能源利用和栽培繁育技術(shù)等方面，而關(guān)于不同種源黃連木種子形態(tài)特征的研究很少，僅陳隆升和王超等人比較了不同種源黃連木種子的形態(tài)差異，卻沒有進一步分析差異產(chǎn)生的原因[5-9]。本研究以13個種源黃連木種子為材料，以探討不同種源黃連種子的形態(tài)差異及地理變異規(guī)律，初步篩選黃連木種源，以期為后續(xù)開展優(yōu)良種質(zhì)和苗木繁育提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

2020年9月，成熟黃連木種子分別采自于河北、河南、山東和江蘇，種源地信息見表1。

表1 不同黃連木居群信息Table 1 Source information of different Pistacia chinensis

各個居群的氣象數(shù)據(jù)均來源于國家氣象數(shù)據(jù)中心。每個種源地選結(jié)實能力較強，且生長發(fā)育良好，樹干挺拔優(yōu)美，沒有病蟲危害的壯年黃連木作為母樹，選3～5株分別采種，每2株之間間隔大于20 m。

1.2 試驗方法

1.2.1 種子形態(tài)指標的測定 (1)橫徑、縱徑：每個種源黃連木隨機抽取50粒種子，使用游標卡尺測量其橫徑和縱徑，精確到0.01 mm，并計算橫縱徑之比。

(2)種子千粒重：按照《林木種子檢驗規(guī)程》，每組1 000粒，每個種源重復3次，計算種子千粒重[10]。

1.2.2 種子品質(zhì)指標的測定 (1)種子含水量：按照《林木種子檢驗規(guī)程》，采用烘干法，溫度為(100±2) ℃，17 h，3次重復[10]。

(2)萌發(fā)指標：黃連木種子經(jīng)過沙藏100 d后，然后分別取出，每個種源50粒為1組， 3次重復。所有種子經(jīng)過0.15%的高錳酸鉀消毒后，放在培養(yǎng)皿中，然后在恒溫光照培養(yǎng)箱等待萌發(fā)。每天定時進行觀察，計算萌發(fā)的種子數(shù)。直至種子萌發(fā)完全，統(tǒng)計總的萌發(fā)時間，并計算不同種源的發(fā)芽勢、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)。

發(fā)芽勢(%)=(發(fā)芽第10天種子的萌發(fā)數(shù)/供試種子數(shù))×100%

(1)

發(fā)芽率(%)=(全部的種子的萌發(fā)數(shù)/供試種子數(shù))×100%

(2)

發(fā)芽指數(shù)Gi=∑(Gt/Dt)

(3)

式中：Gi表示發(fā)芽指數(shù)；Gt表示第t天的種子萌發(fā)數(shù)；Dt表示對應(yīng)的天數(shù)。

活力指數(shù)Vi=S×∑(Gt/Dt)=S×Gi

(4)

式中：S表示幼苗的生物量；Gi表示發(fā)芽指數(shù)。

1.3 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 17.0軟件對試驗數(shù)據(jù)進行方差分析、相關(guān)性分析以及聚類分析，然后通過隸屬函數(shù)法和主成分分析對種子的形態(tài)指標和品質(zhì)指標進行綜合評價。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同種源黃連木種子形態(tài)指標比較

種子的表型性狀一般比較穩(wěn)定，在一定程度上可以作為林木類別和遺傳研究的一種重要指標[11]。不同種源黃連木種子形態(tài)指標比較，見表2。

表2 不同種源黃連木種子形態(tài)指標比較Table 2 Comparison of morphological indexes of Pistacia chinensis seeds from different provenances

由表2可知，不同種源黃連木種子的橫徑、縱徑、橫縱徑比和千粒重均存在顯著差異(P<0.05)，說明黃連木種子在種群間的遺傳變異豐富。其中，橫徑介于4.62～6.37 mm之間，最短為白芟種源，最長為新鄉(xiāng)種源，新鄉(xiāng)種源是白芟種源的1.38倍；縱徑介于5.70～7.57 mm之間，最短為沭陽種源，最長為新鄉(xiāng)種源，二者相差1.33倍；橫縱徑之比介于0.71～0.89之間，最小為白芟種源，最大為紅鶴種源，二者相差1.25倍；千粒重介于78.27～175.82 g之間，最大為紅鶴種源，最小為沭陽種源，前者是后者的2.25倍。從變異系數(shù)來看，橫徑的變異系數(shù)最小，千粒重的變異系數(shù)最大，介于3.32%～9.88%之間，說明黃連木種子形態(tài)指標在種源內(nèi)的變異不明顯，具有較高的穩(wěn)定性。

2.2 不同種源黃連木種子品質(zhì)指標比較

種子的含水量、發(fā)芽率和發(fā)芽勢都是衡量種子品質(zhì)好壞的重要指標。不同種源黃連木種子發(fā)芽指標比較，見表3。

表3 不同種源黃連木種子發(fā)芽指標比較Table 3 Comparison of seed germination index of Pistacia chinensis from different provenances

由表3可知，不同種源黃連木種子的含水量、發(fā)芽勢和發(fā)芽率均存在顯著差異(P<0.05)。黃連木種子的含水量范圍為14.99%～25.17%，最大為紅鶴種源，最小為曲陽種源，二者相差10.18%；發(fā)芽勢范圍為14.67%～63.67%，紅鶴種源的最高，為63.67%，白芟種源的最低，為14.67%，前者是后者的4.34倍；發(fā)芽率范圍為34%～89%，最高的仍是紅鶴種源，最低的仍是白芟種源，前者是后者的2.62倍。

種子發(fā)芽指數(shù)在一定程度上代表著種子的發(fā)芽速率和齊性，發(fā)芽指數(shù)越高，證明種子萌發(fā)速度較快且整齊，反之，則萌發(fā)速度較慢且參差不齊。種子的活力指數(shù)不僅能反映種子的萌發(fā)能力，還反映了黃連木幼苗對于外部環(huán)境的適應(yīng)性[12]。由表3可知，發(fā)芽指數(shù)范圍為41.48～134.03，紅鶴種源最大，白芟種源最小，二者相差3.23倍；活力指數(shù)范圍為5.47～61.70，南果種源最大，曲陽種源最小，二者相差11.28倍。

2.3 不同種源黃連木種子指標的主成分分析

通過對不同種源黃連木種子的9個指標進行主成分分析，結(jié)果見表4。

表4 不同種源黃連木種子指標的主成分分析結(jié)果Table 4 Principal component analysis results of Pistacia chinensis seed indexes from different provenances

由表4可知，第1主成分特征值為5.914，方差貢獻率為65.711；第2主成分特征值為1.226，方差貢獻率為13.620；第3主成分特征值為1.051，方差貢獻率為11.676。3個主成分累計貢獻率為91.007，因此選擇前3個主成分進行分析。

3個主成分的初始因子載荷矩陣矩陣，見表5。

表5 初始因子載荷矩陣Table 5 Initial factor load matrix

由表5可知，橫徑、縱徑、橫縱徑之比、千粒重、種子含水量、發(fā)芽勢、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)共9個指標在3個主成分中均有較高載荷，可以從整體上反映出黃連木種子的質(zhì)量。

通過主成分分析結(jié)果，對13個種源黃連木種子進行綜合評估，結(jié)果見表6。

表6 不同種源黃連木種子的主成分分析結(jié)果Table 6 Principal component analysis results of Pistacia chinensis seeds from different provenances

由表6可知，紅鶴種源和南果種源的黃連木種子質(zhì)量較好，白芟種源和曲陽種源的表現(xiàn)較差。按照綜合得分由高到低，對13個種源進行排序，依次為：紅鶴、南果、新鄉(xiāng)、紅旗、濰坊、東崗、唐縣、固新、沭陽、駕游、卜連、曲陽、白芟。

2.4 不同種源黃連木種子指標的隸屬函數(shù)分析

采用模糊數(shù)學中的隸屬函數(shù)法對13個種源的種子質(zhì)量進行綜合評估，結(jié)果如表7所示。

表7 不同種源黃連木種子質(zhì)量綜合評價Table 7 Comprehensive evaluation of Pistacia chinensis seed quality from different provenances

由表7可知，根據(jù)隸屬函數(shù)值大小排序依次為：紅鶴>南果>紅旗>濰坊>新鄉(xiāng)>東崗>固新>沭陽>唐縣>駕游>卜連>曲陽>白芟。其中紅鶴種源和南果種源在橫縱徑之比、種子含水量、千粒重、發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)上的數(shù)值均較大，說明紅鶴種源和南果種源的種子整體質(zhì)量較好；白芟種源和曲陽種源在橫徑、橫縱徑之比、發(fā)芽勢、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)上的數(shù)值均較小，說明種子質(zhì)量較差，這與前面的主成分分析結(jié)果保持一致。

2.5 不同種源黃連木種子指標聚類分析

通過對13個種源黃連木種子的形態(tài)指標和品質(zhì)指標共9個指標進行聚類分析，結(jié)果如圖1所示。

圖1 不同種源黃連木種子指標聚類分析Figure 1 Cluster analysis of Pistacia chinensis seeds from different provenances

由圖1可知，當歐式距離大約為7.0時，13個黃連木種子可以分為3大類。第Ⅰ大類包括紅鶴種源和南果種源；第Ⅱ大類包括東崗種源、紅旗種源、濰坊種源和沭陽種源；第Ⅲ大類包括卜連種源、曲陽種源、白芟種源、唐縣種源、新鄉(xiāng)種源、駕游種源和固新種源。

聚類后，各大類種子的形態(tài)指標和品質(zhì)指標，如表8所示。

表8 不同種源黃連木種子聚類分析結(jié)果(平均值±標準偏差)Table 8 Cluster analysis results of Pistacia chinensis seeds from different provenances (Mean±SE)

由表8可知，第Ⅰ大類的種子的縱徑、橫徑、千粒重、發(fā)芽勢、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)的數(shù)值均較大，而第Ⅲ大類的各項指標數(shù)值較其他大類明顯偏低?？梢姡鞔箢惖狞S連木種子性狀產(chǎn)生了較大的差異，而產(chǎn)生這種差異的原因可能是受到原種源地地理位置和氣候因子等方面的影響。

2.6 種子指標和環(huán)境因子的相關(guān)性分析

通過對不同種源黃連木種子指標與環(huán)境因子進行相關(guān)性分析，結(jié)果如表9所示。

表9 不同種源黃連木種子指標與環(huán)境因子相關(guān)分析Table 9 Correlation analysis between seed indexes and environmental factors of Pistacia chinensis from different provenances

由表9可知，種子的橫徑與年均最低溫呈顯著正相關(guān)(P<0.05)；種子的縱徑與海拔呈極顯著正相關(guān)(P<0.01)，與年降水量呈極顯著負相關(guān)(P<0.01)；橫縱徑之比和千粒重與環(huán)境因子沒有顯著相關(guān)關(guān)系，說明黃連木的種子形態(tài)不僅受到遺傳物質(zhì)影響，還受地理環(huán)境的影響。發(fā)芽勢與年均溫度和年均最低溫度呈顯著正相關(guān)(P<0.05)，而種子含水量和活力指數(shù)與海拔呈顯著正相關(guān)(P<0.05)。隨著年降水量的增加，種子的縱徑呈逐漸減小的趨勢；而隨著年均溫度和年均最低溫的升高，黃連木種子的發(fā)芽勢和橫徑都呈現(xiàn)增高的趨勢。綜上所述，不同種源黃連木種子性狀間的差異不僅是由豐富的遺傳分化引起的，同時還受到降水量、溫度等地理環(huán)境因子的影響。

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

林木種子具有比較穩(wěn)定的遺傳特性，對林木分類與親緣關(guān)系研究都有重要意義，種子性狀變異研究對于開展優(yōu)良種質(zhì)篩選與保存都非常重要[13-14]。在本研究中，黃連木的種子性狀變異十分豐富，均存在顯著差異，說明不同種源黃連木具有明顯的遺傳分化，篩選優(yōu)質(zhì)種源的潛力較大。這也與浙江楠、花楸樹、沙棘和棕櫚等樹木的研究結(jié)果一致[15-18]。不同地區(qū)的同一樹種，由于地理環(huán)境的影響，產(chǎn)生豐富的遺傳變異，并且通過穩(wěn)定的遺傳物質(zhì)反映在種子的性狀方面[19-21]。因此，在林業(yè)研究中，根據(jù)種子的地理變異規(guī)律和遺傳分化的差異，進行優(yōu)良種質(zhì)篩選，對充分利用林木資源和改良林木品質(zhì)具有重要意義[22-24]。

常恩福等人通過研究發(fā)現(xiàn)，鐵橡櫟種子表型性狀存在顯著差異，受自身遺傳物質(zhì)影響，與地理環(huán)境因子無明顯關(guān)系[25]。陳隆升等人雖然對不同種源黃連木種子的形態(tài)特征進行了研究，但沒有很好的說明種子性狀產(chǎn)生差異的原因到底是環(huán)境造成的還是自身的遺傳物質(zhì)引起的[8]。本試驗表明，不同種源黃連木種子的性狀差異受原種源地地理氣候環(huán)境的影響，尤其是降水量和溫度等因素。此外，汪洋等人通過研究表明，不同地區(qū)的油松種子發(fā)芽率和發(fā)芽速度相差較大，這可能是由遺傳物質(zhì)和地理環(huán)境因子等因素導致的[26]。高成杰等人的研究表明，種源間種子萌發(fā)性能的變化與種子質(zhì)量有關(guān)，而種子質(zhì)量又受到種子成熟過程中遺傳因素和環(huán)境因子的控制[27]。本試驗中，白芟和紅鶴種源的發(fā)芽率和發(fā)芽勢存在明顯的變異，而這種變異是由種源本身的遺傳物質(zhì)導致的，這與前人的研究結(jié)果一致。

3.2 結(jié)論

本研究表明，不同種源黃連木種子性狀間差異受遺傳分化及降水量、溫度等環(huán)境因子的影響。13個種源黃連木種子形態(tài)指標和品質(zhì)指標均存在顯著差異，紅鶴和南果種源綜合評價較高，白芟和曲陽種源較差。13種黃連木聚為3類，第Ⅰ大類包括紅鶴種源和南果種源；第Ⅱ大類包括東崗種源、紅旗種源、濰坊種源和沭陽種源；第Ⅲ大類包括卜連種源、曲陽種源、白芟種源、唐縣種源、新鄉(xiāng)種源、駕游種源和固新種源。由于原種源地地理位置和氣候因子等方面的影響，各分支種子性狀產(chǎn)生較大差異。種子縱徑隨降水量增加逐漸減小；種子含水量和活力指數(shù)隨海拔升高而逐漸增高；發(fā)芽勢和橫徑隨溫度升高呈增高趨勢。

不同種源黃連木種子的縱徑、橫徑、橫縱徑之比、種子含水量、千粒重、發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)均存在顯著性差異(P<0.05)。采用主成分分析和隸屬函數(shù)法對13個種源黃連木種子進行綜合評估，其中紅鶴種源和南果種源的種子綜合評價更高，而白芟種源和曲陽種源種子綜合評價則較差，二者的分析結(jié)果保持一致。聚類分析表明，當歐式距離大約為7.0時，13個黃連木種子可以分為3大類，各大類的種子性狀產(chǎn)生了較大的差異。相關(guān)性分析表明，隨著降水量的增加，種子的縱徑呈逐漸減小的趨勢；而隨著年均溫度的升高，黃連木種子的發(fā)芽勢和橫徑都呈現(xiàn)增高的趨勢。