李瑞本，馬延寧，胡思源，吳力群，張葆青，薛征，閆永彬，郭素香，劉虹，胡淑萍，魏小維，成天萌，陸艷泓，吳鈺儀，張依

（1.天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院兒科，天津 300381；2.國(guó)家中醫(yī)針灸臨床醫(yī)學(xué)研究中心，天津 300381；3.北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院兒科，北京 100078；4.山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院兒科，濟(jì)南 250011；5.上海市中醫(yī)醫(yī)院兒科，上海 200071；6.河南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院兒科，鄭州 451100；7.天津中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院兒科，天津 300250）

小兒積滯病是一種具有明顯中醫(yī)特色的兒科常見(jiàn)脾系疾病，臨床以不思乳食，食而不化，腹部脹滿(mǎn)，大便不調(diào)為特征[1]。本病中醫(yī)內(nèi)涵比較清晰，中醫(yī)診療過(guò)程以證候表現(xiàn)等軟指標(biāo)作為主要證據(jù)，故中醫(yī)證候量表是評(píng)價(jià)療效最為恰當(dāng)?shù)氖侄?。本課題組擬編制《小兒積滯病中醫(yī)證候療效評(píng)價(jià)量表》并主要在北方地區(qū)進(jìn)行信度、效度及反應(yīng)度檢驗(yàn)，以期更好的為本病的臨床研究工作提供量表基礎(chǔ)。

1 資料及方法

1.1 量表編制

1.1.1 構(gòu)建條目池 成立課題小組和專(zhuān)家工作組，包括3名中醫(yī)兒科專(zhuān)家、1名中西醫(yī)消化內(nèi)科專(zhuān)家，2名方法學(xué)專(zhuān)家、2名臨床主治醫(yī)師和3名中醫(yī)兒科研究生。前者負(fù)責(zé)實(shí)施方案，后者負(fù)責(zé)指導(dǎo)決策。

以“積滯”“食積”“乳積”“傷食”等為檢索詞在中文數(shù)據(jù)庫(kù)、中醫(yī)兒科學(xué)教材/專(zhuān)著、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)和中醫(yī)古籍中檢索關(guān)于小兒積滯病臨床癥狀和體征的描述。并由2名工作人員獨(dú)立進(jìn)行數(shù)據(jù)提取。

由課題組專(zhuān)家對(duì)所提取條目進(jìn)行審核，刪除與現(xiàn)代小兒積滯疾病認(rèn)識(shí)不同、不適宜療效評(píng)價(jià)等條目，對(duì)“一詞多義”“一義多詞”的條目進(jìn)行拆分與合并，參照《中醫(yī)臨床診療術(shù)語(yǔ)（疾病部分）》[2]《中醫(yī)臨床診療術(shù)語(yǔ)（證候部分）》[3]和《中醫(yī)診斷學(xué)》[4]等術(shù)語(yǔ)要求對(duì)條目進(jìn)行規(guī)范化命名，最終形成條目池。

1.1.2 條目篩選 采用德?tīng)柗茊?wèn)卷的方法，計(jì)劃在全國(guó)范圍內(nèi)遴選40名長(zhǎng)期從事中醫(yī)兒科臨床及科研專(zhuān)家，通過(guò)2～3輪專(zhuān)家問(wèn)卷，對(duì)各條目的重要性達(dá)成共識(shí)。第一輪問(wèn)卷中的條目信息根據(jù)條目池編制，后續(xù)問(wèn)卷中條目信息根據(jù)上一輪問(wèn)卷分析結(jié)果進(jìn)行刪補(bǔ)。條目的重要程度評(píng)分設(shè)置為1～9分，分?jǐn)?shù)越高則表示該條目對(duì)中醫(yī)證候療效評(píng)價(jià)的影響很大。

統(tǒng)計(jì)各條目的重要程度評(píng)分均數(shù)和變異系數(shù)（CV）。剔除條目重要程度評(píng)分≤4分和/或CV≥0.4的條目，剩余條目將納入第2～3輪調(diào)查問(wèn)卷再次確認(rèn)。

1.1.3 條目?jī)?yōu)化 將篩選后的條目分級(jí)量化，各條目按無(wú)（0分）、輕度（1分）、中度（2分）、重（3分）進(jìn)行賦分，制定包括患兒基本信息和中醫(yī)癥狀評(píng)價(jià)量表兩部分的小兒積滯病初級(jí)臨床調(diào)查表。

在天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院兒科門(mén)診隨機(jī)選取積滯患兒，填寫(xiě)初級(jí)臨床調(diào)查表，評(píng)價(jià)問(wèn)卷填寫(xiě)人對(duì)條目的理解程度，通過(guò)反饋結(jié)果對(duì)初級(jí)評(píng)價(jià)量表?xiàng)l目進(jìn)行刪減、補(bǔ)充或修改。

1.2 信度、效度和反應(yīng)度評(píng)價(jià)

1.2.1 倫理 本研究經(jīng)天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院倫理委員會(huì)審查通過(guò)（批件號(hào)：SPHFJPK2019020-02）。

1.2.2 研究對(duì)象

1.2.2.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[5]制定。

1.2.2.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 1）符合小兒積滯病診斷標(biāo)準(zhǔn)。2）年齡1～14歲。3）法定監(jiān)護(hù)人或與受試兒童（≥8歲）共同簽署知情同意書(shū)。

1.2.2.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 1）診斷為其他疾病，伴有積滯癥狀者。2）合并心、腦、呼吸、肝、腎等系統(tǒng)疾病及精神疾病者。

1.2.2.4 病例來(lái)源 所有病例由天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院、天津中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院、上海市中醫(yī)醫(yī)院、山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院、北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院、河南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院6家單位共同承擔(dān)，均來(lái)源于門(mén)診。

1.2.2.5 樣本量 樣本量=量表?xiàng)l目數(shù)×（5～10）[6]。

1.2.3 調(diào)查方法 臨床調(diào)查采用門(mén)診醫(yī)生主導(dǎo)、經(jīng)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的調(diào)查人員輔助醫(yī)生和患兒及其家屬的形式進(jìn)行。納入的積滯患兒需首先填寫(xiě)知情同意書(shū)，然后由調(diào)查員根據(jù)患兒具體情況填寫(xiě)臨床調(diào)查表。臨床調(diào)查表包括基本信息和中醫(yī)癥狀量表兩部分，在填寫(xiě)積滯中醫(yī)癥狀量表時(shí)，調(diào)查員需逐條目詢(xún)問(wèn)積滯患兒的癥狀，并選定與其描述相符合的級(jí)別，填寫(xiě)到指定位置。條目賦分：癥狀條目按無(wú)癥狀計(jì)0分、輕度計(jì)1分、中度計(jì)2分、重度計(jì)3分賦分；舌脈條目按照無(wú)計(jì)0分、有計(jì)1分賦分。

7～10d后隨訪(fǎng)，調(diào)查員需對(duì)積滯患兒進(jìn)行中醫(yī)癥狀量表信息的二次采集。此外，調(diào)查員還需在門(mén)診采集30例非積滯患兒的量表信息，作為量表反應(yīng)度測(cè)評(píng)的數(shù)據(jù)。

1.2.4 干預(yù)措施 可選擇中藥湯劑、顆粒劑，或聯(lián)合針刺四縫等療法辨證施治。

1.2.5 統(tǒng)計(jì)方法 采用Excel 2016建立數(shù)據(jù)庫(kù)，指定專(zhuān)人雙次錄入數(shù)據(jù)并核對(duì)保存；采用SPSS 26.0軟件進(jìn)行分析。計(jì)量資料采用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行描述。結(jié)構(gòu)效度采用探索性因子分析，內(nèi)容效度、重測(cè)信度和分半信度采用相關(guān)系數(shù)分析，內(nèi)部一致性采用克朗巴赫系數(shù)；反應(yīng)度采用t檢驗(yàn)或非參數(shù)檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 量表編制

2.1.1 條目池形成 通過(guò)文獻(xiàn)檢索，共提取136個(gè)癥狀/體征條目、17個(gè)舌象條目、15個(gè)脈象條目、7個(gè)指紋條目。課題組專(zhuān)家對(duì)條目討論審核，刪除如“壅盛涎鳴、熱毒發(fā)瘡、四肢不舉、目腫、囟腫喉塞、毛發(fā)稀疏、咳喘、氣短”等與現(xiàn)代小兒積滯疾病認(rèn)識(shí)不同的條目；“喜按、喜俯/伏臥、拒按、喜飲熱湯、體重不增”等更適合作為診斷條目，也予剔除；拆分和合并“一詞多義”和“一義多詞”的條目。舌象、脈象以及指紋條目?jī)H保留“苔膩”。將剩余條目進(jìn)行規(guī)范化，形成具有46個(gè)癥狀條目的評(píng)價(jià)量表?xiàng)l目池。

2.1.2 德?tīng)柗品▎?wèn)卷

2.1.2.1 專(zhuān)家信息 兩輪問(wèn)卷調(diào)查分別發(fā)放40、40份問(wèn)卷，回收38、33份有效問(wèn)卷，回收率分別為95.0%和82.5%，專(zhuān)家積極程度較高。調(diào)查專(zhuān)家分別來(lái)自東北地區(qū)、華北地區(qū)、華東地區(qū)、中南地區(qū)、西南地區(qū)、西北地區(qū)中16個(gè)省市的29家三甲醫(yī)院，具有廣泛的地域代表性。專(zhuān)家均為高級(jí)職稱(chēng)，平均年齡（52.0±7.0）歲，工作年限（28.0±9.2）年。見(jiàn)表1。

表1 專(zhuān)家基本信息Tab.1 Basic information of experts

2.1.2.2 第一輪專(zhuān)家問(wèn)卷 第一輪專(zhuān)家問(wèn)卷?xiàng)l目均數(shù)為2.66～8.37，CV為0～0.51。按照條目篩選標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)專(zhuān)家工作組討論決定刪除“大便青綠、小便短黃、小便如米泔、口干渴、低熱、肚腹熱甚、時(shí)寒時(shí)熱、胸脅苦悶、口苦、流涎、夢(mèng)囈、磨牙、面色潮紅、形體消瘦、神疲肢倦、精神萎靡、足冷、唇淡白”共18個(gè)條目。見(jiàn)表2。

表2 第一輪專(zhuān)家調(diào)查各條目的統(tǒng)計(jì)結(jié)果Tab.2 Statistical results of items in the first round of expert survey

2.1.2.3 第二輪專(zhuān)家問(wèn)卷 第二輪專(zhuān)家問(wèn)卷，條目均數(shù)為 4.06～8.27，CV 為0.10～0.45，專(zhuān)家集中程度明顯提高。按照條目篩選標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)專(zhuān)家工作組討論決定刪除“大便黏稠、口中氣熱、自汗、盜汗”共4個(gè)條面目，最終保留24個(gè)條目。見(jiàn)表3。

表3 第二輪專(zhuān)家調(diào)查各條目的統(tǒng)計(jì)結(jié)果Tab.3 Statistical results of items in the second round of expert survey

2.1.3 條目?jī)?yōu)化 共選取了25名積滯患兒進(jìn)行臨床調(diào)查問(wèn)卷的小范圍測(cè)試[7]。歸納出兩點(diǎn)問(wèn)題：1）條目“嘈雜”，患兒及其家長(zhǎng)均難以理解。2）條目“大便時(shí)干時(shí)稀”，7位家長(zhǎng)反映孩子的大便是“先干后稀”。經(jīng)課題組專(zhuān)家討論并決定：1）因條目“嘈雜”難以描述和理解，予以其刪除。2）因行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和中醫(yī)兒科教材中所描述的積滯證候分型與大便形態(tài)并無(wú)明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系，故將描述大便形態(tài)的條目“大便時(shí)干時(shí)稀、大便干、大便溏”合并為“大便不調(diào)”。經(jīng)測(cè)試后量表?xiàng)l目初步優(yōu)化為21個(gè)。

2.2 信度、效度和反應(yīng)度檢驗(yàn)

2.2.1 一般情況 共對(duì)213名兒童進(jìn)行調(diào)查研究，剔除信息不全病例18例，最終納入195例，包括積滯患兒165例，非積滯患兒30例。165例小兒積滯患兒中男 93例（56.36%），女 72例（43.64%）；年齡（5.36±2.60）歲。30例非積滯兒童中男18例，女12例；年齡（5.12±2.70）歲。兩組兒童一般信息比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見(jiàn)表4。

表4 一般信息Tab.4 General information

2.2.2 效度分析

2.2.2.1 結(jié)構(gòu)效度 對(duì)量表的21個(gè)條目，利用主成分的方法進(jìn)行因子分析，結(jié)果Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）檢驗(yàn)值為0.723，Bartlett’s球形檢驗(yàn)近似卡方值為 1 317.537（P＜0.05），提示適合做因子分析。并進(jìn)行方差正交旋轉(zhuǎn)后，結(jié)果條目“噯氣”小于0.4，條目“大便不調(diào)、夜寐不安”在2個(gè)因子上相近。課題小組及專(zhuān)家組參考既往研究集體討論決定以上3 個(gè)條目[8-10]。

對(duì)剩余18個(gè)條目再次進(jìn)行因子分析，結(jié)果KMO值0.728，Bartlett’s球形檢驗(yàn)近似卡方值為1 227.720（P＜0.05）。按照特征根大于1的標(biāo)準(zhǔn)提取出7個(gè)公因子，累積方差貢獻(xiàn)率為75.152%，各條目經(jīng)方差正交旋轉(zhuǎn)后各因子載荷結(jié)果見(jiàn)表5，碎石圖見(jiàn)圖1。7個(gè)公因子所包含的條目存在課題組所預(yù)想的連帶關(guān)系/邏輯關(guān)系。課題組專(zhuān)家建議，將因子3、因子4、因子7合并，最終確定為5個(gè)因子，即5個(gè)維度：維度1—共性癥狀[食欲不振、食量減少]，維度2—?dú)鉁脘腹脹滿(mǎn)、脘腹疼痛]，維度3—食積[口氣臭穢、苔膩、嘔吐、惡心、大便酸臭、大便夾有食物殘?jiān)?乳片、矢氣惡臭]，維度4—化熱[手足心熱、大便臭穢、煩躁、唇紅]，維度5—脾虛[食則飽脹、稍食即飽（早飽）、面色萎黃]。

圖1 18條目碎石圖Fig.1 18 item gravel diagram

表5 18個(gè)條目經(jīng)方差正交旋轉(zhuǎn)后各因子載荷結(jié)果Tab.5 Load results of each factor after variance orthogonal rotation of 18 items

2.2.2.2 內(nèi)容效度 量表中各條目與其所屬維度的相關(guān)性結(jié)果見(jiàn)表6，除“苔膩、嘔吐”較低外，其余各條目與其所屬維度的相關(guān)系數(shù)均＞0.4（P＜0.05）。

表6 量表各條目與其所屬維度的相關(guān)性Tab.6 The correlation between each item of the scale and its dimension

2.2.3 信度分析

2.2.3.1 重測(cè)信度 邀請(qǐng)間隔在7～10 d來(lái)復(fù)診的30例積滯患兒再次填寫(xiě)臨床調(diào)查表，計(jì)算兩次量表總分和各維度得分的相關(guān)系數(shù)。結(jié)果顯示，兩次測(cè)量總分和各維度關(guān)系數(shù)均＞0.7（P＜0.05）。見(jiàn)表7。

表7 量表重測(cè)信度各維度相關(guān)系數(shù)Tab.7 Correlation coefficients of test-retest reliability of the scale

2.2.3.2 分半信度 將量表?xiàng)l目按奇數(shù)、偶數(shù)分為兩組，計(jì)算165例積滯患兒兩組得分的相關(guān)性。奇、偶數(shù)條目的 Cronbach’s α 系數(shù)分別為 0.368、0.376，兩者相關(guān)系數(shù)為 0.66（P＜0.05），Spearman-Brown 和Guttman Split-Half系數(shù)均為0.798。見(jiàn)表8。

表8 量表分半信度結(jié)果Tab.8 Split half reliability results of the scale

2.2.3.3 內(nèi)部一致性 總量表及各維度的Cronbach’s α系數(shù)，均＞0.4。提示該量表及其各維度內(nèi)部一致性良好。見(jiàn)表9。

表9 量表總表以及各維度的Cronbach’s α系數(shù)Tab.9 Total scale and Cronbach’s of each dimension’s α coefficient

2.2.4 反應(yīng)度

2.2.4.1 與非積滯兒童的比較 比較30例非積滯兒童和165例積滯患兒5個(gè)維度得分和量表總分。通過(guò)Mann-Whitney U檢驗(yàn)，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。見(jiàn)表10。

表10 積滯患兒與非積滯兒童中醫(yī)證候療效評(píng)價(jià)量表反應(yīng)度分析Tab.10 Response score of traditional Chinese medicine syndrome efficacy evaluation scale for children with accumulation and stagnation and healthy children

2.2.4.2 積滯患兒治療前后的比較 對(duì)30例積滯患兒治療前后的中醫(yī)證候總分和各維度得分進(jìn)行比較，通過(guò)Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。見(jiàn)表11。

表11 積滯患兒治療前后中醫(yī)證候療效評(píng)價(jià)量表反應(yīng)度分析Tab.11 Response analysis of traditional Chinese medicine syndrome efficacy evaluation scale children with accumulation and stagnation

3 討論

3.1 量表編制方法 保證量表內(nèi)容的全面和完整是編制一個(gè)合格量表的前提[11]，條目池構(gòu)建采用文獻(xiàn)研究法，保證了評(píng)價(jià)量表?xiàng)l目的全面性和完整性。在兩輪德?tīng)柗茊?wèn)卷中，采用均值＞4和CV＜0.4的雙重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，其中重要性評(píng)分的均值大小反映了專(zhuān)家意見(jiàn)的集中程度，均值大則意見(jiàn)越集中；CV數(shù)的大小反映了專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)性，CV小則專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度高[12-13]。最終形成篩選出21條目，均具有較高的集中程度和協(xié)調(diào)度。德?tīng)柗品ㄗ畲笙薅缺ＷC了信息的真實(shí)性和廣泛性，同時(shí)在保證評(píng)價(jià)條目全面性的基礎(chǔ)上，融合了現(xiàn)代中醫(yī)兒科專(zhuān)家們的寶貴經(jīng)驗(yàn)，使得評(píng)價(jià)量表?xiàng)l目更符合時(shí)代性和適宜性。最后進(jìn)行了小范圍測(cè)試，保證了評(píng)價(jià)量表中的每個(gè)條目都能夠成功被表達(dá)和理解。

3.2 舌脈和指紋類(lèi)條目處理 因舌象、脈象等體征具有較為強(qiáng)烈的主觀(guān)評(píng)價(jià)特征，所以一直被認(rèn)為是中醫(yī)證侯量表研制中的瓶頸[14]。有研究表明，由于醫(yī)生對(duì)患者舌脈的判斷主要依靠個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和感覺(jué)，同時(shí)受到視覺(jué)、空間、光線(xiàn)等因素的影響，極易出現(xiàn)判斷結(jié)果的不一致性，而且舌象、脈象的分類(lèi)越多，越降低判斷結(jié)果的一致性[15]。近些年，醫(yī)療領(lǐng)域應(yīng)用新技術(shù)建立了包括舌診、脈診在內(nèi)的臨床客觀(guān)療效評(píng)價(jià)體系，但其中舌象、脈象的客觀(guān)參數(shù)作為中醫(yī)臨床療效評(píng)價(jià)指標(biāo)仍不成熟[16]。本研究最初構(gòu)建評(píng)價(jià)量表?xiàng)l目池中舌象、脈象以及指紋條目分類(lèi)過(guò)多，考慮評(píng)價(jià)不一致性對(duì)將最終結(jié)果造成影響，擬全部刪除。因“苔膩”為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)中均提及的積滯病各證型均可具備的舌象，故在評(píng)價(jià)量表?xiàng)l目池中對(duì)其保留。

3.3 效度分析 效度即用于反映測(cè)量結(jié)果與“真值”的接近程度[17]。結(jié)構(gòu)效度研究中因子分析法可根據(jù)各條目在公因子上載荷系數(shù)的大小對(duì)條目進(jìn)行取舍，一般情況下，刪除載荷系數(shù)小于<0.4的條目以及在2個(gè)或2個(gè)以上因子載荷系數(shù)相近而無(wú)特異性的條目。本研究中刪除“噯氣”“大便不調(diào)”和“夜寐不安”3個(gè)條目，對(duì)量表?xiàng)l目一步優(yōu)化。對(duì)再優(yōu)化后的量表進(jìn)行因子分析，結(jié)果顯示，最終形成的5個(gè)公因子所包含的條目存在課題組所預(yù)想的連帶關(guān)系/邏輯關(guān)系，且每個(gè)因子各自代表一個(gè)維度，不同維度的組合能體現(xiàn)小兒積滯的不同證型，符合臨床實(shí)際。

內(nèi)容效度通常用專(zhuān)家評(píng)議來(lái)評(píng)價(jià)。本次量表的編制，先后經(jīng)歷了2輪德?tīng)柗品▽?zhuān)家問(wèn)卷調(diào)查，可以保證本量表具有較好的內(nèi)容效度。此外，內(nèi)容效度與結(jié)構(gòu)效度具有相關(guān)性，對(duì)結(jié)構(gòu)效度的量化指標(biāo)做出評(píng)價(jià)也能間接反映內(nèi)容效度[18-19]。本次研究結(jié)果顯示，除“苔膩、嘔吐”較低外，其余各條目與其所屬維度的相關(guān)系數(shù)均＞0.4，所有條目的P均＜0.05，說(shuō)明相關(guān)性較好[9]。

3.4 信度分析 重測(cè)信度用來(lái)考評(píng)量表跨時(shí)間的穩(wěn)定程度，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為時(shí)間跨度一般應(yīng)為1～4周，用2次測(cè)評(píng)結(jié)果的相關(guān)系數(shù)來(lái)反映穩(wěn)定程度，一般認(rèn)為重測(cè)信度系數(shù)＞0.7時(shí)較理想[8-9，20]。本次研究結(jié)果顯示，本量表兩次測(cè)量的總分和各維度得分的重測(cè)信度系數(shù)均＞0.7，說(shuō)明本量表具有較好的穩(wěn)定性。分半信度又稱(chēng)折半信度，常用來(lái)考察量表的跨條目一致性，一般采用Spearman-Brown系數(shù)和Guttman Split-Half系數(shù)表示分半信度系數(shù)，要求R＞0.7[21]。本次研究結(jié)果顯示，Spearman-Brown系數(shù)和Guttman Split-Half系數(shù)均為0.798，說(shuō)明本量表的跨條目一致性較好。內(nèi)部一致性信度又稱(chēng)同質(zhì)性信度，是信度測(cè)評(píng)時(shí)常用的指標(biāo)，是指圍繞某一個(gè)特定方面展開(kāi)的條目之間的相似程度。本次研究結(jié)果顯示，總量表及各維度的 Cronbach’s α系數(shù)處于0.488～0.924，說(shuō)明此量表的內(nèi)部一致性較好[22]。

3.5 反應(yīng)度分析 反應(yīng)度又被稱(chēng)為敏感性、區(qū)分效度[23]，是指一個(gè)量表具有檢測(cè)被調(diào)查者細(xì)微特性變化的能力。目前對(duì)量表反應(yīng)度的測(cè)評(píng)多從以下兩個(gè)方面：1）量表是否具備能夠區(qū)分不同人群生存質(zhì)量的能力。2）量表是否能夠區(qū)分一個(gè)體/群體的生存質(zhì)量隨時(shí)間變化情況。研究結(jié)果顯示，非積滯兒童與積滯患兒、積滯患兒自身治療前后，在中醫(yī)證候總分及各個(gè)維度得分方面的差異均具有顯著性意義。表明本量表具有較好的反應(yīng)度。

3.6 不足與展望 本項(xiàng)目信效度評(píng)價(jià)研究的受試者來(lái)自北京、天津、河南、山東、上海5個(gè)省市，以北方地區(qū)居多，一定程度上可能影響了本量表的輻射能力。量表的研制工作需要不斷探索、不斷完善，在今后的研究中應(yīng)增加南方地區(qū)的兒童樣本量，驗(yàn)證量表在南方地區(qū)的適用性，進(jìn)一步對(duì)本量表進(jìn)行優(yōu)化。