李兵，楊珊，王璁，陳金京，徐志偉，劉曉宇，段紅艷，王留義

全科醫(yī)生既是基本醫(yī)療服務(wù)的提供者，也是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)的“守門人”，在國(guó)家和區(qū)域的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)中發(fā)揮著重要作用［1］。加快培養(yǎng)合格的全科醫(yī)生，對(duì)于加強(qiáng)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)、推進(jìn)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)、建立分級(jí)診療制度、維護(hù)和增進(jìn)人民群眾健康具有重要意義。全科醫(yī)生的數(shù)量和區(qū)域分布是各國(guó)都需要考慮的問題。美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家在現(xiàn)有豐富全科醫(yī)生資源的基礎(chǔ)上，通過開展農(nóng)村醫(yī)學(xué)教育和實(shí)習(xí)、專用資金支持等培養(yǎng)與激勵(lì)機(jī)制，不同程度上改善了全科醫(yī)生在農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)缺乏的局面［2］。與上述國(guó)家相比，我國(guó)全科醫(yī)生在數(shù)量、質(zhì)量和區(qū)域分布上都存在明顯差距，《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立全科醫(yī)生制度的指導(dǎo)意見》（國(guó)發(fā)〔2011〕23 號(hào)）和《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于改革完善全科醫(yī)生培養(yǎng)與使用激勵(lì)機(jī)制的意見》（國(guó)辦發(fā)〔2018〕3 號(hào)）發(fā)布后，我國(guó)全科醫(yī)生缺乏的局面逐步得到改善。河南省是中國(guó)第三人口大省，其中農(nóng)民近一半，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，醫(yī)療條件薄弱。與城市相比，農(nóng)村地區(qū)居民的健康狀況更差，吸煙、慢性?。ü谛牟?、慢性阻塞性肺疾病、腦卒中及肥胖等）、精神疾病、婦科疾病的患病率更高，兒童和青少年的死亡率也更高，且有留守老年人和留守兒童，居民總體家庭經(jīng)濟(jì)收入水平和受教育水平不高［3］。因此，無論是慢性病管理還是健康促進(jìn)，農(nóng)村都更需要全科醫(yī)學(xué)服務(wù)。盡管近年來河南省加大了全科醫(yī)生培養(yǎng)工作力度，截至2019年底已有注冊(cè)全科醫(yī)生5 萬余，但全科醫(yī)生的數(shù)量缺口仍較大，高質(zhì)量的全科醫(yī)生和農(nóng)村執(zhí)業(yè)的全科醫(yī)生則更為缺乏［4］。目前，針對(duì)非訂單定向全科住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)（簡(jiǎn)稱全科住培）學(xué)員結(jié)業(yè)后是否選擇繼續(xù)從事全科醫(yī)學(xué)專業(yè)工作，以及影響學(xué)員擇業(yè)、保留及流失的因素尚缺乏報(bào)道。本研究調(diào)查了河南省非訂單定向全科住培結(jié)業(yè)學(xué)員的就業(yè)狀況，并分析影響其執(zhí)業(yè)選擇的原因，從而為今后精準(zhǔn)制定激勵(lì)機(jī)制和方針政策提供依據(jù)，以確保更多全科醫(yī)生“下得去、留得住、用得好”。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 于2021年8 月，根據(jù)全科住培基地的地域分布情況，將河南省劃分為鄭州市、豫東、豫南、豫西、豫北5 個(gè)區(qū)域，對(duì)每個(gè)區(qū)域的全科住培基地進(jìn)行編號(hào)，然后在每個(gè)區(qū)域隨機(jī)抽取2 家基地，抽取的10家基地分別為河南省人民醫(yī)院、鄭州人民醫(yī)院、新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院、濮陽市人民醫(yī)院、河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院、三門峽市中心醫(yī)院、南陽市中心醫(yī)院、信陽市中心醫(yī)院、河南大學(xué)第一附屬醫(yī)院、商丘市第一人民醫(yī)院。采用整群抽樣法，將該10 家全科住培基地2014—2017年入培且已結(jié)業(yè)的非訂單定向全科住培學(xué)員共326 例納入研究。本研究經(jīng)河南省人民醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查工具 在查閱相關(guān)文獻(xiàn)和咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业幕A(chǔ)上，由本課題組自行設(shè)計(jì)“河南省非訂單定向全科住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)結(jié)業(yè)就業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查表”。主要內(nèi)容包括：（1）學(xué)員的基本信息，如性別、年齡、出生地、文化程度、婚姻狀況、父母文化程度、父母職業(yè)、是否為獨(dú)生子女；（2）全科住培情況，如生源類型、入培年級(jí)、全科住培基地、基層實(shí)踐基地、培訓(xùn)期間是否有就業(yè)指導(dǎo)、結(jié)業(yè)時(shí)是否通過結(jié)業(yè)考試、結(jié)業(yè)時(shí)是否通過執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試；（3）結(jié)業(yè)后工作情況，如當(dāng)前從事工作、是否注冊(cè)為全科醫(yī)學(xué)專業(yè)、目前工作單位、單位所在地、工作年限、工作滿意度、平均月收入、期望平均月收入，其中工作滿意度采用Likert 5級(jí)計(jì)分法，“非常滿意”～“非常不滿意”分別計(jì)為5～1 分；（4）從事與未從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作的原因，為多選題，應(yīng)答者最多可勾選3個(gè)選項(xiàng)。

1.2.2 調(diào)查方法 通過“問卷星”平臺(tái)制作、發(fā)放并回收問卷。調(diào)查前，對(duì)抽取的10 家全科住培基地的教學(xué)秘書進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，由教學(xué)秘書對(duì)相應(yīng)基地學(xué)員進(jìn)行培訓(xùn)，問卷采用無記名方式由學(xué)員自行填寫，以確保結(jié)果的真實(shí)性。問卷回收后，由雙人進(jìn)行核查，檢查所填問卷的完整性和準(zhǔn)確性。共發(fā)放問卷326 份，回收有效問卷271 份，問卷有效回收率為83.1%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以相對(duì)數(shù)表示，計(jì)量資料以（）表示，非正態(tài)分布計(jì)量資料以中位數(shù)（四分位數(shù)間距）〔M（QR）〕表示。計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)，非正態(tài)分布計(jì)量資料組間比較采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，學(xué)員是否從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作的影響因素分析采用多因素Logistic 回歸。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 全科住培學(xué)員的基本情況 271 例全科住培學(xué)員中，男104 例（38.4%）、女167 例（61.6%），平均年齡為（31.1±2.7）歲，來自鄭州市全科住培基地的學(xué)員133 例（49.1%），結(jié)業(yè)時(shí)通過結(jié)業(yè)考試的學(xué)員245 例（90.4%），結(jié)業(yè)時(shí)通過執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試的學(xué)員261例（96.3%），學(xué)員其他基本情況見表1。

2.2 全科住培學(xué)員的全科執(zhí)業(yè)情況及影響因素分析目前從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作的學(xué)員77 例（28.4%），從事非全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作的學(xué)員194 例（71.6%）。（1）是否從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作學(xué)員的年齡、文化程度、婚姻狀況、生源類型、全科住培基地所在區(qū)域比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。（2）以是否從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作為因變量（賦值：是=0，否=1），以年齡、文化程度、婚姻狀況、生源類型、全科住培基地所在區(qū)域?yàn)樽宰兞?，進(jìn)行多因素Logistic 回歸分析。結(jié)果顯示，年齡、文化程度、生源類型、全科住培基地所在區(qū)域是學(xué)員結(jié)業(yè)后是否從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作的影響因素（P＜0.05），見表2。

表1 是否從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作學(xué)員的基本信息和全科住培情況比較〔n（%）〕Table 1 General information and self-reported training status of nontargeted admission medical graduates completing the standardized general practice residency program with and without a GP career choice

表2 全科住培學(xué)員結(jié)業(yè)后是否從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作影響因素的多因素Logistic 回歸分析Table 2 Multivariate Logistic regression analysis of factors associated with the GP career choice in non-targeted admission medical graduates completing the standardized general practice residency program

2.3 全科住培學(xué)員結(jié)業(yè)后工作情況 271 例全科住培學(xué)員中，注冊(cè)為全科醫(yī)學(xué)專業(yè)者116 例（42.8%），目前在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心工作者50例（18.4%），工作年限的中位數(shù)為3.5（4.0）年，工作滿意度評(píng)分的中位數(shù)為4（1）分，學(xué)員其他工作情況見表3。未從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作學(xué)員結(jié)業(yè)后從事專業(yè)情況見表4。

表4 未從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作的學(xué)員結(jié)業(yè)后從事專業(yè)類別（n=194）Table 4 Careers practiced by non-targeted admission medical graduates completing the standardized general practice residency program without a GP career choice

是否從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作學(xué)員注冊(cè)為全科醫(yī)學(xué)專業(yè)的比例、目前工作單位類別比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；是否從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作學(xué)員的目前工作單位所在地、平均月收入、期望平均月收入比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。是否從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作學(xué)員在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心執(zhí)業(yè)的比例比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔49.4%（38/77）比6.2%（12/194）；χ2=68.260，P＜0.05〕。是否從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作學(xué)員的工作年限〔中位數(shù)分別為4.0（6.0）、3.0（3.0）年〕、工作滿意度評(píng)分〔中位數(shù)分別為4（1）、4（1）分〕比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z值分別為-0.967、-0.601，P＞0.05）。

表3 是否從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作學(xué)員結(jié)業(yè)后工作情況比較〔n（%）Table 3 Post-training working status in non-targeted admission medical graduates completing the standardized general practice residency program with and without a GP career choice

2.4 全科住培學(xué)員是否選擇全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作的原因 結(jié)業(yè)后，全科住培學(xué)員選擇從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作的前3 位原因分別為：全科醫(yī)學(xué)是今后的發(fā)展方向〔61.0%（47/77）〕，全科醫(yī)生的工作更具挑戰(zhàn)性〔32.5%（25/77）〕，對(duì)全科醫(yī)學(xué)感興趣〔32.5%（25/77）〕，見表5。全科住培學(xué)員不選擇從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作的前3 位原因分別為：?jiǎn)挝话才拧?4.5%（67/194）〕，所在單位沒有全科醫(yī)學(xué)科〔29.9%（58/194）〕，薪酬低〔26.8%（52/194）〕，見表6。

表5 全科住培學(xué)員選擇從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作的原因（n=77）Table 5 Causes of choosing a GP career in non-targeted admission medical graduates completing the standardized general practice residency program

表6 全科住培學(xué)員不選擇從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作的原因（n=194）Table 6 Causes of choosing a non-GP career in non-targeted admission medical graduates completing the standardized general practice residency program

3 討論

全科醫(yī)學(xué)通過常規(guī)或預(yù)防性的醫(yī)療服務(wù)，可以減少醫(yī)院服務(wù)資源的利用，并能獲得更好的人民健康結(jié)果和公平性［5］。大力發(fā)展全科醫(yī)學(xué)、培養(yǎng)合格的全科醫(yī)生，尤其是服務(wù)基層的全科醫(yī)生，是落實(shí)分級(jí)診療體系的關(guān)鍵。自2014年在全國(guó)范圍開展全科住培以來，我國(guó)培養(yǎng)了大量全科住院醫(yī)師，但是結(jié)業(yè)后注冊(cè)為全科醫(yī)學(xué)且在全科執(zhí)業(yè)的不足一半［6］。2018年1 月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于改革完善全科醫(yī)生培養(yǎng)與使用激勵(lì)機(jī)制的意見》（國(guó)辦發(fā)〔2018〕3 號(hào)），對(duì)全科醫(yī)生職稱晉升、薪酬待遇等方面給予傾斜，各省份相繼出臺(tái)指導(dǎo)意見和具體實(shí)施方案，增加了全科醫(yī)學(xué)專業(yè)的吸引力。除激勵(lì)機(jī)制，影響住院醫(yī)師選擇全科醫(yī)學(xué)的因素也是在招收和培養(yǎng)住院醫(yī)師時(shí)需關(guān)注的問題。

本研究以河南省2014—2017年參加全科住培且已結(jié)業(yè)的學(xué)員為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)結(jié)業(yè)后選擇從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作的比例僅為28.4%，執(zhí)業(yè)于基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的比例僅為18.4%。國(guó)內(nèi)目前對(duì)全科住培學(xué)員執(zhí)業(yè)現(xiàn)況的調(diào)查相對(duì)較少。王鵬鵬等［7］對(duì)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)1～5年級(jí)在校本科生的擇業(yè)意向進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)40.27%的本科生畢業(yè)后會(huì)考慮從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作。北京市全科醫(yī)學(xué)研究生畢業(yè)就業(yè)現(xiàn)狀研究發(fā)現(xiàn)，全科醫(yī)學(xué)研究生畢業(yè)后從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作的比例為82.9%［8］。劉曉宇等［6］對(duì)河南省308 例首屆全科住培學(xué)員進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)111 例（36%）學(xué)員結(jié)業(yè)后從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作。這些研究顯示的比例均高于本研究，原因可能為：（1）河南省基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)能力薄弱，全科醫(yī)生的社會(huì)認(rèn)可度和待遇較低，結(jié)業(yè)學(xué)員更愿意選擇到綜合醫(yī)院執(zhí)業(yè)；（2）既往研究中包括了訂單定向?qū)W員，這些學(xué)員結(jié)業(yè)后必須回到基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)履約；（3）既往研究調(diào)查時(shí)間點(diǎn)為結(jié)業(yè)時(shí)，本研究調(diào)查時(shí)間點(diǎn)為結(jié)業(yè)1年后，此時(shí)學(xué)員的工作已基本穩(wěn)定，而剛結(jié)業(yè)時(shí)部分學(xué)員尚未確定工作，也有學(xué)員到基層執(zhí)業(yè)后滿意度不高選擇了離職。本研究發(fā)現(xiàn)，大量全科住培學(xué)員結(jié)業(yè)后未從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作，即使是選擇從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作的學(xué)員也大部分不在基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，即“學(xué)而不用”的現(xiàn)象嚴(yán)重。楊輝等［1］同樣發(fā)現(xiàn)：2012—2020年我國(guó)全科醫(yī)生總數(shù)增長(zhǎng)了2.72 倍，綜合醫(yī)院和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的增長(zhǎng)速度分別為2.42 倍和1.3 倍，執(zhí)業(yè)于綜合醫(yī)院的全科醫(yī)生增長(zhǎng)速度快于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心；取得全科醫(yī)生培訓(xùn)合格證的醫(yī)生有1/3 未注冊(cè)全科執(zhí)業(yè)范圍，這就意味著這部分培訓(xùn)合格的全科醫(yī)生轉(zhuǎn)做了其他臨床工作或非臨床工作；即使注冊(cè)為全科醫(yī)學(xué)，也僅有1/3 在基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)工作。這一現(xiàn)象與本研究結(jié)果一致，即培訓(xùn)合格的全科醫(yī)生注冊(cè)全科執(zhí)業(yè)范圍者較少，在基層執(zhí)業(yè)者更少。

本研究還發(fā)現(xiàn)，年齡、文化程度、生源類型、基地所在區(qū)域與職業(yè)選擇相關(guān)，年齡＞31 歲、專升本學(xué)歷、單位委培、在省會(huì)鄭州進(jìn)行培訓(xùn)的學(xué)員結(jié)業(yè)后可能更傾向于選擇全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作。其原因可能為：專升本上學(xué)時(shí)間長(zhǎng)，年齡偏大，此類學(xué)員找工作困難，容易選擇全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作；委培學(xué)員所在單位大部分已設(shè)立或準(zhǔn)備設(shè)立全科醫(yī)學(xué)科，結(jié)業(yè)后可回到全科醫(yī)學(xué)科工作；在省會(huì)培訓(xùn)的學(xué)員容易接觸先進(jìn)全科理念，省會(huì)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)較非省會(huì)城市發(fā)展普遍好，帶教老師理念也會(huì)有所影響，故該部分學(xué)員對(duì)全科醫(yī)學(xué)的信心較高，也更容易選擇全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作。國(guó)外研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)債務(wù)和激勵(lì)機(jī)制是促使學(xué)員從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作的重要因素，尤其是對(duì)有債務(wù)或經(jīng)濟(jì)壓力大的醫(yī)學(xué)生而言［9］。經(jīng)濟(jì)收入和高強(qiáng)度工作量的失衡、思想壓力、復(fù)雜的健康照護(hù)、患者期望、行政任務(wù)、工作-家庭矛盾、綜合技能（除臨床基本能力外的健康管理能力和溝通能力）、職業(yè)倦怠是醫(yī)學(xué)生不選擇全科執(zhí)業(yè)的原因［10］。OGDEN等［3］研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村背景是今后從事基層全科醫(yī)療工作的重要預(yù)測(cè)因素，包括在農(nóng)村實(shí)踐，尤其是3 個(gè)月以上和醫(yī)學(xué)學(xué)習(xí)最后階段的農(nóng)村實(shí)踐。早期、持續(xù)地進(jìn)行農(nóng)村實(shí)踐，能夠增加醫(yī)學(xué)生從事農(nóng)村全科醫(yī)療工作的比例。然而，也有研究報(bào)道，50%～74%的農(nóng)村全科醫(yī)生來自城市［11］。全科醫(yī)學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)［12］、帶教老師的引導(dǎo)［13］、人際關(guān)系［14］、農(nóng)村生活環(huán)境［9］也是影響醫(yī)學(xué)生選擇從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作的重要因素。一些基本的人口學(xué)資料也可能是醫(yī)學(xué)生選擇從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作的預(yù)測(cè)因素，如男性、家庭成員非醫(yī)學(xué)背景［15］、曾有農(nóng)村實(shí)習(xí)經(jīng)歷、配偶有農(nóng)村背景或配偶能夠接受農(nóng)村生活［4，16-18］。日本的一項(xiàng)研究中也有類似結(jié)論，即向往農(nóng)村生活和適應(yīng)能力強(qiáng)是醫(yī)學(xué)生選擇從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作的影響因素［19］，親屬有醫(yī)學(xué)背景和對(duì)科學(xué)的傾向是醫(yī)學(xué)生未選擇從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作的影響因素［20］。而在本研究中，性別、婚姻狀況、父母職業(yè)和文化程度，以及是否為獨(dú)生子女、是否為農(nóng)村戶籍等均與職業(yè)選擇無關(guān)，這與國(guó)外文獻(xiàn)報(bào)道不一致，可能是因?yàn)槲幕町惡腿漆t(yī)學(xué)在國(guó)內(nèi)起步較晚。

ROOS 等［21］在對(duì)歐洲7 個(gè)國(guó)家進(jìn)行的關(guān)于“職業(yè)選擇動(dòng)機(jī)和全科醫(yī)學(xué)培訓(xùn)學(xué)員及新入職全科醫(yī)生工作滿意度”調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，選擇全科執(zhí)業(yè)的主要原因包括家庭成員的理解、全科醫(yī)學(xué)廣闊的知識(shí)面和挑戰(zhàn)、全科醫(yī)學(xué)整體性的思維、全科醫(yī)學(xué)職業(yè)自主性和自由性。王鵬鵬等［7］發(fā)現(xiàn)，在校本科生愿意成為全科醫(yī)生的前3 位原因分別為有發(fā)展空間、熱愛該學(xué)科、其他專業(yè)就業(yè)困難；不愿意成為全科醫(yī)生的前3 位原因分別為不利于職業(yè)發(fā)展、工作繁瑣、對(duì)基層工作不熟悉。劉曉宇等［6］發(fā)現(xiàn)，委培學(xué)員和研究生學(xué)歷學(xué)員更傾向于不選擇到全科執(zhí)業(yè)，主要原因是委培單位無全科醫(yī)學(xué)科或被安排從事其他專業(yè)。在本研究中，學(xué)員選擇從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作的原因排在前3 位的為全科醫(yī)學(xué)是今后的發(fā)展方向、全科醫(yī)生的工作更具挑戰(zhàn)性、對(duì)全科醫(yī)學(xué)感興趣，體現(xiàn)了選擇全科執(zhí)業(yè)學(xué)員對(duì)全科醫(yī)學(xué)未來的美好愿景，以及對(duì)全科醫(yī)學(xué)的熱愛；學(xué)員未選擇從事全科醫(yī)學(xué)相關(guān)工作的前3 位原因分別為單位安排、所在單位沒有全科醫(yī)學(xué)科、薪酬低，薪酬低是各研究顯示的普遍問題，單位安排和委培單位無全科醫(yī)學(xué)科兩項(xiàng)原因就要求培訓(xùn)單位應(yīng)加大全科宣傳力度，嚴(yán)格“對(duì)口”管理（如委培學(xué)員結(jié)業(yè)回原單位必須從事全科醫(yī)學(xué)專業(yè)），還要加快推進(jìn)綜合醫(yī)院獨(dú)立設(shè)立全科醫(yī)學(xué)科。

要筑牢基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，就要培養(yǎng)愿意從事全科醫(yī)學(xué)的醫(yī)生，全科住培的目的是培養(yǎng)合格的居民健康“守門人”，全科住培投入了大量的人力、物力、財(cái)力，而留用結(jié)果卻未達(dá)預(yù)期。本研究作為橫斷面調(diào)查，僅展示出學(xué)員結(jié)業(yè)后的就業(yè)現(xiàn)況，仍需開展更多研究去深入分析發(fā)現(xiàn)的問題，特別是開展質(zhì)性研究，以揭示問題背后的深層次原因。本課題組的進(jìn)一步研究計(jì)劃為：（1）分析執(zhí)業(yè)全科的全職等量（FTE）人數(shù)，即全職工作的全科醫(yī)生人數(shù)；（2）分析居民對(duì)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的感知度；（3）分析全科人力資源的動(dòng)態(tài)變化規(guī)律和動(dòng)力模型；（4）對(duì)利益相關(guān)者，包括治理者（衛(wèi)生行政部門、醫(yī)保部門等）、培訓(xùn)實(shí)施者、住培學(xué)員及居民進(jìn)行深入研究，挖掘深層次原因，以期改進(jìn)培訓(xùn)效力。

作者貢獻(xiàn)：李兵負(fù)責(zé)文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)、研究實(shí)施、數(shù)據(jù)分析、論文撰寫；楊珊、王璁負(fù)責(zé)相關(guān)資料的收集與整理；陳金京負(fù)責(zé)英文的修訂與審校；徐志偉、劉曉宇、段紅艷負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)分析與審校；王留義負(fù)責(zé)可行性分析、文章內(nèi)容的質(zhì)量控制，并對(duì)文章進(jìn)行整體把握。

本文無利益沖突。