郭金海，李方安

（1.曲阜師范大學(xué) a.教育學(xué)院；b.基礎(chǔ)教育課程研究中心，山東 曲阜 273165；2.江蘇科技大學(xué) 張家港校區(qū)，江蘇 張家港 215600）

自1999 年高校擴招以來，已經(jīng)20 多個年頭。高校的管理體制也從中央統(tǒng)一管理，轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸醒霝檩o，地方為主”模式，加大了省級政府的辦學(xué)自主權(quán)。每個省域的經(jīng)濟狀況、人口規(guī)模等不同，省域政府對高等教育的重視程度不同，各省域原始高等教育資源存量的差異，國家宏觀政策的受益程度不同，造成了省域間高等教育水平的差異。后發(fā)優(yōu)勢理論認為后發(fā)國家或地區(qū)可以通過模仿、學(xué)習(xí)發(fā)達國家或地區(qū)，實現(xiàn)差距的縮小。[1]高等教育發(fā)展較弱的省域，是否學(xué)習(xí)了發(fā)達省域，得到了提升？而省域間高等教育的差異，受省域自身條件的限制，當(dāng)然也受國家高等教育宏觀政策的深刻影響。國家的高等教育政策，總是在效率和公平上尋找平衡點。遵循效率原則，為縮短與發(fā)達國家在高等教育上的差距，解決一些影響國家發(fā)展關(guān)鍵的卡脖子技術(shù)問題，國家實施了“211”“985”“雙一流”工程。被遴選的高校多集中于京、滬、蘇、津等東部少數(shù)省域，這必將促進東部省域高等教育的大發(fā)展。遵循公平原則，為縮小中西部高等教育與東部的差距，保障社會公平，國家實施了“中西部高等教育振興計劃（2012-2020 年）”“對口支援西部地區(qū)高校計劃”“省部共建高校計劃”等中西部高校發(fā)展援助計劃，有力地推動了中西部高校的發(fā)展。

從國家高等教育的宏觀政策上來看，既有增大省域間高等教育差距的無意之舉，又有縮小差距的有意之措，那么省域間的高等教育差距到底是縮小了，還是擴大了？省域間專本碩博各層次在校生規(guī)?？s小了，還是擴大了？演化趨勢是怎樣的？以往對在校生規(guī)模省域間差異的主流研究大概分為三類：一是對省域高等教育資源差異形成原因的制度及歷史變遷探究，如康寧[2]，陳慧青、史秋衡[3]，王艷[4]15-16等；二是對省域高等教育與經(jīng)濟社會發(fā)展的協(xié)調(diào)性研究，如傅征[5]、趙菁[6]19、王子晨[7]79等，多關(guān)注在校生規(guī)模與經(jīng)濟發(fā)展水平、人口規(guī)模等變量在時間序列中的協(xié)調(diào)程度和共振演化；三是基于人力資本理論，把直接經(jīng)濟投資作為一個自變量，把在校生規(guī)模作為因變量，進行以探尋因果關(guān)系為目的的回歸分析，旨在對形成高等教育省域差距的原因做定量化探究，如喬學(xué)斌、陳萬明[8]，李碩豪、魏昌廷[9]等。本研究認為影響高等教育省域規(guī)模差距的原因紛繁復(fù)雜，既受到直接經(jīng)濟投資的影響，也受到社會需求的影響，更受到歷史存量因素的影響。王傳毅、程哲、趙琳等[10]研究，發(fā)現(xiàn)博士在校生規(guī)模呈現(xiàn)出存量影響主導(dǎo)的增長機制，博士在校生規(guī)模的大小基本取決于高等教育資源存量的大小。李鋒亮、王瑜琪[11]研究發(fā)現(xiàn)，在較低收入國家本?？平逃龑?jīng)濟增長具有顯著影響，而在收入較高的國家研究生教育對經(jīng)濟增長具有顯著影響。文雯、周京博[12]研究認為，高等教育規(guī)模擴張與地方經(jīng)濟水平之間的關(guān)系逐漸減弱甚至消失，當(dāng)?shù)鼐用駥Ω叩冉逃雽W(xué)機會的需求成為拉動高等教育規(guī)模的主要動力，表現(xiàn)為高等教育規(guī)模與經(jīng)濟的聯(lián)結(jié)日益松散，而與社會期望、民生利益、政府政績之間的關(guān)系日益密切。以往有不少對省域間高等教育規(guī)模差異的研究，也有對國家層面人才培養(yǎng)層次的分析，但對省域間高校在校生規(guī)模各層次結(jié)構(gòu)的空間差異及演化研究較為鮮見。因此，本研究基于2008-2019 年面板數(shù)據(jù)，對省域間高校在校生層次結(jié)構(gòu)進行深入研究，目的不在探查導(dǎo)致形成省域間各層次在校生規(guī)模差距的原因，而旨在探究省域各層次在校生規(guī)模近十余年的差異狀態(tài)和演化趨勢，嘗試厘清各省域在歷年中的不同規(guī)模狀態(tài)和發(fā)展趨勢，以期為高等教育發(fā)展戰(zhàn)略的制定提供參考。

一、概念界定

總量規(guī)模，是指某一省域某一層次在校生①本文中的在校生均指高校在校生?？倲?shù)?？偭恳?guī)模占比，是指某一省域某一層次的總量規(guī)模除以全國該層次的總量規(guī)模，該指標表示在該層次人才培養(yǎng)方面，該省域在全國的地位。如北京的博士總量規(guī)模占全國博士總量規(guī)模的百分比為25.6%，說明北京以一己之力培養(yǎng)了全國1/4 強的博士，足見北京在博士培養(yǎng)上的龍頭地位。同理可以計算其他省域的總量規(guī)模博士占比，可得出該省域在博士培養(yǎng)中的重要性情況。從人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)上來看，還可以計算得出專本碩層次某一省域的總量規(guī)模占比，便可得出該省域在專本碩層次人才培養(yǎng)上的重要性情況?？偭恳?guī)模年均增長量，是指某省域的某層次總量規(guī)模在12 年中的平均增長量計算公式為（其中，Tn是第n 年的總量規(guī)模，n=12），用以衡量總量規(guī)模的增長速率。

由于我國各省域的面積、人口差距顯著，而高等教育規(guī)模往往與省域人口基數(shù)密切相關(guān)，因此，為了剔除人口基數(shù)的影響，本研究采用密度指標的思路，設(shè)定省域人均規(guī)模為其總量規(guī)模除以其常住人口，該指標在一定程度上代表了省域人均可接受高等教育機會的大小，是衡量高考招生公平性的重要指標。人均規(guī)模占比是指某一省域某一層次的人均規(guī)模除以全國該層次的人均規(guī)模之和，顯示在該層次人才培養(yǎng)方面，該省域人均規(guī)模在全國水平的高低。如北京的本科人均規(guī)模占全國本科人均規(guī)模的百分比為6.75%，天津本科人均規(guī)模占比為6.51%，吉林本科人均規(guī)模占比為4.83%，三個省域位列本科人均規(guī)模占比的前三位。而本科人均規(guī)模占比排名倒數(shù)第一的青海該指標僅為1.65%。假設(shè)各省域均在省域內(nèi)招生，若各省域的人口年齡結(jié)構(gòu)相差不大的話，那么預(yù)示著第一名的北京本科入學(xué)機會是倒數(shù)第一青海的4 倍。故而京、津等省域央屬高校多，面向全國招生比例也較大，用以平衡入學(xué)機會的不平衡。同理可計算其他省域的?？迫司?guī)模占比，可用以比較省域間?？迫雽W(xué)機會的相對大小。同理可計算出碩博層次在某一省域的人均規(guī)模占比。人均規(guī)模年均增長量，是指人均規(guī)模在12 年中的平均增長量（其中，是第n 年的人均規(guī)模，n=12）。

省域人才培養(yǎng)層次結(jié)構(gòu)，是指某一省域某一層次在校生數(shù)量與該省域全部在校生數(shù)量的比值。博士占比，是指某一省域人才培養(yǎng)層次結(jié)構(gòu)中博士在校生數(shù)量占全部在校生數(shù)量的比重。博士是我國學(xué)歷教育的最高層次。因此，博士占比在一定程度上表示了省域高層次人才培養(yǎng)的比重。同理，碩士占比，是指某一省域人才培養(yǎng)層次結(jié)構(gòu)中碩士在校生數(shù)量占全部在校生數(shù)量的比重。

二、數(shù)據(jù)來源及分析方法

首先，不分層次采用變異系數(shù)法和探索性空間數(shù)據(jù)分析（Exploratory Spatial Data Analysis，簡稱ESDA）方法，對省域間全部在校生人均規(guī)模變異系數(shù)及演化趨勢進行研究。然后，再細剖層次結(jié)構(gòu)，深入研究專本碩博在校生總量規(guī)模、人均規(guī)模、兩類規(guī)模增長速率及人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)的省域間差異和演化。

（一）數(shù)據(jù)來源

各省域?qū)１敬T博各層次在校生總量規(guī)模，數(shù)據(jù)來源于2008 年至2019 年的中國教育統(tǒng)計年鑒。人均規(guī)模數(shù)據(jù)由總量規(guī)模除以常住人口數(shù)據(jù)獲得。常住人口數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站（http://www.stats.gov.cn/）公布的 2008 年至 2019 年數(shù)據(jù)。ESDA 空間分析中，采用的全部層次在校生人均規(guī)模數(shù)據(jù)，來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站（http://www.stats.gov.cn/）公布的2008 年至2019 年各省域“每十萬人口高校在校生數(shù)”。其他空間分析尺度為全國31 個省級行政區(qū)，包括22 個省4 個直轄市和5 個自治區(qū)，其中港澳臺缺少數(shù)據(jù)不做研究。海南作為島嶼，為了防止空間孤立，在空間權(quán)重矩陣中，將其設(shè)計為與廣東相鄰，與其他省域均不相鄰?？臻g分析采用了ArcGIS10.8和GeoDa 軟件。

（二）分析方法

1.變異系數(shù)法

當(dāng)進行兩個或多個資料變異程度的比較時，如果度量單位與平均數(shù)相同，可以直接利用標準差來比較。如果單位或平均數(shù)不同時，比較其變異程度就不能采用標準差，而需采用標準差與平均數(shù)的比值來比較。這個比值稱為變異系數(shù)（Coefficient of Variation），記為 C.V.，變異系數(shù)越小，變異程度越??；反之，變異系數(shù)越大，變異程度越大。

采用變異系數(shù)法，雖然能夠清晰看出歷年各省域間的差異變化趨勢，但無法看出各省域在校生規(guī)模的空間聚散狀態(tài)。因此，繼而采用ESDA 空間分析中的主流方法全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)法，對各省域全部在校生人均規(guī)模進行空間聚散探究。

2.全局空間自相關(guān)

通過對Global Moran’s I 全局空間自相關(guān)統(tǒng)計量的估計，分析區(qū)域總體空間關(guān)聯(lián)和空間差異程度。其中I 統(tǒng)計量的計算公式為：

wij是二值（0，1）空間權(quán)重矩陣，n 是空間觀測單元數(shù)量。若區(qū)域i 與j 屬于鄰接關(guān)系，則wij=1；否則wij=0。規(guī)定區(qū)域i 與其自身不屬于鄰接關(guān)系。本文采用公共邊界原則定義省域間的空間關(guān)系，其中認為海南省與廣東省鄰接，與其他省域均不相鄰。

在給定顯著性水平時，若Global Moran’s I 顯著為正，則表示空間正相關(guān)，即表示各省域與周邊省域的高等教育規(guī)模呈正相關(guān)；該值越趨近于1，表示空間相關(guān)性越大，即表示高等教育規(guī)模高的省域其周邊省域的高等教育規(guī)模也高，高等教育規(guī)模低的省域，其周邊省域的高等教育規(guī)模也低，即表現(xiàn)為集聚效應(yīng)。反之，若Global Moran’s I 顯著為負，則表示空間負相關(guān)，即表示各省域與周邊省域的高等教育規(guī)模呈負相關(guān)；該值越趨近于-1，表示空間負相關(guān)性越大，即表示高等教育規(guī)模高的省域其周邊省域的高等教育規(guī)模低，高等教育規(guī)模低的省域，其周邊省域的高等教育規(guī)模高，即表現(xiàn)為擴散效應(yīng)。僅當(dāng)Global Moran’s I 接近期望值-1/（n-1）時，觀測值之間才相互獨立，在空間上隨機分布。Global Moran’s I 統(tǒng)計量是一種總體統(tǒng)計指標，僅說明省域空間差異的平均程度。在區(qū)域總體空間差異縮小（擴大）情況下，局部空間差異有可能擴大（縮小）。為了全面反映高等教育規(guī)?？臻g差異的變化趨勢，還需采用局部空間自相關(guān)分析方法。

3.局部空間自相關(guān)分析

利用與全局空間自相關(guān)統(tǒng)計量Global Moran’s I 具有內(nèi)在聯(lián)系的Local Moran’s I 局部空間自相關(guān)統(tǒng)計量，來度量各省域與周邊省域間的局部空間關(guān)聯(lián)和空間差異程度。Local Moran’s I 統(tǒng)計量是Global Moran’s I 的分解形式，可用來進一步度量區(qū)域i 與其周邊地區(qū)之間的空間差異程度及其顯著性。對第i 個區(qū)域而言，該統(tǒng)計量的數(shù)學(xué)形式為：

4.條件地圖法

條件地圖法，是指根據(jù)地理數(shù)據(jù)的某一屬性，按一定條件進行空間顯示分析的方法。如可按某一比例或數(shù)量標準進行相應(yīng)的分級顯示，以充分顯示屬性的空間差異。

三、不分層次全部在校生省域差異及演化

（一）全部在校生人均規(guī)模差距呈逐年下降趨勢

計算2008-2019 年的省域間全部在校生人均規(guī)模變異系數(shù)和Global Moran’s I 估計值，并繪制趨勢圖（圖1）。由圖1 可見，12 年來省域間全部在校生人均規(guī)模變異系數(shù)呈現(xiàn)顯著的逐年下降趨勢；Global Moran’s I 估計值雖有起伏，但從其趨勢線來看，總體也呈現(xiàn)顯著下降趨勢。且Global Moran’s I 估計值在12 年中，皆顯著為正，P 值均小于0.01。這表明我國省域全部在校生人均規(guī)模存在正向自相關(guān)，且隨著時間的推移，各省域全部在校生人均規(guī)模總體空間差異逐漸變小。

圖1 2008-2019 年省域間全部在校生人均規(guī)模變異系數(shù)、Global Moran’s I 估計值及演化趨勢

（二）省域間全部在校生人均規(guī)模在空間上表現(xiàn)為由集聚轉(zhuǎn)向分散

利用 ArcGIS10.8 軟件，計算 local Moran’s I 估計值，并繪制條件地圖（圖2）。

由圖2 可以看出：（1）每10 萬人口高校在校生數(shù)高于3 000 人的省域，由2008 年的京、津、滬3 直轄市，擴大到 2019 年的京、津、滬、蘇、吉、遼、陜、鄂和贛9 個省域，擴散趨勢明顯。（2）每10 萬人口高校在校生數(shù)在2 000 人以上的省域，由2008 年的京、津、滬、黑、吉、遼、魯、蘇、浙、陜、鄂、贛 12 個省域，擴大到2019 年的除藏、青兩個省域外的29 個省域，擴散趨勢明顯。（3）2008 年藏、青、新、云、川、桂6個省域，全部在校生人均規(guī)模低于2 000 人；而發(fā)展至2019 年只有藏、青兩個省域低于2 000 人。（4）2008 年只有京、津、滬三直轄市全部在校生人均規(guī)模超過4 000 人，而在3 000 至4 000 之間的省域為0；到2019 年在3 000 至4 000 之間的省域又增加了吉、遼、蘇、陜、鄂、渝和贛7 個省域。由此可見，各省域全部在校生人均規(guī)模呈現(xiàn)明顯的空間擴散趨勢，省域間差距逐漸縮小。

（三）省域全部在校生人均規(guī)?？臻g格局的演化

為深入研究省域全部在校生人均規(guī)?？臻g差異的局部變化格局，分別計算2008 年和2019 年各省域全部在校生人均規(guī)模的zi 值及Local Moran’s I 估計值，按照局部空間自相關(guān)方法，將研究省域分為四種類型：HH 區(qū)、HL 區(qū)、LH 區(qū)及 LL 區(qū)，并將結(jié)果表現(xiàn)在Moran 條件地圖（圖2）上，由2008 年圖可見，京、津兩個直轄市為HH 區(qū)，代表了自身在校生人均規(guī)模發(fā)展水平高，且其周邊地區(qū)發(fā)展水平也高；藏、青、新、川、云、桂 6 個省域為 LL 區(qū)，表示自身在校生人均規(guī)模發(fā)展水平低，其周圍地區(qū)發(fā)展水平也低。由2019 年圖可見，HH 區(qū)與2008年沒有變化，仍為京、津兩個直轄市。而LL 區(qū)由2008 年的6 個省域減少為藏、青、新3 個省域。這同樣佐證了單從全部在校生人均規(guī)模來看，省域間差距在縮小的事實。對比2008 年和2019 年圖，可發(fā)現(xiàn)：經(jīng)過12 年發(fā)展，明顯形成了高等教育人均規(guī)模的兩座山峰即京、津；三個低谷分別為藏、青和新。

圖2 2008 年、2019 年Local moran’s I 估計值及每10 萬人口高校在校生數(shù)分級條件地圖

上文不區(qū)分專本碩博人才培養(yǎng)層次，采用變異系數(shù)法和ESDA 空間分析方法探究了高校全部在校生人均規(guī)模在各省域間的差異及演化，發(fā)現(xiàn)單從全部在校生人均規(guī)模來看，各省域高等教育均有了大幅度提升，省域間高等教育人均規(guī)模差距呈顯著縮小趨勢，這是否說明我國高等教育的公平性提升了？專本在校生是通過高考主要從本省域內(nèi)部招生；碩博基本在全國范圍招生，因此專本在校生人均規(guī)模更能體現(xiàn)高等教育的公平性；碩博培養(yǎng)規(guī)模又代表了人才培養(yǎng)層次的水平高低。故而下文對省域間高等教育的層次結(jié)構(gòu)進行研究，探討各層次在校生在總量規(guī)模、人均規(guī)模、年均增長量和培養(yǎng)結(jié)構(gòu)方面的差異。

四、層次結(jié)構(gòu)省域差異及演化

由12 年的省域間各層次在校生人均規(guī)模變異系數(shù)演化趨勢圖（圖3），可清晰地看出，自2008 年到2019 年省域間專、本及專本合計層次的在校生人均規(guī)模變異系數(shù)，沒有波動，呈現(xiàn)明顯的下降趨勢。而碩士、碩博合計在2014、2015 兩個年份突增，之后又開始呈現(xiàn)下降趨勢。博士在校生人均規(guī)模省域間變異系數(shù)在2014 年突然大幅增長到峰值，之后緩慢下降，總體趨勢不明顯。12 年間省域間專本層次人才培養(yǎng)差距呈逐年縮小趨勢。圖3 還顯示專本層次變異系數(shù)顯著小于碩博層次變異系數(shù)，?？茖哟问∮蜷g變異系數(shù)小于本科層次變異系數(shù)。這說明省域間高等教育在低層次人才培養(yǎng)方面的差距小于高層次人才培養(yǎng)方面的差距。

圖3 2008-2019 年省域間各層次在校生人均規(guī)模變異系數(shù)演化趨勢圖

（一）?？茖哟尾町?/h3>

如表1 所示，從總量規(guī)模來看，魯、豫、粵、川、冀、湘、皖、贛總量規(guī)模大，總量增速也快，未來在專科層次總量規(guī)模上仍會持續(xù)領(lǐng)先。魯、豫、粵、蘇、鄂、川、冀、湘8 個省域培養(yǎng)了全國51.4%的?？粕??？偭恳?guī)模較大的蘇、鄂、陜、浙，由于總量增速較慢，未來在?？茖哟慰偭恳?guī)模的排序會后退。桂、渝、云、貴、新總量規(guī)模排序雖然較為靠后，但增速較快，未來在專科層次總量規(guī)模排序會前進。而滬、京、瓊、寧、青、藏等省域在專科層次的總量規(guī)模和增速均較小，未來在專科層次的總量規(guī)模排序仍會處于末位。

表1 專科在校生總量規(guī)模、人均規(guī)模及其增長量排名

從人均規(guī)模來看，排名前幾位的是：津、陜、贛、鄂、魯、蘇、豫、渝、瓊，而從人均規(guī)模年均增長量來看，排名前幾位的有貴、桂、渝、云、豫、新、甘、吉、川。?？茖哟卧谛Ｉ司?guī)模，高存量和高速率省域幾無重復(fù)，說明?？茖哟稳司?guī)模存量高的省域，人均規(guī)模增速不高，而有些人均規(guī)模存量不高的省域，將會通過較快的增速從而逐漸縮小與高存量省域間的差距。人均規(guī)模高存量、低速率的省域，如排第2 的陜，增速排第21；排名第1 的津，增速排第25；排名第4 的鄂，增速排第24；排名第5 的魯，增速排第15；排名第6 的蘇，增速排第29。人均規(guī)模低存量、高速率的省域，如排第26 的貴，增速排第1；排名第29 的云，增速排第4；排名第21 的甘，增速排第7；排名第25 的吉，增速排第8；排名第24 的新，增速排第6。這都將有效縮小人均規(guī)模省域間差異，促進?？茖哟稳瞬排囵B(yǎng)的省域公平性。

（二）本科層次差異

如表2 所示，本科層次在校生從總量規(guī)模來看，蘇、粵、魯、豫、川、冀、湘總量規(guī)模大，增速也快，未來在本科層次總量規(guī)模上仍會持續(xù)領(lǐng)先。蘇、粵、魯、豫、鄂、川、遼、冀、湘、陜10 個省域培養(yǎng)了全國47%的本科生?？偭恳?guī)模較大的蘇、鄂、遼、陜，由于總量規(guī)模增速較慢，未來在本科層次總量規(guī)模的排序會后退。桂、皖、云、晉、貴總量規(guī)模排序雖然較為靠后，但增速較快，未來在本科層次總量規(guī)模排序會前進。而滬、津、甘、內(nèi)蒙古、新、瓊、寧、青、藏等省域在本科層次的總量規(guī)模和增長速率均較小，未來在本科層次的總量規(guī)模仍會處于末位。

表2 本科在校生總量規(guī)模、人均規(guī)模及其增長量排名

從人均規(guī)模來看，排名前幾位的是：京、津、吉、陜、滬、遼、黑、鄂，而從人均規(guī)模增長量來看，排名前幾位的有晉、吉、豫、桂、黑、津、貴、云。高存量與高速率省域很少重復(fù)。有些存量不高的省域，將會通過高增速快速縮小與高存量省域間的差距。人均規(guī)模高存量、低速率的省域，如排第1 的京，增速為負值，排名31 倒數(shù)第一；排名第4 的陜，增速排第12；排名第5 的滬，增速排名第30；排名第6 的遼，增速排名第22；排名第8 的鄂，增速排第20。人均規(guī)模低存量、高速率的省域，如排第21 的豫，增速排第3；排名第12 的晉，增速排第1；排名第27 的桂，增速排第4；排名第的26 的云，增速排第8；排名第28的貴，增速排第7；排名第的17 寧，增速排第9。這都將有效縮小人均規(guī)模省域間差異，促進本科層次人才培養(yǎng)省域公平性。

京、蘇、鄂、遼人均規(guī)模大，名列前茅，但人均規(guī)模增長較慢，因此其人均規(guī)模的未來排序?qū)笸恕＜?、黑、津人均?guī)模大，增速也快，因此未來排名將進步?；?、魯、川、新、青、藏人均規(guī)模小，增速也慢。因此，未來這6 個省域的排序仍將繼續(xù)處于全國的末游，也是國家應(yīng)當(dāng)扶持的對象?；?、魯、川總量規(guī)模大，但因為人口基數(shù)大，導(dǎo)致人均規(guī)模排名靠后。豫、晉、桂、云、貴、寧人均規(guī)模不大，但增速較大，今后將進步。

（三）碩士層次差異

如表3 所示，從總量規(guī)模來看，碩士層次在校生排名前幾位的省域為京、蘇、滬、鄂、陜、遼、川，而從總量增長量來看，排名前幾位的分別是京、蘇、滬、鄂、魯、陜。從碩士層次人才培養(yǎng)來看，高存量的省域與高速率的省域重復(fù)性高。如京、蘇、滬、鄂、陜、遼、川、粵、魯?shù)仁∮蚨季哂懈叽媪?、高速率特征。? 個省域是我國重點碩士層次培養(yǎng)基地，培養(yǎng)了59.33%的碩士，雙一流高校也多集中于此，因此表征了碩士總量規(guī)模在省域間的集聚及集聚趨勢。

表3 碩士總量規(guī)模、人均規(guī)模及其增長量排名

從人均規(guī)模來看，排名前幾位的是：京、滬、津、陜、遼、吉，從人均規(guī)模增長量來看，排名前幾位的是京、滬、津、陜、吉、鄂、遼。從碩士層次人才培養(yǎng)來看，高存量的省域與高速率的省域重復(fù)性高。如京、滬、津、陜、遼、吉等省域都具有高存量、高速率特征，將會促進省域間在碩士層次人均規(guī)模上的差距。

（四）博士層次差異

如表4 所示，從總量規(guī)模來看，博士層次在校生排名前幾位的省域為京、滬、蘇、鄂、陜、粵、川、遼、黑，而從總量增長量來看，排名前幾位的分別是京、滬、蘇、陜、鄂、粵、浙、湘。從博士層次人才培養(yǎng)來看，高存量省域與高速率省域重復(fù)性高。如京、滬、蘇、鄂、陜、粵等省域都具有高存量、高速率特征，將會促進省域間在博士層次總量規(guī)模上的差距。此6 個省域培養(yǎng)了全國60.4%的博士，是我國當(dāng)之無愧的博士培養(yǎng)基地。另從存量上來看，川、遼等省域存量大，但增長速率不大。而浙、湘等省域雖然存量不大，但增速較快。

如表4 所示，從人均規(guī)模來看，排名前幾位的是京、滬、津、陜、鄂、吉，人均規(guī)模增長量來看，排名前幾位的是京、滬、黑、津、陜、吉、蘇。從博士層次人才培養(yǎng)來看，高存量的省域與高速率的省域重復(fù)性高。如京、滬、津、陜、吉等省域都具有高存量、高速率特征，將會促進省域間在博士層次人均規(guī)模上的差距。另從人均規(guī)模來看，黑、蘇增速較快，深入分析兩省域又有不同，黑龍江人均規(guī)模增速較快的原因，除去博士總量規(guī)模的增長外，其人口呈現(xiàn)逐年遞減趨勢，也即其博士層次人均規(guī)模的增大主要是常住人口的減少所致。而江蘇人口呈現(xiàn)顯著的遞增趨勢，其博士層次人均規(guī)模的增速得益于總量存量和總量增速都位于前三位。

為探究各省域的人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)差異及演化，繪制碩、博及碩博合計占比在省域間的變異系數(shù)及趨勢圖4，發(fā)現(xiàn)自2008 年至2019 年碩、博及碩博合計省域間的差距在逐年增大。這說明碩、博人才培養(yǎng)比重，或稱人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)的高層次性在省域間呈現(xiàn)逐年增大的趨勢，這與國家集中力量發(fā)展一流高校的宏觀戰(zhàn)略不無關(guān)系。省域間變異系數(shù)在2014、2015 兩個年份陡增，主要是因為北京“每十萬人口博士在校生數(shù)”2014 年為 402.57，2015 年為 419.04，分別較 2013 年的 339.78，增長了 18.48%和23.33%，在該兩年北京增長幅度大，而其他省域增長普遍較小，差距懸殊所致。

圖4 2008-2019 年碩、博及碩博合計占比省域間差異的變異系數(shù)及趨勢圖

因為博士培養(yǎng)需要的師資、實驗平臺等資源比?？?、本科層次要高，難度也大，代表其人才培養(yǎng)的水平高，故而本研究以博士占比衡量省域人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)的水平高低，博士占比越高，說明該省域的人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)水平越高。而省域總量規(guī)模，可以衡量一個省域在國家層面的貢獻程度。因此，基于12 年的博士總量規(guī)模年均值和博士占比年均值，繪制博士總量規(guī)模與博士占比在省域間的差異散點圖（圖5），來探究各省域博士培養(yǎng)總量對國家的貢獻和以博士占比為衡量指標的省域間人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)的差異。

由圖5 可見，京、滬無論從總量規(guī)模，還是從人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)水平（博士占比）來看，均屬于獨領(lǐng)風(fēng)騷型省域。蘇、鄂、陜在總量規(guī)模上位居前5。此外，粵、川、遼、黑、浙、魯、吉在總量規(guī)模上也比較靠前；津、黑、陜、吉、鄂、遼、蘇等省域的人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)水平也較高（博士占比較高）。結(jié)合表4 分析，粵、浙雖然總量規(guī)模不是太大，但兩個省域的總量規(guī)模增速較快，有望在總量規(guī)模上再進一步。內(nèi)蒙古、桂、豫、新、贛、青、瓊、寧、貴、藏，無論是總量規(guī)模，還是博士占比，都處于劣勢地位，結(jié)合表3、表4 分析，可發(fā)現(xiàn)這些省域在高等教育資源方面都有存量太小、缺乏高水平大學(xué)的共同點。這也支持了王傳毅、程哲、趙琳等[10]認為博士規(guī)模主要依賴于存量的結(jié)論。

表4 博士在校生總量規(guī)模、人均規(guī)模及其增長量排名

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1.我國高等教育水平得到了大跨度發(fā)展，省域間全部在校生人均規(guī)模差異呈顯著縮小趨勢，空間上由集聚逐漸轉(zhuǎn)向分散

僅有京、津兩個省域每10 萬人口在校生數(shù)12年來均在4 000 人以上。經(jīng)過12 年的發(fā)展，每10 萬人口在校生數(shù)高于3 000 人的省域，由2008 年的京、津、滬3 直轄市，擴大到2019 年的京、津、滬、蘇、吉、遼、陜、鄂和贛9 個省域，擴散趨勢明顯；每10 萬人口在校生數(shù)在2 000 人以上的省域，由2008 年的京、津、滬、黑、吉、遼、魯、蘇、浙、陜、鄂、贛 12 個省域，擴大到2019 年的除藏、青兩個省域外的29 個省域，同樣表征為顯著的擴散趨勢?？梢姴粎^(qū)分培養(yǎng)層次，從全部在校生人均規(guī)模來看，省域間呈現(xiàn)為明顯的擴散趨勢。這說明經(jīng)過12 年的發(fā)展，我國高等教育水平得到了大跨度發(fā)展，且省域間人口受教育程度的差距在縮小。

2.省域間專本層次在校生人均規(guī)模差距明顯縮小

從變異系數(shù)來看，專本層次在校生人均規(guī)模變異系數(shù)曲線平滑，呈現(xiàn)顯著的逐年縮小趨勢。從Global Moran’s I 估計值來看，全部在校生人均規(guī)模，省域間也呈現(xiàn)出顯著的縮小趨勢。進一步研究發(fā)現(xiàn)，從專本層次在校生人均規(guī)模來看，高存量和高速率省域較少重復(fù)。有些存量不高的省域，將會通過較大的增長速率縮小與高存量省域間的差距。這說明在專、本層次的人才培養(yǎng)方面，省域間的差距縮小趨勢明顯，社會公平性顯著提升，而且在未來這種演化趨勢仍將存在。這與國家的高等教育支援計劃不無關(guān)系，也是各省域人民大眾對高等教育的需求作用于政府和高校的結(jié)果。因為在我國高等教育人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)中，專本層次的人才培養(yǎng)在規(guī)模上占全部在校生的大部分，遠遠大于研究生培養(yǎng)規(guī)模，更是遠遠大于博士培養(yǎng)規(guī)模。因此全部在校生的各種指數(shù)的變動實際上主要受專本層次在校生各種指數(shù)的影響。對比圖1 和圖3，可發(fā)現(xiàn)省域間全部在校生人均規(guī)模變異系數(shù)與本專合計在校生人均規(guī)模變異系數(shù)基本相同。

3.省域間碩博層次在校生規(guī)模差距呈擴大趨勢

無論從總量規(guī)模，還是人均規(guī)模來看，在碩博人才培養(yǎng)層次，特別是博士培養(yǎng)層次上，京、滬、黑、津、陜、吉、蘇等省域都具有高存量、高增長的特征，這將進一步拉大各省域在高層次人才培養(yǎng)中的差距。此外，這些省域也是雙一流高校集中地區(qū)，充分體現(xiàn)了國家“211”“985”“雙一流”集中力量發(fā)展一流高校戰(zhàn)略政策的效率。存量和增速方面省域間存在差異，黑龍江人均規(guī)模增速較快，受人口逐年減少影響。而江蘇博士層次人均規(guī)模的增速得益于較高的原始存量。圖5 顯示在博士層次人才培養(yǎng)上省域間差距十分懸殊。

圖5 2008-2019 年總量規(guī)模與博士占比在省域間的差異散點圖

4. 全部在校生人均規(guī)模省域差距趨勢雖在縮小，但目前我國高等教育仍呈現(xiàn)顯著的東高西低態(tài)勢，碩博士層次表現(xiàn)尤為明顯

我國省域全部在校生人均規(guī)模高的地區(qū)主要集中在京、津、滬、渝四個直轄市和吉、遼、蘇、陜、鄂、贛10 個省域。存在全部在校生人均規(guī)模的兩座山峰和三個低谷的特征，前者即京、津，后者為藏、青和新。從總量規(guī)模上看，京、滬、蘇、鄂、陜、粵等省域都具有高存量、高增長特征，說明目前這些省域博士培養(yǎng)總量規(guī)模大，經(jīng)統(tǒng)計該6 省域培養(yǎng)了全國60%的博士、45%的碩士，并且還在快速增長，將會進一步拉大省域間在博士培養(yǎng)總量規(guī)模上的差距。從人均規(guī)模來看，北京人均博士占比近40%，第二名上海12.6%，第三名天津6.67%，三個東部直轄市就占了近60%。

（二）建議

據(jù)了解我國大多數(shù)高校的收入來源主要為生均財政撥款及學(xué)費等各類收費。央屬、省屬高校分別由國家和各省域按在校生規(guī)模撥付高等教育經(jīng)費。這類經(jīng)費主要用于高校維持相應(yīng)規(guī)模在校生培養(yǎng)的基本運轉(zhuǎn)，故可稱之為“規(guī)模維持資金”。除此之外，國家和各省域?qū)τ谌雵半p一流”或類似扶持方陣的高校撥付專項發(fā)展資金，該類資金用于除基本運轉(zhuǎn)外的內(nèi)涵發(fā)展和提升，可稱之為“內(nèi)涵發(fā)展資金”?？梢?，高校內(nèi)涵式、高質(zhì)量發(fā)展主要取決于“內(nèi)涵發(fā)展資金”的多少。高水平高校更易入圍扶持方陣，于是形成高科研平臺、高資金保障、高水平人才“三高”大學(xué)，實力更上一層樓，令一般高校望塵莫及。一般高校在缺少專項扶持的情況下，只能從“規(guī)模維持資金”中抽出少部分，用于內(nèi)涵建設(shè)。其內(nèi)涵建設(shè)經(jīng)費多少主要取決于規(guī)模的大小。在校生規(guī)模較大的一般高校，因為規(guī)模效應(yīng)的存在，也可以從規(guī)模維持資金中擠出較為可觀的經(jīng)費，用于內(nèi)涵建設(shè)。因此，對于一般高校而言可以基于效率原則，選擇“一點突破”戰(zhàn)略，深入分析自身各學(xué)科在省域內(nèi)的相對位置，先利用有限的擠出來的內(nèi)涵建設(shè)經(jīng)費，選擇具有相對優(yōu)勢的一個或少數(shù)幾個學(xué)科優(yōu)先發(fā)展，以謀得在一點的突破，做大做強，做出特色，方有利于躋身扶持方隊，獲得專項發(fā)展資金。但從公平性來看也要防范由于制度傾斜造成校內(nèi)收入、項目申報等方面貧富差距過大的風(fēng)險。

馬太效應(yīng)導(dǎo)致高水平高校越來越強，且往往集中在少數(shù)省域，這或許是碩博，特別是博士層次人才培養(yǎng)規(guī)模省域間差距逐年增大的原因。因此，國家要防范雙一流政策的實施可能造成的高校等級固化風(fēng)險，[13]努力營造競爭機制，暢通能上能下的評價機制。省域間碩博，特別是博士層次人才的培養(yǎng)，需要大量高層次人才（博導(dǎo)）的集聚，短時間內(nèi)難以達到和模仿。各省域制定高等教育宏觀政策時，除去依據(jù)省域經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要外，重點要盤點省域內(nèi)高校的特色和在整個國家范圍內(nèi)的相對優(yōu)勢學(xué)科錯位發(fā)展。專本層次的在校生規(guī)模，根據(jù)后發(fā)優(yōu)勢理論，較容易縮小，相對于碩博層次，對于學(xué)科基礎(chǔ)、高層次人才聚集等辦學(xué)條件要求相對要低，從后發(fā)優(yōu)勢理論的視角來看，在專本層次人才培養(yǎng)上落后省域更容易追趕。而專本層次的招生規(guī)模也體現(xiàn)著高考的公平性，各省域人民對高等教育的需求轉(zhuǎn)變?yōu)槭〖壵膲毫?，也會促使省域加強專本層次人才培養(yǎng)的規(guī)模。這或許是省域間專本層次人才培養(yǎng)規(guī)模逐漸縮小的主要動力。專本層次人均規(guī)模較小的省域，如藏、青、新、貴、云、甘、桂等省域，今后來自社會的壓力將繼續(xù)促使其規(guī)模擴張（如貴、云、新、甘、桂的增速較大也是高社會壓力推動的現(xiàn)實表現(xiàn)）。對于此類省域內(nèi)規(guī)模尚小、內(nèi)涵建設(shè)經(jīng)費緊張的高校，雖有對標高水平大學(xué)之心，卻無發(fā)展余力，而抓住機遇進行適當(dāng)規(guī)模的擴張也是一計良策。但規(guī)模到底多大合適？超過多少會導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟？此類問題尚需要根據(jù)省情、校情進行專題研究。