周 超 劉傳明

（北京大學(xué) 現(xiàn)代農(nóng)學(xué)院博士后科研流動(dòng)站，北京 100080；中國(guó)人壽保險(xiǎn)（集團(tuán)）公司 博士后科研工作站，北京 100030；山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 250002）

【關(guān)鍵字】CPTPP 貿(mào)易效應(yīng) RCEPGTAP 模擬

一、引言

CPTPP（全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）的前身是TPP（跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定）。TPP 的基本框架是由美國(guó)政府主導(dǎo)的，2013 年7 月日本加入該協(xié)定后，TPP 的成員國(guó)已經(jīng)達(dá)到12 個(gè)（即：新加坡、新西蘭、智利、文萊、美國(guó)、澳大利亞、秘魯、越南、馬來西亞、加拿大、墨西哥、日本）。經(jīng)過多輪談判，12 個(gè)成員國(guó)在2015 年10 月達(dá)成初步協(xié)定。特朗普?qǐng)?zhí)政后認(rèn)為TPP 會(huì)對(duì)美國(guó)工人利益造成較大損失，2017 年1 月美國(guó)宣布退出該協(xié)定。之后，在日本政府推動(dòng)下，其余11 國(guó)擱置了原TPP 中與美國(guó)相關(guān)的20 項(xiàng)條款（主要是涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)和投資方面的條款），并于2018 年3 月簽署CPTPP，2018 年12月正式生效。

雖然美國(guó)退出后的CPTPP 其全球影響力已經(jīng)大不如前，但仍然是當(dāng)前區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中標(biāo)準(zhǔn)最高的協(xié)定，具有引領(lǐng)21 世紀(jì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的作用。2021 年9 月16 日，中國(guó)正式提交加入CPTPP 申請(qǐng)。李春頂?shù)龋?021）的研究指出，若中國(guó)加入CPTPP，可以帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益，包括社會(huì)福利和進(jìn)出口都會(huì)明顯增加；加入CPTPP 有利于中國(guó)進(jìn)一步深化改革，更好地參與全球貿(mào)易治理。[1]當(dāng)前，中國(guó)為加入CPTPP 已在積極行動(dòng)：一方面，中國(guó)已就協(xié)定內(nèi)容進(jìn)行了深入研究，并愿意通過改革達(dá)到CPTPP 的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，在市場(chǎng)準(zhǔn)入領(lǐng)域作出了中方現(xiàn)有締約實(shí)踐的高水平對(duì)方開放承諾；另一方面，中國(guó)按照加入CPTPP 相關(guān)程序，積極與各成員國(guó)進(jìn)行磋商。但中國(guó)加入CPTPP 仍面臨一定的困難。白潔和蘇慶義（2019）指出，中國(guó)在貨物貿(mào)易的市場(chǎng)準(zhǔn)入、衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施（SPS）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)有企業(yè)等方面仍然面臨較大困難。就貨物貿(mào)易而言，可能會(huì)造成一定的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，即使與中國(guó)簽訂了貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家，很可能也會(huì)受到CPTPP 的影響。[2]

二、文獻(xiàn)綜述

自20 世紀(jì)50 年代起，國(guó)外學(xué)者就已經(jīng)針對(duì)關(guān)稅同盟及自由貿(mào)易區(qū)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等問題展開研究。進(jìn)入21 世紀(jì)，隨著中國(guó)與多個(gè)國(guó)家達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者對(duì)區(qū)域貿(mào)易經(jīng)濟(jì)效應(yīng)問題的研究越來越多。

在區(qū)域貿(mào)易自由化理論研究方面，Viner（1950）在其經(jīng)典著作《關(guān)稅同盟問題》中最早提出了貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移理論，認(rèn)為兩國(guó)間建立關(guān)稅同盟，因關(guān)稅取消帶來貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大和福利水平提高，即為貿(mào)易創(chuàng)造；以前自關(guān)稅同盟國(guó)外部進(jìn)口的產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到建立關(guān)稅同盟后的國(guó)家進(jìn)口，即為貿(mào)易轉(zhuǎn)移。若貿(mào)易創(chuàng)造大于貿(mào)易轉(zhuǎn)移，就可以改善整個(gè)社會(huì)的福利。[3]Meade（1955）認(rèn)為，Viner 提出的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移是在無限供應(yīng)彈性和零需求彈性的情況下給出的，若要衡量關(guān)稅同盟能否增加一國(guó)福利，還要考慮價(jià)格的變化。Meade（1955）根據(jù)Viner 的關(guān)稅同盟理論形成了自由貿(mào)易區(qū)理論，通過構(gòu)建一個(gè)“3 個(gè)國(guó)家1 種產(chǎn)品”的模型分析了自貿(mào)區(qū)對(duì)各國(guó)產(chǎn)生的影響。[4]按照Meade 的分析，自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟的最大區(qū)別就是存在間接貿(mào)易偏轉(zhuǎn)問題，且原產(chǎn)地規(guī)則只能規(guī)避貿(mào)易偏轉(zhuǎn)，卻無法避免間接貿(mào)易偏轉(zhuǎn)問題?？梢哉J(rèn)為，自由貿(mào)易區(qū)理論不如關(guān)稅同盟理論。Panagariya &Krishna（2002）指出，在兩個(gè)國(guó)家形成自由貿(mào)易區(qū)時(shí)，通過對(duì)特定國(guó)家實(shí)行特定關(guān)稅的方法來保持其對(duì)其他國(guó)家的各自貿(mào)易量不變，就能保持自由貿(mào)易區(qū)本身及其他國(guó)家福利水平不下降，甚至提高自貿(mào)區(qū)的福利水平。[5]

在CPTPP 研究方面，袁波（2018）對(duì)CPTPP 的主要特點(diǎn)及其可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行了分析，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)通過推進(jìn)RCEP、中日韓自貿(mào)區(qū)生效以及加快對(duì)外開放、加強(qiáng)“一帶一路”建設(shè)來應(yīng)對(duì)CPTPP 影響。[6]蔡彤娟和郭曉靜（2019）指出，短期內(nèi)CPTPP 對(duì)中國(guó)貿(mào)易的影響有限，但在具體產(chǎn)業(yè)上會(huì)對(duì)中國(guó)造成較大沖擊。[7]刁莉（2020）采用引力模型展開相關(guān)研究，認(rèn)為CPTPP 的簽署生效不利于中國(guó)與東盟間的貿(mào)易發(fā)展。[8]戴宗翰（2019）指出，CPTPP 成立不利于中國(guó)電力跨境貿(mào)易發(fā)展，中國(guó)應(yīng)警惕電力能源自由化產(chǎn)生的內(nèi)外部貿(mào)易壁壘，應(yīng)通過RCEP、亞太經(jīng)合組織等平臺(tái)削弱CPTPP 對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的貿(mào)易壁壘。[9]逯新紅（2019）認(rèn)為，加入CPTPP 符合中國(guó)進(jìn)一步改革開放的要求，有助于中國(guó)適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則變化。[10]余淼杰（2021）分析了中國(guó)與CPTPP 成員國(guó)的貨物與服務(wù)貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì)，并比較了RCEP 與CPTPP 的差異，進(jìn)而總結(jié)了中國(guó)加入CPTPP 面臨的挑戰(zhàn)和具有的優(yōu)勢(shì)。[11]李春頂?shù)龋?021）采用2018 年的數(shù)據(jù)，構(gòu)建了一個(gè)包含26 個(gè)經(jīng)濟(jì)體的一般均衡模型，分析了中國(guó)應(yīng)對(duì)CPTPP 的9 種情景，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極尋求加入CPTPP 的機(jī)會(huì)，推動(dòng)亞太地區(qū)的經(jīng)貿(mào)合作發(fā)展。

綜上，現(xiàn)有相關(guān)研究主要集中在CPTPP 的具體規(guī)則分析、對(duì)中國(guó)某一具體貿(mào)易領(lǐng)域影響、中國(guó)是否應(yīng)當(dāng)加入CPTPP 等方面，針對(duì)CPTPP 成立對(duì)中國(guó)向CPTPP 國(guó)家出口產(chǎn)生的影響分析比較少見，尤其是針對(duì)中國(guó)具體行業(yè)的影響分析更是少見。筆者基于引力模型和一般均衡模型，分析了CPTPP 成立對(duì)中國(guó)出口的影響，并提出相關(guān)對(duì)策建議。

三、CPTPP 與中國(guó)貨物貿(mào)易指數(shù)分析

鑒于CPTPP 生效時(shí)間較短，只有1 年數(shù)據(jù)，為了更好考察CPTPP 成立是否會(huì)對(duì)中國(guó)的出口貿(mào)易造成貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，筆者借鑒Michaely 指數(shù)（也被稱為潛在貿(mào)易轉(zhuǎn)移指數(shù)）來分析CPTPP 成立對(duì)中國(guó)貨物貿(mào)易的影響。Michaely 指數(shù)已被世界銀行和一些學(xué)者用于研究區(qū)域貿(mào)易自由化所產(chǎn)生的貿(mào)易效應(yīng)（楊勇和張彬，2009；[12]楊勇，2019[13]）。除此，還采用在分析貨物貿(mào)易時(shí)經(jīng)常使用的反映競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)來考察CPTPP 成員國(guó)與中國(guó)貨物貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)。

（一）Michaely 指數(shù)分析

Michaely 指數(shù)主要包含貿(mào)易轉(zhuǎn)移指數(shù)(Td)、貿(mào)易轉(zhuǎn)移逆效應(yīng)指數(shù)（Sd）、貿(mào)易創(chuàng)造指數(shù)（Tc）和出口替代效應(yīng)指數(shù)（Ec）。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，以下主要從Td、Ec 兩個(gè)指數(shù)來探討CPTPP 簽署生效對(duì)中國(guó)未來可能產(chǎn)生的影響。

1.貿(mào)易轉(zhuǎn)移指數(shù)（Td）。該指數(shù)主要用來衡量?jī)蓢?guó)的貿(mào)易匹配程度，其計(jì)算公式為：

其中，Tdjkt表示t 時(shí)期進(jìn)口國(guó)家j 與出口國(guó)家k的貿(mào)易匹配程度，j 表示CPTPP 成員國(guó)，k 表示中國(guó)，mijt表示在t 時(shí)期i 類產(chǎn)品進(jìn)口在j 國(guó)總進(jìn)口中的占比，xikt表示在t 時(shí)期i 類產(chǎn)品出口在k 國(guó)總出口中的占比。

圖1 為2010—2019 年CPTPP 發(fā)達(dá)成員國(guó)與中國(guó)的貨物貿(mào)易Td 指數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)。由圖1 可知：第一，加拿大與中國(guó)的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)指數(shù)最高，即加拿大進(jìn)口需求與中國(guó)的出口結(jié)構(gòu)最為匹配。其他4個(gè)發(fā)達(dá)成員國(guó)在2016 年貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)指數(shù)達(dá)到最高，之后均有所下降，這可能是受到2015 年TPP 協(xié)議達(dá)成的影響。2018 年12 月CPTPP 協(xié)議正式生效后，中國(guó)與CPTPP 發(fā)達(dá)成員國(guó)的Td 指數(shù)反而上升，可能的原因是CPTPP 生效時(shí)間尚短，且中美貿(mào)易摩擦致使中國(guó)原來出口至美國(guó)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)而出口至CPTPP 成員國(guó)。第二，加拿大、澳大利亞、新西蘭3個(gè)非亞洲成員國(guó)與中國(guó)的Td 指數(shù)總體趨勢(shì)較為平穩(wěn)，而日本和新加坡2 個(gè)亞洲成員國(guó)與中國(guó)的Td指數(shù)總體趨勢(shì)波動(dòng)較大。其中，2013—2015 年日本、新加坡與中國(guó)的Td 指數(shù)波動(dòng)較大，原因可能與中國(guó)大力發(fā)展國(guó)內(nèi)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)以應(yīng)對(duì)TPP 生效沖擊有一定關(guān)系，在此期間中國(guó)建立了上海、天津、福建和廣東等4 個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。

圖1 2010—2019 年CPTPP 發(fā)達(dá)成員國(guó)與中國(guó)的貨物貿(mào)易Td 指數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)

圖2 為2010—2019 年CPTPP 發(fā)展中成員國(guó)與中國(guó)的貨物貿(mào)易Td 指數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)。由圖2 可知：第一，越南與中國(guó)的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)指數(shù)呈明顯上升趨勢(shì)，說明中國(guó)與越南的貿(mào)易匹配程度逐步增強(qiáng)，印證了中國(guó)向越南出口逐步增長(zhǎng)的現(xiàn)狀。第二，墨西哥與中國(guó)的Td 指數(shù)最高、波動(dòng)較小。2016 年后，馬來西亞、秘魯、文萊、智利與中國(guó)的Td 指數(shù)均呈下降趨勢(shì)，說明這些成員國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易匹配程度有所下降。

圖2 2010—2019 年CPTPP 發(fā)展中成員國(guó)與中國(guó)的貨物貿(mào)易Td 指數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)

綜上，比較CPTPP 發(fā)達(dá)成員國(guó)和發(fā)展中成員國(guó)與中國(guó)的Td 指數(shù)，發(fā)現(xiàn)非亞洲成員國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易轉(zhuǎn)移指數(shù)較為穩(wěn)定，而亞洲成員國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易轉(zhuǎn)移指數(shù)變動(dòng)較大。說明在CPTPP 推進(jìn)過程中，中國(guó)對(duì)CPTPP 非亞洲成員國(guó)的出口結(jié)構(gòu)保持了一定的穩(wěn)定性，對(duì)CPTPP 亞洲成員國(guó)的出口結(jié)構(gòu)則處于不斷變化調(diào)整中。

2.出口替代效應(yīng)指數(shù)（EC）。該指數(shù)主要用來衡量?jī)蓢?guó)出口產(chǎn)品類型的相似程度，反映了兩國(guó)出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)程度，其計(jì)算公式為：

其中，Ecjkt表示t 時(shí)期j 國(guó)和k 國(guó)出口產(chǎn)品的相似程度，該值越接近1，說明兩國(guó)出口相似程度越相近，產(chǎn)生貿(mào)易替代的可能性就越大；xijt表示t 時(shí)期j國(guó)i 類產(chǎn)品出口在總出口中的占比，xikt表示t 時(shí)期k 國(guó)i 類產(chǎn)品出口在總出口中的占比，此處的k 國(guó)代表中國(guó)。

圖3 為2010—2019 年CPTPP 發(fā)達(dá)成員國(guó)與中國(guó)貨物貿(mào)易Ec 指數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)。由圖3 可知：第一，總體看，中國(guó)與CPTPP 發(fā)達(dá)成員國(guó)的Ec 指數(shù)波動(dòng)較小，其中，中國(guó)與日本、新加坡等亞洲成員國(guó)的Ec指數(shù)明顯高于加拿大、新西蘭和澳大利亞等非亞洲成員國(guó)。說明中國(guó)與CPTPP 亞洲成員國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更為相近。第二，2015 年之前，除新加坡外，中國(guó)與CPTPP 其他4 個(gè)成員國(guó)的Ec 指數(shù)均呈下降趨勢(shì)，這可能與中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有關(guān)，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同致使Ec 指數(shù)下降。2015 年之后，中國(guó)與加拿大、新西蘭和澳大利亞等非亞洲成員國(guó)的Ec 指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，與日本、新加坡等亞洲成員國(guó)的Ec 指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。說明CPTPP 簽署生效后，新加坡和日本的產(chǎn)品對(duì)中國(guó)產(chǎn)品具有一定替代作用，容易產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，而中國(guó)與加拿大、澳大利亞、新西蘭的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相差更大，相互間的競(jìng)爭(zhēng)更小，這與雙方資源稟賦不同有一定的相關(guān)性。第三，日本和新加坡作為與中國(guó)貿(mào)易關(guān)系最為密切的CPTPP發(fā)達(dá)成員國(guó)，其Ec 指數(shù)反而較高，表明雙方更多進(jìn)行的是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；澳大利亞、新西蘭與中國(guó)的Ec指數(shù)很低，表明雙方進(jìn)行更多的是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。以日本為例，中國(guó)出口至日本的主要產(chǎn)品類型為機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備、按原料分類的制成品及雜項(xiàng)制品，2019 年該3 類產(chǎn)品在中國(guó)向日本出口額中的占比為83.30%；日本出口至中國(guó)的主要產(chǎn)品類型為機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備、化學(xué)品及有關(guān)產(chǎn)品、按原料分類的制成品，2019 年該3 類產(chǎn)品在日本向中國(guó)出口額中的占比為85.52%。

圖3 2010—2019 年CPTPP 發(fā)達(dá)成員國(guó)與中國(guó)的貨物貿(mào)易Ec 指數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)

圖4 為2010—2019 年CPTPP 發(fā)展中成員國(guó)與中國(guó)的貨物貿(mào)易Ec 指數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)。由圖4 可知：第一，越南、馬來西亞、墨西哥的Ec 指數(shù)較高，2015 年后這3 個(gè)成員國(guó)的Ec 指數(shù)超過0.7。其中，近些年來越南、馬來西亞與中國(guó)的Ec 指數(shù)一直處于上升態(tài)勢(shì)，說明其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與中國(guó)存在趨同趨勢(shì)。墨西哥與中國(guó)的Ec 指數(shù)雖然較高，但波動(dòng)不大，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的替代變化不明顯。第二，智利、秘魯、文萊與中國(guó)的Ec 指數(shù)較低，數(shù)值均在0.3 以下，表明這3個(gè)成員國(guó)與中國(guó)的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)差距較大，這3 個(gè)成員國(guó)的出口產(chǎn)品主要是石油和礦產(chǎn)品等。CPTPP簽署生效后，對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)較小。

圖4 2010—2019 年CPTPP 發(fā)展中成員國(guó)與中國(guó)的貨物貿(mào)易Ec 指數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)

綜上，比較發(fā)達(dá)成員國(guó)和發(fā)展中成員國(guó)與中國(guó)的Ec 指數(shù)，日本、新加坡、越南、馬來西亞、墨西哥與中國(guó)的Ec 指數(shù)較高，CPTPP 簽署生效后，這些國(guó)家的出口更可能替代中國(guó)的出口。

（二）競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分析

1.各競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的說明。反映一國(guó)貨物貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的指數(shù)眾多，而綜合使用各指數(shù)，能夠更好地反映CPTPP 國(guó)家與中國(guó)貨物貿(mào)易的關(guān)系，更好地衡量CPTPP 對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移影響。筆者主要從出口市場(chǎng)占有率、進(jìn)口市場(chǎng)占有率、出口貢獻(xiàn)率、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)、顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)進(jìn)行分析，各指標(biāo)的具體說明如下：

第一，出口市場(chǎng)占有率是指一國(guó)貨物出口總額占世界貨物出口總額的比重，反映了該國(guó)貨物出口在國(guó)際市場(chǎng)的地位和競(jìng)爭(zhēng)力；進(jìn)口市場(chǎng)占有率是指一國(guó)貨物進(jìn)口總額占世界貨物進(jìn)口總額的比重，反映了該國(guó)貨物進(jìn)口對(duì)世界其他國(guó)家的依賴性。

第二，出口貢獻(xiàn)率是指一國(guó)某類貨物出口額占該國(guó)貨物出口總額的比重，反映了該類產(chǎn)品出口對(duì)總體貨物貿(mào)易的貢獻(xiàn)度。

第三，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)是指一國(guó)某類貨物進(jìn)出口貿(mào)易差額占該國(guó)該類貨物進(jìn)出口貿(mào)易總額的比重，反映了該國(guó)該類產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。其計(jì)算公式如下：

其中，Xij表示i 國(guó)j 類產(chǎn)品的出口額，Mij表示i國(guó)j 類產(chǎn)品的進(jìn)口額。

第四，顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)是指一國(guó)某類貨物出口額占該國(guó)出口總額的比重與該類貨物世界出口額占世界出口總額的比重的比值，反映了該類產(chǎn)品在世界市場(chǎng)中的比較優(yōu)勢(shì)。其計(jì)算公式如下：

其中，Xij表示i 國(guó)j 類貨物的出口額，X_i 表示i國(guó)貨物出口總額；Xwj表示世界j 類貨物的出口額，Xw表示世界貨物出口總額。一般認(rèn)為，如果RCA 大于0.8，表明該國(guó)的產(chǎn)品具有比較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，如果RCA 大于1.25，表明該國(guó)的產(chǎn)品具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2.各競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的具體分析。表1 列示了2005—2019 年中國(guó)、美國(guó)與CPTPP 主要成員國(guó)的進(jìn)出口市場(chǎng)占有率。2019 年CPTPP 成員國(guó)的出口市場(chǎng)占有率為15.98%，具有較強(qiáng)的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；進(jìn)口市場(chǎng)占有率為15.40%，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)具有較強(qiáng)的依賴性。由表1 可知：第一，CPTPP 成員國(guó)中，日本和加拿大的出口市場(chǎng)占有率下降較多，越南的出口市場(chǎng)占有率增長(zhǎng)較快；日本和加拿大的進(jìn)口市場(chǎng)占有率處于下降態(tài)勢(shì)，但降幅小于出口市場(chǎng)占有率的降幅，越南的進(jìn)口市場(chǎng)占有率增速與出口市場(chǎng)占有率增速相近。第二，2019 年CPTPP 成員國(guó)的出口市場(chǎng)占有率與進(jìn)口市場(chǎng)占有率接近，在國(guó)際市場(chǎng)上的收支基本平衡。第三，美國(guó)退出TPP 對(duì)CPTPP產(chǎn)生的影響較大，因?yàn)槊绹?guó)的出口市場(chǎng)占有率和進(jìn)口市場(chǎng)占有率在國(guó)際市場(chǎng)上均占有較大份額，且出口市場(chǎng)占有率小于進(jìn)口市場(chǎng)占有率，達(dá)成TPP 有利于其他協(xié)定內(nèi)國(guó)家向美國(guó)市場(chǎng)出口，但特朗普?qǐng)?zhí)政后擔(dān)心TPP 對(duì)美國(guó)就業(yè)造成較大影響，退出了TPP。第四，與美國(guó)相反，中國(guó)的出口市場(chǎng)占有率大于進(jìn)口市場(chǎng)占有率，CPTPP 簽署生效后，未來很有可能會(huì)對(duì)中國(guó)的出口造成一定影響。2010 年后美國(guó)與中國(guó)出口市場(chǎng)占有率和進(jìn)口市場(chǎng)占有率的差距均在縮小。

表1 2005—2019 年中國(guó)、美國(guó)與CPTPP主要成員國(guó)的進(jìn)出口市場(chǎng)占有率

按照UN Comtrade 數(shù)據(jù)庫SITC3.0，將所有產(chǎn)品分為以下10 類。其中，0 類為糧食及活動(dòng)物，1 類為飲料及煙葉，2 類為除燃料外的非食用未加工材料，3 類為礦物燃料、潤(rùn)滑油及有關(guān)物質(zhì)，4 類為動(dòng)物及植物油、油脂及蠟，5 類為未列明的化學(xué)及有關(guān)產(chǎn)品，6 類為主要按材料分類的制成品，7 類為機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備，8 類為雜項(xiàng)制品，9 類為未列入其他分類的貨物及交易。

表2 為2019 年中國(guó)與CPTPP 主要成員國(guó)的出口貢獻(xiàn)率指數(shù)。由表2 可知：第一，CPTPP 成員國(guó)中，日本、加拿大、墨西哥、馬來西亞、新加坡、越南均是第7 類產(chǎn)品的出口貢獻(xiàn)率最大，中國(guó)也是第7 類產(chǎn)品出口貢獻(xiàn)率最大，CPTPP 簽署生效后，這會(huì)對(duì)中國(guó)造成較大影響。第二，在10 類產(chǎn)品中，中國(guó)與越南的出口貢獻(xiàn)率結(jié)構(gòu)最為相似，排在前3 位的均是第7 類、第8 類和第6 類，CPTPP 簽署生效后，越南對(duì)中國(guó)具有較大替代作用。第三，澳大利亞、秘魯、智利出口貢獻(xiàn)率最大的產(chǎn)品均為第2 類，新西蘭出口貢獻(xiàn)率最大的產(chǎn)品為第0 類，與中國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)差異較大，這些國(guó)家均與中國(guó)簽署有雙邊貿(mào)易協(xié)定，受CPTPP 的影響可能相對(duì)較小。

表2 2019 年中國(guó)與CPTPP 主要成員國(guó)的出口貢獻(xiàn)率指數(shù)

表3 為2019 年中國(guó)與CPTPP 成員國(guó)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（TC）。由表3 可知：第一，中國(guó)在第6 類和第8 類產(chǎn)品上的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為正數(shù)，在其他類產(chǎn)品上的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)均為負(fù)數(shù)。在第6 類產(chǎn)品中，CPTPP 主要成員國(guó)中只有日本的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為正，其他國(guó)家的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)均為負(fù)。第二，在第8 類產(chǎn)品上，大部分發(fā)展中成員國(guó)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，越南的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為0.635，整體競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，其次為中國(guó)、馬來西亞，墨西哥和新加坡在該類產(chǎn)品上也具有一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第三，新加坡在各類產(chǎn)品上的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力最為均衡，僅在第4 類產(chǎn)品上的競(jìng)爭(zhēng)力較弱，其他類產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)絕對(duì)值均較小。

表4 為2019 年中國(guó)與CPTPP 主要成員國(guó)的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）。由表4 可知：第一，中國(guó)在第6、第7、第8 類產(chǎn)品上具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。在第8類產(chǎn)品中，只有中國(guó)與越南的RCA 值大于1。第二，未與中國(guó)簽訂任何雙邊協(xié)定的3 個(gè)國(guó)家（日本、加拿大、墨西哥）中，日本與中國(guó)在第8 類和第9 類產(chǎn)品，加拿大與中國(guó)在第0 類、第2 類、第3 類、第7 類、第8 類、第9 類產(chǎn)品，墨西哥與中國(guó)在第0 類、第1 類、第6 類、第7 類、第9 類產(chǎn)品上具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性。表明雙方若能簽署貿(mào)易協(xié)定必定能夠增加各自的福利水平。第三，與中國(guó)簽訂協(xié)定的國(guó)家中，越南與中國(guó)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品類別相似，表明CPTPP 的簽署生效可能對(duì)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)造成一定影響。

表4 2019 年中國(guó)與CPTPP 主要成員國(guó)的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）

綜上，中國(guó)與CPTPP 成員國(guó)在進(jìn)出口貿(mào)易上具有一定的互補(bǔ)性。目前，中國(guó)的出口市場(chǎng)占有率高于進(jìn)口市場(chǎng)占有率，雖然兩者的差距在縮小，但出口對(duì)促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用更大。CPTPP 簽署生效會(huì)對(duì)中國(guó)的貨物貿(mào)易造成一定影響，其中越南與中國(guó)的出口結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)力最為相似，對(duì)中國(guó)的出口產(chǎn)品具有一定替代性。CPTPP成員國(guó)中，日本與中國(guó)的貿(mào)易總量最大，長(zhǎng)期看CPTPP 簽署生效不利于中國(guó)對(duì)日本的出口貿(mào)易。

四、CPTPP 對(duì)中國(guó)出口影響的實(shí)證分析

（一）模型構(gòu)建

研究的主要目的是分析CPTPP 簽署生效是否對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。筆者采用引力模型來分析CPTPP 簽署生效對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響，主要是分析CPTPP 對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。據(jù)此，建立如下計(jì)量分析模型：

其中，LnEXijt表示t時(shí)期中國(guó)對(duì)i國(guó)的出口額對(duì)數(shù)；CPTPPjt表示t 時(shí)期j 國(guó)加入的CPTPP 是否正式簽署，用虛擬變量進(jìn)行描述，2018 年及之后加入的取值為1，2018 年前加入的取值為0；Xijt表示各解釋變量；μit和υit分別表示控制時(shí)間效應(yīng)和區(qū)域效應(yīng)；ηit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)說明

采用2001—2019 年中國(guó)與CPTPP 成員國(guó)的貿(mào)易數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，各變量含義如表5 所示。

表5 各變量的含義

為確保數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，對(duì)隨時(shí)間變化的解釋變量和被解釋變量在1%水平進(jìn)行了去尾調(diào)整，得到主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表6 所示：

表6 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（三）實(shí)證結(jié)果及其分析

對(duì)式（5）進(jìn)行回歸，可得到CPTPP 對(duì)中國(guó)出口的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)分析結(jié)果（見表7）。表7 中，第1 列和第3 列是只控制了個(gè)體效應(yīng)的分析結(jié)果，第2 列和第4 列是同時(shí)控制了時(shí)間效應(yīng)和個(gè)體效應(yīng)的分析結(jié)果。由表7 可知：第一，CPTPP 簽署生效與中國(guó)出口表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，且均通過了顯著性檢驗(yàn)，即對(duì)中國(guó)向CPTPP 成員國(guó)的出口產(chǎn)生了一定的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，CPTPP 的簽署生效不利于中國(guó)向其成員國(guó)出口。第二，第1 列和第2 列采用了人均GDP作為解釋變量，第3 列和第4 列采用了GDP 總量作為解釋變量，且均通過了顯著性檢驗(yàn)，CPTPP 簽署生效與中國(guó)出口表現(xiàn)為顯著正相關(guān)關(guān)系，即中國(guó)和CPTPP 成員國(guó)人均GDP 或GDP 總量越大，越有利于中國(guó)對(duì)其的出口。第三，是否與中國(guó)為共同語言表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系且通過了顯著性檢驗(yàn)，而距離和面積變量與中國(guó)向CPTPP 成員國(guó)出口之間表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，但未能通過顯著性檢驗(yàn)。

表7 CPTPP 簽署生效對(duì)中國(guó)出口的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)分析結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于CPTPP 是由TPP 演 化而來，而TPP 是2015 年10 月達(dá)成初步協(xié)議的，因此，學(xué)術(shù)界相關(guān)研究是以該時(shí)間節(jié)點(diǎn)展開的。將關(guān)于CPTPP 是否成立的虛擬變量更改為2015 年及之后的取值為1，2015年前取值為0。采用式（1）～式（4）引力模型，對(duì)CPTPP 對(duì)中國(guó)出口的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表8 所示。由表8 可知，CPTPP 簽署生效與中國(guó)向其成員國(guó)出口之間具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，且通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表8 CPTPP 對(duì)中國(guó)出口的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（五）異質(zhì)性分析

上述研究表明CPTPP 簽署生效不利于中國(guó)向CPTPP 成員國(guó)的出口。因此，有必要進(jìn)一步分析CPTPP 簽署生效對(duì)中國(guó)哪個(gè)部門產(chǎn)品的出口影響最大。Lall（2000）基于SITC2.0 下的3 位數(shù)代碼，將產(chǎn)品按照使用要素和技術(shù)、技能的不同分成了5 類產(chǎn)品，分別是初級(jí)產(chǎn)品、勞動(dòng)和資源密集型產(chǎn)品以及低等技術(shù)、中等技術(shù)、高等技術(shù)產(chǎn)品。[14]借鑒Lall文章附錄的分類方法，將中國(guó)出口到CPTPP 成員國(guó)的產(chǎn)品分為6 類（增加了未分類部門），并采用引力模型分析了CPTPP 簽署生效對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易不同行業(yè)的影響，結(jié)果如表9 所示。

表9 顯示，只有低等技術(shù)制造部分表現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，其他部門均未能通過顯著性檢驗(yàn)。原因可能是：第一，CPTPP 有嚴(yán)格的原產(chǎn)地規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，且CPTPP 發(fā)展中成員國(guó)低技術(shù)產(chǎn)品對(duì)中國(guó)低技術(shù)產(chǎn)品具有較大的替代性。在CPTPP 簽署生效后，CPTPP 發(fā)達(dá)成員國(guó)減少了自中國(guó)的低技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口，轉(zhuǎn)而從CPTPP 發(fā)展中成員國(guó)進(jìn)口。第二，近年來中國(guó)用工成本大幅上升，低技術(shù)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力開始下滑。對(duì)此，中國(guó)進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，致使東南沿海一些低技術(shù)產(chǎn)品制造廠商開始向東南亞國(guó)家遷移。綜上，CPTPP 簽署生效對(duì)中國(guó)低技術(shù)產(chǎn)品造成了較大沖擊。

表9 CPTPP 簽署生效對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易不同行業(yè)的影響

五、CPTPP 對(duì)中國(guó)出口影響的GTAP 模擬分析

由于CPTPP 簽署生效后的數(shù)據(jù)較少，為了更好地衡量CPTPP 對(duì)中國(guó)貿(mào)易的影響，進(jìn)一步采用靜態(tài)GTAP 模型進(jìn)行分析。GTAP 模型具有嚴(yán)格的假定條件，主要包括完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、生產(chǎn)成本最小化和消費(fèi)者效用最大化等假定條件，并且認(rèn)為社會(huì)、政府、私人的偏好分別滿足柯布道格拉斯、常替代彈性、固定差異彈性的函數(shù)分布，產(chǎn)品和要素市場(chǎng)全部出清。采用2019 年第十版GTAP 數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，以2014 年為基年，模擬了RCEP 未生效和生效兩種情況下CPTPP 對(duì)中國(guó)出口的沖擊。模擬沖擊設(shè)定的條件：一是CPTPP 和RCEP 生效后全部關(guān)稅降為零，且不存在技術(shù)和非關(guān)稅壁壘；二是CPTPP 和RCEP 成員國(guó)對(duì)其他國(guó)家的關(guān)稅水平不變；三是假定各國(guó)的土地、人口等基本生產(chǎn)資料不變。

表10 為CPTPP 生效、CPTPP 與RCEP 均生效對(duì)各國(guó)和地區(qū)的影響。對(duì)表10 進(jìn)行分析，在情景一下，CPTPP 簽署生效將使中國(guó)GDP 下降0.06%，出口下降0.12%，貿(mào)易條件惡化較小，社會(huì)福利下降1830.48 百萬美元；CPTPP 簽署生效對(duì)日本和越南具有較大促進(jìn)作用。其中，日本社會(huì)福利增長(zhǎng)最多，越南進(jìn)出口增長(zhǎng)速度加快。在情景二下，通過考察CPTPP 與RCEP 均生效后對(duì)中國(guó)及主要成員國(guó)的影響狀況，發(fā)現(xiàn)RCEP 生效能夠有效抵消CPTPP 生效對(duì)中國(guó)造成的不利影響。在CPTPP 和RCEP 均生效的情況下，中國(guó)GDP 增長(zhǎng)0.12%，出口增長(zhǎng)1.75%，進(jìn)口增長(zhǎng)2.77%，但貿(mào)易條件有所惡化，福利增加11312.65 百萬美元。

表10 CPTPP 生效、CPTPP 與RCEP均生效對(duì)各國(guó)和地區(qū)的影響

表11 為CPTPP 生效、CPTPP 與RCEP 均生效對(duì)中國(guó)各行業(yè)的影響。對(duì)表11 進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)CPTPP 生效對(duì)中國(guó)出口的影響有正有負(fù)。從出口看，CPTPP 簽署生效對(duì)中國(guó)牲畜和肉類制品出口的影響最大，下降了7.51%，其次是谷物和農(nóng)作物出口，下降了1.24%；從進(jìn)口看，CPTPP 簽署生效對(duì)中國(guó)牲畜和肉類制品的影響最大，下降了1%。在CPTPP 和RCEP 均生效的情況下，公共事業(yè)和建筑業(yè)、交通通信業(yè)和服務(wù)業(yè)出口有所下降，服務(wù)業(yè)出口下降最多為1.16%。2014 年（基期年），中國(guó)重工制造出口額在各類產(chǎn)品出口總額中的占比為62%，輕工制造的這一占比為17.32%，合計(jì)占比79.32%，而中國(guó)重工制造和輕工制造進(jìn)口增速高于出口增速，表明中國(guó)貿(mào)易條件有所惡化?？傮w看，RCEP 生效有利于改善中國(guó)的進(jìn)出口現(xiàn)狀，即CPTPP 和RCEP 均生效對(duì)中國(guó)各行業(yè)的進(jìn)出口均有促進(jìn)作用。

表11 CPTPP 生效、CPTPP 與RCEP均生效對(duì)中國(guó)各行業(yè)的影響

六、結(jié)論及對(duì)策建議

（一）結(jié)論

第一，從貨物貿(mào)易指數(shù)分析結(jié)果看，中國(guó)與CPTPP 成員國(guó)具有較高的貿(mào)易匹配程度。首先，分析Michaely 指數(shù)，由Td 指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，CPTPP 成員國(guó)進(jìn)口與中國(guó)出口具有較高的匹配程度，2015 年后中國(guó)與CPTPP 成員國(guó)的Td 指數(shù)均超過了0.6。由Ec 指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)與日本、新加坡、越南、馬來西亞具有較高的出口替代效應(yīng)，尤其是越南，近年來中國(guó)與越南的Ec 指數(shù)超過了0.8。CPTPP 簽署生效對(duì)中國(guó)的出口起到一定替代作用，會(huì)產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。其次，分析競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，CPTPP 成員國(guó)的出口市場(chǎng)占有率和進(jìn)口市場(chǎng)占有率幾乎相等，分別為15.98%和15.40%，而中國(guó)的出口市場(chǎng)占有率大于進(jìn)口市場(chǎng)占有率，短期內(nèi)出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍具有較大促進(jìn)作用。在出口貢獻(xiàn)率方面，中國(guó)出口主要依賴于第6、第7、第8 類產(chǎn)品，且與大部分CPTPP 成員國(guó)的出口類別存在互補(bǔ)性，與越南的前3 類產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)相同。從TC 指數(shù)和RCA 指數(shù)看，中國(guó)在第6 類和第8 類產(chǎn)品上具有較大比較優(yōu)勢(shì)，而CPTPP 成員國(guó)與中國(guó)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)存在差異性，越南與中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)相同。

第二，從實(shí)證分析回歸結(jié)果看，CPTPP 簽署生效對(duì)中國(guó)向CPTPP 成員國(guó)的出口造成了不利影響。使用Lall（2000）的分類方法，CPTPP 簽署生效主要對(duì)中國(guó)低技術(shù)制造行業(yè)產(chǎn)生了不利影響，對(duì)其他行業(yè)的影響總體表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，但未能通過顯著性檢驗(yàn)。

第三，使用第十版GTAP 數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，分析了CPTPP 簽署生效對(duì)中國(guó)出口的影響。結(jié)果顯示，CPTPP 簽署生效對(duì)中國(guó)的GDP、出口、進(jìn)口和社會(huì)福利均造成負(fù)向影響。進(jìn)一步分析RCEP 生效后對(duì)中國(guó)的影響，發(fā)現(xiàn)CPTPP 和RCEP 均生效后中國(guó)的GDP、出口、進(jìn)口均增加，但整體貿(mào)易條件惡化，有利于中國(guó)輕工、重工制造的出口和進(jìn)口。RCEP 生效后，中國(guó)整體社會(huì)福利明顯好轉(zhuǎn)。

（二）對(duì)策建議

第一，加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。CPTPP 簽署生效不利于中國(guó)低等技術(shù)制造業(yè)的出口，必須實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。相較于越南、馬來西亞等發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)并不具有勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)。一是順應(yīng)新發(fā)展格局要求，加快供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以滿足國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)高質(zhì)量發(fā)展。二是積極發(fā)展中端和高端制造業(yè)，提高自身產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，與CPTPP成員國(guó)形成一定互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)。三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)要真正滿足國(guó)家發(fā)展需要。面對(duì)CPTPP 的高標(biāo)準(zhǔn)高要求，中國(guó)產(chǎn)品很可能會(huì)面臨“綠色壁壘”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”等挑戰(zhàn)。中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行綠色低碳改造，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

第二，利用好國(guó)內(nèi)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，積極試行CPTPP 相關(guān)貿(mào)易規(guī)則。當(dāng)前，中國(guó)在環(huán)境保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)貿(mào)易、勞工標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)有企業(yè)等方面與CPTPP 規(guī)則還存在一定差距。中國(guó)已設(shè)立了21 個(gè)國(guó)內(nèi)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，應(yīng)充分利用國(guó)內(nèi)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行政策改革試驗(yàn)，如：上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)就借鑒了TPP 的規(guī)則?？梢栽谧再Q(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)試驗(yàn)CPTPP 的部分規(guī)則，待試驗(yàn)成熟后，在全國(guó)進(jìn)行推廣，以進(jìn)一步提高中國(guó)市場(chǎng)的開放性。

第三，積極尋求加入CPTPP。中國(guó)已經(jīng)申請(qǐng)加入CPTPP，應(yīng)加強(qiáng)與CPTPP 各成員國(guó)的磋商，在綜合考慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際的前提下，尋求早日加入CPTPP。