楚有為

(南京審計(jì)大學(xué) 政府審計(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211815)

一、 引言

2016年財(cái)政部印發(fā)《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，并披露認(rèn)定原因和審計(jì)過程中所采取的應(yīng)對(duì)措施等審計(jì)項(xiàng)目的具體信息，實(shí)現(xiàn)了與國際審計(jì)準(zhǔn)則的持續(xù)趨同，2018年后所有A股上市公司均需要執(zhí)行新審計(jì)準(zhǔn)則，新審計(jì)報(bào)告改變了原有“二元制”審計(jì)報(bào)告所存在的內(nèi)容簡(jiǎn)單、形式單一、信息匱乏的局面，可以向投資者透露審計(jì)意見背后的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與應(yīng)對(duì)過程。雖然新審計(jì)準(zhǔn)則要求審計(jì)師應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，但并未對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息披露做出明確要求，審計(jì)師對(duì)披露事項(xiàng)的數(shù)量和翔實(shí)程度有較大的自由裁量權(quán)。新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，學(xué)者從多個(gè)角度研究了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)報(bào)告使用者是否具有信息含量[1-4]，以及關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)審計(jì)師感知責(zé)任的影響[5-7]。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可以很好地體現(xiàn)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)決策，一方面根據(jù)準(zhǔn)則的要求審計(jì)師需要溝通風(fēng)險(xiǎn)較高的領(lǐng)域，直接披露審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)過程；另一方面，審計(jì)師可以利用披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)降低投資者對(duì)審計(jì)人員承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定，從而降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)和處罰風(fēng)險(xiǎn)，這也是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的一種手段。

從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露影響因素視角看，審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定審計(jì)師確定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)需綜合考慮重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高的領(lǐng)域、特別風(fēng)險(xiǎn)、重要審計(jì)判斷、重大交易對(duì)審計(jì)的影響等。學(xué)者也從公司特征與審計(jì)師特征等角度對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露做出一定探索。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的確認(rèn)和披露涉及審計(jì)師的執(zhí)業(yè)判斷，事務(wù)所特征和客戶特征共同影響了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露[8]。Pinto和Morais發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、業(yè)務(wù)分部數(shù)量、審計(jì)費(fèi)用和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則謹(jǐn)慎性與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露正相關(guān)，盈利能力與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露負(fù)相關(guān)[9]。隨著新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，國內(nèi)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露特征的研究日漸豐富，研究發(fā)現(xiàn)分析師對(duì)公司的悲觀預(yù)期可能導(dǎo)致審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)語調(diào)更消極[10]。從審計(jì)師特征看，與非行業(yè)專家審計(jì)師相比，具有行業(yè)專長的審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量更多、文本篇幅更長且更愿意采用結(jié)論性評(píng)價(jià)[11]；當(dāng)審計(jì)師獨(dú)立性不足時(shí)，例如客戶對(duì)審計(jì)師較為重要，或者審計(jì)師與公司管理層存在校友關(guān)系，審計(jì)師會(huì)減少關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露[12-13]。

在地方政府出于維持一定就業(yè)水平目的的干預(yù)下，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)超額雇傭一定數(shù)量的員工，是一種常見的政策性負(fù)擔(dān)。研究者認(rèn)為，為了達(dá)到擴(kuò)大就業(yè)、控制地區(qū)失業(yè)率的目標(biāo)，地方政府會(huì)通過政策干預(yù)企業(yè)的員工配置[14]。上市公司不僅是當(dāng)?shù)氐拿餍瞧髽I(yè)，還是解決當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)壓力的重要渠道。對(duì)于國有企業(yè)，地方政府可通過干預(yù)高管任命，或在高管行政級(jí)別晉升或業(yè)績考核中做出引導(dǎo)，影響國有上市公司員工雇傭[15-16]。非國有企業(yè)上市過程中以及后期經(jīng)營過程中都會(huì)或多或少受到地方政府的幫扶[17]，上市后公司很可能會(huì)被要求承擔(dān)解決就業(yè)的社會(huì)功能，也可能通過主動(dòng)承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)來維持良好的政商關(guān)系[18]?，F(xiàn)有研究大多認(rèn)為，政策性負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績和效率具有一定負(fù)面效應(yīng)，主要體現(xiàn)為政策性負(fù)擔(dān)提高了企業(yè)勞動(dòng)力成本[14]，增加了代理問題[19]，并導(dǎo)致公司經(jīng)營業(yè)績下滑[20]和公司價(jià)值降低[21]。政策性負(fù)擔(dān)對(duì)上市公司的影響也會(huì)反映在審計(jì)師決策上，政策性負(fù)擔(dān)提高了審計(jì)收費(fèi)水平[22]。

綜上所述，現(xiàn)有研究大多關(guān)注披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)后果，以及審計(jì)師披露的內(nèi)在動(dòng)因，而較少考慮公司層面特征對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露決策的影響；政策性負(fù)擔(dān)領(lǐng)域的文獻(xiàn)主要著眼于考察政策性負(fù)擔(dān)對(duì)公司自身層面的影響，而較少關(guān)注審計(jì)師能否感知并采取相應(yīng)手段應(yīng)對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的負(fù)面影響。因此，本文將政策性負(fù)擔(dān)的研究思路延伸至審計(jì)領(lǐng)域，基于我國上市公司全面實(shí)施新審計(jì)準(zhǔn)則，審計(jì)師增加披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)這一制度背景，以滬深兩市A股非金融上市公司為樣本，采用大樣本實(shí)證研究的方法，通過回歸分析和機(jī)制檢驗(yàn)，考察政策性負(fù)擔(dān)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響及其作用機(jī)理。

本研究可能的貢獻(xiàn)包括以下幾點(diǎn)：(1)本文利用審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)打開審計(jì)過程的“黑箱”，直接考察風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)過程?，F(xiàn)有研究主要利用審計(jì)意見或?qū)徲?jì)收費(fèi)等間接指標(biāo)推斷審計(jì)師對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)，但傳統(tǒng)“二元制”審計(jì)意見類型無法提供審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)信息，審計(jì)收費(fèi)除反映對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)措施，還反映了風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，因而這兩種方式均無法直接揭示審計(jì)師對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷和應(yīng)對(duì)過程。相比于其他指標(biāo)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露特征更能直接體現(xiàn)審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和應(yīng)對(duì)過程。(2)豐富關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)?，F(xiàn)有研究更多關(guān)注了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)帶來的市場(chǎng)反應(yīng)，較少關(guān)注關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露決策的影響因素。本文將研究視角切換到審計(jì)師執(zhí)業(yè)決策，考察審計(jì)師是否根據(jù)客戶層面的風(fēng)險(xiǎn)而做出不同的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露決策。(3)從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露角度拓展政策性負(fù)擔(dān)經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要著眼于考察政策性負(fù)擔(dān)對(duì)經(jīng)營管理績效的影響，本文則著眼于審計(jì)領(lǐng)域，考察審計(jì)師如何看待被審單位政策性負(fù)擔(dān)并影響審計(jì)決策。

二、 理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定水平的前提下，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)反向變動(dòng)趨勢(shì)，即評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平越低，審計(jì)師應(yīng)采取更多、更嚴(yán)格的審計(jì)程序。根據(jù)上文對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理可知，雖然上市公司通過政策性負(fù)擔(dān)可換取地方政府的支持，滿足資本市場(chǎng)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的期望，對(duì)企業(yè)發(fā)展帶來一定助益，但短期來看，政策性負(fù)擔(dān)仍然給公司造成了業(yè)績壓力與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[18]，造成較嚴(yán)重的代理問題[19]，增加了管理層財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)。審計(jì)師更關(guān)注企業(yè)短期風(fēng)險(xiǎn)，其責(zé)任就是發(fā)現(xiàn)當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表是否存在舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)，而政策性負(fù)擔(dān)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)。

政策性負(fù)擔(dān)可通過經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與代理成本兩個(gè)途徑影響重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。從經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)角度看，《審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)》指出，相比于財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)范圍更廣且多數(shù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)最終都會(huì)產(chǎn)生財(cái)務(wù)后果[23]。以企業(yè)冗余雇員為例，企業(yè)承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)導(dǎo)致額外的勞動(dòng)力成本[14]，直接降低了盈利能力，并提升了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。另外，由于人力成本上升，上市公司在業(yè)績壓力下，可能為滿足資本市場(chǎng)的業(yè)績預(yù)期而選擇財(cái)務(wù)造假。因此，政策性負(fù)擔(dān)可以通過經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)渠道，增加重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從而影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)決策。

從代理成本角度看，地方政府無法直接解決就業(yè)問題，會(huì)通過干預(yù)企業(yè)雇傭更多員工達(dá)到擴(kuò)大就業(yè)的目的，作為交換，地方政府會(huì)通過稅收優(yōu)惠或直接補(bǔ)貼等方式對(duì)政策性負(fù)擔(dān)予以補(bǔ)償[15,24]。由于信息不對(duì)稱的存在，股東無法區(qū)分公司業(yè)績降低是由承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)還是由管理層未盡勤勉義務(wù)所致，增加了股東監(jiān)督和激勵(lì)高管的難度，為管理層經(jīng)營不善提供了借口，從而增加了道德風(fēng)險(xiǎn)和代理成本[19]。代理成本是影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)決策的重要因素，較高的代理成本增加了財(cái)務(wù)舞弊的可能性?？梢?，政策性負(fù)擔(dān)可從代理成本渠道增加重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從而影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與應(yīng)對(duì)過程。

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可以很好地體現(xiàn)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與應(yīng)對(duì)過程。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是審計(jì)師確定的對(duì)本期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)最為重要的事項(xiàng)，對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的選擇與披露是一個(gè)執(zhí)業(yè)決策。一方面，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，審計(jì)師需要根據(jù)準(zhǔn)則的規(guī)定披露更多高風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，并且有義務(wù)披露對(duì)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與應(yīng)對(duì)過程，相比于審計(jì)報(bào)告的其他信息，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)更詳細(xì)地披露了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與應(yīng)對(duì)過程。另一方面，審計(jì)師所面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要是訴訟風(fēng)險(xiǎn)和處罰風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)有研究表明，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可以減輕投資者對(duì)審計(jì)人員承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定[25]，審計(jì)師有動(dòng)機(jī)利用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)減免責(zé)任，降低訴訟與處罰風(fēng)險(xiǎn)。這使得關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)成為審計(jì)師降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的手段，項(xiàng)目重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)師減免責(zé)任的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，越可能披露更多關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)?；谝陨蟽蓚€(gè)原因，被審單位的政策性負(fù)擔(dān)很可能導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)更多、更詳細(xì)地披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。

首先，政策性負(fù)擔(dān)往往伴隨著經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和代理成本，導(dǎo)致審計(jì)師需要與審計(jì)報(bào)告使用者溝通的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)增加。審計(jì)師在確定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)需關(guān)注評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高的領(lǐng)域或識(shí)別出的特別風(fēng)險(xiǎn)。政策性負(fù)擔(dān)一方面增加了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)師需要重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域，導(dǎo)致關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量增加；另一方面審計(jì)師還需說明該事項(xiàng)被認(rèn)定為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的原因，以及審計(jì)師對(duì)該事項(xiàng)所采取的應(yīng)對(duì)措施。為控制檢查風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師可能會(huì)擴(kuò)大審計(jì)范圍，執(zhí)行更多實(shí)質(zhì)性程序，例如函證、監(jiān)盤，并更多地向外部專家尋求專業(yè)意見，從而增加對(duì)應(yīng)對(duì)措施的描述。其次，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可被審計(jì)師用作免責(zé)手段，以此應(yīng)對(duì)政策性負(fù)擔(dān)所帶來的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。研究表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)存在一定免責(zé)效應(yīng)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露可以減輕投資者對(duì)審計(jì)人員承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定[25]。為了應(yīng)對(duì)政策性負(fù)擔(dān)所引發(fā)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師可能會(huì)增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量和詳細(xì)程度，詳盡披露風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)過程，表明自身已經(jīng)按照準(zhǔn)則要求執(zhí)行了必要的程序，如果發(fā)生與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的審計(jì)失敗，比較全面地披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可能幫助審計(jì)師減免責(zé)任[6]，降低訴訟和處罰風(fēng)險(xiǎn)。

總結(jié)起來，政策性負(fù)擔(dān)增加了審計(jì)師需要關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)和應(yīng)對(duì)程序，相應(yīng)增加了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露；出于免責(zé)動(dòng)機(jī)，審計(jì)師也會(huì)更多、更詳細(xì)地披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：上市公司政策性負(fù)擔(dān)水平越高，披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，披露內(nèi)容越詳細(xì)。

根據(jù)上文的分析可知，政策性負(fù)擔(dān)影響審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，主要是由于政策性負(fù)擔(dān)降低了經(jīng)營業(yè)績，增加了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)造成財(cái)務(wù)后果就會(huì)引發(fā)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。政策性負(fù)擔(dān)還加劇了代理問題，使得治理層難以考核管理業(yè)績，難以有效監(jiān)督和防范管理層機(jī)會(huì)主義行為，從而引發(fā)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。即政策性負(fù)擔(dān)增加經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和代理成本，進(jìn)而增加了需要溝通的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。為規(guī)避高風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師也可能通過增加披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)來降低自身責(zé)任。因此，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和代理成本可能是政策性負(fù)擔(dān)影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的兩個(gè)作用機(jī)制。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：政策性負(fù)擔(dān)通過提高被審單位經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，增加審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。

假設(shè)3：政策性負(fù)擔(dān)通過提高被審單位代理成本，增加審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。

三、 研究設(shè)計(jì)

(一)樣本和數(shù)據(jù)

本文基于我國A股上市公司全面實(shí)施新審計(jì)準(zhǔn)則這一制度背景，以2017—2020年A股非金融上市公司為樣本，剔除ST、*ST以及數(shù)據(jù)缺失較多的公司樣本，獲得樣本8963個(gè)。本文所使用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息均來自國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)經(jīng)手工整理。為了消除異常值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文所有連續(xù)變量均進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。

(二)研究模型

根據(jù)上文的理論分析，本文建立如下實(shí)證模型(1)驗(yàn)證政策性負(fù)擔(dān)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響，模型中被解釋變量為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)(Kamnum/Kamlength/Solength)，衡量指標(biāo)為審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量(Kamnum)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本的長度(Kamlength)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)方法文本的長度(Solength)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)和文本長度衡量了審計(jì)師對(duì)企業(yè)的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和應(yīng)對(duì)程序，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量越多，披露的風(fēng)險(xiǎn)信息與應(yīng)對(duì)程序越詳細(xì)。解釋變量為政策性負(fù)擔(dān)，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)[15]，本文利用企業(yè)超額雇員程度(EXEMP)衡量政策性負(fù)擔(dān)，相比于納稅或慈善捐贈(zèng)等其他指標(biāo)，超額雇員水平可以更好地衡量政策性負(fù)擔(dān)水平，也是現(xiàn)有研究主要采用的度量指標(biāo)。企業(yè)納稅需嚴(yán)格遵循稅法，納稅水平有較明確的依據(jù)，而慈善捐贈(zèng)屬于偶發(fā)性支出，無法穩(wěn)定度量政策性負(fù)擔(dān)。我國人口眾多，勞動(dòng)力富余，就業(yè)與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定息息相關(guān)，就業(yè)問題受到各級(jí)政府的重點(diǎn)關(guān)注，也是干預(yù)企業(yè)承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)的重要途徑，企業(yè)就業(yè)人數(shù)有較大的變動(dòng)空間。據(jù)此，參考廖冠民和沈紅波的研究[15]，利用企業(yè)雇員水平與營業(yè)收入的關(guān)聯(lián)關(guān)系，采用如下模型計(jì)算政策性負(fù)擔(dān)，其中EXEMPi,t表示企業(yè)超額雇員水平，EMPi,t為企業(yè)員工人數(shù)，Salei,t為企業(yè)營業(yè)收入，EMPind,t為企業(yè)所處行業(yè)當(dāng)年平均員工人數(shù)，Saleind,t為企業(yè)所處行業(yè)當(dāng)年平均營業(yè)收入。

Kamnum/Kamlengthi,t=α0+α1EXEMPi,t+α2Controls+∑Year+∑Industry+εi,t

(1)

EXEMPi,t=(EMPi,t-Salei,t×EMPind,t/Saleind,t)/EMPi,t

(2)

根據(jù)現(xiàn)有研究[15，21]，在實(shí)證模型中控制了影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素：公司特征選擇公司規(guī)模(SIZE)、財(cái)務(wù)杠桿(LEV)、應(yīng)收賬款比例(REC)、存貨比例(INVR)、經(jīng)營性現(xiàn)金流(OCF)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、成長性(GROWTH)、股權(quán)集中度(TOP1)、董事會(huì)規(guī)模(BOARD)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)衡量。審計(jì)特征選擇事務(wù)所規(guī)模(BIG4)和審計(jì)意見(MAO)衡量。另外，控制區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政策干預(yù)的影響，引入所在省人均GDP(GDP)、城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資(Wage)和地區(qū)失業(yè)率(UNEMP)三個(gè)地區(qū)層面的變量。詳細(xì)變量定義見表1。

表1 變量定義

四、 實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表2，Kamnum的最大值為6，最小值為1，說明上市公司披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量存在一定差異；不同上市公司之間用超額雇員程度衡量的政策性負(fù)擔(dān)水平也存在較大差異，EXEMP的最小值為-6.465，最大值為0.889(1)限于篇幅正文中未報(bào)告主要變量的相關(guān)性分析結(jié)果，相關(guān)結(jié)果留存?zhèn)渌??！?/p>

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸分析

1. 政策性負(fù)擔(dān)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的回歸分析

表3為政策性負(fù)擔(dān)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的回歸分析結(jié)果。表中的列(1)至列(3)分別以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)(Kamnum)、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)描述段文本長度(Kamlength)和審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)的文本長度(Solength)為被解釋變量。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)(Kamnum)是離散型變量，采用Poisson回歸，列(1)中政策性負(fù)擔(dān)(EXEMP)的回歸系數(shù)為0.013，在1%水平顯著為正，說明企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)越嚴(yán)重，審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)描述段文本長度(Kamlength)和審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)的文本長度(Solength)為連續(xù)變量，列(2)和列(3)采用OLS回歸，列(2)政策性負(fù)擔(dān)(EXEMP)的回歸系數(shù)為0.024，在1%水平顯著為正，說明企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)越嚴(yán)重，審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)描述越多。列(3)政策性負(fù)擔(dān)(EXEMP)的回歸系數(shù)為0.009，顯著性水平為5%，說明企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)越嚴(yán)重，審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)措施的描述越多。以上結(jié)果支持了假設(shè)1。

表3 政策性負(fù)擔(dān)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響

2. 內(nèi)生性檢驗(yàn)

審計(jì)師行為影響企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)的可能性較低，即政策性負(fù)擔(dān)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露之間較少受到反向因果的影響，但二者之間的關(guān)系可能是由遺漏變量導(dǎo)致，例如外部政策環(huán)境等因素的干預(yù)，導(dǎo)致企業(yè)增加了員工雇傭，同時(shí)提高了相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，即上文研究結(jié)果仍然可能受到內(nèi)生性問題的干擾。本文采取工具變量法緩解遺漏變量的內(nèi)生性問題，選擇企業(yè)所在地區(qū)當(dāng)年失業(yè)率(UNEMP)作為工具變量。企業(yè)所在地的失業(yè)率越高，企業(yè)受到政府干預(yù)承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)水平越高[20]，但地區(qū)失業(yè)率并不直接影響企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)檢驗(yàn)，三個(gè)模型的Hausman檢驗(yàn)的P值分別為0.169、0.117和0.074，說明模型設(shè)定并不存在嚴(yán)重的內(nèi)生性問題，本文所選擇的工具變量也不存在弱工具變量問題。第二階段回歸結(jié)果見表4，在控制了內(nèi)生性問題之后，政策性負(fù)擔(dān)的回歸系數(shù)均顯著為正，說明在控制了內(nèi)生性后，假設(shè)1依然成立。

表4 政策性負(fù)擔(dān)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響——工具變量法

3. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增加結(jié)論的穩(wěn)健性，本文參考曾慶生和陳信元的研究[14]建立如下模型(3)，重新計(jì)算政策性負(fù)擔(dān)水平。其中Emp為每百萬營業(yè)收入的員工人數(shù)，模型中控制了企業(yè)規(guī)模(SIZE)、負(fù)債率(LEV)、成長性(GROWTH)、盈利能力(ROA)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)(PPE)，通過分年度分行業(yè)回歸，計(jì)算上市公司超額雇員水平(EXEMP1)。改變政策性負(fù)擔(dān)的度量方式后，回歸分析結(jié)果見表5。表中政策性負(fù)擔(dān)與審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)(Kamnum)和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的文本長度(Kamlength)顯著正相關(guān)，但以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)方法文本的長度(Solength)為被解釋變量的回歸分析中，政策性負(fù)擔(dān)的回歸系數(shù)并不顯著。綜合表3和表4的結(jié)果，與Kamnum和Kamlength兩個(gè)變量相比，以Solength為被解釋變量的回歸分析中，政策性負(fù)擔(dān)的系數(shù)均更小，且顯著性更低，這可能說明審計(jì)應(yīng)對(duì)段中的信息披露質(zhì)量較低。以上結(jié)果說明，在變更了度量方式后，政策性負(fù)擔(dān)能夠提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的結(jié)論仍然穩(wěn)健。

表5 改變政策性負(fù)擔(dān)的度量方式

EMPi,t=β0+β1SIZEi,t+β2LEVi,t+β3GROWTHi,t+β4ROAi,t+β5PPEi,t+εi,t

(3)

(三)作用機(jī)理檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)假設(shè)2和假設(shè)3，本文利用中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和代理成本兩個(gè)作用機(jī)制。參考李建軍和韓珣的研究[26]，本文采用Atlman提出的Z指數(shù)作為經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的代理變量，該指數(shù)越小經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越高。參考葉康濤和劉行的研究[27]，采用管理費(fèi)用率(EXPENSE，管理費(fèi)用/營業(yè)收入)和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(TURNOVER，營業(yè)收入/總資產(chǎn))衡量代理成本，管理費(fèi)用率(EXPENSE)越高，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(TURNOVER)越低，代理成本越高。中介效應(yīng)檢驗(yàn)的實(shí)證結(jié)果見表6，檢驗(yàn)中的被解釋變量為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)描述段文本長度(Kamlength)。以經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)(Zscore)為中介因子的回歸結(jié)果見表6的列(1)、列(2)，政策性負(fù)擔(dān)(EXEMP)與Zscore顯著負(fù)相關(guān)，即政策性負(fù)擔(dān)增加了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，在控制了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)后，政策性負(fù)擔(dān)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露顯著正相關(guān)，Sobel檢驗(yàn)Z統(tǒng)計(jì)量為3.380，對(duì)應(yīng)P值小于0.01，表明政策性負(fù)擔(dān)至少部分通過經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)提高審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。以管理費(fèi)用率(EXPENSE)為中介變量的回歸結(jié)果見表6的列(3)、列(4)，政策性負(fù)擔(dān)(EXEMP)與管理費(fèi)用率(EXPENSE)顯著正相關(guān)，Sobel檢驗(yàn)Z統(tǒng)計(jì)量為4.399，對(duì)應(yīng)P值小于0.001；以資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(TURNOVER)為中介變量的回歸結(jié)果見表6的列(5)、列(6)，政策性負(fù)擔(dān)(EXEMP)與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(TURNOVER)顯著負(fù)相關(guān)，Sobel檢驗(yàn)Z統(tǒng)計(jì)量為4.526，對(duì)應(yīng)P值小于0.001。以上結(jié)果表明政策性負(fù)擔(dān)部分通過增加代理成本，進(jìn)而提高審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。綜合上述結(jié)果，本文發(fā)現(xiàn)政策性負(fù)擔(dān)通過經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和代理成本兩個(gè)途徑作用于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，假設(shè)2和假設(shè)3都得到了支持。

表6 政策性負(fù)擔(dān)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露影響的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

五、 進(jìn)一步分析

(一)勞動(dòng)保護(hù)的影響

根據(jù)上文的分析，政策性負(fù)擔(dān)降低短期業(yè)績，增加經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而增加重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并導(dǎo)致審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的增加。這其中一個(gè)重要的原因就是政策性負(fù)擔(dān)會(huì)增加勞動(dòng)力成本，影響經(jīng)營業(yè)績。若企業(yè)單位用工成本更高，則雇員負(fù)擔(dān)會(huì)進(jìn)一步增加勞動(dòng)力成本，用工成本的高低可以影響政策性負(fù)擔(dān)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露之間的關(guān)系。勞動(dòng)保護(hù)在一定程度上增加了企業(yè)用工成本，例如我國2004年頒布并實(shí)施《最低工資規(guī)定》，地方政府限定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)較高的地區(qū)，單位用工成本較高，超額雇員所造成的負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重，業(yè)績表現(xiàn)更差，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)更高，政策性負(fù)擔(dān)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響也會(huì)增強(qiáng)。地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)也反映了地方政府對(duì)勞動(dòng)保護(hù)的重視程度，勞動(dòng)保護(hù)制度越完善，企業(yè)雇傭行為受到的限制越多，企業(yè)調(diào)整員工數(shù)量的成本也越高。本文在模型(1)中引入勞動(dòng)保護(hù)水平與政策性負(fù)擔(dān)的交乘項(xiàng)(MWS×EXEMP)，MWS為企業(yè)注冊(cè)地所在省份或直轄市勞動(dòng)保護(hù)水平，當(dāng)所在地最低工資水平大于當(dāng)年全國中位數(shù)時(shí)取1，否則取0?；貧w結(jié)果見表7，交乘項(xiàng)(MWS×EXEMP)系數(shù)均顯著為正，這說明地方勞動(dòng)保護(hù)對(duì)政策性負(fù)擔(dān)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露之間的關(guān)系具有顯著影響，勞動(dòng)保護(hù)較強(qiáng)時(shí)，政策性負(fù)擔(dān)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)之間的正相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。

表7 勞動(dòng)保護(hù)的影響

(二)制度環(huán)境的影響

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)活動(dòng)會(huì)受到地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律制度的約束。根據(jù)“深口袋”理論，在制度環(huán)境完善、市場(chǎng)化程度較高、投資者保護(hù)和法律懲戒制度健全的地區(qū)，審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和處罰風(fēng)險(xiǎn)較高，審計(jì)師會(huì)更加審慎地應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不平衡，地區(qū)市場(chǎng)環(huán)境和法律制度存在差異。在市場(chǎng)環(huán)境較好的地區(qū)，法律制度和投資者保護(hù)完善，會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的訴訟和處罰風(fēng)險(xiǎn)較高，當(dāng)政策性負(fù)擔(dān)造成風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)師更可能通過披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，達(dá)到減免訴訟和處罰風(fēng)險(xiǎn)的目的。為了檢驗(yàn)制度環(huán)境的影響，本文選擇市場(chǎng)化程度衡量制度環(huán)境，根據(jù)王小魯?shù)染幹频摹吨袊质》菔袌?chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2021)》[28]，本文采取各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)衡量地區(qū)制度環(huán)境(MKT，該值越大表示市場(chǎng)化程度越高)(2)《中國分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2021)》數(shù)據(jù)截至2019年，采用移動(dòng)加權(quán)平均計(jì)算2020年市場(chǎng)化指數(shù)。。在模型(1)中引入市場(chǎng)化指數(shù)與政策性負(fù)擔(dān)的交乘項(xiàng)(MKT×EXEMP)進(jìn)行回歸，結(jié)果見表8。市場(chǎng)化指數(shù)與政策性負(fù)擔(dān)的交乘項(xiàng)(MKT×EXEMP)均顯著為正，說明政策性負(fù)擔(dān)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露之間的關(guān)系受到企業(yè)所在地制度環(huán)境的影響，市場(chǎng)化程度越高，政策性負(fù)擔(dān)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露之間的正相關(guān)關(guān)系越強(qiáng)。此外，市場(chǎng)化指數(shù)的回歸系數(shù)顯著為正，說明市場(chǎng)化程度越高，投資者保護(hù)和法律懲戒制度越健全，會(huì)計(jì)師事務(wù)所越可能詳盡披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。

表8 制度環(huán)境的影響

(三)內(nèi)部控制的影響

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)師在制定計(jì)劃時(shí)應(yīng)首先了解客戶的內(nèi)部控制，內(nèi)部控制是影響審計(jì)決策的重要因素。不健全的內(nèi)部控制增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，為了應(yīng)對(duì)，執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)師需要擴(kuò)大工作范圍，提高審計(jì)投入和工作時(shí)長，造成審計(jì)延遲增加和審計(jì)費(fèi)用的提高[29-30]。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露也是審計(jì)師應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，良好的內(nèi)部控制有利于企業(yè)及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正重大錯(cuò)報(bào)，降低政策性負(fù)擔(dān)所造成的風(fēng)險(xiǎn)。為了驗(yàn)證內(nèi)部控制的影響，本文選擇迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司提供的內(nèi)部控制指數(shù)度量內(nèi)部控制質(zhì)量(IC為內(nèi)控指數(shù)除以100，該值越大表示企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越好)，在模型(1)中引入內(nèi)部控制指數(shù)與政策性負(fù)擔(dān)的交乘項(xiàng)(IC×EXEMP)，回歸結(jié)果見表9。除列(3)外，內(nèi)部控制指數(shù)與政策性負(fù)擔(dān)的交乘項(xiàng)(IC×EXEMP)均顯著為負(fù)，這說明政策性負(fù)擔(dān)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露之間的關(guān)系受到企業(yè)內(nèi)部控制的影響，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制比較完善時(shí)，政策性負(fù)擔(dān)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)之間的正相關(guān)關(guān)系有所減弱，即良好的內(nèi)部控制有助于緩解政策性負(fù)擔(dān)所造成的風(fēng)險(xiǎn)，降低審計(jì)報(bào)告中需要披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。

表9 企業(yè)內(nèi)部控制的影響

六、 結(jié)論性評(píng)述

我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，企業(yè)所背負(fù)的政策性負(fù)擔(dān)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)上的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)決策。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可以很好地體現(xiàn)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)過程，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)師需要關(guān)注和披露的風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)越多，應(yīng)對(duì)程序越復(fù)雜。為降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師有動(dòng)機(jī)通過披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)起到免責(zé)效應(yīng)，降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)和處罰風(fēng)險(xiǎn)。本文基于我國實(shí)施新審計(jì)準(zhǔn)則的背景，采用2017—2020年A股非金融上市公司數(shù)據(jù)考察了政策性負(fù)擔(dān)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)企業(yè)背負(fù)的政策性負(fù)擔(dān)越重，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，對(duì)關(guān)鍵事項(xiàng)和應(yīng)對(duì)措施的闡述越詳細(xì)。(2)政策性負(fù)擔(dān)主要通過經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和代理成本兩個(gè)途徑影響審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。(3)進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在勞動(dòng)保護(hù)較強(qiáng)、市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，政策性負(fù)擔(dān)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)之間的正相關(guān)關(guān)系有所增加，而良好的內(nèi)部控制可以削弱政策性負(fù)擔(dān)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)之間的關(guān)系。

本文的啟示是：(1)政策性負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)經(jīng)營存在負(fù)面效應(yīng)，增加了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)可以被審計(jì)師感知。對(duì)于政策性負(fù)擔(dān)，審計(jì)師采取了適當(dāng)?shù)牟呗约右詰?yīng)對(duì)。(2)當(dāng)客戶所在地重視勞動(dòng)保護(hù)時(shí)，企業(yè)承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)的成本和風(fēng)險(xiǎn)也更高，此時(shí)審計(jì)師更應(yīng)該關(guān)注政策性負(fù)擔(dān)對(duì)審計(jì)工作所造成的不利影響。(3)良好的內(nèi)部控制可以緩解政策性負(fù)擔(dān)所造成的風(fēng)險(xiǎn)，因此企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)越重，越有必要加強(qiáng)內(nèi)部控制，緩解負(fù)面效應(yīng)。(4)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的被審單位，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露更為詳盡，這說明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)反映了審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)過程，新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施有助于增加審計(jì)報(bào)告信息含量。

隨著新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)為審計(jì)報(bào)告使用者提供了決策有用信息，也為學(xué)者提供了全新的研究素材。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本信息十分豐富，針對(duì)不同公司，審計(jì)師所披露的內(nèi)容是不同的。本文也試圖從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度視角，考察政策性負(fù)擔(dān)對(duì)審計(jì)師信息披露異質(zhì)性的影響，但遺憾未獲得顯著的實(shí)證結(jié)果。未來研究中，學(xué)者可對(duì)文本信息進(jìn)行深入挖掘。