江承鑫，劉 斌，宋怡寧，熊文牒

(重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400030)

一、 引言

十九大報(bào)告指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性，應(yīng)是高質(zhì)量發(fā)展的題中之義。近些年來(lái)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的低效率、虛擬經(jīng)濟(jì)的高風(fēng)險(xiǎn)，均嚴(yán)重威脅著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性。在此背景下，如何在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式逐步轉(zhuǎn)變的同時(shí)保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性，已成為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控面臨的重大挑戰(zhàn)。

實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的可持續(xù)增長(zhǎng)，是宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的堅(jiān)實(shí)支撐，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型具有重要意義。一方面，企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)與宏觀經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)息息相關(guān)，它是指企業(yè)在既定財(cái)務(wù)政策之下所能實(shí)現(xiàn)的最大銷(xiāo)售增長(zhǎng)[1]，具有效率最大和內(nèi)源融資兩方面的內(nèi)涵，這分別與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的低效率和虛擬經(jīng)濟(jì)的高風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)。另一方面，黨的十九屆四中全會(huì)提出，要增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力，可見(jiàn)，作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，國(guó)有企業(yè)的效率和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題牽動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)。

然而，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，代理問(wèn)題較為嚴(yán)重，容易滋生投資低效和金融風(fēng)險(xiǎn)等現(xiàn)象，阻礙可持續(xù)增長(zhǎng)，進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)際增長(zhǎng)率偏離可持續(xù)增長(zhǎng)率，其偏離程度，本文稱(chēng)之為可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度。理論上講，如果企業(yè)的實(shí)際增長(zhǎng)率超過(guò)可持續(xù)增長(zhǎng)率，就意味著企業(yè)的增長(zhǎng)速度超出了既定財(cái)務(wù)政策和經(jīng)營(yíng)效率所能支撐的增長(zhǎng)速度，是一種不可持續(xù)的增長(zhǎng)；如果企業(yè)的實(shí)際增長(zhǎng)率小于可持續(xù)增長(zhǎng)率，則意味著企業(yè)的增長(zhǎng)速度未能達(dá)到既定財(cái)務(wù)政策和經(jīng)營(yíng)效率所能實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)速度，在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，這種狀態(tài)也是不可持續(xù)的。要降低國(guó)有企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度，保障宏觀經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性，良好的外部治理機(jī)制不可或缺。

隨著一系列政策文件的出臺(tái)，國(guó)家審計(jì)在國(guó)有企業(yè)外部治理機(jī)制中扮演的角色愈發(fā)重要：根據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的法定職責(zé)；根據(jù)國(guó)務(wù)院于2014年10月發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見(jiàn)》和中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本審計(jì)監(jiān)督的若干意見(jiàn)》等文件，國(guó)有企業(yè)落實(shí)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的情況已成為國(guó)家審計(jì)的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象之一。同時(shí)，關(guān)于國(guó)家審計(jì)的理論研究也日益豐富：自時(shí)任審計(jì)長(zhǎng)劉家義提出國(guó)家審計(jì)“免疫系統(tǒng)”論以來(lái)[2]，學(xué)術(shù)界陸續(xù)開(kāi)始出現(xiàn)國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的外部治理效應(yīng)相關(guān)研究[3]。那么，在降低國(guó)有企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度上，國(guó)家審計(jì)能否繼續(xù)發(fā)揮外部治理作用呢？

對(duì)上述問(wèn)題的回答，不僅有助于豐富國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的外部治理效應(yīng)相關(guān)研究，也可以擴(kuò)充企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)相關(guān)研究，更可能為我國(guó)國(guó)家審計(jì)在國(guó)有企業(yè)層面的實(shí)踐提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。為此，本文將基于國(guó)有企業(yè)層面的國(guó)家審計(jì)制度，結(jié)合相關(guān)理論進(jìn)行分析，并采用審計(jì)署公布的137份中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支等情況審計(jì)結(jié)果和A股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：(1)首次從企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)視角研究國(guó)家審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果，可拓展國(guó)家審計(jì)的作用邊界，也可從國(guó)家審計(jì)層面為企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)提供一個(gè)新的研究視角；(2)提出度量企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)情況的可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度，可為企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)相關(guān)的實(shí)證研究提供借鑒；(3)為國(guó)家審計(jì)保障國(guó)有資本持續(xù)穩(wěn)定健康增長(zhǎng)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供支持性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；(4)為我國(guó)進(jìn)一步提高國(guó)有企業(yè)外部治理水平和優(yōu)化國(guó)家審計(jì)的微觀治理機(jī)制提供可能的參考。

二、 文獻(xiàn)綜述

第一，關(guān)于國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響研究。審計(jì)署自2010年以來(lái)陸續(xù)向社會(huì)公布了137份中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果。以此為契機(jī)，已有文獻(xiàn)從多個(gè)角度檢驗(yàn)了國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響。早期的研究主要關(guān)注股票市場(chǎng)對(duì)審計(jì)結(jié)果的反應(yīng)，結(jié)果表明，國(guó)家審計(jì)結(jié)果公布后，相關(guān)中央企業(yè)下屬上市公司的股價(jià)表現(xiàn)出顯著的負(fù)向反應(yīng)[4-5]，且披露的違規(guī)金額越大，負(fù)向反應(yīng)越強(qiáng)[4]，這說(shuō)明國(guó)家審計(jì)的結(jié)果對(duì)市場(chǎng)具有增量信息含量。隨著數(shù)據(jù)的積累和審計(jì)內(nèi)容的不斷豐富，相關(guān)研究的邊界也在不斷拓展。部分研究認(rèn)為國(guó)家審計(jì)具有揭示國(guó)有企業(yè)內(nèi)部信息的作用，能夠提高國(guó)有企業(yè)的治理效率和內(nèi)部控制質(zhì)量[6-7]。在此基礎(chǔ)上，已有文獻(xiàn)檢驗(yàn)了國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)諸多方面產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，例如，促使國(guó)有企業(yè)提高信息披露質(zhì)量[3]、投資效率[8]、產(chǎn)能利用率[9]，抑制國(guó)有企業(yè)盈余管理[5，10]、虛增收入[11]、費(fèi)用操縱[12]、金融化[13]、股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[3]，提高國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新[14]、社會(huì)責(zé)任[15]、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[16]意愿。另有部分研究基于國(guó)家審計(jì)制度層面的分析，認(rèn)為國(guó)家審計(jì)有助于稅收優(yōu)惠政策實(shí)施效果[17]。

第二，關(guān)于企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的相關(guān)研究。對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)問(wèn)題的定量分析始于20世紀(jì)80年代，其中范霍恩(James C. Van Horne)模型和希金斯(Robert C. Higgins)模型在基于會(huì)計(jì)口徑的企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)模型中占據(jù)主流地位。兩種模型計(jì)算出的可持續(xù)增長(zhǎng)率具有相似的內(nèi)涵，即在不需要耗盡財(cái)務(wù)資源的情況下公司銷(xiāo)售所能增長(zhǎng)的最大比率[18]。以可持續(xù)增長(zhǎng)率為被解釋變量的實(shí)證研究表明，有效的內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)有積極作用，且這種作用主要在完善的制度環(huán)境中體現(xiàn)[19]。還有文獻(xiàn)以實(shí)際增長(zhǎng)率與可持續(xù)增長(zhǎng)率的偏離為主要指標(biāo)考察了我國(guó)上市公司的可持續(xù)增長(zhǎng)情況，結(jié)果表明：實(shí)際增長(zhǎng)率與可持續(xù)增長(zhǎng)率偏離的現(xiàn)象普遍存在[20]，企業(yè)超速增長(zhǎng)顯著增大了企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的概率[21]。此外，企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)模型還被應(yīng)用于銀行合并長(zhǎng)期績(jī)效的估值[22]、計(jì)算國(guó)有企業(yè)的最優(yōu)分紅比例[23]、解釋企業(yè)派息行為[24]等。

綜觀以上文獻(xiàn)可知，盡管現(xiàn)有研究從市場(chǎng)反應(yīng)、信息披露、盈余質(zhì)量、投資效率、股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)、治理效率、稅收優(yōu)惠政策效果和內(nèi)部控制質(zhì)量等多個(gè)角度分析了國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響，但還沒(méi)有延伸到企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)這一重要話題。而企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)模型則為企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)相關(guān)研究提供了一個(gè)切入點(diǎn)，使學(xué)者得以度量企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)程度。

三、 研究假設(shè)

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，任何宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變動(dòng)、產(chǎn)品市場(chǎng)行情變化和產(chǎn)業(yè)鏈的調(diào)整等都可能導(dǎo)致企業(yè)實(shí)際增長(zhǎng)率的異常波動(dòng)，因而企業(yè)的實(shí)際增長(zhǎng)率不太可能與理論上的可持續(xù)增長(zhǎng)率完全一致。企業(yè)固然不能控制這些外在因素的影響，但是完善的公司治理機(jī)制可以減少由企業(yè)內(nèi)部因素導(dǎo)致的實(shí)際增長(zhǎng)率與可持續(xù)增長(zhǎng)率之間的偏離。

所有者和經(jīng)營(yíng)者的委托代理關(guān)系是現(xiàn)代企業(yè)的典型特征，這導(dǎo)致企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)相分離，形成代理問(wèn)題[25]。完善的公司治理結(jié)構(gòu)可以緩解代理問(wèn)題，特別地，大股東與經(jīng)理之間的制衡通常被認(rèn)為有助于提高企業(yè)治理水平。然而，國(guó)家公民難以直接行使委托人的權(quán)利，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)內(nèi)部缺乏對(duì)經(jīng)理的制衡機(jī)制，且內(nèi)外部信息不對(duì)稱(chēng)較為嚴(yán)重，這對(duì)國(guó)有企業(yè)的可持續(xù)增長(zhǎng)構(gòu)成嚴(yán)重威脅：其一，由于經(jīng)理具有打造商業(yè)帝國(guó)的動(dòng)機(jī)[26]，當(dāng)缺乏對(duì)經(jīng)理的制衡機(jī)制時(shí)，國(guó)有企業(yè)的實(shí)際增長(zhǎng)速度可能高于股東價(jià)值最大化下的最優(yōu)速度。其二，國(guó)有企業(yè)具有軟預(yù)算約束[27]，即使增長(zhǎng)的邊際收益已經(jīng)很低，仍然可能拿到外部融資，最終導(dǎo)致實(shí)際增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)高于可持續(xù)增長(zhǎng)條件下的速度。其三，國(guó)企高管的升遷主要取決于政府，而由于信息不對(duì)稱(chēng)，政府對(duì)國(guó)企經(jīng)理的評(píng)價(jià)手段往往過(guò)于單一，這導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的波動(dòng)對(duì)國(guó)企經(jīng)理而言是一種政治風(fēng)險(xiǎn)[28]，而“不作為”的消極策略可以降低經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的波動(dòng)，進(jìn)而降低政治風(fēng)險(xiǎn)。如果降低政治風(fēng)險(xiǎn)的邊際收益高于降低經(jīng)濟(jì)績(jī)效的邊際成本，國(guó)企經(jīng)理會(huì)選擇消極怠工的策略，最終導(dǎo)致實(shí)際增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)低于可持續(xù)增長(zhǎng)條件下的速度。

國(guó)家審計(jì)在國(guó)有企業(yè)中主要實(shí)施中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)，它有兩個(gè)重要特征：其一是審計(jì)結(jié)果公開(kāi)制度的推行。2003年，審計(jì)署頒布了《審計(jì)署審計(jì)結(jié)果公告試行辦法》，開(kāi)始正式實(shí)行審計(jì)結(jié)果公告制度。2010年，審計(jì)署公布了中國(guó)航空集團(tuán)公司等6家非金融行業(yè)中央企業(yè)的《財(cái)務(wù)收支等情況審計(jì)結(jié)果》，此后每年審計(jì)署均會(huì)向社會(huì)公布上一年的審計(jì)結(jié)果。此外，每年的《中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》也會(huì)對(duì)中央企業(yè)的審計(jì)情況進(jìn)行說(shuō)明。其二是形式上以反映問(wèn)題為主[5]。根據(jù)筆者整理的信息，審計(jì)署官方網(wǎng)站歷年公布的《中央企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)收支等情況審計(jì)結(jié)果》用數(shù)據(jù)和文字詳細(xì)描述了國(guó)有企業(yè)“會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)管理存在的問(wèn)題”“經(jīng)營(yíng)管理中存在的問(wèn)題”“黨和國(guó)家方針政策和重大決策部署貫徹執(zhí)行情況”“以前問(wèn)題整改情況”等。

國(guó)家審計(jì)可以緩解國(guó)有企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)面臨的來(lái)自代理問(wèn)題的威脅。具體分析如下：第一，國(guó)家審計(jì)與國(guó)有企業(yè)治理具有目標(biāo)上的一致性?；谑芡薪?jīng)濟(jì)責(zé)任觀，國(guó)家審計(jì)的根本目標(biāo)在于保證和促進(jìn)政府公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的全面有效履行[29]，而國(guó)有企業(yè)同樣承擔(dān)著公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任[30]，因此，監(jiān)督國(guó)企經(jīng)理的公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，既是國(guó)有企業(yè)治理的目標(biāo)，也是國(guó)家審計(jì)的目標(biāo)。第二，國(guó)家審計(jì)的內(nèi)容豐富，可以極大緩解國(guó)有企業(yè)內(nèi)外部的信息不對(duì)稱(chēng)。首先，審計(jì)最直觀的作用便是提高信息披露質(zhì)量，緩解信息不對(duì)稱(chēng)。其次，由前文的制度背景分析可知，國(guó)有企業(yè)的政策執(zhí)行情況和經(jīng)營(yíng)管理狀況都是國(guó)家審計(jì)的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。如此細(xì)致入微、覆蓋全面的審計(jì)監(jiān)督，極大降低了國(guó)有企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱(chēng)程度，從而約束了國(guó)企經(jīng)理打造商業(yè)帝國(guó)的行為。最后，國(guó)家審計(jì)提供的內(nèi)容以反映問(wèn)題為主[5]，此類(lèi)信息有助于政府更全面地評(píng)價(jià)國(guó)企經(jīng)理的業(yè)績(jī)，從而抑制國(guó)企經(jīng)理采取消極怠工策略的動(dòng)機(jī)。第三，國(guó)家審計(jì)較強(qiáng)的權(quán)威性和獨(dú)立性以及審計(jì)結(jié)果公開(kāi)制度確保了審計(jì)效果。一方面，如前文所述，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)權(quán)力來(lái)自于法律，具有較強(qiáng)的權(quán)威性和獨(dú)立性[3]，為確保審計(jì)效果提供了強(qiáng)有力的支撐。另一方面，國(guó)家審計(jì)結(jié)果具有增量信息含量[4]，通過(guò)審計(jì)結(jié)果公開(kāi)制度，可以借助新聞媒體和社會(huì)公眾的輿論壓力，增強(qiáng)國(guó)家審計(jì)的效果。

綜上所述，得益于目標(biāo)一致性、內(nèi)容豐富性、審計(jì)機(jī)構(gòu)權(quán)威性和獨(dú)立性等諸多有益的制度安排，國(guó)家審計(jì)有助于緩解國(guó)有企業(yè)較嚴(yán)重的代理問(wèn)題，進(jìn)而從抑制管理層打造商業(yè)帝國(guó)動(dòng)機(jī)和采取“不作為”消極策略兩個(gè)方面，分別緩解實(shí)際增長(zhǎng)率高于可持續(xù)增長(zhǎng)和實(shí)際增長(zhǎng)率低于可持續(xù)增長(zhǎng)率兩種情況，最終抑制國(guó)有企業(yè)實(shí)際增長(zhǎng)偏離可持續(xù)增長(zhǎng)?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：國(guó)家審計(jì)可以抑制國(guó)有企業(yè)偏離可持續(xù)增長(zhǎng)。

如前文所述，由于外部因素的不可控，企業(yè)的實(shí)際增長(zhǎng)情況不可能完全穩(wěn)定，例如，在新冠疫情期間，服務(wù)行業(yè)的營(yíng)業(yè)收入急劇下滑，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率急轉(zhuǎn)直下，而這顯然并不是企業(yè)內(nèi)部的代理問(wèn)題造成的。不僅如此，企業(yè)自身的投融資行為也并非是一個(gè)平穩(wěn)的過(guò)程，例如，企業(yè)的長(zhǎng)期融資顯然不是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，相反，隨著借款和還款的流程，企業(yè)的財(cái)務(wù)政策會(huì)表現(xiàn)出一定程度的波動(dòng)。此外，即使管理層自身沒(méi)有出于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)去主動(dòng)“犯錯(cuò)”，也可能在無(wú)意間制定錯(cuò)誤的經(jīng)營(yíng)策略，導(dǎo)致實(shí)際增長(zhǎng)率與可持續(xù)增長(zhǎng)率的偏離。因此，并不是所有實(shí)際增長(zhǎng)率與可持續(xù)增長(zhǎng)率之間的偏離都可歸結(jié)于企業(yè)內(nèi)部治理問(wèn)題。事實(shí)上，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相關(guān)研究認(rèn)為，適度的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)反而是公司治理較好的體現(xiàn)，有助于提升企業(yè)績(jī)效[31]。由此可見(jiàn)，適度的偏離可持續(xù)增長(zhǎng)并不一定意味著公司內(nèi)部治理存在問(wèn)題，對(duì)于可以歸結(jié)于企業(yè)治理問(wèn)題的偏離，國(guó)家審計(jì)應(yīng)當(dāng)可以發(fā)揮假設(shè)1的作用，而對(duì)于不可歸結(jié)于企業(yè)治理問(wèn)題的偏離，國(guó)家審計(jì)則不會(huì)發(fā)揮作用。雖然本文不能直接判斷出哪些偏離是由企業(yè)治理問(wèn)題所導(dǎo)致的，但可以通過(guò)偏離程度的大小進(jìn)行推測(cè)：一方面，較小程度的偏離更可能是外部環(huán)境變化或企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)導(dǎo)致的；另一方面，在面臨同樣程度的外部因素變化時(shí)，存在治理問(wèn)題的企業(yè)更可能發(fā)生較大程度的偏離。也就是說(shuō)，與較小程度的偏離相比，較大程度的偏離更可能是企業(yè)內(nèi)部治理問(wèn)題導(dǎo)致的，國(guó)家審計(jì)可以抑制的也正是此類(lèi)偏離?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：國(guó)家審計(jì)抑制國(guó)有企業(yè)偏離可持續(xù)增長(zhǎng)的作用主要在其實(shí)際增長(zhǎng)偏離可持續(xù)增長(zhǎng)的程度較高時(shí)體現(xiàn)。

四、 研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的樣本期間為2006—2018年，研究樣本分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組兩部分。在實(shí)驗(yàn)組樣本的選取上，我們首先從審計(jì)署官方網(wǎng)站公布的《中央企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)收支等情況審計(jì)結(jié)果》中手工收集了被審計(jì)中央企業(yè)集團(tuán)的名稱(chēng)(截至2018年底)，同時(shí)確認(rèn)了審計(jì)的實(shí)施年度，共獲得137次審計(jì)事件，具體見(jiàn)表1。隨后從CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)的控制鏈條圖中找出上市公司所屬中央企業(yè)集團(tuán)的名稱(chēng)，將其與上述137次審計(jì)事件匹配，最終得到實(shí)驗(yàn)組樣本，即國(guó)家審計(jì)所覆蓋的上市公司。

表1 中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)分布情況

在對(duì)照組的選取上，大部分中央企業(yè)都已經(jīng)被審計(jì)過(guò)，無(wú)法提供足夠的對(duì)照樣本，民營(yíng)企業(yè)與中央企業(yè)之間的可比性較差，地方國(guó)有企業(yè)相對(duì)更具可比性且不受審計(jì)署審計(jì)的影響，因此，本文采用傾向得分匹配(PSM)方法，將地方國(guó)有企業(yè)與實(shí)驗(yàn)組配對(duì)得到對(duì)照樣本。具體而言：本文首先根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中上市公司的實(shí)際控制人是否為“地方機(jī)構(gòu)”識(shí)別出地方國(guó)有企業(yè)；隨后選取企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、無(wú)形資產(chǎn)比重、固定資產(chǎn)比重、兩職合一、獨(dú)立董事占比、現(xiàn)金占比、管理費(fèi)用率、托賓Q值、公司債券融資、投資性支出等為協(xié)變量，采用最鄰近匹配法進(jìn)行1∶1匹配，并以最大距離不超過(guò)0.05為原則剔除差別過(guò)大的配對(duì)樣本；由此為每一個(gè)“被審計(jì)中央企業(yè)-審計(jì)的目標(biāo)年度”觀測(cè)選出與之對(duì)應(yīng)的最具可比性的“地方國(guó)有企業(yè)-年度”觀測(cè)；在此基礎(chǔ)上，為每一家被審計(jì)中央企業(yè)選出最可比的地方國(guó)有企業(yè)。

本文使用的其他數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，遵循研究慣例，剔除了金融行業(yè)樣本和ST樣本，并對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。

(二)模型構(gòu)建和變量定義

為檢驗(yàn)假設(shè)1，本文構(gòu)建如下雙重差分模型：

Deviationit=α0+α1Postit×Treatit+Control+Firm+Year+εit

(1)

模型(1)中，Deviation表示可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度，其值越大，表示實(shí)際增長(zhǎng)偏離可持續(xù)增長(zhǎng)的程度越高，具體定義見(jiàn)下文；Post在審計(jì)實(shí)施之后的年份取1，在審計(jì)實(shí)施前的年份取0；Treat在實(shí)驗(yàn)組中取1，在對(duì)照組中取0；Control是一組控制變量，本文納入企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡以控制企業(yè)生命周期的影響，納入無(wú)形資產(chǎn)比重、固定資產(chǎn)比重以控制企業(yè)資產(chǎn)特征的影響[10]，納入兩職合一、獨(dú)立董事占比以控制公司治理的影響[11]，納入現(xiàn)金占比、管理費(fèi)用率以控制代理成本的影響，納入托賓Q值以控制企業(yè)成長(zhǎng)性的影響，納入公司債券融資、投資性支出以控制投融資行為的影響。此外，F(xiàn)irm和Year分別表示公司固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)。本文主要關(guān)注Post和Treat的交互項(xiàng)的系數(shù)α1，它反映了國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度的影響，本文預(yù)期它顯著為負(fù)。

為檢驗(yàn)假設(shè)2，本文計(jì)算了各實(shí)驗(yàn)樣本在審計(jì)實(shí)施前3年可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度的平均數(shù)，并以該值是否大于其中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，將實(shí)驗(yàn)組分為高偏離和低偏離兩組，并重新匹配對(duì)照組，隨后對(duì)模型(1)進(jìn)行分組回歸，并預(yù)期系數(shù)α1僅在高偏離樣本中顯著為負(fù)。

可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度(Deviation)的計(jì)算過(guò)程如下：首先，采用范霍恩模型計(jì)算企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)率(1)該模型的基本假定是構(gòu)成SGR的幾個(gè)指標(biāo)保持不變，如果采用本期數(shù)據(jù)計(jì)算可持續(xù)增長(zhǎng)率，則意味著可持續(xù)增長(zhǎng)率與實(shí)際增長(zhǎng)率一樣，是由變化后的財(cái)務(wù)政策和經(jīng)營(yíng)效率所決定的，與基本假定相背離。據(jù)此，本文以上一期財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)計(jì)算SGR。，計(jì)算公式如下：

SGR=[m(1-d)(A/E)]/[(A/S)-m(1-d)(A/E)]

(2)

式(2)中，SGR表示企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)率，m表示營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率，A表示總資產(chǎn)，E表示所有者權(quán)益，S表示銷(xiāo)售收入，d表示股利分配率。隨后，用實(shí)際增長(zhǎng)率(營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率)減去SGR，計(jì)算其差的絕對(duì)值即得到可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度(Deviation)。該變量符合本文刻畫(huà)企業(yè)增長(zhǎng)可持續(xù)性的需求：在風(fēng)險(xiǎn)方面，超出SGR的增長(zhǎng)以財(cái)務(wù)資源過(guò)載為代價(jià)，是不可持續(xù)的；在效率方面，實(shí)際增長(zhǎng)未能達(dá)到SGR意味著效率存在提升空間，這在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中同樣是不可持續(xù)的。其他變量定義見(jiàn)表2。

表2 變量定義表

五、 實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表3報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況?？梢钥闯?，本文最終共獲得4115個(gè)觀測(cè)，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組之間在控制變量上的差異普遍較小，一定程度上表明了配對(duì)的有效性。可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度的平均值在16%—20%之間，表明實(shí)際增長(zhǎng)偏離可持續(xù)增長(zhǎng)的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，標(biāo)準(zhǔn)差同樣在16%—20%之間，表明可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度在各企業(yè)之間的差異較大，這支持了假設(shè)2中對(duì)偏離程度異質(zhì)性的討論。審計(jì)前后對(duì)比來(lái)看，除了可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度有明顯變化以外，其他變量中發(fā)生明顯變化的比較少。

表3 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

表4列示了單變量檢驗(yàn)結(jié)果，審計(jì)前后對(duì)比來(lái)看，實(shí)驗(yàn)組的可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度在審計(jì)后降低了18.2%，這一差異在10%的水平上顯著異于0，對(duì)照組則沒(méi)有顯著變化；組間對(duì)比來(lái)看，審計(jì)前的可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度在兩組之間沒(méi)有顯著差異，審計(jì)后實(shí)驗(yàn)組的可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度比對(duì)照組小3.18%，這一差異在1%的水平上顯著異于0。以上結(jié)果初步支持了假設(shè)1。

表4 單變量檢驗(yàn)

(二)回歸分析

1. 對(duì)假設(shè)1和假設(shè)2的檢驗(yàn)

表5報(bào)告了假設(shè)1和假設(shè)2的檢驗(yàn)結(jié)果。全樣本中，Post×Treat的系數(shù)為-0.0193，在10%的水平上顯著。該結(jié)果表明，與沒(méi)有被實(shí)施國(guó)家審計(jì)的企業(yè)相比，被實(shí)施國(guó)家審計(jì)的企業(yè)在審計(jì)后的可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度降低了1.93%，即國(guó)家審計(jì)使被審計(jì)企業(yè)的可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度平均降低了1.93%。在高偏離樣本中，Post×Treat的系數(shù)為-0.0641，在1%的水平上顯著。該結(jié)果表明，對(duì)偏離程度較大的國(guó)有企業(yè)而言，國(guó)家審計(jì)使其可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度平均降低了6.41%，影響程度遠(yuǎn)大于國(guó)家審計(jì)對(duì)全樣本的平均影響。在低偏離樣本中，Post×Treat的系數(shù)不顯著。該結(jié)果表明，對(duì)偏離程度較小的國(guó)有企業(yè)而言，國(guó)家審計(jì)對(duì)其可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度沒(méi)有顯著的影響。總之，上述結(jié)果符合假設(shè)1和假設(shè)2的預(yù)期。

表5 假設(shè)1和假設(shè)2的檢驗(yàn)結(jié)果

2. 分組回歸

前文的檢驗(yàn)表明，國(guó)家審計(jì)的作用僅在實(shí)際增長(zhǎng)率偏離可持續(xù)增長(zhǎng)率的程度較大時(shí)存在，在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步區(qū)分實(shí)際增長(zhǎng)率偏離可持續(xù)增長(zhǎng)率的方向進(jìn)行分組回歸。結(jié)果如表6列(1)和列(2)所示，正向偏離的樣本中，Post×Treat的系數(shù)為-0.0357，在5%的水平上顯著，負(fù)向偏離的樣本中，Post×Treat的系數(shù)為-0.0666，在10%的水平上顯著，兩者沒(méi)有顯著差異。上述結(jié)果表明，當(dāng)國(guó)有企業(yè)的實(shí)際增長(zhǎng)率超過(guò)可持續(xù)增長(zhǎng)率的程度較大時(shí)，國(guó)家審計(jì)可以促使其降低實(shí)際增長(zhǎng)率；而當(dāng)國(guó)有企業(yè)的實(shí)際增長(zhǎng)率低于可持續(xù)增長(zhǎng)率的程度較大時(shí)，國(guó)家審計(jì)可以促使其提高實(shí)際增長(zhǎng)率。

表6 分組回歸結(jié)果

本文還按照實(shí)驗(yàn)組是否為首次受到國(guó)家審計(jì)進(jìn)行分組回歸。結(jié)果如表6列(3)和列(4)所示，首次審計(jì)的樣本中，Post×Treat的系數(shù)為-0.1025，在1%的水平上顯著，而在重復(fù)審計(jì)的樣本中，Post×Treat的系數(shù)為-0.0404，在10%的水平上顯著，兩者的差異在5%的水平上顯著異于0。上述結(jié)果表明，對(duì)同一企業(yè)進(jìn)行多次國(guó)家審計(jì)的效果會(huì)減弱。對(duì)此，可能的解釋有二：其一，在經(jīng)過(guò)首次審計(jì)之后，企業(yè)的可持續(xù)增長(zhǎng)情況已經(jīng)得到改善，再進(jìn)一步降低可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度的難度相對(duì)更大；其二，在經(jīng)過(guò)首次審計(jì)之后，被審計(jì)國(guó)有企業(yè)積累了一些應(yīng)對(duì)國(guó)家審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)，有能力避免一些問(wèn)題被查出，導(dǎo)致重復(fù)審計(jì)的效果不佳。

3. 機(jī)制檢驗(yàn)

正如本文研究假設(shè)部分所述，緩解企業(yè)代理問(wèn)題是國(guó)家審計(jì)抑制國(guó)有企業(yè)偏離可持續(xù)增長(zhǎng)的作用機(jī)制。如果上述作用機(jī)制成立，那么與代理問(wèn)題較小的企業(yè)相比，國(guó)家審計(jì)對(duì)代理問(wèn)題較為嚴(yán)重的企業(yè)影響更大。即可以預(yù)期，國(guó)家審計(jì)更能抑制代理問(wèn)題較為嚴(yán)重的國(guó)有企業(yè)偏離可持續(xù)增長(zhǎng)。在前文的基礎(chǔ)上，本文采用管理費(fèi)用率度量企業(yè)代理問(wèn)題，將高偏離樣本進(jìn)一步分為代理問(wèn)題較輕微和代理問(wèn)題較嚴(yán)重兩組。回歸結(jié)果如表7所示，代理問(wèn)題較輕微的樣本中，Post×Treat的系數(shù)為-0.0581，在5%的水平上顯著，代理問(wèn)題較嚴(yán)重的樣本中，Post×Treat的系數(shù)為-0.0770，在1%的水平上顯著，兩者的差異在10%的水平上顯著異于0，該結(jié)果符合機(jī)制檢驗(yàn)的預(yù)期。

表7 機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

采用雙重差分模型的基本前提之一是實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組之間滿足平行趨勢(shì)假定。為了確保模型設(shè)定合理，本文構(gòu)建如下模型：

Deviationit=α0+(α1Post_3it+α2Post_2it+α3Post_1it+α4Post1it+α5Post2it+α6Post3it)×Treatit+Control+Firm+Year+εit

(3)

模型(3)中，Post_3、Post_2、Post_1、Post1、Post2分別表示審計(jì)之前第3年到之后第2年的時(shí)點(diǎn)虛擬變量，Post3表示審計(jì)之后所有年度的時(shí)點(diǎn)虛擬變量，其他變量的定義同模型(1)?；貧w結(jié)果如表8所示，Post_3×Treat、Post_2×Treat、Post_1×Treat的系數(shù)均不顯著，表明實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度在審計(jì)實(shí)施前沒(méi)有顯著差異，符合平行趨勢(shì)假定。

表8 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果

2. 安慰劑檢驗(yàn)

為排除結(jié)論是由偶然因素導(dǎo)致的，本文還進(jìn)行了隨機(jī)抽取樣本作為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的安慰劑檢驗(yàn)。具體而言，本文首先根據(jù)被審計(jì)企業(yè)在各年度的具體數(shù)量，從樣本中隨機(jī)抽取部分企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，隨后進(jìn)行與主檢驗(yàn)相同的檢驗(yàn)步驟，最后將上述流程進(jìn)行500次，每次得到的Post×Treat的系數(shù)及其P值的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖1所示?？梢?jiàn)，安慰劑檢驗(yàn)的系數(shù)聚集在0附近，P值也基本大于顯著性水平0.1，而真實(shí)的回歸系數(shù)與安慰劑檢驗(yàn)的系數(shù)分布幾乎沒(méi)有交集(圖1中垂直虛線)。上述結(jié)果表明，主檢驗(yàn)的結(jié)論不是由偶然因素導(dǎo)致的。

圖1 安慰劑檢驗(yàn)

3. 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步確保結(jié)論的穩(wěn)健性，本文還進(jìn)行了以下檢驗(yàn)：第一，以本年和上年的可持續(xù)增長(zhǎng)率均值為準(zhǔn)計(jì)算可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度(Deviation1)；第二，根據(jù)希金斯模型計(jì)算可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度(Deviation2)。如表9所示，結(jié)果均保持穩(wěn)健。

表9 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

六、 結(jié)論性評(píng)述

十九大報(bào)告指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。自此以來(lái)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)等一系列關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性的任務(wù)相繼提出。在此背景下，如何促使國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)，具有重要的研究?jī)r(jià)值。本文主要回答了國(guó)有企業(yè)獨(dú)特的外部治理機(jī)制——國(guó)家審計(jì)能否促進(jìn)國(guó)有企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)這一問(wèn)題。結(jié)果表明：(1)國(guó)家審計(jì)可以抑制國(guó)有企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度；(2)上述效應(yīng)僅在偏離可持續(xù)增長(zhǎng)的程度較大時(shí)存在；(3)上述效應(yīng)在實(shí)際增長(zhǎng)率正向偏離和負(fù)向偏離時(shí)均有效且在首次審計(jì)時(shí)更強(qiáng)；(4)上述效應(yīng)的作用機(jī)制是緩解企業(yè)代理問(wèn)題。

本文的政策啟示體現(xiàn)在：第一，既然國(guó)家審計(jì)能抑制國(guó)有企業(yè)的實(shí)際增長(zhǎng)率偏離可持續(xù)增長(zhǎng)率，那么可以考慮針對(duì)國(guó)有企業(yè)的可持續(xù)增長(zhǎng)情況設(shè)置可持續(xù)增長(zhǎng)專(zhuān)項(xiàng)國(guó)家審計(jì)，重點(diǎn)考察國(guó)有企業(yè)違背可持續(xù)增長(zhǎng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，督促?lài)?guó)有企業(yè)解決偏離可持續(xù)增長(zhǎng)的主要誘因。第二，國(guó)家審計(jì)對(duì)可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度的抑制作用取決于偏離程度本身，因而在實(shí)際的國(guó)家審計(jì)工作中，也應(yīng)注意結(jié)合企業(yè)的實(shí)際情況，切不可唯財(cái)務(wù)指標(biāo)論。第三，進(jìn)一步優(yōu)化國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的長(zhǎng)效治理作用，加強(qiáng)審計(jì)結(jié)果公開(kāi)和國(guó)家審計(jì)“回頭看”等制度建設(shè)。

受限于數(shù)據(jù)，本文的研究場(chǎng)景僅限于審計(jì)署對(duì)中央國(guó)有企業(yè)執(zhí)行的國(guó)家審計(jì)，對(duì)國(guó)家審計(jì)在國(guó)有企業(yè)層面的影響只能算是管中窺豹。事實(shí)上，地方國(guó)有企業(yè)也同樣受到國(guó)家審計(jì)監(jiān)督，未來(lái)的研究若能在數(shù)據(jù)上有所突破，則可以更全面地考察國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的影響。此外，可持續(xù)增長(zhǎng)偏離度是受企業(yè)實(shí)際增長(zhǎng)、經(jīng)營(yíng)效率、盈利能力、股利政策和外部融資等多方面因素綜合影響的，未來(lái)研究可考慮將其拆分，更具體地檢驗(yàn)國(guó)家審計(jì)究竟作用于哪些因素，從而助力國(guó)有企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)。