高京燕

(華北水利水電大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南鄭州 450046)

建設(shè)粵港澳大灣區(qū)（以下簡稱“灣區(qū)”）是國家作出的一項(xiàng)重大決策，對保持港澳長期繁榮穩(wěn)定、提升我國創(chuàng)新力和競爭力水平，深入推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)具有重大意義。2019 年2 月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出構(gòu)建具有國際競爭力的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，加快發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，培育世界級產(chǎn)業(yè)集群等要求。那么，在“十三五”時(shí)期，灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r究竟如何，產(chǎn)業(yè)發(fā)展與規(guī)劃的完成情況如何，是否達(dá)到了規(guī)劃目標(biāo)？灣區(qū)城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)同度如何，是否實(shí)現(xiàn)了優(yōu)勢互補(bǔ)、緊密協(xié)作、聯(lián)動發(fā)展？本研究嘗試從科學(xué)角度回答這些問題。

1 相關(guān)文獻(xiàn)綜述

目前針對產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)主題的研究如火如荼，學(xué)界的研究方向主要集中在產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級兩方面：

第一，產(chǎn)業(yè)集聚擔(dān)負(fù)著引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、推進(jìn)區(qū)域合作、緩解環(huán)境危機(jī)等重要作用。如，黃陽平等［1］、Yoon 等［2］、Wang 等［3］用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型和區(qū)位熵指數(shù)測算了產(chǎn)業(yè)聚集效率水平，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚對城市發(fā)展和能源效率存在非線性的影響；羅福周等［4］對資源產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚對經(jīng)濟(jì)的增長效應(yīng)會隨時(shí)間推移發(fā)生變化；而張航等［5］、賀青等［6］、蘇建軍等［7］運(yùn)用區(qū)位熵、EG指數(shù)和CR 指數(shù)等方法分析產(chǎn)業(yè)聚集的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)聯(lián)動效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)聚集度的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)聚集度在前期表現(xiàn)為集中式聚集效應(yīng)，后期表現(xiàn)為離散型聚集趨勢。

第二，關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的影響。如，賈洪文等［8］運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)模型分析、面板聯(lián)立方程模型等方法考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級不僅可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，還可以帶動產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)水平的提高；張震［9］構(gòu)建VAR模型對粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)從近期看產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展間的正向和負(fù)向影響主要來自灣區(qū)自身，長期來看產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動受經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展影響較大。而在產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市發(fā)展、金融集聚等耦合協(xié)調(diào)度方面，學(xué)者們也做了較有意義的探索，如胡元瑞等［10］運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型研究了我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與城鎮(zhèn)化建設(shè)的耦合效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)兩者耦合協(xié)調(diào)度存在較大的地區(qū)差異，京津滬地區(qū)的兩者耦合協(xié)調(diào)度較好，桂滇地區(qū)則處于初級耦合協(xié)調(diào)階段；龐路靜等［11］運(yùn)用TOPSIS 灰色關(guān)聯(lián)投影法及耦合協(xié)調(diào)度模型對我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)與金融集聚的耦合度進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展程度可總體概括為東部高于中部、中部高于西部和東北地區(qū)；除此之外，劉亞清等［12］構(gòu)建VAR 模型及綜合運(yùn)用時(shí)空脈沖響應(yīng)函數(shù)，評估了京津冀地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的協(xié)同發(fā)展?fàn)顩r。

綜上所述，學(xué)者們在產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、產(chǎn)業(yè)協(xié)同度等相關(guān)主題做了較為有益的研究，取得了豐富的成果。但客觀來說，第一，學(xué)者們傾向于通過量化研究方法驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)集聚和結(jié)構(gòu)升級對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，與產(chǎn)業(yè)政策結(jié)合程度較低，現(xiàn)實(shí)價(jià)值有待提升；第二，學(xué)者們運(yùn)用多種方法分析產(chǎn)業(yè)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度，但粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同度至今仍未有明確的結(jié)論?；诖?，本研究通過縱向評估國家“十三五”規(guī)劃中相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策效果，橫向分析灣區(qū)“9+2”城市群主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度，對粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r作出客觀準(zhǔn)確的判斷，以期為粵港澳大灣區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整和制定提供理論支撐，為提升灣區(qū)整體創(chuàng)新發(fā)展水平提供方向和思路。

2 產(chǎn)業(yè)政策效果完成度評估

2.1 數(shù)據(jù)來源與處理

粵港澳大灣區(qū)由廣東省九市即廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶和香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)共同構(gòu)成。因香港、澳門在社會制度、經(jīng)濟(jì)制度等方面與內(nèi)陸地區(qū)不同，缺乏相應(yīng)的發(fā)展目標(biāo)和規(guī)劃類數(shù)據(jù)，本研究主要以粵港澳大灣區(qū)其他9 個(gè)城市為對象，以其國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源，對部分城市具體產(chǎn)業(yè)“十三五”規(guī)劃、行動計(jì)劃、規(guī)劃綱要等文件進(jìn)行檢索，如《廣州市金融業(yè)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃（2016—2020）》《江門市信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)三年行動計(jì)劃（2018—2020）》《深圳國家自主創(chuàng)新示范區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要（2015—2020）》等。研究對象為粵港澳大灣區(qū)城市產(chǎn)業(yè)，因城市之間產(chǎn)業(yè)類別各不相同，且城市內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)的定位和發(fā)展程度均不同，因此需要從各城市選擇出2～3 個(gè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃目標(biāo)與完成情況的針對性分析。具體過程如下：首先采用文本分析的方式篩選出文本中所有產(chǎn)業(yè)，并按照“城市編號+文件編號+章數(shù)編號+節(jié)數(shù)編號+產(chǎn)業(yè)編號”這種方法進(jìn)行編碼；其次通過對所有編碼內(nèi)容進(jìn)行語義分析和頻次分析等，最終選擇出主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，具體如表1 所示。以下將從產(chǎn)業(yè)規(guī)模的視角對各城市相應(yīng)目標(biāo)、完成情況和匹配度進(jìn)行分析研究。

表1 珠三角九市“十三五”規(guī)劃主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)

2.2 產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)分析

根據(jù)篩選出的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，對珠三角九市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)相對應(yīng)的規(guī)劃目標(biāo)進(jìn)行檢索。由于城市規(guī)劃由各城市負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，規(guī)劃目的具體程度不同，在利用爬蟲技術(shù)進(jìn)行檢索整理后，將珠江東西兩岸“十三五”主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃目標(biāo)整理分別如表2 和表3 所示。

表2 珠江東岸“十三五”主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃目標(biāo)

通過對表2 和表3 分析可知，首先，粵港澳大灣區(qū)位于廣東省內(nèi)的9 個(gè)城市規(guī)劃基本按照廣東省和灣區(qū)總體規(guī)劃進(jìn)行布局，廣州、深圳作為區(qū)域金融中心，主動承擔(dān)起發(fā)展和壯大以金融業(yè)為代表的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的責(zé)任，對主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)制定了詳細(xì)的規(guī)劃目標(biāo)；廣州、深圳、東莞、惠州等珠江東岸城市主要發(fā)展以電子信息產(chǎn)業(yè)為代表的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，珠海、中山、佛山、江門、肇慶等珠江西岸城市主要扶持和發(fā)展先進(jìn)裝備制造業(yè)。其次，規(guī)劃內(nèi)容在整體合理的前提下也存在西岸發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、東岸發(fā)展先進(jìn)裝備制造業(yè)的情況，這主要與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、地理位置等因素有關(guān)，如中山市在電子信息等行業(yè)擁有良好的發(fā)展基礎(chǔ)，地處珠江入?？?，既擁有廣闊開放的市場環(huán)境，又與深圳、香港相距不遠(yuǎn)，且主動積極加強(qiáng)與國內(nèi)其他省份聯(lián)合共建新興產(chǎn)業(yè)基地的力度，使本地區(qū)經(jīng)濟(jì)擁有更大的發(fā)展空間和活力。第三，少數(shù)城市的具體產(chǎn)業(yè)規(guī)劃目標(biāo)也存在不合理的部分，主要表現(xiàn)在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇不明確、目標(biāo)設(shè)定不夠詳細(xì)、目標(biāo)設(shè)定不合理，明顯超出所處階段實(shí)際發(fā)展能力等情況。

表3 珠江西岸“十三五”主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃目標(biāo)

2.3 產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)執(zhí)行情況及完成度分析

根據(jù)所篩選出的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和相關(guān)目標(biāo)數(shù)據(jù)，對珠三角九市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)相對應(yīng)的執(zhí)行情況進(jìn)行檢索和整理。由于城市發(fā)展數(shù)據(jù)由各市負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)公布，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)體系、統(tǒng)計(jì)口徑、具體指標(biāo)、發(fā)布單位和發(fā)布時(shí)間都存在差別，部分?jǐn)?shù)據(jù)未能在網(wǎng)絡(luò)上檢索到，因此，除了通過統(tǒng)計(jì)公報(bào)、統(tǒng)計(jì)年鑒、官方網(wǎng)站新聞公告等渠道獲取數(shù)據(jù)，也通過政府網(wǎng)站“政民互動”等途徑進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集。在對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集整理后，將珠江東西兩岸“十三五”主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與規(guī)劃及執(zhí)行情況整理如表4 所示。其中，完成度=執(zhí)行情況/目標(biāo)數(shù)據(jù)×100%。

表4 珠三角九市產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃執(zhí)行主要情況

根據(jù)規(guī)劃目標(biāo)和執(zhí)行情況，分別對“十三五”期間9 個(gè)城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)規(guī)劃目標(biāo)的完成程度進(jìn)行評估，具體如表5 所示。第一，從整體上看，九市產(chǎn)業(yè)發(fā)展與規(guī)劃目標(biāo)完成度不高，完成情況不夠理想，多數(shù)產(chǎn)業(yè)沒有達(dá)到既定目標(biāo)，相當(dāng)一部分產(chǎn)業(yè)的目標(biāo)完成度不及60%。第二，珠江東岸的城市比珠江西岸的城市表現(xiàn)優(yōu)秀，主要體現(xiàn)在其產(chǎn)業(yè)規(guī)劃能夠具體到細(xì)分產(chǎn)業(yè)，目標(biāo)制定較為合理，符合城市當(dāng)前發(fā)展階段和未來發(fā)展需求，多數(shù)城市多數(shù)產(chǎn)業(yè)也能夠按期完成規(guī)劃目標(biāo)；而珠江西岸城市在制定規(guī)劃時(shí)出現(xiàn)了主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)不明確、規(guī)劃目標(biāo)不夠具體和目標(biāo)值不符合城市發(fā)展實(shí)際等情況。第三，少數(shù)城市部分產(chǎn)業(yè)目標(biāo)完成度甚至不足30%，究其原因，一方面可能是由于城市在“十三五”發(fā)展期間根據(jù)實(shí)際情況和粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃適時(shí)調(diào)整了發(fā)展方向，主動降低相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度和退出市場競爭，重點(diǎn)支持和加強(qiáng)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，如2019年東莞市電子信息產(chǎn)業(yè)超額完成規(guī)劃目標(biāo)，但高端裝備制造業(yè)完成度只有24.92%；另一方面可能是由于城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)制定不夠科學(xué)合理，沒有經(jīng)過充分論證，目標(biāo)制定過高，超出了當(dāng)前城市實(shí)際發(fā)展水平，造成產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際與規(guī)劃目標(biāo)相比完成度較低的情況，如中山市2019 年健康醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)和先進(jìn)裝備制造業(yè)目標(biāo)為銷售收入分別達(dá)到1 000 億元、5 000 億元，而實(shí)際營業(yè)收入分別只有67.58 億元、682.94 億元，既定目標(biāo)與實(shí)際發(fā)展情況差距太大。

表5 珠三角九市產(chǎn)業(yè)發(fā)展與規(guī)劃目標(biāo)完成度

3 城市產(chǎn)業(yè)協(xié)同度測度

3.1 數(shù)據(jù)來源與處理

針對相關(guān)產(chǎn)業(yè)，粵港澳大灣區(qū)城市之間的聯(lián)系是否緊密、協(xié)同度如何，需要進(jìn)行協(xié)同度測度。通過建立灰色關(guān)聯(lián)模型，運(yùn)用DPS 軟件對各城市之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度進(jìn)行測度。由于粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要以制造業(yè)為主，各城市產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中主要以第二、第三產(chǎn)業(yè)為主，因此，通過查詢《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》及各城市的統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)等搜集整理2015—2018 年粵港澳大灣區(qū)“9+2”城市群的第二、第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值，通過計(jì)算第二、第三產(chǎn)業(yè)的城市關(guān)聯(lián)度反映城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的具體關(guān)聯(lián)情況，對各城市各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行測度與評估。

3.2 模型構(gòu)建及實(shí)證分析

灰色關(guān)聯(lián)度是分析系統(tǒng)各要素之間關(guān)聯(lián)程度的一種方法，在此處是用于測度不同城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢相似程度的指標(biāo)?；疑P(guān)聯(lián)度取值范圍為［0,1］，灰色關(guān)聯(lián)度越大則城市之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度越大，產(chǎn)業(yè)發(fā)展相似性越強(qiáng)；反之，灰色關(guān)聯(lián)度越小則城市之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度越小，產(chǎn)業(yè)發(fā)展相似性越低。具體計(jì)算方法如下：

計(jì)算結(jié)果如表6 所示（以主對角線為分界，左下部分為第二產(chǎn)業(yè)城市關(guān)聯(lián)度，右上部分為第三產(chǎn)業(yè)城市關(guān)聯(lián)度）。首先，從整體上看，粵港澳大灣區(qū)城市產(chǎn)業(yè)平均關(guān)聯(lián)度維持在一定水平，第三產(chǎn)業(yè)平均關(guān)聯(lián)度（0.775）高于第二產(chǎn)業(yè)平均關(guān)聯(lián)度（0.753），表明目前“9+2”城市群之間的產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相似性均維持在較高水平，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相似性略高于第二產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)間協(xié)同效應(yīng)更為明顯。其次，從空間分布來看，第二產(chǎn)業(yè)城市關(guān)聯(lián)度呈現(xiàn)明顯的空間集聚效應(yīng)，第三產(chǎn)業(yè)城市關(guān)聯(lián)度在地域方面不顯著。第二產(chǎn)業(yè)城市關(guān)聯(lián)度在［0.9,1］區(qū)間內(nèi)的有7 個(gè)，其中，深圳、東莞、珠海3 個(gè)城市位于珠江入海口且相互關(guān)聯(lián)度明顯高于其他城市，中山和廣州、深圳和惠州等相鄰城市關(guān)聯(lián)度高，表明粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展受地域的影響顯著，產(chǎn)業(yè)集聚有利于產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步轉(zhuǎn)型升級和灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第三產(chǎn)業(yè)城市關(guān)聯(lián)度數(shù)值分散維持在［0.6,1］區(qū)間內(nèi)，其中廣州和深圳與其他城市關(guān)聯(lián)度在較高水平，表明第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展在城市之間有一定的關(guān)聯(lián)性，但受地域影響較小，而廣州和深圳作為區(qū)域金融中心承擔(dān)起推動區(qū)域協(xié)同發(fā)展、縮小區(qū)域差距的責(zé)任，這與服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特征和國家“十三五”規(guī)劃要求相符合。

表6 粵港澳大灣區(qū)二三產(chǎn)業(yè)城市關(guān)聯(lián)度

對珠三角九市進(jìn)行分析，第二產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度呈現(xiàn)“東岸城市內(nèi)部＞東岸城市與西岸城市＞西岸城市內(nèi)部”的規(guī)律（如表7 所示），表明灣區(qū)內(nèi)部第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡現(xiàn)象明顯，產(chǎn)業(yè)規(guī)?；壳斑€有較大的發(fā)展空間；第三產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度分布于平均值附近，西岸城市關(guān)聯(lián)度較低且第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值較低，這表明灣區(qū)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢較為統(tǒng)一，西岸城市第三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)體量有待擴(kuò)大。雖然珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏向明顯，各市發(fā)展程度存在較大差異，但各市都有自身的發(fā)展定位：佛山、惠州、江門3 個(gè)城市以第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主；廣州和深圳的二三產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢明顯，但更偏向第三產(chǎn)業(yè)增長；珠海、中山、江門和肇慶的二三產(chǎn)業(yè)分布則相對均勻。在珠三角城市群未來的發(fā)展進(jìn)程中，西岸城市需要進(jìn)一步加強(qiáng)合作，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，同時(shí)注重尋求新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，提高在灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的競爭力。

表7 粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展城市平均關(guān)聯(lián)度水平

對香港特別行政區(qū)進(jìn)行分析，香港與深圳、東莞、珠海等珠江入?？诔鞘械牡诙a(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度較高，發(fā)展比較同步，這進(jìn)一步驗(yàn)證了第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展受區(qū)位條件影響較大的觀點(diǎn)；香港與其他城市的第三產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度也較高，這與香港作為國際金融中心的獨(dú)特地位和服務(wù)業(yè)高度發(fā)達(dá)，且近年來與內(nèi)地聯(lián)系日益緊密有較大關(guān)系。香港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為輕型化，第一產(chǎn)業(yè)占比極小，第二產(chǎn)業(yè)占比其次，第三產(chǎn)業(yè)占據(jù)絕對優(yōu)勢，形成了由金融服務(wù)業(yè)、旅游業(yè)、貿(mào)易及物流業(yè)、專業(yè)及其他工商業(yè)支持服務(wù)構(gòu)成的四大支柱產(chǎn)業(yè)，并以此帶動其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展，此狀態(tài)在很長一段時(shí)間內(nèi)不會改變。

對澳門特別行政區(qū)進(jìn)行分析，澳門與其他城市第二產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度較低，第三產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度相對較高，這與澳門第二產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)，但以博彩業(yè)、旅游業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步發(fā)展有較大關(guān)系。澳門的三次產(chǎn)業(yè)分布呈現(xiàn)極化狀態(tài)，第一產(chǎn)業(yè)完全依賴于進(jìn)口，第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢較為緩慢，第三產(chǎn)業(yè)則處于絕對領(lǐng)先的地位，其中貢獻(xiàn)較大的依次為：博彩業(yè)、公共行政及個(gè)人服務(wù)；金融、保險(xiǎn)、不動產(chǎn)、租賃及商業(yè)服務(wù)；批發(fā)零售、酒店、維修、餐廳及酒樓業(yè)。然而從絕對量看，澳門第三產(chǎn)業(yè)的體量優(yōu)勢正在逐步喪失，與粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部二三線城市的差距逐漸縮小，因此需要找準(zhǔn)特色定位，加緊與其他城市的合作，緊密聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。

4 研究結(jié)論與政策建議

4.1 主要研究結(jié)論

本研究通過文本分析、比較分析、灰色關(guān)聯(lián)分析等方法，篩選出粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地9 個(gè)城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，科學(xué)評估了“十三五”期間各城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與規(guī)劃目標(biāo)的完成度，以及對粵港澳大灣區(qū)“9+2”城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)同度進(jìn)行測算和分析，得出以下主要結(jié)論：第一，粵港澳大灣區(qū)城市產(chǎn)業(yè)規(guī)劃總體合理，但在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇、產(chǎn)業(yè)目標(biāo)制定、整體規(guī)劃布局等方面仍有加強(qiáng)完善的空間；第二，2019 年粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地9 個(gè)城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展與規(guī)劃目標(biāo)相比，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)目標(biāo)完成情況不夠理想，多數(shù)城市和產(chǎn)業(yè)發(fā)展未達(dá)到既定目標(biāo)；第三，粵港澳大灣區(qū)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似程度較高，產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化現(xiàn)象明顯，協(xié)同發(fā)展水平有待提升，當(dāng)前產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為粗放，需要進(jìn)行科學(xué)地規(guī)劃和調(diào)整。

4.2 政策建議

（1）提高創(chuàng)新水平和能力，加快傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級?；浉郯拇鬄硡^(qū)具備了發(fā)展成為國際一流灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但目前仍然是以制造業(yè)為主要發(fā)展產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)制造業(yè)占據(jù)相當(dāng)大的比例，創(chuàng)新能力和水平有限。因此，首先應(yīng)該深入推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)一步整合資源，積極布局戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，建設(shè)完善創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施，推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級；其次，廣州、深圳、香港等地應(yīng)積極發(fā)揮金融中心、技術(shù)高地的優(yōu)勢，建設(shè)成為國際一流的經(jīng)濟(jì)文化中心，同時(shí)要加快資本和技術(shù)輻射周邊城市的步伐，形成區(qū)域中心與周邊城市緊密結(jié)合的新發(fā)展局面，帶動粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級，打造具有更大規(guī)模、更強(qiáng)創(chuàng)新力的國際城市群；第三，要加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的相互融合，推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，一方面創(chuàng)造和提供滿足人民更高消費(fèi)水平和消費(fèi)需求的產(chǎn)品，另一方面打破固有壁壘，使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動傳統(tǒng)制造業(yè)由勞動密集型向資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

（2）強(qiáng)化分工合作能力，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新。國際一流灣區(qū)需要具備開放的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、高效的資源配置能力、強(qiáng)大的集聚效應(yīng)以及發(fā)達(dá)的國際交往網(wǎng)絡(luò)［13］，但不可忽視的是，粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)“脫實(shí)向虛”以及同質(zhì)化現(xiàn)象，城市間產(chǎn)業(yè)合作的互補(bǔ)性降低，這在客觀上會加劇灣區(qū)內(nèi)部的競爭，不利于灣區(qū)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，因此應(yīng)通過開放的市場機(jī)制和科學(xué)的灣區(qū)規(guī)劃，對各城市發(fā)展重點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整，強(qiáng)化分工與合作，進(jìn)一步完善和延長產(chǎn)業(yè)鏈。另一方面，粵港澳大灣區(qū)由于社會制度、城市地位、利益主體等因素，不可避免地出現(xiàn)各自為政的問題，實(shí)質(zhì)性合作推進(jìn)困難，因此，需要中央政府出面通過強(qiáng)有力的政治意志進(jìn)行更高層面的溝通，具體可通過籌劃建立獨(dú)立且高于各城市的第三方管理協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，專項(xiàng)負(fù)責(zé)粵港澳大灣區(qū)發(fā)展工作，出臺完善灣區(qū)內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展的長效機(jī)制，通過制度創(chuàng)新豐富城市間合作發(fā)展的模式，使人才、資金等要素能夠在“一個(gè)國家、兩種制度”下自由流動，實(shí)現(xiàn)灣區(qū)“9+2”城市群的共贏互利。

（3）提高培養(yǎng)和吸引人才能力，從根本激發(fā)灣區(qū)發(fā)展活力。人才是保持創(chuàng)新發(fā)展活力的最根本保障，目前灣區(qū)內(nèi)總體科研資源豐富，但由于城市發(fā)展不均衡和“一國兩制”、三個(gè)關(guān)稅區(qū)的原因，人才資源的流動受到較大阻礙，因此，首先應(yīng)賦予高校、科研院所等機(jī)構(gòu)更大的自主權(quán)，根據(jù)地區(qū)實(shí)際構(gòu)建靈活的人才創(chuàng)新發(fā)展制度，充分調(diào)動科研人員創(chuàng)新積極性；其次，高校應(yīng)提高辦學(xué)水平，通過明確發(fā)展目標(biāo)、轉(zhuǎn)變授課模式等手段建設(shè)成為世界一流的高水平大學(xué)，企業(yè)應(yīng)提高創(chuàng)新意識，積極發(fā)展成為國際領(lǐng)先的高科技企業(yè)，提升人才吸引力；第三，由國家牽頭，聯(lián)合粵港澳三地政府建立人員無障礙流動、自由開放的新體制，真正推動灣區(qū)城市群一體化發(fā)展，人民在區(qū)域內(nèi)自由活動不受限制，解除科技人才在粵港澳三地活動的阻礙，從根本上激發(fā)灣區(qū)的發(fā)展活力，建設(shè)成為國際一流灣區(qū)。