浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 李燚珂

一、引言

目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)已步入新常態(tài)，創(chuàng)新已然作為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的首要驅(qū)動(dòng)力量。高新技術(shù)企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主體，已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要推動(dòng)力量。人力資本和智力資本是支撐高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)發(fā)展的源動(dòng)力，在高新技術(shù)企業(yè)中占有主體地位，因此高新技術(shù)企業(yè)的治理必然會(huì)受到人力資本和智力資本的影響，而內(nèi)部控制是公司治理的重要一環(huán)。自2008年以來(lái)，我國(guó)逐步形成了一套以《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引為核心的內(nèi)部控制規(guī)范體系，且已與國(guó)際通行的COSO內(nèi)部控制框架在主要方面保持了一致，這有利于促進(jìn)內(nèi)部控制建設(shè)，強(qiáng)化內(nèi)部控制信息披露。然而，內(nèi)部控制信息披露是顯性的，內(nèi)部控制執(zhí)行則是隱性的，內(nèi)部控制信息披露具體充分并不代表內(nèi)部控制執(zhí)行有效。根據(jù)“迪博·中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)顯示，內(nèi)部控制信息披露與內(nèi)部控制執(zhí)行有效性之間的相關(guān)系數(shù)僅為0.05，這表明內(nèi)部控制信息披露與執(zhí)行有效性存在較大的差異。若執(zhí)行得好，內(nèi)部控制作為一種正式制度對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)能起到合理保證的作用，而社會(huì)信任作為一種重要的非正式制度和社會(huì)文化，其對(duì)提升高新技術(shù)企業(yè)治理效果的作用同樣不容忽視。

通過(guò)梳理文獻(xiàn)我們發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)有研究大多聚焦于宏觀經(jīng)濟(jì)政策或產(chǎn)業(yè)政策扶持以及中觀行業(yè)、市場(chǎng)、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，還有微觀公司治理結(jié)構(gòu)或高管特質(zhì)全方位探究高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，但關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)內(nèi)部控制的特點(diǎn)研究較少。其次，雖然現(xiàn)有研究已經(jīng)對(duì)內(nèi)部控制信息披露或內(nèi)部控制執(zhí)行有效性的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)致的分析，但是分行業(yè)進(jìn)行內(nèi)部控制的研究做得還不夠深入，尤其是針對(duì)高新技術(shù)企業(yè)沒(méi)有依據(jù)其特點(diǎn)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行分析；此外，目前鮮有研究關(guān)注內(nèi)部控制信息披露與執(zhí)行有效性之間的差異。最后，世界各國(guó)學(xué)者對(duì)社會(huì)信任普遍持有積極的態(tài)度，認(rèn)為社會(huì)信任能夠提升企業(yè)治理水平，然而對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)與內(nèi)部控制，社會(huì)信任在其中起到的作用尚未有學(xué)者展開(kāi)研究?；诖?，本文將實(shí)證檢驗(yàn)相比于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露與內(nèi)部控制有效性的特點(diǎn)，以及社會(huì)信任在高新技術(shù)企業(yè)與內(nèi)部控制中的調(diào)節(jié)作用。

本文選題的意義在于：第一，豐富了有關(guān)高新技術(shù)企業(yè)的研究?，F(xiàn)有研究大多集中于高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出，本文試圖為高新技術(shù)企業(yè)內(nèi)部控制的特點(diǎn)提供實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。第二，豐富了內(nèi)部控制的研究。雖然現(xiàn)有研究已經(jīng)對(duì)內(nèi)部控制的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)致的分析，但是分行業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的研究做得還不夠深入，尤其是高新技術(shù)企業(yè)，無(wú)法依據(jù)其特點(diǎn)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行分析。此外，目前鮮有研究關(guān)注內(nèi)部控制信息披露與執(zhí)行有效性之間的差異。第三，豐富了社會(huì)信任在高新技術(shù)企業(yè)治理中的作用的研究。世界各國(guó)學(xué)者普遍對(duì)社會(huì)信任在公司治理中的作用持積極態(tài)度，本文為社會(huì)信任在高新技術(shù)企業(yè)內(nèi)部控制中的積極作用提供進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與假設(shè)提出

企業(yè)創(chuàng)新是一項(xiàng)復(fù)雜的活動(dòng)，同時(shí)具備高風(fēng)險(xiǎn)、高投入、高耗時(shí)、高不確定性和高收益的特征，整個(gè)研發(fā)過(guò)程資金投入不能間斷，且短期內(nèi)難以取得收益，可見(jiàn)高新技術(shù)企業(yè)對(duì)資金充分性的要求較高。股東與管理者之間存在信息不對(duì)稱(chēng)，而內(nèi)部控制信息披露能緩解股東與管理者之間的代理沖突，公司披露的內(nèi)部控制信息將成為外部投資人投資決策的重要依據(jù)。在實(shí)務(wù)中，身處公司外部的利益相關(guān)者無(wú)法直接評(píng)判上市公司內(nèi)部控制的有效性，只能通過(guò)上市公司的內(nèi)部控制信息披露的完善和透明程度來(lái)主觀估計(jì)其內(nèi)部控制質(zhì)量。由信號(hào)傳遞理論可知，高質(zhì)量的公司會(huì)把所披露的內(nèi)部控制信息作為一種優(yōu)質(zhì)信號(hào)傳遞給投資者，資本市場(chǎng)也會(huì)對(duì)這種信號(hào)給出相應(yīng)的回饋；反之則會(huì)傳遞出該企業(yè)內(nèi)部控制存在缺陷或公司治理水平低下的信號(hào)，因此發(fā)展能力強(qiáng)的高新技術(shù)企業(yè)通過(guò)釋放積極的信號(hào)更容易在外部市場(chǎng)籌集資金。內(nèi)部控制信息披露還能夠提升企業(yè)的聲譽(yù)，增強(qiáng)投資者的信任。正向聲譽(yù)的建立艱難而持久，但是這種隱性激勵(lì)一旦建立便會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，并持續(xù)節(jié)約交易成本。公司內(nèi)部控制信息披露能夠支持或改變投資者的預(yù)期。一方面，代理人提供的會(huì)計(jì)信息是投資決策的重要依據(jù)，完善且透明的內(nèi)部控制信息披露能夠提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性，更好地幫助外部投資者進(jìn)行投資決策。另一方面，內(nèi)部控制信息披露所反映的非財(cái)務(wù)信息(經(jīng)營(yíng)狀況、內(nèi)部控制制度運(yùn)行等)也會(huì)影響投資者的信任決策行為。高新技術(shù)企業(yè)為了獲取外部資金的支持具有充分披露內(nèi)部控制信息的動(dòng)機(jī)，由此提出假設(shè)：

H 1：和一般企業(yè)相比，高新技術(shù)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露更充分。

高新技術(shù)企業(yè)存在較多高風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新項(xiàng)目，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高于一般企業(yè)。由于研發(fā)創(chuàng)新失敗率較高，企業(yè)將會(huì)面臨資產(chǎn)流動(dòng)性不足、資金鏈斷裂等問(wèn)題，甚至存在破產(chǎn)的可能性，對(duì)企業(yè)造成毀滅性打擊。內(nèi)部控制這種制度主要用來(lái)防范風(fēng)險(xiǎn)，若從公司治理的角度看就是對(duì)公司的人及其行為進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。內(nèi)部控制指引的相關(guān)文件中明確規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)投資方案的可行性研究，還應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)擬研究的項(xiàng)目是否存在可能導(dǎo)致創(chuàng)新資源浪費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)。高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于企業(yè)進(jìn)行目標(biāo)設(shè)定，通過(guò)有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，企業(yè)可針對(duì)研發(fā)補(bǔ)貼申請(qǐng)、獲取和是否投入研發(fā)等環(huán)節(jié)存在的風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)置實(shí)務(wù)控制和職責(zé)分離、授權(quán)和評(píng)價(jià)等相關(guān)的活動(dòng)來(lái)進(jìn)行應(yīng)對(duì)。因此，高水平的內(nèi)部控制可以通過(guò)完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、應(yīng)對(duì)程序等風(fēng)險(xiǎn)管理制度以及審議程序和授權(quán)審批等控制活動(dòng)，有效地控制和降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家制定的內(nèi)部控制規(guī)范已經(jīng)為企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防控提供了方法和框架，作為高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的高新技術(shù)企業(yè)管理層勢(shì)必會(huì)將提高內(nèi)部控制質(zhì)量作為重要工作，進(jìn)一步完善公司的內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)，領(lǐng)導(dǎo)全體職員積極執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范，及時(shí)識(shí)別經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)的重大風(fēng)險(xiǎn)，從而降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。由此提出假設(shè)：

H 2：相比于一般企業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行更有效。

為了切實(shí)保護(hù)投資者利益，在美國(guó)已實(shí)行的COSO框架的基礎(chǔ)上，中國(guó)政府已經(jīng)意識(shí)到內(nèi)部控制的重要性，并且把內(nèi)部控制規(guī)范體系建設(shè)作為能夠體現(xiàn)上市公司治理水平的一項(xiàng)指標(biāo)。而這也意味著上市公司很有可能為了應(yīng)付政府檢查，按照規(guī)章制度制訂了內(nèi)部控制體系，但自身對(duì)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)管理的需求不足而致使實(shí)施效果不佳,這就會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部控制信息披露與執(zhí)行有效性之間存在較大的差異，違背了內(nèi)部控制建設(shè)的初衷，沒(méi)有達(dá)到內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)防控和風(fēng)險(xiǎn)管理的作用。高新技術(shù)企業(yè)面臨激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)更加敏感，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的需求更為緊迫，這就需要加強(qiáng)企業(yè)自身的能力建設(shè)，尤其是構(gòu)建能有效控制風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部控制體系。因此，高新技術(shù)企業(yè)會(huì)更加重視自身抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，存在事實(shí)上對(duì)內(nèi)部控制的需要，更加有效地執(zhí)行內(nèi)部控制制度，確保更好地實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)，這是公司在迎合政府要求與提升自我管控能力的真實(shí)需求之間做出理性選擇的結(jié)果。由此提出假設(shè)：

H 3:與一般企業(yè)相比，高新技術(shù)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露與執(zhí)行有效性之間的差異更小。

三、回歸分析

參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法，本文采用迪博·內(nèi)部控制信息披露指數(shù)來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制信息披露水平，采用迪博·內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制執(zhí)行的有效性，采用（標(biāo)準(zhǔn)化內(nèi)部控制指數(shù)-標(biāo)準(zhǔn)化內(nèi)部控制信息披露指數(shù)）/標(biāo)準(zhǔn)化內(nèi)部控制信息披露指數(shù)來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制信息披露水平與執(zhí)行有效性的差異。此外，本文加入以下會(huì)影響被解釋變量的相關(guān)因素作為控制變量：公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、凈資產(chǎn)收益率（Roa）、上市年齡（Age）、成長(zhǎng)能力（Grow）、獨(dú)立董事比例（Indep）、兩職合一（Dual）、董事會(huì)規(guī)模（Board）。

為驗(yàn)證假設(shè)1本文提出以下模型（1）：

為驗(yàn)證假設(shè)2本文提出以下模型（2）：

為驗(yàn)證假設(shè)3本文提出以下模型（3）：

其中，模型（1）中的Icinfor衡量?jī)?nèi)部控制信息披露水平，模型（2）中Icdex的衡量?jī)?nèi)部控制執(zhí)行有效性，模型（3）中Diff的衡量?jī)?nèi)部控制信息披露與執(zhí)行效果的差異，Controls表示一系列控制變量，Industry代表行業(yè)固定效應(yīng)，Year表示一系列年份固定效應(yīng)，ε代表殘差。

本文以2007年-2020年我國(guó)A股上市公司的公開(kāi)數(shù)據(jù)作為研究樣本。從迪博中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)的數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取上市公司內(nèi)部控制信息披露和執(zhí)行效果的相關(guān)數(shù)據(jù)，從CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)集齊高新技術(shù)企業(yè)名單以及控制變量數(shù)據(jù)。按照以下方法對(duì)其進(jìn)行數(shù)據(jù)篩選：剔除ST和*ST公司的樣本數(shù)據(jù)；剔除金融行業(yè)的樣本數(shù)據(jù)；剔除數(shù)據(jù)缺失、異常的樣本數(shù)據(jù)。為了避免極端值對(duì)結(jié)果的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。

高新技術(shù)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露、內(nèi)部控制有效性以及內(nèi)部控制信息披露與執(zhí)行效果的差異回歸結(jié)果如表1所示：第（1）列結(jié)果顯示Ht的t值為3.73，在1%的水平上顯著，說(shuō)明高新技術(shù)企業(yè)的內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量更高，驗(yàn)證了假設(shè)1。第（2）列結(jié)果顯示t值為3.10，表明高新技術(shù)企業(yè)與內(nèi)部控制執(zhí)行有效性在1%的水平上顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)2。第（3）列結(jié)果顯示t值為-2.28，說(shuō)明高新技術(shù)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露與執(zhí)行有效性的差異在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)3。

表1 高新技術(shù)企業(yè)內(nèi)部控制相關(guān)變量回歸結(jié)果

四、研究結(jié)論與相關(guān)建議

本文研究發(fā)現(xiàn)與一般企業(yè)相比，高新技術(shù)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露更充分，內(nèi)部控制執(zhí)行更有效，且內(nèi)部控制信息披露與執(zhí)行有效性的差異更小。

基于此，本文提出如下建議：第一，對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的管理者來(lái)說(shuō)，在管理的過(guò)程中需要充分考慮人力資本的特殊性，強(qiáng)調(diào)用信任、文化和內(nèi)部環(huán)境來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)人才的監(jiān)督與約束。第二，對(duì)監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，上市公司內(nèi)部控制信息披露是顯性的，而內(nèi)部控制執(zhí)行則是隱性的，這可能會(huì)出現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制信息披露與執(zhí)行效果不一致的情況，例如內(nèi)部控制信息披露具體充分，但是執(zhí)行效果卻很糟糕，因此監(jiān)管者在制定政策或監(jiān)管時(shí)既要考慮提升上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，還要重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行，致力于將內(nèi)部控制的作用更大程度地發(fā)揮出來(lái)。