楊秋陽,王 迪,王天舒
(陜西理工大學(xué) 經(jīng)濟管理與法學(xué)學(xué)院,陜西 漢中 723000)
近幾年,我國公司間并購活動越來越頻繁,并購時也常產(chǎn)生巨額商譽,這不只是企業(yè)價值的體現(xiàn),也可能給企業(yè)帶來商譽減值的風(fēng)險,影響企業(yè)經(jīng)營發(fā)展,尤其在2018年財政專家提出建議恢復(fù)商譽攤銷,給企業(yè)傳遞了信號,一時間大量企業(yè)計提減值進行盈余管理,發(fā)生“爆雷”現(xiàn)象,這不利于我國市場的良性發(fā)展。因此,本文希望能找尋出其中規(guī)律,提出相應(yīng)的對策,讓企業(yè)管理層和治理層能更好地進行并購活動,實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng),并規(guī)避商譽減值帶來的風(fēng)險。
隨著商譽的研究發(fā)展,Eldon S. Hendriksen (1987)經(jīng)過總結(jié),并形成了商譽的“三元論”,即:超額收益論、總計價賬戶論和好感價值論。超額收益論的觀點是,商譽具有獲得超額的獲利能力,未來能夠給公司帶來現(xiàn)金的凈流入,但在收購后需要大量投入來維持商譽的獲利能力??傆媰r賬戶論的觀點是,商譽為企業(yè)的總價值與企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價值之差(可分為正商譽和負(fù)商譽)。好感價值論則認(rèn)為,商譽產(chǎn)生于各方之間融洽的商業(yè)關(guān)系,企業(yè)與雇員之間的良好雇用關(guān)系和顧客對公司品牌的好感度,這種好感可能源于企業(yè)優(yōu)良的產(chǎn)品質(zhì)量、成功的銷售方案、優(yōu)良的口碑以及有序的管理制度等。
準(zhǔn)則規(guī)定,商譽的初始確認(rèn)是并購時的交易價格與被合并方按份額計算的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價值之差,我國目前采用的是修正實體理論,即商譽僅包括母公司的部分。
目前準(zhǔn)則規(guī)定,企業(yè)應(yīng)當(dāng)至少每年進行一次商譽減值測試,一般情況選擇在年末進行。但在1996年發(fā)布的企業(yè)會計準(zhǔn)則中,將商譽歸為無形資產(chǎn)并在每年年末進行攤銷,攤銷年份根據(jù)企業(yè)情況自行確定,最長為40年。
現(xiàn)階段,商譽的減值測試存在諸多弊端和負(fù)面現(xiàn)象,不少學(xué)者要求恢復(fù)商譽的攤銷法。李明和薛書新(2021)認(rèn)為商譽的攤銷法相較于減值法更具合理性,能預(yù)防企業(yè)通過商譽減值進行盈余管理、“大洗澡”等,同時也能減少商譽減值帶來的風(fēng)險。另外,商譽攤銷還有成本低、操作簡單等優(yōu)勢。在上述情況下,陸正飛(2021)仍然堅持商譽減值法的使用,商譽的減值法和攤銷法均有優(yōu)劣,減值法更能夠反映商譽的經(jīng)濟事實,雖然減值測試的酌定性會使管理層的盈余管理等行為提升,但這些問題可以通過加強監(jiān)管等對策來有效規(guī)避。而攤銷法忽略了公司間的差異,這種“一刀切”的做法并沒有解決商譽減值的根本問題。
2018年財政專家提出恢復(fù)商譽攤銷,雖然并未實施,但同年不少企業(yè)計提大額商譽,出現(xiàn)了“爆雷”現(xiàn)象。上述情況屬于特殊現(xiàn)象,在一般情況下,經(jīng)濟政策的不確定性越高,越容易導(dǎo)致市場上買賣雙方信息不對稱加劇,增加并購商譽被高估的可能性。但這也會使得高管決策時更加謹(jǐn)慎,在計提商譽減值時會慎重考慮,進而降低了商譽風(fēng)險的可能性(姚海鑫、李佳,2021)。
股價高估、公司的成長性均影響商譽減值的風(fēng)險,而國有企業(yè)比私有企業(yè)更易受到影響,且2018年的政策預(yù)期會對企業(yè)的盈余管理造成影響(田新民、陸亞晨,2019)。股價高估會導(dǎo)致公司股權(quán)價值也被高估,使得并購活動更加頻繁,這也會使管理者接收到錯誤的信號,在并購中愿意支付更高的溢價,進而使得公司未來面臨的商譽減值風(fēng)險加劇(胡凡、李科,2019)。
企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行,張新民(2018)研究表明,在高質(zhì)量的內(nèi)部控制之下,企業(yè)在發(fā)生并購時產(chǎn)生超額商譽的可能性較低,并且在并購后對商譽減值的計提也呈較低水平。審計委員會是對內(nèi)部控制的監(jiān)督,海歸人員一般擁有國際化的專業(yè)知識和較強的社會責(zé)任感,他們有助于識別商譽減值,但高質(zhì)量的外部審計會使這一影響減弱(王浩然,2021)。
管理者風(fēng)險偏好程度高,使得管理者更傾向于關(guān)注高收益而忽視高風(fēng)險,進而會增加高額溢價并購的可能,導(dǎo)致商譽減值增加(劉愛明、徐華友,2021)。在權(quán)力制約的情況下,增加了商譽減值的可能性,可以有效地降低高管對商譽減值測試的控制和操縱行為,減弱高管的大清洗動機(譚燕,2020)。在公司發(fā)生并購時,會計穩(wěn)健性可以降低超額溢價的產(chǎn)生,并且在商譽的后續(xù)計量中,能夠有效抑制減值的風(fēng)險(韓宏穩(wěn)、唐清泉,2021)。
產(chǎn)權(quán)不同,商譽減值對企業(yè)的業(yè)績變化影響也有所差異。張麗達,馮均科(2016)就所有制對商譽的影響進行了研究,結(jié)果表明私有制企業(yè)相較于公有制企業(yè)更易受到商譽減值的影響。在公有制企業(yè)當(dāng)中,商譽減值對地方控股企業(yè)的影響大于中央控股企業(yè)。
在企業(yè)并購過程中,簽訂對賭協(xié)議也越來越常見,在存在對賭協(xié)議的情況下,并購帶來的協(xié)同效應(yīng)更大,但也會使并購溢價增加,并且在對賭協(xié)議完成后,普遍存在計提大幅商譽減值的情況(黃虹、仲致鳴,2020)。
外部審計同樣也會對商譽產(chǎn)生一定的影響。李璐和姚海鑫(2019)提出并購雙方可以通過共享審計來降低并購商譽和商譽減值風(fēng)險,主要是由于共享審計降低了信息不對稱性,抑制了盈余管理,以此來見減小商譽的并購泡沫。
商譽及商譽減值對投資者決策起到一定程度的影響,并購的商譽金額越高,企業(yè)的債務(wù)融資成本就越低。另外,計提的商譽減值與企業(yè)債務(wù)融資成本呈正向變動。此外,相較于國有企業(yè),這種影響對私有企業(yè)更為顯著(徐經(jīng)長,2017)。商譽減值直接影響企業(yè)的債券信用利差,即計提的商譽減值越高,債券信用利差越大。并且,商譽減值還可以通過增加市場買賣雙方的信息不對稱,間接對債券信用利差產(chǎn)生影響。此外,相較于國有企業(yè),這種影響對私有企業(yè)的影響更為顯著(杜春明,2020)。債券評級更看重企業(yè)的償債能力而非收益能力,所以商譽的高占比會對債券評價等級造成負(fù)面影響。企業(yè)增加的商譽對評級的調(diào)整無明顯影響,但當(dāng)企業(yè)計提商譽減值時,會減弱上述的負(fù)面影響(黃子建、黃輝,2020)。
商譽減值意味著企業(yè)未來經(jīng)營現(xiàn)金流入未能達到預(yù)期收入水平,使投資者對企業(yè)產(chǎn)生消極推斷,因此,商譽減值會直接導(dǎo)致股票的流動性降低,進一步導(dǎo)致公司價值減小。而當(dāng)企業(yè)股權(quán)相對集中時,會抑制管理層盈余管理行為,減小買賣雙方的信息不對稱,使商譽減值與企業(yè)價值更具相關(guān)性(林愛梅、楊丹,2021)。商譽減值會影響企業(yè)的股價崩盤風(fēng)險,計提減值越多,風(fēng)險越大。而并購時產(chǎn)生的商譽對股價崩盤風(fēng)險無顯著影響。信息不對稱更是會加劇商譽減值對企業(yè)股價崩盤的影響(韓宏穩(wěn),2019)。
巨額商譽在未來很有可能導(dǎo)致企業(yè)面臨風(fēng)險,這就使得審計師更大可能地出具非標(biāo)準(zhǔn)的無保留審計意見,給外部投資者傳遞負(fù)面信號(趙彥鋒,2021)。商譽減值作為公司財務(wù)決策的結(jié)果,也是經(jīng)營風(fēng)險的體現(xiàn),未來經(jīng)營的高風(fēng)險和高比例的商譽減值都很可能導(dǎo)致審計師出具非無保留意見(楊皓,2021)。
由于商譽減值具有高度不確定性,進而導(dǎo)致審計的特別風(fēng)險。存在主觀性,并且減值測試工作復(fù)雜,在實施審計的過程中,會加大審計難度,增加審計風(fēng)險,必要時候可能需要聘請專家對減值進行重新計量來評價其合理性,因此,企業(yè)的商譽和商譽減值損失會使企業(yè)承擔(dān)更高的審計費用(葉建芳、何開,2016)。
此外,劉東(2021)還對市場化水平和外部審計質(zhì)量對企業(yè)商譽減值盈余管理的影響進行了研究分析,發(fā)現(xiàn)高市場化水平和高質(zhì)量的外部審計均能夠降低政策預(yù)期對企業(yè)商譽減值盈余管理的促進,降低企業(yè)的商譽減值風(fēng)險。
“三元論”本質(zhì)并不矛盾,本文認(rèn)為它是商譽從不同角度的解釋,總計價賬戶論體現(xiàn)在合并時的初始確認(rèn),超額收益論是指合并后商譽為企業(yè)帶來的超額收益,好感價值論則是從企業(yè)外部角度對企業(yè)的信任程度。因此,收購后如果商譽能持續(xù)為企業(yè)帶來超額的收益,則沒有必要減少其確認(rèn)的成本,本文更傾向于商譽的后續(xù)計量繼續(xù)使用減值測試的方法。為降低和消除減值法的弊端,本文提出了如下四點建議。
第一,治理管理層明確權(quán)責(zé),企業(yè)自身慎重決策。并購前管理層與治理層充分溝通,并將權(quán)力適度集中,制約管理層盈余管理等不當(dāng)行為,抑制CEO過度自信,在充分考慮并購風(fēng)險的同時,恰當(dāng)利用協(xié)同效應(yīng);另外,聘請有金融背景和管理能力的高管,有助于降低企業(yè)的商譽價值風(fēng)險。
第二,強抓內(nèi)部控制,培養(yǎng)內(nèi)審人員。內(nèi)部控制能給企業(yè)帶來良好的企業(yè)環(huán)境,能夠從源頭上解決管理治理問題,明確企業(yè)文化,確保準(zhǔn)確的向下傳達并執(zhí)行,治理管理層以身作則,提高社會責(zé)任感,加強內(nèi)部審計人員對專業(yè)知識的學(xué)習(xí),更好地對內(nèi)部控制進行監(jiān)督。
第三,加強信息披露,堅持穩(wěn)健性原則。通過對內(nèi)部控制的監(jiān)督,確保內(nèi)部控制有效,保證信息披露質(zhì)量,減少企業(yè)與投資方的信息不對稱;在計提商譽減值時,要堅持穩(wěn)健性原則,不高估商譽價值。
第四,完善政策制定,加強外部監(jiān)督。進一步完善商譽減值的準(zhǔn)則,如規(guī)定企業(yè)披露商譽減值測試的過程,確保信息公開透明,建立良好的市場環(huán)境;鼓勵外部審計良性競爭,提高自身的審計質(zhì)量,內(nèi)外審雙向著力,監(jiān)督企業(yè)健康發(fā)展。