韓伏彬，步玉恩，董建梅，王 靜

(衡水學(xué)院 a.公共管理系；b.教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估中心;c.馬克思主義學(xué)院；d.教師教育學(xué)院，河北 衡水 053000)

2021年初，教育部正式印發(fā)出臺了《普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評估實施方案(2021—2025年)》，本輪審核評估與上一輪審核評估相比，在質(zhì)量保障層面，對所有高校提出了質(zhì)量文化建設(shè)要求，其中對第二類參評高校的審核重點，一是“自覺、自省、自律、自查、自糾的質(zhì)量文化建設(shè)情況”，二是“質(zhì)量信息公開制度及年度質(zhì)量報告”。很顯然，前者主要面向校內(nèi)，側(cè)重學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)；后者主要面向校外，強(qiáng)調(diào)學(xué)校形成面向社會公開質(zhì)量信息的機(jī)制，自覺接受社會監(jiān)督。兩者之間相互聯(lián)系，密不可分，是內(nèi)因與外因的辯證關(guān)系。為了解地方高校質(zhì)量文化現(xiàn)狀，明確問題和原因，提出應(yīng)對策略，更好地開展評建工作，課題組開展了質(zhì)量文化現(xiàn)狀調(diào)查。

1 研究方法

1.1 調(diào)查對象

本次參與調(diào)查的331人分別來自H學(xué)校不同的單位，其中教學(xué)單位243人，職能部門35人，教輔單位53人，分別占73.41%、10.57%、16.01%；從所從事的工作崗位看，專業(yè)技術(shù)崗235人，管理崗72人，工勤等其他崗24人，分別占71%、21.75%、7.25%；從職稱上看，高級職稱126人，中級職稱171人，初級和未評級34人，分別占38.07%、51.66%、10.27%。以上數(shù)據(jù)與該?？傮w數(shù)據(jù)大體相當(dāng)，具有代表性(見表1)。

表1 調(diào)查樣本與總體結(jié)構(gòu)比例對照

1.2 調(diào)查方法

課題組參照了國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)和歐洲大學(xué)聯(lián)合會質(zhì)量文化調(diào)查問卷，按照物質(zhì)文化、制度文化、精神文化和行為文化四個維度，自行編制出《H學(xué)校質(zhì)量文化現(xiàn)狀調(diào)查問卷》，經(jīng)過小范圍試測修訂后正式發(fā)布，以H高校教職員工為調(diào)查對象，采用問卷星線上方式實施調(diào)查，經(jīng)過為期一周的調(diào)查，共獲得331份有效問卷。

2 調(diào)查結(jié)果

2.1 質(zhì)量文化狀況不容樂觀

問卷設(shè)置有“您認(rèn)為我校質(zhì)量文化的現(xiàn)狀是什么”問題，排在前三位的選項及比例分別為：質(zhì)量文化觀念未深入人心(41.09%)、不完善(35.05%)、仍未形成(13.60%)。這一問題的回答情況表明學(xué)校的質(zhì)量文化現(xiàn)狀不容樂觀。具體可以理解為三個方面，一是學(xué)校追求卓越、建設(shè)一流的質(zhì)量文化目標(biāo)缺乏或者模糊，教職員工的質(zhì)量意識缺乏引領(lǐng)和培育；二是學(xué)校的質(zhì)量文化并未形成一個完整的體系，缺乏頂層設(shè)計和規(guī)劃；三是學(xué)校的質(zhì)量文化建設(shè)任重道遠(yuǎn)。

2.2 物質(zhì)文化建設(shè)相對較好

在質(zhì)量文化建設(shè)的四個層面中，物質(zhì)文化層面效果最好。調(diào)查結(jié)果顯示，校園風(fēng)貌的優(yōu)良率達(dá)到了82.47%。具體而言，該校近幾年在市委市政府的大力支持下，正在規(guī)劃建設(shè)2 000余畝的濱湖新校區(qū)，問卷設(shè)置了“您對我校濱湖新校區(qū)設(shè)計的認(rèn)同情況”問題，調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)同率高達(dá)90.03%。此外，校園文化現(xiàn)狀的認(rèn)同率也達(dá)到了90.03%，說明學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及其彰顯出的育人環(huán)境和氛圍具有明顯的成效。

2.3 精神文化是建設(shè)的重點

根據(jù)多數(shù)文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)校質(zhì)量文化主要可以分為物質(zhì)文化、制度文化、精神文化和行為文化四個層面。為了明確學(xué)校質(zhì)量文化建設(shè)的短板，問卷設(shè)置了“您認(rèn)為我校的質(zhì)量文化在哪個層面最薄弱”問題，選項比例從高到低依次為：精神文化層面(39.27%)、行為文化層面(23.56%)、制度文化層面(19.34%)、物質(zhì)文化層面(17.82%)。從這一問題的回答，可以明確今后學(xué)校應(yīng)該在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和師生員工共同信守的質(zhì)量管理哲學(xué)、以人為本的工作理念、辦學(xué)理念、人才培養(yǎng)的質(zhì)量方針、質(zhì)量目標(biāo)、質(zhì)量價值觀、質(zhì)量信念和職業(yè)道德等精神層面抓緊用力[1]。

3 因素分析

針對學(xué)校質(zhì)量文化建設(shè)的影響因素，問卷設(shè)置了“您認(rèn)為制約我校質(zhì)量文化建設(shè)的因素主要有哪些”問題，選項最多的前三個依次是：思想觀念、體制機(jī)制和管理水平(見圖1)。

3.1 思想觀念是制約質(zhì)量文化建設(shè)的根本因素

著名管理大師朱蘭博士指出，如果沒有對質(zhì)量文化的了解和認(rèn)識，就不可能獲得深入和持久的質(zhì)量水平改進(jìn)和突破[2]。他還指出，最重要的是最高管理層必須有質(zhì)量意識。假如最高管理層都不能表明對質(zhì)量的重視，下面的人就更不會[3]。地方本科高校很多都是2000年以來從?？茖W(xué)校升格為本科的新建本科院校，當(dāng)前的學(xué)校管理干部絕大部分都來源于?？茖W(xué)校，在管理理念上難免囿于過去?？妻k學(xué)的眼界和經(jīng)驗，本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)校干部隊伍的整體素質(zhì)的優(yōu)良率僅為76.14%，學(xué)校整體治理水平的優(yōu)良率為78.25%，說明無論是素質(zhì)還是治理能力都還有不小的提升空間。此外，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部的思想觀念和水平在質(zhì)量文化建設(shè)中具有非常重要的作用，調(diào)查顯示，其扮演的角色從高到低依次為：全局把控作用(67.67%)、協(xié)調(diào)作用(60.73%)、領(lǐng)導(dǎo)作用(47.73%)和質(zhì)量文化設(shè)計者(32.33)。但是當(dāng)問及“領(lǐng)導(dǎo)干部、高職稱教師、各類榮譽(yù)教師是否起到了踐行質(zhì)量文化的表率作用”問題時，認(rèn)為沒有起到表率作用、不如平常教師踐行得好的比例分別為27.79%和8.76%。說明領(lǐng)導(dǎo)干部的引領(lǐng)作用或者其思想觀念的先進(jìn)程度對建設(shè)質(zhì)量文化具有十分重要的影響。

3.2 體制機(jī)制是制約質(zhì)量文化建設(shè)的關(guān)鍵因素

體制機(jī)制是一個學(xué)校的組織架構(gòu)、制度體系及其運(yùn)行機(jī)制，主要包括辦學(xué)體制機(jī)制和管理體制機(jī)制。2007年第十六次全國高等學(xué)校黨的建工作會議提出，高校實行“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理”的現(xiàn)代大學(xué)制度。2010年國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)提出了建設(shè)依法辦學(xué)、自主管理、民主監(jiān)督、社會參與的現(xiàn)代學(xué)校制度。前者側(cè)重高校內(nèi)部管理體制，后者側(cè)重高校與政府、社會關(guān)系的外部辦學(xué)體制，兩者相互聯(lián)系，密不可分，是影響高校質(zhì)量文化建設(shè)的關(guān)鍵因素。概括而言，我們認(rèn)為主要體現(xiàn)的是“自主”和“民主”兩個方面。沒有自主辦學(xué)或辦學(xué)自主權(quán)的高校不可能產(chǎn)生有特色的質(zhì)量文化，同樣，缺乏民主的高校也不可能有活力的質(zhì)量文化。很顯然，我國當(dāng)前地方本科高校大多實行的是省市共管、以市為主的辦學(xué)體制，管理多頭，人財物等辦學(xué)自主權(quán)十分有限。有學(xué)者認(rèn)為，受政府主導(dǎo)模式和市場主導(dǎo)模式雙重機(jī)制的影響，地方高校缺乏自主發(fā)展的制度環(huán)境，導(dǎo)致質(zhì)量文化自主建設(shè)氛圍不濃厚，缺少獨立自主的精神內(nèi)核[4]。加上學(xué)校部分管理者素質(zhì)不高、民主意識不強(qiáng)等現(xiàn)實因素，使得地方本科高校質(zhì)量文化建設(shè)步履維艱。問卷中設(shè)置的“學(xué)校制定各種規(guī)章制度前是否征求過您的意見”這一問題，調(diào)查者回答很少征求和沒有征求意見的比例高達(dá)39.88%，對“學(xué)校教職工代表大會您是否提過提案及解決情況”問題的回答中，有52.87%的教職工沒有提過提案，在提過提案的教職工中，有41.03%的提案沒有得到解決。說明學(xué)校有些單位在民主參與、民主管理上還有不小差距。

3.3 管理水平是制約質(zhì)量文化建設(shè)的現(xiàn)實因素

在質(zhì)量文化的四個層面中，精神層質(zhì)量文化是高校質(zhì)量文化建設(shè)的靈魂和核心，精神層的實現(xiàn)必須借助制度層和物質(zhì)層這兩個層面，才能轉(zhuǎn)化為行為層。因此制度層和物質(zhì)層就成為精神層和行為層的中介，只有當(dāng)制度層面和物質(zhì)層面相當(dāng)完善和穩(wěn)定后，質(zhì)量文化才能達(dá)到無為而治的精神層面，如牛津大學(xué)、哈佛大學(xué)等世界一流高校。而當(dāng)前相當(dāng)一部分地方本科高校建校時間短，仍處在并將長期處在制度層和物質(zhì)層的建設(shè)階段，因為這些地方本科高校實際承擔(dān)了我國高校擴(kuò)大招生的主要任務(wù)，需要不斷進(jìn)行物質(zhì)層面的建設(shè)。近年來國家正在引導(dǎo)這些高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變，迫切需要加大制度層面的建設(shè)。向管理要質(zhì)量，向管理要效率，是現(xiàn)代管理的共識和行動，說明管理水平對質(zhì)量文化建設(shè)具有重要影響。管理水平的高低主要表征于規(guī)章制度的建設(shè)、執(zhí)行能力及管理效能，調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)為學(xué)校出臺的規(guī)章制度龐雜、機(jī)械、僵化和不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋壤謩e為39.58%、19.34%、16.62%和12.39%；認(rèn)為規(guī)章制度執(zhí)行效果一般和較差的比例分別為25.98%和4.83%，尤其認(rèn)為學(xué)?？冃Х峙渲贫炔还降谋壤_(dá)到32.33%；對學(xué)校職能部門工作效率和工作質(zhì)量的不滿意率分別為23.27%和19.33%。這些數(shù)據(jù)客觀說明該校的整體管理水平亟需提升，與質(zhì)量文化的最高層面的要求還有不小差距。

此外，還有生源素質(zhì)、辦學(xué)條件、收入待遇、師資水平、規(guī)章制度、責(zé)任心和獎懲不明等因素，它們都與上述三個因素不無關(guān)系，它們基本上是三個因素的派生物或具體化，如生源素質(zhì)、辦學(xué)條件、收入待遇、師資水平就是體制機(jī)制因素的派生物，規(guī)章制度、責(zé)任心、獎懲不明則是思想觀念和管理水平因素的具體化，由于篇幅所限，不再贅述。

4 對策建議

高校質(zhì)量文化建設(shè)是一個復(fù)雜體系和長期過程，與一流高校相比，地方本科高校質(zhì)量文化建設(shè)雖然任重道遠(yuǎn)，但是如果引導(dǎo)有力，方向明確，治理有方，仍然大有可為。

4.1 轉(zhuǎn)變觀念，強(qiáng)化內(nèi)涵發(fā)展思路

思想是行動的先導(dǎo)。改革開放幾十年來，我國高等教育走過了一條從追求規(guī)模、效益發(fā)展轉(zhuǎn)變到內(nèi)涵式、高質(zhì)量發(fā)展道路。當(dāng)前高等教育在立德樹人根本任務(wù)的引領(lǐng)下，更加突出分類發(fā)展、特色發(fā)展、內(nèi)涵發(fā)展和創(chuàng)新發(fā)展。高校質(zhì)量文化建設(shè)的最終目標(biāo)是讓每個師生員工形成共同的質(zhì)量價值觀。作為校級領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)自覺按照新時代黨和國家的教育方針、政策，結(jié)合學(xué)校實際，做好學(xué)校質(zhì)量文化頂層設(shè)計，形成質(zhì)量文化戰(zhàn)略規(guī)劃，發(fā)揮好模范表率作用，要經(jīng)常深入基層單位，走進(jìn)教學(xué)一線，了解師生需求，關(guān)注人才培養(yǎng)的各個環(huán)節(jié)，為推動學(xué)校高質(zhì)量發(fā)展做好科學(xué)謀劃，理性決策。中層管理干部是學(xué)校質(zhì)量文化建設(shè)的中流砥柱，應(yīng)樹立質(zhì)量意識、創(chuàng)新意識，在學(xué)?？傮w辦學(xué)目標(biāo)的引領(lǐng)下，自覺加強(qiáng)學(xué)習(xí)，不斷提高自身的整體素質(zhì)，科學(xué)制定本單位的戰(zhàn)略規(guī)劃，健全規(guī)章制度，自覺樹立質(zhì)量第一的工作信念，務(wù)實創(chuàng)新，形成一套科學(xué)的質(zhì)量管理模式，在教學(xué)、科研、社會服務(wù)等各方面帶領(lǐng)教職員工追求卓越、追求一流，培養(yǎng)出有競爭力、有發(fā)展后勁的高素質(zhì)人才，贏得社會的廣泛認(rèn)可；作為地方本科高校的廣大教師，是學(xué)校發(fā)展的第一人力資源，要自覺樹立憂患意識、競爭意識，新高考制度的改革，考生和家長填報志愿，從過去關(guān)注院校實力轉(zhuǎn)到了更加關(guān)注專業(yè)的實力，專業(yè)實力的競爭實際上是對專業(yè)師資隊伍素質(zhì)的挑戰(zhàn)，專業(yè)報考人數(shù)的減少也直接影響著專業(yè)教師的收入待遇，甚至職業(yè)穩(wěn)定性。因此，廣大地方本科高校專業(yè)教師應(yīng)自覺轉(zhuǎn)變過去“和尚撞鐘”的觀念，深化教學(xué)改革，創(chuàng)新教學(xué)模式，不斷提高育人質(zhì)量。

4.2 以人文本，提升學(xué)校治理能力

質(zhì)量靠人創(chuàng)造，以人為本是高校質(zhì)量文化建設(shè)的核心與本質(zhì)[1]。因此可以說質(zhì)量文化一定程度上就是人本文化。從人性理論角度看，高校教師學(xué)歷高、知識淵博，他們既不是管理學(xué)早期提出的“經(jīng)濟(jì)人”，也不是梅奧提出的“社會人”，而是更符合“復(fù)雜人”人性假設(shè)理論，即他們不僅有一定的物質(zhì)需求，更有自我價值實現(xiàn)的精神需求。高校教師群體更加追求公平、自由和價值。調(diào)查結(jié)果顯示，在學(xué)校治理上急需改進(jìn)的方面中，績效改革(58.01%)、職稱改革(54.08%)、科研工作(44.41%)三個方面遙遙領(lǐng)先其他方面。針對廣大教職工的訴求，我們認(rèn)為，地方本科高校應(yīng)在下列三個方面開展質(zhì)量文化建設(shè)。一是要充分尊重教職員工的意見和建議。辦學(xué)以教師為本，教學(xué)以學(xué)生為本，教職員工是學(xué)校質(zhì)量文化建設(shè)的主力軍，學(xué)校要充分尊重他們的質(zhì)量主體地位，圍繞學(xué)生成長成才和教師專業(yè)成長來構(gòu)建質(zhì)量文化，要給予廣大教職工話語權(quán)，建立專門通道收集、傾聽他們的呼聲和心聲，認(rèn)真解決他們的需求和訴求，還要給廣大教職員工營造相對寬松自由的環(huán)境，讓他們在教學(xué)有余的情況下能有更多的時間和精力做真正的科研和社會服務(wù)。二是完善現(xiàn)代大學(xué)制度，提高制度的民主性、科學(xué)性和可行性，尤其是涉及到教職工切身利益的教育評價制度，應(yīng)突出實績和貢獻(xiàn)，堅持師德師風(fēng)第一標(biāo)準(zhǔn)，堅決克服重科研輕教學(xué)、重教書輕育人等現(xiàn)象，切實破除“五唯”頑瘴痼疾，讓廣大教職工安心教學(xué)、傾心育人、真心研究。三是提升服務(wù)意識。學(xué)校各職能部門、教學(xué)科研教輔單位都是因教學(xué)工作而設(shè)立，再進(jìn)一步說，都是圍繞師生的教學(xué)活動而開展工作。以“師生為中心”其實就是以“人民為中心”在高校中的具體體現(xiàn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該校后勤管理部門設(shè)有24小時維修服務(wù)電話，但是只有不到一半的人(49.55%)知道這個電話，有22.36%的人不能從校園網(wǎng)上順利查到想要的信息，有40.48%的人認(rèn)為學(xué)校組織的非教學(xué)業(yè)務(wù)性的活動對其工作或教學(xué)產(chǎn)生了較大影響；對學(xué)校職能部門服務(wù)態(tài)度的不滿意率為19.34%。上述調(diào)查數(shù)據(jù)說明各單位尤其是職能部門要教育員工增強(qiáng)服務(wù)意識，某些單位的服務(wù)信息需要加大宣傳力度，活動組織要統(tǒng)籌安排，適時適度。

4.3 理順機(jī)制，健全質(zhì)量保障體系

我國地方本科高校質(zhì)量保障體系其實是伴隨著教育部本科教學(xué)評估逐步建立的。2011年教育部本科教學(xué)工作合格評估主要引導(dǎo)地方本科高校建立教育教學(xué)質(zhì)量保障體系，2013年開展的第一輪本科教學(xué)審核評估推動了地方本科高校教育教學(xué)質(zhì)量保障體系的有效運(yùn)行，2021年新一輪本科教育教學(xué)審核評估則對地方本科高校質(zhì)量保障體系提出了更高要求，即建設(shè)自覺、自省、自律、自查、自糾的大學(xué)質(zhì)量文化，三者一脈相承，有機(jī)聯(lián)系，層層提升。然而，理想與現(xiàn)實之間總有差距，本次調(diào)查結(jié)果表明，地方本科院校的質(zhì)量保障體系與評估方案的要求還有不小距離。如H校雖然建立了評估導(dǎo)向的教育教學(xué)質(zhì)量保障體系和“三個五”質(zhì)量保障模式，但調(diào)查對象對此不了解的比例分別高達(dá)35.05%和62.24%。另外，教師對學(xué)校教學(xué)材料(試卷、論文等)專項檢查時的態(tài)度，有15.71%的調(diào)查者選擇了“害怕自己的教學(xué)材料被抽到”選項，甚至有2.72%的調(diào)查者選擇了“無所謂，反正錯了也沒有懲罰措施”措施；在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部或教學(xué)督導(dǎo)聽其課時的態(tài)度上，有30.51%的調(diào)查者選擇了“比較緊張，生怕發(fā)揮不好”選項。這些數(shù)據(jù)一定程度上說明地方本科院校教職工的質(zhì)量保障意識不強(qiáng)，或者說教育教學(xué)質(zhì)量保障體系的運(yùn)行及效果還有很大提升空間。針對這些問題，我們認(rèn)為，首先，學(xué)校層面要讓各部門、各單位走出認(rèn)識誤區(qū)，質(zhì)量保障不是相關(guān)質(zhì)量管理一個部門的事情，而是各部門、各單位的責(zé)任，因為任何不能直接影響教學(xué)質(zhì)量及教室、實驗室及其他學(xué)習(xí)場所所發(fā)生的工作的質(zhì)量保證系統(tǒng)都是空談。任何不要求教職員工精誠合作的質(zhì)量保證措施也毫無實質(zhì)可言[5]。第二，認(rèn)清各部門在質(zhì)量保障體系中的角色。著名管理學(xué)家戴明有句名言，產(chǎn)品質(zhì)量是生產(chǎn)出來的，不是檢驗出來的。85%的質(zhì)量問題是由管理制度和體系造成的。如果應(yīng)用到高校，可以做如下分工。人才培養(yǎng)的質(zhì)量培養(yǎng)主要在院系，人才培養(yǎng)的資源保障主要在教務(wù)處、學(xué)生處、國資處、財務(wù)處、人事處等職能部門，人才培養(yǎng)的過程和質(zhì)量監(jiān)控主要在相關(guān)的質(zhì)量管理部門。保障部門制定各自的共性質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量管理部門根據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，分別對人才培養(yǎng)過程進(jìn)行監(jiān)測、評價、反饋，院系則根據(jù)共性質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合自己的特點，形成自己的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評價標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行人才培養(yǎng)，并根據(jù)反饋信息進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)，不斷提升質(zhì)量。這樣就形成了各部門、單位各負(fù)其責(zé)，協(xié)同推進(jìn)，持續(xù)改進(jìn)的質(zhì)量保障閉環(huán)體系。第三，嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化廣大教職工的質(zhì)量行為。質(zhì)量文化建設(shè)的最終目的是讓廣大師生員工從質(zhì)量意識、質(zhì)量道德、質(zhì)量價值觀形成自覺的質(zhì)量行為和行為習(xí)慣，質(zhì)量行為及行為習(xí)慣的形成雖然是一個長期的不斷內(nèi)化的過程，但是科學(xué)的質(zhì)量管理制度的建立以及嚴(yán)格的執(zhí)行，也是對其行為外部的強(qiáng)化，行為不斷得到強(qiáng)化，就會形成質(zhì)量行為習(xí)慣。如此，質(zhì)量文化就落到了實處。(致謝：任金忠 王燦 趙鑫 羅肖麗 張娟等作為成員參加了相關(guān)研究。)