□王亮宇 劉英杰

本研究選取《人民網(wǎng)》《新華網(wǎng)》《光明網(wǎng)》三家主流媒體作為目標研究群體，在內(nèi)容分析法基礎(chǔ)上對選取樣本進行框架分析。以“雙碳”目標提出日期2020 年9 月20 日至2021 年11 月20 日為研究時間段，利用GooSeeker 進行內(nèi)容檢索爬取，SPSS23 進行描述性統(tǒng)計分析，篩選比對后共計獲取有效樣本611 份，其中人民網(wǎng)178 份，《新華網(wǎng)》273 份，《光明網(wǎng)》160 份。

內(nèi)容分析的類目建構(gòu)集中于報道月份、新聞體裁、表現(xiàn)形式、題材偏向、話語修辭、風險建構(gòu)六個方面。類目主要依據(jù)決定新聞取材范圍的“框架”概念，和通過象征符號的駕馭實現(xiàn)文本意義聯(lián)系的“內(nèi)在結(jié)構(gòu)”來進行建構(gòu)，統(tǒng)籌文本的表里特征。

“雙碳”議題報道缺陷分析

“應(yīng)急式”報道傾向。 媒體新聞報道當前存在被動“應(yīng)急式”報道傾向，即信息發(fā)布頻次和創(chuàng)作積極性受熱點、時事和關(guān)注度的控制。即使對于值得挖掘討論的議題，若沒有熱度等要素的跟進加持，也會在一定程度上受到冷落和忽視。

報道月份統(tǒng)計顯示，2020 年9 月20 日—2021 年3 月15日報道呈現(xiàn)空缺狀態(tài)，不足選取報道數(shù)的10%，而這一期間也是“雙碳”會議的空缺期。而之后的報道數(shù)量持續(xù)高漲，這與“雙碳“主題大型政治會議的召開時間趨勢整體吻合，尤其是在2021 年7 月和10 月。在報道數(shù)量高漲期間，習(xí)近平總書記于2021 年3 月15 日將“雙碳”計劃納入生態(tài)文明建設(shè)整體布局，并于4 月22 日發(fā)表“領(lǐng)導(dǎo)人氣候峰會”講話，而5 月26 日迎來碳達峰碳中和工作領(lǐng)導(dǎo)小組第一次全體會議，7 月13 日生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《中國應(yīng)對氣候變化的政策與行動2020 年度報告》，10 月24 日國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》。

因而在“雙碳”概念首次提出后，主流媒體順應(yīng)熱點，積極進行新聞內(nèi)容生產(chǎn)。然而，這也反映其缺少必要的持續(xù)追蹤意識，整體模式仍然屬于政策和熱點驅(qū)動下的被動“應(yīng)急”報道，意識只局限于圍繞政策方針、大型會議的發(fā)布時間及聚焦熱度進行內(nèi)容生產(chǎn)，而對于其余時間段、其余主題和事件風向意識疏忽。這也與當前大行其道的量產(chǎn)傾向和“熱點至上”理念不無關(guān)系。

表1： 題材偏向統(tǒng)計表

理解鴻溝形成：題材與話語選擇。如表1所示，在題材層面，事實舉措（53.7%）與觀點態(tài)度（21.1%）占據(jù)主體部分，然而政策與概念闡釋（6.2%）和科普解讀（8.7%）等用于回答“是什么”“為什么”的報道題材所占比例微小，容易導(dǎo)致受眾信息接收跳躍，“認知—態(tài)度—行為”的有序過程產(chǎn)生斷鏈，從而造成環(huán)境傳播中溝通路徑的缺失。這也體現(xiàn)主流媒體未能將公眾理解與公眾參與很好地融入議程設(shè)置之中，報道時主體換位意識不足，未能轉(zhuǎn)換視角，從受者角度進行思考。

環(huán)境傳播強調(diào)借助特定敘述、話語和修辭等表達方式，進一步表征環(huán)境問題背后的政治、文化與哲學(xué)問題。然而在樣本中，無論是何種題材的報道，話語風格整體政治色彩濃厚。更有不少報道對于生疏概念、學(xué)術(shù)名詞的運用頻次過高卻缺乏必要解讀，信息鋪陳和現(xiàn)實宣傳占比高。如在《“碳達峰”與“碳中和”——綠色發(fā)展的必由之路》中出現(xiàn)“釩離子”“CCUS技術(shù)”等專業(yè)科技術(shù)語影響受眾理解，《河北邯鄲：助力“雙碳”實現(xiàn)和地區(qū)綠色發(fā)展》中對于廣域網(wǎng)絡(luò)備自投功能、負荷預(yù)測預(yù)控體系、云數(shù)據(jù)挖掘的介紹既重點模糊，也未充分考慮傳播對象的知識儲備與認知心態(tài)，換位思考意識缺乏。而《“綠色智囊”為實現(xiàn)“雙碳”目標貢獻“智”與“力”》圍繞“技術(shù)集成、人才培養(yǎng)、決策支撐、企業(yè)孵化、產(chǎn)業(yè)培育”的發(fā)展框架進行內(nèi)容填充，通篇介紹科技前沿的發(fā)展景象與理論溯因，缺乏銜接過渡和評論解讀，趣味性和可讀性弱化。

可以發(fā)現(xiàn)，媒體對于科普傳播的專業(yè)力不足，更多只是就事論事，排列科技概念，在信息與受眾間只能扮演中介作用，概念解構(gòu)能力和理解力不強，廣度與深度難以兼顧。同時，媒體思維將受眾群體抽象化為“接收者”符號，而忽視受眾本身的情緒、思維和立場等特殊屬性，而更多聚焦于自身的媒介角色進行詮釋。

忽視個體敘事，視角定位單一。報道的敘事策略多從渲染政府核心角色出發(fā)，如列舉地方減碳節(jié)能舉措、發(fā)展生態(tài)治理、完善地方政策法規(guī)。這突顯了各級政府在“雙碳”目標中的領(lǐng)導(dǎo)力和積極決策，強化了政府的治理角色和形象建構(gòu)。然而主流媒體若對政府與非政府主體過度賦予“主動—被動”二元特征，這種敘述特征會一定程度上讓“新聞報道成為宣傳生產(chǎn)”，造成、平等、傾聽意識缺乏的窘境。民生視角和國際視角同樣重要作用。

一是民生視角。由詞頻統(tǒng)計可看出，在611 篇報道中“能源”詞頻高達4976 次，“企業(yè)”“行業(yè)”詞頻均突破1000 次，“建設(shè)”“生產(chǎn)”“技術(shù)”等宏大詞匯的詞頻為1332 次、767 次、1987次；而“公眾”“居民”“人民”“用戶”等詞語形成對比，詞頻均只有100 次左右。報道受限于宏大敘事和熱點領(lǐng)域，弱化了個體敘事和細節(jié)刻畫，忽視基層訴求，關(guān)懷意識薄弱，受眾缺乏關(guān)聯(lián)感。但事實上，適度通過“軟話題”對嚴肅議題宣傳，反而易與受眾建立起共同的意義渠道。如《國家電網(wǎng)的“雙碳”行動（深度觀察）》通過對船民陸寶權(quán)的個體敘事和細節(jié)描摹，展現(xiàn)“雙碳”政策帶來的居民生活環(huán)境改變，這更易于引起情感共鳴和理解認同，從而在“柔化”敘事中強化傳播效果。

二、國際視角。面向國際“講好中國故事，傳播好中國聲音”成為共識的主流旋律。經(jīng)過統(tǒng)計，只有不到10%的報道內(nèi)容提及國際層面，然而“雙碳”不只建立在國內(nèi)背景下，也建立在國際背景和時代語境下。在全球化的趨勢下，針對“雙碳”議題，了解國際前沿的時事動態(tài)和立場觀點能使大眾形成更全面、客觀的認識，而只著重國內(nèi)“雙碳”進程難免會造成認知片面。

風險話語建構(gòu)不足。報道內(nèi)容中，“盲目”“難度”“瓶頸”“矛盾”“限制”等風險話語的詞頻不高，分別為36 次、33 次、28 次、27 次、25 次，同時就整體而言僅有16.7%的報道文章存在風險話語表述。報道選取主體多為大型論壇會議、成功試驗案例、朝陽產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟上游地帶和科技產(chǎn)業(yè)區(qū)。如《“光伏+”應(yīng)用助力“雙碳”目標實現(xiàn)》和《上海：“雙碳”云平臺讓節(jié)能減排心里有“數(shù)”》聚焦江浙滬地帶的清潔能源和屋頂光伏使用的效率與前瞻性?！赌茉串a(chǎn)業(yè)為“雙碳”出力》和《甲醇汽車助力交通運輸領(lǐng)域“雙碳”目標實現(xiàn)》則側(cè)重講述新能源科技背景下的“雙碳”宏觀布局和現(xiàn)實舉措。

主流媒體在“雙碳”議題中的風險話語表達嚴重缺失。 倘若主流媒體順從慣性報道思維，依據(jù)傳統(tǒng)話語導(dǎo)向刻意形塑報道話語，使得原本富有爭議性的議題呈現(xiàn)積極正向的景象，這種傳播方式本身也是在構(gòu)建風險。

依據(jù)麥克盧漢和肖的“NTS 關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)議程理論”，互聯(lián)網(wǎng)時代新聞媒介具有為受眾認知網(wǎng)絡(luò)建立新聯(lián)系或加強目前聯(lián)系的能力。一系列議題所形成的事件網(wǎng)絡(luò)影響著公眾個人的整體認知體系，公眾組合不同碎片信息的方式以及最終形成的對現(xiàn)實世界的認知在這一過程中被塑造。因而如果媒體過于強調(diào)“雙碳”與“潛力”，使得這兩個文本元素在同類議題中頻繁出現(xiàn)，將會導(dǎo)致大眾將二者形成思維關(guān)聯(lián)，默認“雙碳”目標的可操作性與可實現(xiàn)性，過度拔高對于“雙碳”前景的期待值，同時忽視其背后潛在的矛盾風險。這將可能導(dǎo)致警惕意識與批判意識弱化，傳播的負面效應(yīng)擴散，公眾認知謬誤積累。

話語生產(chǎn)與環(huán)境反饋——“傳播環(huán)境論”模型優(yōu)化

“傳播環(huán)境觀”聚焦環(huán)境傳播的媒介實踐，強調(diào)對環(huán)境問題的呈現(xiàn)、表達與傳播。而表達自然世界的動機是彌散在社會角落的認知困境。同時，生產(chǎn)動機、環(huán)境反饋與媒體的自主把關(guān)行為也在參與搭建環(huán)境傳播的話語空間。它們貫通于環(huán)境報道的媒介生態(tài)，共同促成了環(huán)境報道的立意導(dǎo)向和話語路徑。基于對于當下主流媒體的雙碳議題報道研究，形成該理論模型的優(yōu)化。

熱點驅(qū)動下的報道動機?！皯?yīng)急式”報道激發(fā)了大眾媒介的采集意識和傳播動機，這在反映大眾媒介“熱點驅(qū)動”的時事跟進意識的同時，也體現(xiàn)出其主動定位、捕捉主題等意識的不足，削弱了大眾媒介的創(chuàng)作角色和信息整合能力。

話語形塑與傳播慣性。大眾媒介依據(jù)環(huán)境新聞生產(chǎn)思維范式和價值認同偏向?qū)π畔⑦M行篩選把關(guān)，通過有意識的話語形塑形成傳播議題。其中涉及的立意視角、風險建構(gòu)、闡釋修辭為大眾媒介所把控和控制，從而營造出符合媒體生產(chǎn)標準的和媒介景象。

現(xiàn)實反饋與環(huán)境警示。 公眾會從大眾媒介的報道內(nèi)容中獲得環(huán)境認知，從而將其作用于環(huán)境策略的實踐與運用。而環(huán)境的現(xiàn)實呈現(xiàn)也將形成反饋，對于媒介決策下的公眾認知形成判定。因而風險建構(gòu)和視角立意缺失所造成的認知誤差，可能會影響到環(huán)境治理中的舉措選擇和現(xiàn)實理解。

反思與對策

克制量產(chǎn)傾向，強化創(chuàng)作意識。量產(chǎn)傾向?qū)е旅浇榻?gòu)下的環(huán)境問題與現(xiàn)實中的環(huán)境問題之間存在差異。而在新聞報道“產(chǎn)業(yè)化”的現(xiàn)象下，新聞工作者應(yīng)以客觀事實、睿智思想與專業(yè)表達支撐新聞報道內(nèi)容，杜絕一味競逐熱點的不良傾向，保證內(nèi)容質(zhì)量。

對于環(huán)境傳播中“雙碳”議題的符號建構(gòu)與文本生產(chǎn)，新聞工作者不應(yīng)拘泥于對事實的簡單報道，而應(yīng)回歸傳播者本職，剎住內(nèi)容生產(chǎn)慣性，發(fā)掘創(chuàng)作意識，進行深度詮釋。同時緊扣時代命題和現(xiàn)實需求，借助新媒體優(yōu)勢將現(xiàn)實經(jīng)由媒介呈現(xiàn)，不斷審視自我職責和傳播價值。

擬態(tài)環(huán)境下的風險建構(gòu)。如李普曼所言，經(jīng)過大眾媒體搭建的“象征性現(xiàn)實”中介后形成的“主觀現(xiàn)實”，已經(jīng)不可能是對客觀現(xiàn)實“鏡子式”的反映，而是產(chǎn)生了一定的偏移，成為了一種“擬態(tài)”的現(xiàn)實，這便是擬態(tài)環(huán)境。擬態(tài)環(huán)境不是現(xiàn)實“鏡子式”的摹寫，不是“真”的客觀環(huán)境，而是與現(xiàn)實環(huán)境存在偏離。另外，擬態(tài)環(huán)境并非與現(xiàn)實完全割裂，而是以現(xiàn)實環(huán)境為原始藍本。

媒體不僅要爭奪媒介的話語權(quán)，也要在話語置換中設(shè)定特定的風險議程。環(huán)境風險報道不是獨立、封閉、單一的敘事文本，而是各種意識形態(tài)進行話語置換的象征資源庫，也是媒體風險建構(gòu)的重要傳播機制。主流媒體應(yīng)具有擬態(tài)環(huán)境與現(xiàn)實環(huán)境的甄別意識，合理進行風險建構(gòu)，在報道話語中通過修辭等手段表征現(xiàn)實語境中“雙碳”下蟄伏的風險、警惕與矛盾。

厘清角色定位，注重多元視角。大眾媒體在報道環(huán)境議題的過程中扮演著預(yù)警者、建構(gòu)者、批評者和溝通者的多重角色，主流媒體需要從單純告知的單向傳播模式向雙向的溝通模式轉(zhuǎn)變。因而媒體在報道敘事中，應(yīng)認清自身角色的多維度特質(zhì)，利用被社會環(huán)境賦予的角色屬性，在整合傳播信息的同時完善表達修辭、打開意見通道，結(jié)合民生視角與國際視角來完善對于“雙碳”議題的建構(gòu)。

共享意味的傳播儀式并非傳播的最終目的，媒介“景觀”的塑造無法抵達傳播核心，而環(huán)境傳播是關(guān)乎人類生存狀態(tài)的重要傳播命題。主流媒體作為新聞報道的引領(lǐng)方，在環(huán)境傳播中應(yīng)打破傳統(tǒng)的低效傳受關(guān)系，在新媒體語境下重塑內(nèi)容創(chuàng)作生態(tài)，發(fā)揮環(huán)境傳播的最大效能。