崔傳剛

大學(xué)排名的初衷是好的，但不應(yīng)異化為擇校的唯一標(biāo)準(zhǔn)，更不應(yīng)變成一個(gè)商業(yè)標(biāo)簽。

近日，美國(guó)名校哥倫比亞大學(xué)宣布退出今年的《美國(guó)新聞和世界報(bào)道》本科生院校排名。去年，這家很有影響力的大學(xué)排名機(jī)構(gòu)將哥大列為全美第二（并列），但一位哥大教授很快就自曝“家丑”，說(shuō)通過(guò)研究相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，哥大排名之所以這么高是因?yàn)樘峤涣撕芏嗵摷傩畔ⅰ＿@件事在西方教育界影響很大，其大學(xué)排名的客觀性再次受到輿論質(zhì)疑。

不少教育界人士早就指出，目前國(guó)際通行的幾類大學(xué)排名差異很大，有些主觀因素過(guò)重，有些則連客觀數(shù)據(jù)都存在問(wèn)題。但這些排名在全球的影響力不小，是很多學(xué)生和家長(zhǎng)擇校時(shí)的重要參考。究其原因，還是教育市場(chǎng)對(duì)大學(xué)排名有強(qiáng)烈需求。

作為資源供給方的大學(xué)，與作為資源需求方的學(xué)生和家長(zhǎng)，往往存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問(wèn)題，于是大學(xué)排名應(yīng)運(yùn)而生。如果能客觀地評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平、師資力量、教學(xué)質(zhì)量等核心指標(biāo)，這些排名確實(shí)能為公眾提供重要參考。尤其是近些年，高等教育日趨全球化，大學(xué)國(guó)際排名的地位也跟著水漲船高，甚至成了擇校指揮棒。

然而，很多學(xué)生和家長(zhǎng)忽略了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題——大學(xué)排名表面上是公益的，本質(zhì)上卻可以成為一門生意。當(dāng)然，它不會(huì)像搜索引擎里的競(jìng)價(jià)排名那樣，赤裸裸地讓出價(jià)最高者排在最前面，而是有更為隱晦的商業(yè)模式。

據(jù)媒體披露，一些排名機(jī)構(gòu)會(huì)以向大學(xué)提供咨詢服務(wù)等名義收費(fèi)，甚至還有“大學(xué)排名診斷費(fèi)”。此外，受利益驅(qū)動(dòng)而在數(shù)據(jù)中“摻水”的問(wèn)題，一直是大學(xué)排名機(jī)構(gòu)的硬傷。首先，很多數(shù)據(jù)是各學(xué)校自己提供的，是否真實(shí)有效？其次，有些指標(biāo)的主觀性過(guò)強(qiáng)，其考量方式是否科學(xué)？假如數(shù)據(jù)和指標(biāo)可以“摻水”，很容易成為高校謀取高排名的工具。尤其是歐美私立高校，運(yùn)轉(zhuǎn)資金主要來(lái)自學(xué)費(fèi)和社會(huì)捐贈(zèng)，大學(xué)排名越高，越能獲得高額資金收入。

因此不少大學(xué)成了排名的傀儡，想方設(shè)法找“門道”。比如有些排名特別強(qiáng)調(diào)海外學(xué)生的比例，于是高校想各種方法招徠海外學(xué)生，數(shù)據(jù)一下子就好看了。再比如，有些排名強(qiáng)調(diào)論文引用量，部分高校學(xué)術(shù)刊物就拼命引用自己院系師生發(fā)表的論文。這種做法雖然不算直接造假，但由此產(chǎn)生的數(shù)據(jù)顯然是有誤導(dǎo)性的。

如果大學(xué)排名不科學(xué)、不客觀，建立在此基礎(chǔ)上的學(xué)生升學(xué)、教師求職、畢業(yè)生就業(yè)都會(huì)受到影響?，F(xiàn)在很多企業(yè)也開始把大學(xué)排名作為招聘員工的參考因素，這將使相關(guān)機(jī)構(gòu)變得更加功利化。

大學(xué)排名的初衷是好的，但不應(yīng)異化為擇校的唯一標(biāo)準(zhǔn)，更不應(yīng)變成一個(gè)商業(yè)標(biāo)簽。值得警惕的是，這種排名已經(jīng)影響到中小學(xué)教育。國(guó)外早就有對(duì)中學(xué)進(jìn)行排名的做法，中國(guó)雖然在官方層面是禁止的，民間私營(yíng)機(jī)構(gòu)卻會(huì)對(duì)中小學(xué)進(jìn)行排名，而且普遍將升學(xué)率作為唯一標(biāo)準(zhǔn)。這種功利化的思想對(duì)于教育的危害是巨大的，希望相關(guān)部門采取更加有效的手段加以控制。