爭攤位、現(xiàn)場持刀、被劃開的傷口……一連串案件要素均顯示，靖某涉嫌一起故意傷害案，但關(guān)鍵性的證據(jù)將案件結(jié)果導(dǎo)向相反的兩邊。

近日，湖北省襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)檢察院辦案檢察官對該案的鑒定意見主動審查研判，給出了令涉案雙方都信服的結(jié)論。

打斗中有人被劃傷

2019 年7 月8 日下午，駕駛摩托車回到市場的柏某發(fā)現(xiàn)，自己想占用的攤位又沒了。感覺受到欺負(fù)的柏某來到正在該攤位經(jīng)營的豆腐攤前，與攤主張某理論起來，與柏某隨行的李某也加入爭吵。三人爭執(zhí)不下，“火藥味”越來越濃，李某用手中的西瓜砸向豆腐攤。隨后，張某的丈夫與兒子靖某也加入推搡打斗。

混亂中，李某的胳膊突然血流如注。此時，手持小刀的靖某慌了神，柏某隨即駕駛摩托車將李某帶走。

經(jīng)傳喚，靖某、柏某等涉案人員悉數(shù)到案。警方經(jīng)過偵查，查明了案發(fā)經(jīng)過，但涉案雙方圍繞李某傷情鑒定意見，陷入長達(dá)一年多的“拉鋸戰(zhàn)”中。

根據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，體表單個創(chuàng)口或者瘢痕長度是否達(dá)到10 厘米是罪與非罪的界限

反復(fù)鑒定的傷情

案發(fā)后，李某前往醫(yī)院進行治療。2019 年8 月，經(jīng)當(dāng)?shù)厮痉ㄨb定中心鑒定，李某右臂傷情為輕微傷。收到該鑒定后，李某拒絕在《傷情鑒定意見通知書》上簽字，并對鑒定實際測量外傷的長度、運動性器官損傷及后期恢復(fù)評估缺失等方面提出質(zhì)疑，要求重新鑒定。

隨后，公安機關(guān)將相關(guān)材料證據(jù)送至湖北省公安司法鑒定中心進行重新鑒定。2019 年12 月，該鑒定中心表示對原有鑒定意見無異議，認(rèn)為無重新鑒定的必要。收到這一結(jié)論后，李某依然拒絕簽字，并強烈要求重新鑒定。

由于疫情原因，2020 年6月，公安機關(guān)聘請湖北某法醫(yī)司法鑒定室對李某的損傷程度進行鑒定。7 月，該鑒定機構(gòu)聘請的專家經(jīng)過合議，作出李某損傷程度為輕傷二級的鑒定意見，公安機關(guān)隨即以涉嫌故意傷害罪對靖某刑事立案。

然而，靖某拒絕在該鑒定意見上簽字，“明明是輕微傷，怎么就變成了輕傷二級呢”？

探尋更精準(zhǔn)的結(jié)論

2020 年9 月，高新區(qū)檢察院收到了來自公安機關(guān)對靖某提請批準(zhǔn)逮捕的法律文書，卷宗中兩份截然不同的傷情鑒定意見引起了辦案檢察官的注意。由于傷情鑒定工作中存在“事實不清，證據(jù)不足”的情況，高新區(qū)檢察院對靖某不予批捕。

“是輕微傷還是輕傷二級？這涉及罪與非罪的問題，必須予以查清。”在靖某取保候?qū)徠陂g，辦案檢察官沒有被動等待公安機關(guān)繼續(xù)偵查。2021 年8月，辦案檢察官申請上級檢察院開展技術(shù)性證據(jù)審查。9 月，市檢察院出具技術(shù)性證據(jù)審查意見。

通過對兩份鑒定意見的審查，辦案檢察官確認(rèn)，鑒定結(jié)果不同很可能是由于鑒定方法不同所導(dǎo)致：公安機關(guān)的傷情鑒定是對傷口進行若干分段，再對每段傷口起始點進行直線測量，最后將測量數(shù)據(jù)累加，計算出傷口長度為9 厘米；湖北某法醫(yī)司法鑒定室采取的方法是，使用一定質(zhì)地的棉線沿著傷口瘢痕走向比對，再用標(biāo)準(zhǔn)黑尺對棉線進行長度測量，測出傷口瘢痕長度為10.5 厘米。

依據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，體表單個創(chuàng)口或者瘢痕長度是否達(dá)到10 厘米是罪與非罪的界限，這超出的0.5 厘米決定了靖某是否構(gòu)成犯罪。經(jīng)過兩級檢察機關(guān)辦案人員的共同審查論證，決定采信湖北某法醫(yī)司法鑒定室的意見。隨后，辦案檢察官現(xiàn)場向靖某及其辯護律師詳細(xì)講解了采信理由。

2021 年10 月，檢察機關(guān)督促公安機關(guān)移送審查起訴；12月，公安機關(guān)將該案移送審查起訴。最終，靖某接受了鑒定結(jié)果，對其犯下的故意傷害罪認(rèn)罪認(rèn)罰，并賠償了李某6 萬元，取得了諒解。今年2 月，檢察機關(guān)決定對靖某不予起訴。

“超出的0.5 厘米決定了案件定性和最終走向，如果不查證清楚就無法讓雙方對案件處理心服口服，通過辦案化解社會矛盾的作用也就無從談起?！鞭k案檢察官說。