陳素傳，季琳琳，姚小華，張文勝，韓文妍，殷劉彪

（1. 安徽省林業(yè)科學研究院，安徽 合肥 230094；2. 中國林業(yè)科學研究院亞熱帶林業(yè)研究所，浙江 杭州 3114002；3. 太湖縣林業(yè)局，安徽 太湖 246400）

油茶Camellia oleiferaAbel.是我國特有的木本油料樹種，主要分布于我國長江流域及其以南地區(qū)，與油棕、油橄欖和椰子并稱為世界四大木本食用油料樹種，是我國栽培面積最大、分布最廣的經濟林樹種之一[1-3]。目前普通油茶是主要的栽培樹種，約占油茶栽培面積的98%，其他的栽培品種還有小果油茶（C. meiocarpa）、攸縣油茶（C.yuhsienensis）、越南油茶（C. vietnamensis）、紅花油茶（C. chekiangoleosa）等[2]。

安徽省是我國油茶生產重點省份之一，油茶是我省森林資源的重要組成部分。我省油茶主要栽培區(qū)域為皖南山區(qū)、大別山區(qū)和江淮丘陵部分地區(qū)，截止2020 年底，全省油茶總面積14.5萬hm2，年總產量15.7 萬t，年產值17 億元以上。果實經濟性狀綜合評價是經濟林樹種育種工作的重要環(huán)節(jié)[4-8]，目前對油茶果實經濟性狀的評價方法主要有主成分分析法、灰色關聯度法、DTOPSIS 法等[9-14]，其中主成分分析法通過投影降維的方法，使多個觀測指標轉化為少數幾個相互獨立的新指標，達到簡化數據結構的目的，是一種常用于對多指標進行綜合評價的多元統計方法[15]。目前對大別山區(qū)油茶品種果實主要經濟性狀和營養(yǎng)成分綜合評價的研究報道較少，開展大別山區(qū)油茶品種果實主要經濟性狀和營養(yǎng)成分綜合評價研究，篩選出適宜大別山南麓栽培品種，對指導我省太湖、潛山、岳西、宿松等大別山南麓及同緯度產區(qū)油茶產業(yè)發(fā)展具有較為重要的現實意義。

1 材料與方法

1.1 試驗區(qū)概況

試驗地點位于安徽省太湖縣江塘鄉(xiāng)，地處大別山南麓，屬皖西南低山丘陵區(qū)，居東經115°45′～116°30′，北緯30°09′～30°46′；該地為北亞熱帶季風濕潤氣候區(qū)，陽光充足，雨水豐富，土地肥沃；年均氣溫16 ℃，極端最高氣溫40 ℃，極端最低氣溫-12.7 ℃，年均降水量1 368 mm，年均蒸發(fā)量1 683.3 mm，年均相對溫度76%，無霜期249 d；紅壤和黃棕壤是其兩大地帶性土壤，礦物質和有機物易于分解，非常適宜油茶生長。

1.2 試驗材料

選擇安徽省內各地栽培的‘長林3 號’‘長林4 號’‘長林18 號’等12 個長林系列及‘黃山1 號’‘黃山2 號’等5 個黃山系列油茶品種作為試驗材料。2019 年3 月，選取株行距2 m×3 m、管理措施基本一致的9 年生林分，調查各品種植株生長與結實情況。

1.3 試驗設計

2019 年10 月—2021 年10 月進行試驗，采用品種單因素完全隨機區(qū)組試驗設計，3 次重復，每個品種選生長較一致的8 株作為1 個小區(qū)，17 個品種共調查408 株。

1.4 測定方法

2019、2020、2021 年10 月下旬果實成熟時，采摘試驗株整株果實，每株單獨稱量，得出單株產量，取3 年平均值（下同）；每年隨機選取30個油茶鮮果，用游標卡尺測量其縱徑、橫徑，用電子天平稱其質量；剝除果殼，用上述工具測其果皮厚度、鮮籽質量；對已風干的油茶籽，測其干籽質量；鮮籽質量/鮮果質量×100，計算出鮮出籽率；干籽質量/鮮果質量×100，得出干出籽率；干出仁率測定方法為種仁質量/干籽質量×100。

蛋白質含量測定按GB 5009.5《食品中蛋白質的測定》方法測定；脂肪酸含量測定按GB 5009.168《食品中脂肪酸的測定》方法測定；種仁含油率測定按GB/T 14488.1《植物油料 含油量測定》方法測定。

1.5 數據分析

采用Excel2007、SPSS20.0 數據處理軟件對測定數據進行統計分析。

2 結果與分析

2.1 油茶品種果實經濟性狀差異分析

2.1.1 油茶品種果實形態(tài)的比較

油茶品種果實主要經濟性狀的比較結果（表1）顯示，17 個油茶品種縱徑變化幅度3.29 ～4.03 cm，長林系列品種平均縱徑3.60 cm，黃山系列品種平均縱徑3.68 cm，其中‘黃山5 號’縱徑最大，‘長林23 號’縱徑最小，前者是后者的1.22 倍；橫徑變化范圍2.80 ～3.78 cm，長林系列品種平均橫徑3.18 cm，黃山系列品種平均橫徑3.43 cm，其中‘黃山1 號’橫徑最寬，‘黃山4 號’橫徑最窄，兩者相差0.98 cm；不同油茶品種果皮厚度變化幅度為2.23 ～4.12 mm，長林系列品種果皮平均厚度3.06 mm，黃山系列果皮平均厚度3.31 mm，其中‘長林3 號’果皮最薄，‘黃山5 號’果皮最厚，前者僅為后者的1/2。方差分析結果表明，不同油茶品種果實的縱徑、橫徑和果皮厚度均差異極顯著。

從上述分析可知，黃山系列油茶品種縱橫徑較大，長林系列相對較?。稽S山系列果皮較厚，長林系列果皮較薄。

2.1.2 油茶品種果實質量的比較

從表1 可知，17 個油茶品種單果鮮質量變化幅度14.58 ～25.60 g，長林系列品種單果平均鮮質量19.17 g，黃山系列單果平均鮮質量22.32 g，其中‘黃山2 號’單果鮮質量最大，‘長林3 號’單果鮮質量最小，前者是后者的1.76 倍；鮮籽質量變化范圍7.06 ～12.71 g，長林系列品種鮮籽平均質量8.67 g，黃山系列品種鮮籽平均質量10.39 g，其中‘黃山1 號’鮮籽質量最大，‘長林4 號’鮮籽質量最小，前者是后者的1.8 倍；干籽質量變化范圍為4.01 ～6.55 g，長林系列干籽平均質量4.87 g，黃山系列干籽平均質量5.62 g，其中‘黃山2 號’干籽質量是‘黃山4 號’干籽質量的1.6倍。方差分析結果表明，不同油茶品種單果鮮質量、鮮籽質量、干籽質量均達到極顯著差異。

由上述分析可知，黃山系列油茶單鮮果、鮮籽、干籽質量均明顯高于長林系列油茶品種，其中‘黃山2 號’單鮮果、干籽質量極顯著高于其他品種。

2.1.3 油茶品種產量比較

由表1 還可知，17 個油茶品種株產量變化幅度為5.36 ～18.84 kg，其中‘黃山2 號’株產18.84 kg 最高，長林26 號株產5.36 kg 最低，前者是后者的3.51 倍；‘黃山2 號’‘長林3 號’株產極顯著高于‘長林15 號’‘長林18 號’‘長林23 號’‘長林26 號’‘長林27 號’‘長林40 號’‘長林166 號’‘長林180 號’‘黃山4 號’9 個品種；‘長林3 號’‘長林4 號’‘長林53 號’‘長林55 號’‘黃山1 號’等8 個品種間未達極顯著差異。

表1 油茶品種果實主要經濟性狀的方差分析與多重比較?Table 1 Variance analysis and multiple comparison on the main economic characters of fruit from C. oleifera varieties

2.1.4 油茶品種果實出籽率的比較

由表2 可知，17 個油茶品種鮮出籽率變化幅度39.76%～57.83%，長林系列品種平均鮮出籽率45.39%，黃山系列品種平均鮮出籽率46.38%，兩者相差不大，其中‘長林3 號’鮮出籽率最高，‘長林15 號’鮮出籽率最低，兩者相差18%以上；干出籽率變化范圍21.10%～38.28%，長林系列品種平均干出籽率25.76%，黃山系列品種平均干出籽率25.25%，兩者幾無相差，其中‘長林3 號’干出籽率最高，‘長林55 號’干出籽率最低，前者是后者的1.8 倍以上；出仁率變化范圍為46.45%～69.23%，長林系列品種平均出仁率59.79%，黃山系列品種平均出仁率58.49%，兩者相差很小，其中‘長林4 號’出仁率最高，‘長林55 號’出仁率最低，后者僅是前者的0.67 倍。方差分析結果表明，不同油茶品種鮮出籽率、干出籽率、干出仁率均差異極顯著。長林系列、黃山系列品種平均鮮出籽率、干出籽率和出仁率相差很小，以‘長林3 號’鮮出籽率、干出籽率最高。

表2 油茶品種果實出籽率方差分析與多重比較Table 2 Variance analysis and multiple comparison on the seed rate of fruit from C. oleifera varieties

2.2 油茶品種種仁主要營養(yǎng)成分含量的比較

種仁含油率、蛋白質、主要脂肪酸含量是影響油茶品質的重要質量指標[16]。17 個油茶品種種仁含油率、蛋白質、主要脂肪酸含量的分析結果（表3）表明：種仁含油率、蛋白質、主要脂肪酸含量均存在極顯著差異，種仁含油率最高的是‘長林3號’，超過總體均值27.19%，最低的是‘長林53號’，僅為總體均值的60.34%；‘長林53 號’蛋白質含量最高，超過總體均值15.73%，與‘黃山2 號’無極顯著差異，最低的是‘長林3 號’，為總體均值的80.45%。主要脂肪酸組成中，油酸、亞油酸是脂肪酸的重要組成部分，對不飽和脂肪酸含量起到關鍵作用，17 個油茶品種中油酸含量最高的是‘長林3 號’，超過總體均值的6.62%，最低的是‘長林53 號’，比總體均值低10.00%；亞油酸含量最高的為‘長林53 號’，超過總體均值的42.41%，最低的是‘黃山4 號’，較總體均值低35.52%；亞麻酸含量最高的是‘長林3 號’，超過總體均值19.67%，最低的是‘長林4 號’，較總體均值低10.93%；硬脂酸、棕櫚酸含量最低的分別是‘黃山2 號’和‘長林3 號’，分別較總體均值低29.01%和21.68%。

表3 油茶品種種仁主要營養(yǎng)成分含量的方差分析及多重比較Table 3 Variance analysis and multiple comparison on the main nutritional contents of kernel from C. oleifera varieties %

2.3 油茶品種果實主要經濟性狀和種仁主要營養(yǎng)成分含量的相關性分析

2.3.1 油茶品種果實主要經濟性狀相關性分析

油茶品種果實主要經濟性狀相關性分析結果見表4。由表4 可知，油茶果實主要經濟性狀間絕大部分都達到顯著或極顯著正相關，其中縱徑與鮮籽質量呈顯著（P＜0.05，下同）正相關；橫徑與果皮厚度、單果鮮質量、鮮籽質量、干籽質量呈極顯著（P＜0.05，下同）正相關；果皮厚度與單果鮮質量呈極顯著正相關，與鮮籽質量呈顯著正相關，與鮮出籽率、干出籽率呈顯著負相關；單果鮮質量與鮮籽質量、干籽質量呈極顯著正相關；鮮籽質量與干籽質量、鮮出籽率也呈極顯著正相關，與干出仁率呈顯著負相關；干籽質量與鮮出籽率、干出籽率呈極顯著正相關；鮮出籽率與干出籽率呈極顯著正相關，與干出仁率呈顯著負相關。

表4 油茶品種果實主要經濟性狀的相關性分析Table 4 Correlation analysis on the main economic characters of fruit from C. oleifera varieties

2.3.2 油茶種仁主要營養(yǎng)成分間的相關性分析

油茶種仁主要營養(yǎng)成分含量（主要包含種仁含油率、蛋白質及脂肪酸中硬脂酸、油酸、亞油酸、亞麻酸和棕櫚酸，下同）的相關性分析結果見表5。由表5 可知，種仁含油率與油酸含量呈極顯著正相關，與硬脂酸呈顯著正相關，與蛋白質、亞油酸、棕櫚酸含量呈極顯著負相關；蛋白質含量與亞油酸呈極顯著正相關，與油酸含量呈極顯著負相關；硬脂酸含量與油酸呈極顯著正相關，與亞油酸、棕櫚酸分別呈極顯著和顯著負相關；油酸含量與亞油酸、棕櫚酸均呈極顯著負相關；亞油酸含量與棕櫚酸呈極顯著正相關；亞麻酸含量與棕櫚酸呈極顯著負相關。

表5 油茶品種種仁主要營養(yǎng)成分含量的相關性分析Table 5 Correlation analysis on the main nutrient contents of kernel from C. oleifera varieties

2.3.3 油茶品種果實主要經濟性狀與種仁主要營養(yǎng)成分含量相關性分析

油茶品種果實主要經濟性狀與種仁主要營養(yǎng)成分含量的相關性分析見表6。由表6 可知，油茶橫徑與蛋白質、棕櫚酸含量呈極顯著正相關，與種仁含油率呈極顯著負相關，同時也與油酸、亞麻酸呈顯著負相關；單果鮮質量與蛋白質、棕櫚酸也呈極顯著正相關，與種仁含油率、亞麻酸呈極顯著負相關，與硬脂酸呈顯著負相關；鮮籽質量與蛋白質呈極顯著正相關、棕櫚酸呈顯著正相關，與含油率、硬脂酸含量呈顯著負相關；干籽質量與蛋白質含量呈極顯著正相關、硬脂酸呈顯著負相關；鮮出籽率、干出籽率分別與亞麻酸含量呈顯著和極顯著正相關，同時干出籽率與棕櫚酸呈顯著負相關；縱徑、干出仁率與油茶種仁營養(yǎng)成分含量間無相關性。

表6 油茶品種果實主要經濟性狀與種仁主要營養(yǎng)成分含量的相關性分析Table 6 Correlation analysis on the main economic characters of fruit and main nutrient contents of kernel from C. olefera varieties

2.3.4 油茶品種品質影響因素的主成分分析

以供試的長林系列和黃山系列共17 個油茶品種為樣本，將果實主要經濟性狀和種仁主要營養(yǎng)成分含量指標作變量進行主成分分析，結果見表7。由表7 可知，第1、第2 和第3 主成分的貢獻率分別為36.008%、22.041%和16.432%，累積貢獻率達74.481%。在第1 主成分上荷載量較大的影子由大至小依次是蛋白質、單果鮮質量和橫徑，集中反映了果實的經濟性狀指標；在第2 主成分上荷載量較大的影子由大至小依次是鮮出籽率、干出籽率和干籽質量，集中反映了果實的經濟性狀指標；第3 主成分上荷載量較大的影子由大至小依次是果皮厚度、硬脂酸和油酸，集中反映了種仁主要營養(yǎng)成分含量。主成分分析結果顯示，影響油茶果實品質的主要性狀是鮮出籽率、蛋白質含量和單果鮮質量。

表7 油茶品種果實品質影響因子的主成分分析Table 7 Principal component analysis of influencing factors on the fruits of C. oleifera varieties

3 結論與討論

3.1 結 論

3.1.1 油茶品種果實經濟性狀與產量

12 個長林系列油茶品種果實平均橫徑3.18 cm、果皮厚度3.06 mm，單果鮮質量19.17 g、鮮籽質量8.67 g、干籽質量4.87 g；5 個黃山系列油茶品種果實平均橫徑3.43 cm、果皮厚度3.31 mm、單果鮮質量22.32 g、鮮籽質量10.39 g、干籽質量5.62 g。其果實主要經濟性狀分析結果表明：不同油茶品種果實縱徑、橫徑、果皮厚度差異極顯著，其中‘黃山5 號’縱徑最大、‘黃山1 號’橫徑最寬、‘長林3 號’果皮最?。粏喂r質量、鮮籽質量、干籽質量也存在極顯著差異，黃山系列單鮮果、鮮籽、干籽質量明顯高于長林系列，其中‘黃山2 號’單鮮果、干籽質量最重；平均鮮出籽率、干出籽率和干出仁率相差較小，以‘長林3 號’鮮出籽率、干出籽率最高；不同油茶品種株產量也存在極顯著差異，‘黃山2 號’‘長林3 號’株產極顯著高于‘長林15 號’‘長林18 號’等長林系列及‘黃山4 號’9 個品種。

3.1.2 油茶品種種仁主要營養(yǎng)成分含量

17 個油茶品種種仁主要營養(yǎng)成分中種仁含油率、蛋白質及主要脂肪酸中硬脂酸、油酸、亞油酸、亞麻酸、棕櫚酸含量均達極顯著差異。其中‘長林3 號’種仁含油率、油酸、亞麻酸含量最高，分別超過總體均值的27.19%、6.62%和19.67%；‘長林53 號’蛋白質、亞油酸含量最高，分別超過總體均值的15.73%、42.41%；飽和脂肪酸中硬脂酸、棕櫚酸含量最低的分別是‘黃山2 號’和‘長林3 號’，分別較總體均值低29.01%和21.68%。

3.1.3 油茶品種果實經濟性狀和種仁主要營養(yǎng)成分含量的相關性與主成分

油茶品種果實主要經濟性狀與種仁主要營養(yǎng)成分含量相關性分析結果顯示：橫徑、單果鮮質量、鮮籽質量、干籽質量與蛋白質呈極顯著正相關，橫徑、單果鮮質量與棕櫚酸含量呈極顯著正相關，與含油率呈極顯著負相關，干出籽率與亞麻酸含量呈極顯著正相關。17 個油茶品種果實主要經濟性狀和種仁主要營養(yǎng)成分含量主成分分析結果顯示，影響油茶果實品質的主要性狀是鮮出籽率、蛋白質含量和單果鮮質量。

本研究結果表明，‘長林3 號’‘長林53 號’和‘黃山2 號’綜合經濟性狀最優(yōu)。

3.2 討 論

油茶的果實性狀、產量和種仁主要營養(yǎng)成分含量不僅受遺傳因素控制，還與環(huán)境條件和管理水平有較大關系，且結實存在大小年現象[7]。本文僅對安徽大別山南麓12 個長林系列和5 個黃山系列油茶果實主要經濟性狀和主要營養(yǎng)成分含量進行了比較和分析，對江淮丘陵及大別山北麓油茶北緣分布區(qū)長林系列品種果實經濟性狀與營養(yǎng)成分含量尚未進行比較分析，同時對大別山南麓長林系列、黃山系列油茶品種物候期尤其是開花習性還缺乏進一步了解。長林系列油茶在我國適生范圍很廣，也是安徽省主要栽培品種，目前我省油茶栽培面積超過14 萬hm2，絕大部分是長林系列品種，下一步將對長林系列油茶品種物候期特別是花期進行詳細觀察調查，篩選出花期早、抗寒性強的油茶品種，為擴大我省油茶栽培區(qū)尤其是金寨、霍山等北緣地區(qū)適生品種提供借鑒依據。