李萬(wàn)華
(開(kāi)封市人民醫(yī)院急診科, 河南 開(kāi)封 475000)
肺炎呼吸衰竭為臨床較為常見(jiàn)一種呼吸系統(tǒng)嚴(yán)重疾病,其病情兇險(xiǎn),且進(jìn)展較快,多采用吸氧來(lái)糾正氧分壓與二氧化碳分壓水平,進(jìn)而改善預(yù)后[1]。臨床中重要無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)治療方案為持續(xù)氣道正壓通氣(Continuous positive airway pressure,CPAP),在臨床中已經(jīng)廣泛應(yīng)用,并發(fā)揮良好效果,但對(duì)于部分患者無(wú)法達(dá)到理想效果[2]。因此仍需尋找更為有效通氣模式。平均容積保證壓力支持(Average volume assured pressure suppont,AVAPS)通氣為一種智能化的通氣模式,目前關(guān)于其臨床報(bào)道多關(guān)于在肺炎呼吸衰竭患兒中應(yīng)用價(jià)值,在成人應(yīng)用中相關(guān)研究鮮有報(bào)道[3]。收集我院接收的110例肺炎呼吸衰竭患者病歷資料,對(duì)比分析不同通氣模式應(yīng)用效果,以期為臨床選擇最佳通氣模式提供可參考數(shù)據(jù),現(xiàn)報(bào)道如下。
收集我院2019-06~2021-01接收的肺炎呼吸衰竭患者110例作為研究對(duì)象,其中采用AVAPS通氣干預(yù)的55例患者作為研究組,按照1:1比例匹配采用持續(xù)氣道正壓通氣(CPAP)干預(yù)的55例患者作為對(duì)照組。兩組性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)、急性生理與慢性健康評(píng)分(APACHEⅡ)分值一般資料對(duì)比,差異不明顯(P>0.05),具有可比性,見(jiàn)表1。
表1 兩組一般資料對(duì)比(n=55)
納入標(biāo)準(zhǔn):符合肺炎呼吸衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn)者,標(biāo)準(zhǔn)如下:臨床表現(xiàn)為發(fā)熱、咳嗽、咳痰,肺部可聽(tīng)到濕啰音,白細(xì)胞計(jì)數(shù)超出10×109/L,X線(xiàn)片檢查結(jié)果顯示胸部有斑片狀浸潤(rùn)性陰影或者呈間質(zhì)性變化,動(dòng)脈血氧分壓(PaO2)<60mmHg;完整臨床病歷資料者。
排除標(biāo)準(zhǔn):合并腎功能、肝功能等嚴(yán)重不全者;凝血功能異常者;伴有全身感染性病變者;合并先天免疫功能障礙者,合并先天氣管畸形者;參與研究前短期服用糖皮質(zhì)激素治療者。
兩組入院后予以補(bǔ)液、調(diào)節(jié)水電解質(zhì)平衡等干預(yù)措施,同時(shí)結(jié)合細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果予以抗生素治療,并結(jié)合營(yíng)養(yǎng)狀況與Harrison-Benedict公式計(jì)算每天營(yíng)養(yǎng)需求量予以營(yíng)養(yǎng)支持。
器械:產(chǎn)自北京佳永醫(yī)療科技有限公司的ST-30C型號(hào)無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)予以機(jī)械通氣。
研究組采用AVAPS模式通氣,相關(guān)參數(shù)設(shè)置如下:潮氣量為6~8mL/kg,呼氣壓力為4~5cmH2O,頻率為每分鐘12~15次,吸入氧濃度維持在35%~40%;每天治療時(shí)長(zhǎng)為6~8h,如果持續(xù)治療3 d患者血?dú)庵笜?biāo)仍無(wú)變化,或者產(chǎn)生尿潴留以及意識(shí)障礙等病情惡化的征兆時(shí)應(yīng)撤機(jī)改為氣管插管。
對(duì)照組采用CPAP模式通氣,相關(guān)參數(shù)設(shè)置如下:潮氣量為6~8mL/kg,呼氣末正壓為4~6cmH2O,吸入氧濃度維持在35%~40%。兩組撤機(jī)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)機(jī)械通氣應(yīng)用指南標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施。
(1)觀察并對(duì)比兩組通氣前、通氣6 h、24 h血?dú)庵笜?biāo),即pH值、動(dòng)脈血二氧化碳分壓(PaCO2)、PaO2。采用產(chǎn)自美國(guó)雅培公司的i-STAT型號(hào)床旁血?dú)夥治鰞x測(cè)pH值、PaCO2、PaO2。(2)觀察并對(duì)比兩組預(yù)后指標(biāo),即氣管插管率、無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間、住院時(shí)間。(3)觀察并對(duì)比兩組并發(fā)癥狀況,即低血壓、胃脹氣等。
研究組氣管插管率16.36%少于對(duì)照組32.73%,無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間、住院時(shí)間短于對(duì)照組(P<0.05),見(jiàn)表2。
表2 兩組預(yù)后指標(biāo)對(duì)比
通氣前兩組PaO2、PaCO2、pH值對(duì)比,無(wú)明顯差異(P>0.05);通氣6h、24h研究組PaCO2少于對(duì)照組,PaO2、pH值高于對(duì)照組(P<0.05),見(jiàn)表3。
表3 兩組通氣前、通氣6h、24h血?dú)庵笜?biāo)對(duì)比
研究組并發(fā)癥發(fā)生率為7.27%,較對(duì)照組21.82%顯著減少(P<0.05),見(jiàn)表4。
表4 兩組并發(fā)癥狀況對(duì)比[n(%)]
肺炎呼吸衰竭者多伴有全身炎癥反應(yīng)綜合征與通氣量減少表現(xiàn),臨床治療關(guān)鍵在于氧療[4]。無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)通氣為氧療方式之一,其有效彌補(bǔ)有創(chuàng)機(jī)械通氣的二重感染與撤機(jī)困難等不足之處,其臨床常用通氣模式為CPAP。CPAP是通過(guò)氣道正壓來(lái)擴(kuò)張萎縮肺泡,可有效改善血氧濃度,提高氣體容積,實(shí)現(xiàn)肺功能修復(fù)目的,并能減輕呼吸衰竭癥狀,已經(jīng)逐漸變?yōu)橹委熀粑ソ咭痪€(xiàn)通氣模式,但研究顯示,其對(duì)于伴支氣管胸膜瘺或支氣管切開(kāi)者無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果,此外,其還可能減少心輸血量等,致患者生活質(zhì)量下降[5,6]。因此仍需尋找效果更佳通氣模式。
AVAPS通氣模式多用于慢性呼吸衰竭者臨床治療中,和傳統(tǒng)通氣模式對(duì)比,其可雙重控制呼吸機(jī)通氣與建立反饋機(jī)制,并能自動(dòng)調(diào)節(jié)來(lái)確保潮氣量恒定,在臨床中發(fā)揮良好效果。但其在肺炎呼吸衰竭中應(yīng)用效果如何有待進(jìn)一步研究。鑒于此,本研究對(duì)比AVAPS、CPAP通氣模式的臨床效果,其結(jié)果顯示,研究組氣管插管率16.36%少于對(duì)照組32.73%,無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間、住院時(shí)間短于對(duì)照組,通氣6h、24h PaCO2少于對(duì)照組,PaO2、pH值高于對(duì)照組,并發(fā)癥發(fā)生率7.27%較對(duì)照組21.82%顯著減少(P<0.05),說(shuō)明與CPAP相比,AVAPS通氣效果更佳,可減少氣管插管率,縮短住院時(shí)間與無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間,改善血?dú)庵笜?biāo),并抑制并發(fā)癥發(fā)生,臨床價(jià)值更佳。AVAPS為在BPAP基礎(chǔ)上的一種雙重控制通氣的新型模式,主要技術(shù)要點(diǎn)為結(jié)合容量調(diào)控通氣、動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)反饋、壓力控制通氣的能力,實(shí)現(xiàn)于人工設(shè)置允許IPAP范圍與目標(biāo)潮氣量等有關(guān)基本參數(shù)之內(nèi),呼吸機(jī)可自動(dòng)依據(jù)檢測(cè)所得氣道壓力與實(shí)際潮氣量予以實(shí)時(shí)計(jì)算,逐漸調(diào)整到實(shí)現(xiàn)目標(biāo)潮氣量,此外,當(dāng)患者進(jìn)至睡眠、翻身或者肺順應(yīng)性出現(xiàn)變化時(shí),呼吸機(jī)可感知上述變化來(lái)重新計(jì)算與調(diào)整相關(guān)參數(shù)使潮氣量穩(wěn)定處于目標(biāo)水平,有效保持血?dú)庵笜?biāo)穩(wěn)定,減少氣管插管率,進(jìn)而縮短無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間、住院時(shí)間及降低并發(fā)癥發(fā)生率,安全性得到保證[7]。
綜上所述,與CPAP通氣模式相比,肺炎呼吸衰竭患者臨床治療中應(yīng)用AVAPS通氣模式時(shí),可明顯降低氣管插管率,縮短無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間、住院時(shí)間,同時(shí)優(yōu)化血?dú)庵笜?biāo),并減少并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),臨床價(jià)值得到肯定,值得推廣。