孫繼偉，孟 瑤，江 莉

（上海大學 管理學院，上海 200444）

一、引言

隨著“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的推進，涌現出大批的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者。研究表明，團隊創(chuàng)業(yè)相對于個人創(chuàng)業(yè)更容易取得成功（Kamm et al，1990）。創(chuàng)業(yè)者們往往在某一方面具備很強的優(yōu)勢，團隊的組建可謂強強聯合，為新創(chuàng)企業(yè)高質量發(fā)展提供強有力的支撐，但是創(chuàng)業(yè)同樣也是一種高風險的活動，一些成功的創(chuàng)業(yè)者也經歷過創(chuàng)業(yè)團隊沖突，如家喻戶曉的“萬通六君子”。創(chuàng)業(yè)團隊沖突事件頻頻出現，導致創(chuàng)業(yè)核心成員出走等不利結果，甚至有成員為了爭奪股權或控制權直接“開撕”，引起了業(yè)界和研究者的關注。

創(chuàng)業(yè)團隊沖突給創(chuàng)業(yè)者帶來不利的影響，不僅使創(chuàng)業(yè)者背負沉重的經濟負擔，同樣給其心理上造成傷害，比如經歷團隊沖突出局后的創(chuàng)業(yè)者，心情可能是孤獨、無助、痛苦的，并伴有一些生理上的特征，如頭暈、失眠等。但即便如此，創(chuàng)業(yè)活動中只要存在多個成員，團隊中就會隱含著因為多方目標差異、關系不和等而爆發(fā)團隊沖突的可能性，由此導致部分或全部創(chuàng)業(yè)者出局，一些經歷創(chuàng)業(yè)團隊沖突后出局的創(chuàng)業(yè)者選擇整裝重啟新的創(chuàng)業(yè)項目。

大約1/3 的創(chuàng)業(yè)者在兩家及兩家以上的企業(yè)中有過創(chuàng)業(yè)經驗（Tihula 和Huoyinen，2010），這種退出先前創(chuàng)業(yè)企業(yè)，開展新事業(yè)的創(chuàng)業(yè)行為被視為再創(chuàng)業(yè)（Hambrick 和Mason，1984）。盡管創(chuàng)業(yè)團隊沖突出局給創(chuàng)業(yè)者帶來了心理、生理等層面上的打擊，但也為創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)增加了經驗和教訓（楊學儒等，2019），為后續(xù)創(chuàng)業(yè)質量的提升夯實了基礎（謝雅萍等，2017）。創(chuàng)業(yè)團隊沖突出局的創(chuàng)業(yè)者中，部分創(chuàng)業(yè)者因未實現自身理念而選擇再次創(chuàng)業(yè)，如原宅急送的創(chuàng)始人陳平專注發(fā)展小件物流但沒有得到其他成員的認可，退出宅急送后選擇再次創(chuàng)業(yè)發(fā)展小件物流；部分創(chuàng)業(yè)者因為公司經營理念差異而選擇涉足其他行業(yè)，如新東方“三駕馬車”因團隊沖突導致分裂，徐小平和王強在投行發(fā)展。

當前，學者在創(chuàng)業(yè)團隊沖突、再創(chuàng)業(yè)領域的研究較多，但是很少有學者關注創(chuàng)業(yè)者在團隊沖突后出局經歷對其再創(chuàng)業(yè)意向的影響機制是什么？及為什么創(chuàng)業(yè)者在沖突出局后會進行再創(chuàng)業(yè)？關于創(chuàng)業(yè)團隊沖突的研究主要集中在創(chuàng)業(yè)團隊沖突產生的原因、沖突的類型及沖突產生的效應等方面。其中，創(chuàng)業(yè)團隊沖突產生的原因主要表現在團隊內部成員異質性和經營層面異質性兩個方面（Wiersema 和Bantel，1992；Boone 和Hendriks，2009；王瑞和薛紅志，2011）；根據已有研究，創(chuàng)業(yè)團隊沖突類型主要可分為任務沖突、關系沖突和利益沖突三大類（Jehn，1997；Tjosvold et al，2003）；創(chuàng)業(yè)團隊沖突影響可表現為以上三種沖突對團隊績效的影響。關于再創(chuàng)業(yè)的研究聚焦在再創(chuàng)業(yè)者與新創(chuàng)業(yè)者的對比分析、創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向和再創(chuàng)業(yè)績效三個方面（Jehn，1994；Amason，1996；周瑛等，2021）。

綜上所述，鑒于國內外關于創(chuàng)業(yè)團隊沖突對創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向影響的研究尚處于起步階段，此前暫無業(yè)界學者對這一細分領域做出有影響力的、詳細的研究，創(chuàng)業(yè)團隊沖突后出局經歷對再創(chuàng)業(yè)意向影響因素的溯源研究有助于實現對該細分領域的研究深化。本文基于創(chuàng)業(yè)團隊沖突出局后創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)的案例數據，運用扎根理論剖析創(chuàng)業(yè)團隊沖突對創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向的影響因素，回應目前管理實踐中出現的具體問題，更深層次地探討解決方案，為促進再創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)團隊良性發(fā)展提供指導建議，以期能豐富創(chuàng)業(yè)管理領域的理論成果與實踐研究。

二、文獻回顧

（一）創(chuàng)業(yè)團隊沖突的相關研究

關于創(chuàng)業(yè)團隊的概念，Kamm et al（1990）從創(chuàng)業(yè)團隊成員的構成和團隊目標方面出發(fā)，提出創(chuàng)業(yè)團隊是兩個或兩個以上的個體經過構想并實踐后，籌集相應的資金，共同創(chuàng)立公司的一群人。Gartner et al（1994）對上述研究做了進一步的延伸，提出董事會和占有一定股權的投資者等直接影響企業(yè)戰(zhàn)略選擇的人也屬于創(chuàng)業(yè)團隊成員。Kettman et al（1998）認為所有在創(chuàng)業(yè)之初到企業(yè)成立兩年這個時間范圍內加入的成員都算作創(chuàng)業(yè)團隊成員，但是顧問、律師和會計師等只參與公司創(chuàng)立時期的部分工作的人員不算作創(chuàng)業(yè)團隊成員。Matlay 和Westhead（2007）提出，創(chuàng)業(yè)團隊是擁有明確的目標與共同的經濟基礎，是為了共同的創(chuàng)業(yè)理想而一起奮斗的一群人。胡望斌等（2014）在對創(chuàng)業(yè)團隊進行研究的過程中提到，“高層梯隊理論”將創(chuàng)業(yè)企業(yè)中的高管團隊看作創(chuàng)業(yè)團隊，“社會認同理論”認為創(chuàng)業(yè)團隊是處于新企業(yè)生成過程的創(chuàng)建團隊，經過對上述理論進行研究，他們認為創(chuàng)業(yè)團隊是創(chuàng)建團隊和高管團隊之間的過渡階段。本文借鑒社會認同理論對創(chuàng)業(yè)團隊的界定，將創(chuàng)業(yè)團隊定義為在企業(yè)創(chuàng)建初期投入時間、精力、資金和資源等，擁有共同目標，愿意共同奮斗、共擔風險的兩個或兩個以上個體組成的及創(chuàng)業(yè)企業(yè)中少數幾位承擔經營管理實際職責的高管成員，共同創(chuàng)建企業(yè)的一個團體。

關于沖突的定義，學界主要從心理感知和行為互動兩個角度展開。從心理感知的角度，Meade et al（1963）的研究提出，沖突是當事人對觀點差異、需求目標難以協(xié)調的一種感知。Wall 和Callister（1995）認為沖突是當事人利益受到他人侵犯的過程的感知。Robbins 和Judge（2013）則認為沖突是當事人感知自己利益受到對方的消極對待。從行為互動角度出發(fā)，Coser（1956）提出個體追求特定的利益容易產生目標導向沖突，從沖突的產生的視角出發(fā)，沖突是對有關價值、地位、權利和資源爭奪，甚至沖突雙方相互損害的過程。Thomas（1992）認為沖突是雙方目標或觀點不一致而產生的對方對自己實現目標的阻礙。創(chuàng)業(yè)團隊沖突相比于沖突具有相似性，但也有以下三個方面的獨特性，首先，創(chuàng)業(yè)團隊沖突貫穿于團隊組建、團隊成員分歧、創(chuàng)業(yè)者退出全階段；其次，團隊沖突產生的原因不僅僅源于當事人個人層面，還與團隊成長階段、規(guī)模等具有相關性；最后，本文界定的創(chuàng)業(yè)團隊沖突涉及的企業(yè)為團隊沖突發(fā)生階段時的企業(yè)，不考慮后續(xù)企業(yè)的上市情況等。

創(chuàng)業(yè)團隊成員因性格差異、認知分歧等原因，沖突不可避免。研究表明，創(chuàng)業(yè)團隊沖突的來源主要包括團隊內部成員異質性和團隊層面異質性兩個層面。Amason 和Sapienza（1997）提出，創(chuàng)業(yè)團隊內部成員異質性主要分為性別、年齡、經歷等，這些因素不利于團隊的發(fā)展，由此導致創(chuàng)業(yè)團隊成員間的關系沖突，繼而降低創(chuàng)業(yè)團隊的績效。如，創(chuàng)業(yè)團隊內部成員年齡的差異，隨著團隊成員年齡的增加，風險厭惡程度提高，戰(zhàn)略決策變得保守，在處理沖突方面不夠靈活，而年齡較小的團隊成員傾向于采用高風險高回報的戰(zhàn)略。王瑞和薛紅志（2011）的研究表明，創(chuàng)業(yè)團隊成員經歷差異主要包括教育經歷、職業(yè)經驗、產業(yè)經驗等。教育背景的不同使成員思考方式不同，容易產生目標認知上的差異（Knight，1999），職業(yè)經驗異質性導致不同的管理風格，使得高管在團隊中的戰(zhàn)略決策出現較大的差異等（高靜美和郭勁光，2006），由此導致創(chuàng)業(yè)團隊成員間的任務沖突。不少學者提出團隊層面相關要素對團隊內部沖突具備一定的影響，如團隊規(guī)模、團隊分布特征的異質性等，還有一些不是團隊固有的屬性，如領導行為的有效性、團隊氛圍、價值觀和過往團隊績效等（Jehn，1994）。

關于創(chuàng)業(yè)團隊沖突分類的方法，業(yè)界多數學者采用Jehn（1997）的分類方法，即分為任務沖突和關系沖突兩個維度。任務沖突是團隊成員由于認知差異，對同一事物或目標擁有不同的看法而造成的沖突；關系沖突是當事雙方對關系的感知，將不同的人進行歸類并持有不同的態(tài)度，導致人際關系緊張、不協(xié)調。還有部分學者提出創(chuàng)業(yè)團隊沖突應包含利益沖突，如Tjosvold et al（2003）提出創(chuàng)業(yè)團隊沖突中的利益沖突，主要是創(chuàng)業(yè)成員對股權、金融資產等資源的爭奪。當團隊成員過多追求自身利益時容易引發(fā)利益沖突，沖突期間還可能產生有礙任務執(zhí)行的行為，對公司發(fā)展造成重大影響。在開展創(chuàng)業(yè)團隊沖突的研究中，利益沖突對團隊的穩(wěn)定性及組織績效具有較大影響，是研究的重要因素之一。因此，也將其與任務沖突、關系沖突并列研究。

學術界對創(chuàng)業(yè)團隊沖突產生的影響的研究聚焦于對團隊績效的影響。在任務沖突對團隊績效影響中，學界普遍存在沖突有害論和沖突有益論兩種觀點。在沖突有益論中，Amason（1996）提出任務沖突增加團隊對決策的理解和接受程度，激發(fā)團隊成員對多種觀點進行分析和討論，從而提高了團隊的學習水平和創(chuàng)新性，改善團隊決策效率。梅強和徐勝男（2012）通過實證研究驗證了任務沖突對創(chuàng)業(yè)績效的積極影響。在沖突有害論中，Friedman et al（2000）認為任務沖突提高了團隊成員的壓力感，從而使得他們對任務本身的注意程度下降。Carnevale 和Probst（1998）分析了沖突水平對績效的影響，發(fā)現相對于任務沖突較高時，在任務沖突程度較低的決策環(huán)境中，團隊成員更容易產出大量創(chuàng)新性的觀點，團隊成員的創(chuàng)造力水平表現為上升趨勢。學者們一致認為關系沖突對團隊績效具有負面影響。如Duffy et al（2000）認為關系沖突會降低團隊滿意度及對其他團隊成員的認同感和情感接受程度。Langfred（2007）提出關系沖突會產生消極情緒，降低團隊的理性程度，成員自我管理能力降低導致團隊任務無法按時完成，使得團隊績效下降。當團隊成員過多追求自身利益時容易引發(fā)利益沖突，利益沖突導致各成員都傾向追求個人利益最大化，忽略團隊績效，從而導致團隊績效的降低（Tjosvold et al，2006）。

綜上所述，本文歸納出創(chuàng)業(yè)團隊沖突是創(chuàng)業(yè)團隊因為內部成員異質性、團隊層面異質性等導致創(chuàng)業(yè)團隊成員之間的目標觀點不一致、關系緊張、利益爭奪等的過程，來源于團隊成員各個層面的異質性，可分為任務沖突、關系沖突和利益沖突三個類型。在創(chuàng)業(yè)團隊沖突中，關系沖突和利益沖突的出現對團隊績效具有負向影響；不同程度任務沖突對團隊學習性、創(chuàng)新性及團隊績效影響不一致。

（二）再創(chuàng)業(yè)意向的相關研究

再創(chuàng)業(yè)的定義起源于Macmillan（1986）對習慣性創(chuàng)業(yè)的研究，他提出習慣性創(chuàng)業(yè)者是擁有多次創(chuàng)業(yè)經歷，并且同時參與兩家或兩家以上企業(yè)經營活動的創(chuàng)業(yè)者，習慣性創(chuàng)業(yè)根據創(chuàng)業(yè)形態(tài)的差異被拓展細分為組合創(chuàng)業(yè)和再創(chuàng)業(yè)兩個方向的研究。Schaper et a（l2007）指出，再創(chuàng)業(yè)與組合創(chuàng)業(yè)之間最大的差異在于創(chuàng)業(yè)者參與創(chuàng)業(yè)項目的數量，組合創(chuàng)業(yè)是指創(chuàng)業(yè)者經營兩家及以上的企業(yè)在時間并沒有先后差別，而再創(chuàng)業(yè)則強調不同企業(yè)在創(chuàng)建時間上的先后性。

創(chuàng)業(yè)意向由Bird 學者在1988 年首次提出，指的是創(chuàng)業(yè)者為實現創(chuàng)業(yè)目標而對其創(chuàng)業(yè)行為做出的一種積極的心理狀態(tài)。不同學者對創(chuàng)業(yè)意向的表達術語不一樣，如創(chuàng)業(yè)意圖（Thompson，2010）、創(chuàng)業(yè)興趣（Baughn et al，2006）等。Krueger（2000）將創(chuàng)業(yè)意向定義為創(chuàng)業(yè)承諾，且創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)辦新企業(yè)的創(chuàng)業(yè)承諾程度越高，其創(chuàng)業(yè)意向就越強，創(chuàng)業(yè)意向是創(chuàng)業(yè)行為最好的預測變量。Thompson（2010）認為創(chuàng)業(yè)意向是連接創(chuàng)業(yè)傾向及后續(xù)實際行動的連續(xù)體，是創(chuàng)業(yè)者是否愿意進行創(chuàng)業(yè)活動的主觀意愿，是開展創(chuàng)業(yè)活動的先決條件。范巍和王重鳴（2006）基于潛在創(chuàng)業(yè)者，將創(chuàng)業(yè)意向定義為潛在創(chuàng)業(yè)者是否選擇創(chuàng)業(yè)的一種主觀的心理態(tài)度。簡丹丹等（2010）認為，創(chuàng)業(yè)意向是環(huán)境和個體創(chuàng)業(yè)行為的中介，即創(chuàng)業(yè)意向是創(chuàng)業(yè)行為的預測，是創(chuàng)業(yè)行為的前因變量，是潛在創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)辦新企業(yè)的一種主觀心理準備狀態(tài)及其程度?，F有研究大多集中在創(chuàng)業(yè)意向研究，并未有學者對再創(chuàng)業(yè)意向進行深入研究，相比創(chuàng)業(yè)意向，再創(chuàng)業(yè)意向的獨特之處在于創(chuàng)業(yè)者具備先前的創(chuàng)業(yè)經歷。

綜上所述，本文基于創(chuàng)業(yè)者在團隊沖突后出局經歷，將再創(chuàng)業(yè)意向定義為創(chuàng)業(yè)者離開（含因出售企業(yè)而離開）先前創(chuàng)業(yè)的企業(yè)并開創(chuàng)新的企業(yè)的主觀意愿。結合我國創(chuàng)業(yè)形態(tài)的現實情況，創(chuàng)業(yè)者可能因整合上下游產業(yè)、規(guī)避風險等方面擁有多家企業(yè)，并且本文重心著落于創(chuàng)業(yè)者個人層次，所以本文以被大眾所熟知的，再創(chuàng)業(yè)者投入較多精力的新創(chuàng)企業(yè)為案例樣本進行研究。

（三）創(chuàng)業(yè)團隊沖突對再創(chuàng)業(yè)意向的影響

Kettman et a（l1998）通過對12 個創(chuàng)業(yè)團隊進行深度研究發(fā)現，5年后，只有2 個企業(yè)保持了初創(chuàng)團隊的完整性，說明創(chuàng)業(yè)團隊穩(wěn)定性還有待進一步提升。賈旭東（2013）基于對2 家典型中國民營企業(yè)創(chuàng)業(yè)團隊的持續(xù)研究發(fā)現，成員利益受損、團隊思想不統(tǒng)一、溝通不足等原因都是導致團隊分裂的重要原因，若沖突過程中矛盾激化最終導致團隊成員出局，則會進一步影響到創(chuàng)業(yè)者個人的創(chuàng)業(yè)意向和創(chuàng)業(yè)選擇，使創(chuàng)業(yè)者做出繼續(xù)創(chuàng)業(yè)或退出企業(yè)等方面的選擇。

已有研究表明，先前的創(chuàng)業(yè)經驗、創(chuàng)業(yè)資源等具有傳遞性，創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向的形成主要通過資源積累（Macmillian，1986）、認知發(fā)展（Hsu 和Dan，2013）及情感感知（Podovnitsvan et al，2012）等機制產生。再創(chuàng)業(yè)者相對于新創(chuàng)業(yè)者擁有更豐富的創(chuàng)業(yè)經驗，并且在后續(xù)創(chuàng)業(yè)實踐中可能表現出不一樣的行為并取得不同的績效（于曉宇等，2020）。創(chuàng)業(yè)團隊沖突發(fā)生后，出局的創(chuàng)業(yè)者傾向于運用先前積累的相關資源在合適的時機進入市場（王飛絨等，2018），以追求更大的成就。相對于新創(chuàng)業(yè)者，再創(chuàng)業(yè)者擁有更多的渠道獲取資源，他們在先前創(chuàng)業(yè)經歷中形成的社會網絡會傳遞到下一項創(chuàng)業(yè)活動中（Stokes 和Blackburn，2002）。成功的先前創(chuàng)業(yè)經歷能夠幫助創(chuàng)業(yè)者拓展社會網絡，提升再創(chuàng)業(yè)績效，但也可能產生過度自信等認知偏差；失敗的先前創(chuàng)業(yè)經歷會給創(chuàng)業(yè)者帶來情感上的挫傷，降低其再創(chuàng)業(yè)積極性，但也可能讓創(chuàng)業(yè)者越挫越勇（Parker，2013）。創(chuàng)業(yè)團隊沖突后出局經歷屬于一種特殊的創(chuàng)業(yè)失敗經歷，沖突出局的創(chuàng)業(yè)者是否能夠認識到積極的一面并對其進行學習，對創(chuàng)業(yè)者完成沖突學習、恢復再創(chuàng)業(yè)行為及動機有著至關重要的影響（朱念婷和陳忠衛(wèi)，2018）。創(chuàng)業(yè)團隊沖突作為一種特殊的失敗經歷，創(chuàng)業(yè)者對其進行歸因學習能促進創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向的產生（朱思因等，2021）。創(chuàng)業(yè)者在對創(chuàng)業(yè)失敗經驗進行學習時，如果持有積極的創(chuàng)業(yè)失敗態(tài)度，能顯著提升再創(chuàng)業(yè)績效（周瑛等，2021）。郝喜玲等（2020）從從創(chuàng)業(yè)者的失敗事件本身出發(fā)，提出創(chuàng)業(yè)韌性是在失敗情境下幫助創(chuàng)業(yè)者克服負面情緒的積極心理因素，對創(chuàng)業(yè)者后續(xù)再創(chuàng)業(yè)意愿具有推動作用。創(chuàng)業(yè)團隊沖突后出局的創(chuàng)業(yè)者經歷了從先前創(chuàng)業(yè)企業(yè)高成就時期到矛盾激化沖突出局的低谷，情緒波動，創(chuàng)業(yè)自我效能發(fā)生變化，并且如果心理所有權太強，一旦失去或改變其心理所有物，創(chuàng)業(yè)者會產生挫折感，甚至產生過激行動，影響創(chuàng)業(yè)者個人創(chuàng)業(yè)行為和創(chuàng)業(yè)選擇。

綜上所述，本文聚焦于創(chuàng)業(yè)者在團隊沖突后出局經歷這一特殊失敗經歷，基于資源積累、創(chuàng)業(yè)認知等影響機制的理論基礎，運用扎根理論的研究方法對多個案例進行扎根分析，研究此類創(chuàng)業(yè)經驗對創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)的影響機制。

三、研究方法與設計

（一）研究方法

考慮到鮮有學者對創(chuàng)業(yè)者在團隊沖突后出局對其再創(chuàng)業(yè)意向影響這一現象進行研究，此前暫無業(yè)界學者對該細分領域做出有影響力的、詳細的研究。因此屬于一種探索性的演進式研究。本文通過對多個典型案例進行分析，以從豐富的質性資料中明晰創(chuàng)業(yè)團隊沖突后出局這一情境及先前創(chuàng)業(yè)經歷如何作用于再創(chuàng)業(yè)意向的理論研究，通過扎根理論的三級編碼對收集到的數據進行分析，提煉出與研究主題相關的概念和范疇，以典范模式建立范疇間的關系，并此基礎上構建創(chuàng)業(yè)團隊沖突對創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向的影響機制模型，即從理論上，為創(chuàng)業(yè)團隊與再創(chuàng)業(yè)者發(fā)展提供理論支撐，同時，結合模型與相關理論提出相應的研究命題，進而提出研究結論，扎根理論流程如圖1 所示。

（二）案例選取

扎根理論研究注重樣本的可挖掘性。因此扎根理論研究選擇的案例兼具內容豐富性和深度性。圍繞研究主題，最終從創(chuàng)業(yè)團隊沖突案例庫的89 個案例中篩選出符合研究標準的7 個研究案例和2 個飽和度檢驗案例，其中涉及17 位再創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)活動研究。為了確保所收集案例的質量，本文對案例的選取標準做出了嚴格限定，具體包括以下方面：①在創(chuàng)業(yè)階段發(fā)生團隊沖突時涉及的企業(yè)符合本文的研究范疇；②選擇創(chuàng)業(yè)者因團隊沖突出局繼續(xù)創(chuàng)業(yè)或入職其他公司等的典型事件；③事件經過媒體的公開報道，且報道篇幅大于5000 字；④間歇創(chuàng)業(yè)屬于再創(chuàng)業(yè)；⑤再創(chuàng)業(yè)者包含創(chuàng)業(yè)初始團隊成員、企業(yè)高管團隊成員、持股5%以上職業(yè)經理人等；⑥案例資料中涉及的行業(yè)分布廣泛，被選取的沖突事件受到多家主流媒體的高度關注，信息披露較為全面，可為研究提供足夠的信息源。根據研究主題和上述數據收集原則，最終選取求精開關廠、新東方、萬通等7 個典型案例作為研究對象，見表1。

表1 研究案例

（三）資料收集

扎根理論數據來源主要包括訪談扎根和文獻扎根兩種方式。鑒于創(chuàng)業(yè)者在團隊沖突后出局對其再創(chuàng)業(yè)意向的影響機制研究這一主題很難直接采訪到當事人，且有關創(chuàng)業(yè)團隊沖突的典型案例的曝光度高，訪談、報道等資料豐富且全面。因此選擇采用的數據是準一手資料和二手資料。

為保證數據的可靠性，選取以下途徑：①相關書籍及論文期刊：創(chuàng)業(yè)團隊沖突當事人在官方媒體發(fā)表的聲明、書籍，其他研究人員對沖突案例進行的分析等；②新聞門戶網站：新華網、百度等各類知名門戶網站的采訪或報道；③新聞媒體：權威新聞媒體對當事人的訪談、節(jié)目對話等；④自媒體平臺：微博、微信公眾號等自媒體平臺發(fā)布的文章。

（四）資料分析

本文運用扎根理論對收集整理的7 個案例進行分析。根據案例收集的次序，對每一個案例編號，并且根據扎根理論編碼原則對每個概念和范疇分別編碼。通過扎根理論的三級編碼分析，首先，通過進行標簽化、概念化和范疇化三個主要步驟對收集的文本材料進行開放性編碼，提煉出概念和范疇；其次，對上一步提出的范疇歸類進行主軸編碼，提煉出主范疇；最后，對主范疇進行概括，得到核心范疇。根據扎根過程提煉出的概念、范疇及核心范疇形成完整清晰的故事線，構建創(chuàng)業(yè)者在團隊沖突后出局對其再創(chuàng)業(yè)意向的影響機制模型。

四、基于扎根理論的模型構建

在數據選取及分析技術上，扎根理論擁有一套較為系統(tǒng)化的流程，為了達到較高的研究水準，使得研究發(fā)現具有準確性、嚴謹性和可驗證性，在研究過程中應當有效執(zhí)行這些程序。因此，嚴格按照Strauss 和Corbin（2006）提出的編碼技術要求和操作程序，編碼時主要采用以下四個策略進行數據歸納和理論模型建立，以保證研究的信度和效度。

（1）成立編碼小組。因扎根理論研究以大量的文本、視頻、音頻資料為基礎，工作量繁雜且扎根理論編碼對于研究者的理論敏感度和歸納分析能力有較高的要求。以小組研究討論的形式確定編碼內容，盡可能規(guī)避因個人經驗性看法影響研究結果的客觀性，最大程度上降低一人編碼對編碼結果帶來的影響，提高研究結果的信度。

（2）建立研究數據庫。從開始收集案例，到案例信息提取和編碼的整個過程中，通過Excel 電子表記錄案例關鍵信息、每階段編碼詳情及編碼修改情況等，建立動態(tài)的研究數據庫，從而提高編碼的效率和質量。

（3）理論采樣和持續(xù)比較。這兩種方法貫穿編碼的整個過程，是扎根理論的核心分析策略。初次編碼形成的概念、范疇或理論對之后案例的收集有著指導作用。當出現新的或難以歸納的概念和范疇時，加入新的有效概念和范疇或返回案例資料修正已發(fā)展的概念和范疇，持續(xù)與以前的編碼結果相比較，螺旋式提升概念和范疇及范疇之間的關系精準性。

（4）理論飽和度檢驗。理論飽和度是指當新收集的數據不能對理論建構做出新的貢獻，此時認為理論已經飽和。為檢驗研究結果的理論飽和度，另選取2 篇有關創(chuàng)業(yè)團隊沖突后再創(chuàng)業(yè)的案例，將收集到新的數據與研究模型進行結合分析，以檢驗是否會再出現新的范疇和結構關系及結果是否符合主體模型的結果。

（一）開放性編碼

在此階段，本文編碼小組將收集到的準一手資料和二手資料進行分類整理，通過分別對收集到的資料進行概念化和范疇化，最終將繁雜冗長的資料轉化為問題研究的關鍵要素。對收集的資料進行分析，每個案例的引用語用“案例編號+序號”表示，經過補充與再分析之后，在開放性編碼階段得到164 個現象摘要，用“a+序號”編碼；164 個概念，用“aa+序號”表示；對概念進行進一步的分析和概括得到16 個范疇，用“A+序號”編碼表示。16 個范疇分別為：任務沖突、關系沖突、利益沖突、沖突學習、人力資本、金融資本、社會聲譽、心理韌性、機會識別、創(chuàng)業(yè)預期、沖突彈性、自我價值實現、政策機會、市場機會、原領域發(fā)展、新領域發(fā)展。開放性編碼示例見表2。

表2 開放性編碼示例

（二）主軸編碼

主軸編碼階段將上一步的范疇提煉為更高范疇。典范模型的理論構建過程為：現象形成條件→因果條件→脈絡背景→中介條件→行動策略→結果。本階段按照典型模型理論構建范疇之間的聯系，在構建過程中同時檢驗范疇的合理性。根據典范模型理論從16 個范疇中提煉出6 個主范疇，形成了能驗證每一個主范疇的“證據鏈”，6 個主范疇分別為創(chuàng)業(yè)團隊沖突、創(chuàng)業(yè)資源積累、自我效能感、心理所有權、創(chuàng)業(yè)環(huán)境、再創(chuàng)業(yè)意向。至此，這一階段主軸編碼示例見表3。

表3 主軸編碼形成的主范疇

（三）選擇性編碼

選擇編碼相對于主軸編碼的操作比較類似，只是對資料分析的層次更為抽象，挖掘范疇與主范疇之間的相互關系。故事線串聯是選擇性編碼中常用的方法，通過故事線串聯的方式可以將相關變量納入到理論框架中，該理論框架可以用來描述整體資料涉及的現象和事件。在此階段，將主軸編碼階段得到的6 個主范疇進行反復分析與驗證后，與本文研究主題“創(chuàng)業(yè)者在團隊沖突后出局對其再創(chuàng)業(yè)意向的影響機制研究”結合起來進行比較分析，發(fā)現用“團隊沖突出局后創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向”作為核心范疇可以包含大部分的概念和范疇，為了更加直觀的展現本文的研究過程，對核心范疇、主范疇和范疇進行了選擇編碼文本整理，如圖2所示。

圖2 選擇性編碼結果

本文以“原因-過程-結果”為故事線脈絡，以6 個主范疇為基礎建立了核心范疇的典范模型。創(chuàng)業(yè)團隊沖突是創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向的前因，創(chuàng)業(yè)環(huán)境為再創(chuàng)業(yè)意向的外部情境驅動，創(chuàng)業(yè)資源積累、自我效能感、心理所有權為再創(chuàng)業(yè)意向的中介條件，行動策略為選擇再創(chuàng)業(yè)行業(yè)領域，結果為創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)。在核心編碼階段，遵循“創(chuàng)業(yè)團隊沖突（conflict）-創(chuàng)業(yè)環(huán)境（environment）、創(chuàng)業(yè)資源積累（resource）、自我效能感（self-efficacy）、心理所有權（ownership）-創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向（subsequent）”邏輯展開，構建再創(chuàng)業(yè)意向模型，即簡稱為CERSOS模型，詳細分析見表4。

表4 主范疇的典型關系結構

以CERSOS 故事線為基礎，圍繞“團隊沖突出局后創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向”核心范疇，創(chuàng)業(yè)團隊沖突對創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向的影響機制為：創(chuàng)業(yè)團隊沖突的爆發(fā)除了直接影響創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向外，還導致了創(chuàng)業(yè)者的自我效能感和心理所有權程度發(fā)生變化，在創(chuàng)業(yè)環(huán)境的驅動下，結合已有的創(chuàng)業(yè)資源積累，影響創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向。創(chuàng)業(yè)資源積累、心理所有權、自我效能感及創(chuàng)業(yè)環(huán)境對創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向存在顯著影響，但是各自影響機制不完全相同。同時，創(chuàng)業(yè)團隊沖突對再創(chuàng)業(yè)者的負面影響只是后續(xù)創(chuàng)業(yè)過程的一個試錯環(huán)節(jié)，再創(chuàng)業(yè)者處于一個“反思期”，即，再創(chuàng)業(yè)過渡期，在此過程中，再創(chuàng)業(yè)意向強度發(fā)生變化，如圖3 所示。

圖3 創(chuàng)業(yè)者在團隊沖突后出局對其再創(chuàng)業(yè)意向影響因素模型（CERSOS 模型）

（四）理論飽和度檢驗

理論飽和度檢驗是定性研究效度和方法論科學性的重要標準。采集額外數據按照流程編碼后，不能進一步發(fā)展出新范疇或形成新的關系時，可認為理論達到飽和。采用再次編碼檢驗方式進行理論飽和度檢驗，另外選取了創(chuàng)業(yè)團隊沖突的2 個案例資料進行數據編碼分析，案例的基本情況見表5。

表5 企業(yè)基本情況

例證1：節(jié)目中李國慶說：“現在我知道她是怎么踢的了，三部曲！股權變更、逼走副總，再加逼宮信?！薄拔叶嗄瓯粍?chuàng)新欲望折磨著，終于在2019 年再次啟程。我也會再次在文化創(chuàng)新和復興上為中國乃至世界的文化產業(yè)貢獻光和熱。”（AA1：A3-AA4-AA6：A15創(chuàng)業(yè)團隊沖突：利益沖突-心理所有權-再創(chuàng)業(yè)意向：原領域發(fā)展）。

分析例證1 可以發(fā)現，該案例涉及的利益沖突、任務沖突和關系沖突，沖突類型比較復雜。但由于利益沖突（股權變更）的直接因素導致創(chuàng)業(yè)者出局，造成了創(chuàng)業(yè)者心理所有權增強，渴望再次在行業(yè)內實現自己的價值，繼續(xù)在原領域創(chuàng)業(yè)發(fā)展。

例證2：“我雖然是公司的創(chuàng)始人和主要股東，但因為和合伙人部分理念不一致，覺得與其發(fā)生矛盾不如各展所長，最終選擇了再次創(chuàng)業(yè)?！保ˋA1：A2-AA3-AA6：A15創(chuàng)業(yè)團隊沖突：關系沖突-自我效能感-再創(chuàng)業(yè)意向：原領域發(fā)展）

分析例證2 可以發(fā)現，由于關系沖突（理念差異）導致了創(chuàng)業(yè)者自我效能感升高（各展所長），并且選擇了在原行業(yè)領域再創(chuàng)業(yè)。

經過檢驗，沒有形成新的范疇和關系結構，所得結果與原結論相同，符合創(chuàng)業(yè)團隊沖突對創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)影響機制模型。因此本文最終得到的影響機制模型達到了理論飽和的要求。

五、理論模型構建與闡釋

本文根據扎根方法對7 個創(chuàng)業(yè)團隊沖突案例進行研究，涉及17 位再創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)活動，提出了創(chuàng)業(yè)者在團隊沖突后出局對其再創(chuàng)業(yè)意向的影響機制模型。

（1）原因。創(chuàng)業(yè)團隊沖突后出局經歷是該理論模型的起點，分為任務沖突、關系沖突和利益沖突，在創(chuàng)業(yè)環(huán)境的外部驅動下，單獨或共同作用于創(chuàng)業(yè)者的自我效能感、心理所有權和創(chuàng)業(yè)資源積累，對創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向具有顯著的影響。

（2）過程。自我效能感是指創(chuàng)業(yè)者基于對一系列外部環(huán)境的判斷，對自己是否有能力實現某項創(chuàng)業(yè)活動的自信程度，自我效能感增強，更可能再次創(chuàng)業(yè)；心理所有權是一種占有感，使得人們認為目標物或目標物的一部分好像是自己的東西，并對創(chuàng)業(yè)者的工作態(tài)度等產生影響，如果心理所有權高，表現為回到原行業(yè)領域發(fā)展；從沖突爆發(fā)到再次創(chuàng)業(yè)期間，創(chuàng)業(yè)者可能存在較長的“反思期”，這使得他們有更多的時間收集市場中潛藏創(chuàng)業(yè)機會的信息進行資源積累，部分沖突出局的創(chuàng)業(yè)者憑借敏銳的機會識別技能，利用創(chuàng)業(yè)環(huán)境產生的機會，產生再創(chuàng)業(yè)意向。

（3）結果。創(chuàng)業(yè)團隊沖突后經過自我效能感、心理所有權、創(chuàng)業(yè)資源積累的轉化，在創(chuàng)業(yè)環(huán)境的驅動下，最終形成再創(chuàng)業(yè)意向，需要說明的是，本文主要針對具備再創(chuàng)業(yè)意向的創(chuàng)業(yè)者這一情況進行研究。

于是，對扎根所得到的結果進行深入挖掘，CERSOS 理論模型衍生出4 種類型的作用路徑。

（1）創(chuàng)業(yè)團隊沖突→再創(chuàng)業(yè)意向。本命題的影響機制如圖4 所示。

圖4 創(chuàng)業(yè)團隊沖突→再創(chuàng)業(yè)意向

創(chuàng)業(yè)團隊沖突是創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向的前因，直接影響創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向，創(chuàng)業(yè)者在團隊沖突后出局經歷促使其在多類領域產生再創(chuàng)業(yè)意向。其中，任務沖突正向影響創(chuàng)業(yè)者的再創(chuàng)業(yè)意向，且不同程度的任務沖突對創(chuàng)業(yè)團隊的影響機制不一，低程度任務沖突對團隊具有積極效應，如徐小平在新東方會會收到老俞給他的批評信，對公司的一些戰(zhàn)略目標等進行批評，徐小平認為，“有這樣的合作者和互相批評的文化，公司才能堅定正確的戰(zhàn)略方向。”高程度的任務沖突對團隊具有不利影響，致使團隊分崩離析，且?guī)頍o法挽救的后果，如易步科技周偉在發(fā)生任務沖突后，帶走公司核心研發(fā)人員在原領域創(chuàng)立樂行天下，致使原公司瀕臨破產。關系沖突和利益沖突顯著影響創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向，創(chuàng)業(yè)者在團隊沖突出局后進入各類領域進行再創(chuàng)業(yè)，如譯言網創(chuàng)始團隊陳昊芝和趙嘉敏兩人關系不和，趙嘉敏感嘆，“信任可能是可遇不可求?！弊罱K趙嘉敏出局后在相同領域創(chuàng)辦東西網；如Hello offer 創(chuàng)始人曾孝賢說道，“利益劃分和項目發(fā)展的問題，沒有提前約定好，逐漸產生了分歧?！弊罱K團隊破裂，曾孝賢在同類領域創(chuàng)辦了Offer 奶爸。

（2）創(chuàng)業(yè)團隊沖突→自我效能感→再創(chuàng)業(yè)意向。本命題共有3 條分析線路，影響機制如圖5 所示。

圖5 創(chuàng)業(yè)團隊沖突→自我效能感→再創(chuàng)業(yè)意向

①任務沖突正向影響創(chuàng)業(yè)者的自我效能感，自我效能感的增強促使創(chuàng)業(yè)者在多類領域進行再創(chuàng)業(yè)。若任務沖突沒有得到妥善解決，沖突進一步激化繼而引發(fā)創(chuàng)業(yè)者出走。如原雅虎職業(yè)經理人周鴻祎因戰(zhàn)略目標分歧出局后，最終在安全軟件市場確立了自己的地位。②關系沖突負向影響自我效能感，自我效能感下降影響創(chuàng)業(yè)者在再創(chuàng)業(yè)行業(yè)領域的選擇，在編碼過程中發(fā)現“關系沖突”主要有三種沖突表現形式：關系緊張、惡意排擠、理念差異。這些都給創(chuàng)業(yè)者帶來極大的傷害，自信心也受到了損傷，從而自我效能感降低，影響創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向。比如新東方發(fā)展后期3 人因理念不合關系緊張，徐小平和王強在新東方上市后出局，當時無助的難以言表，同時對未來的規(guī)劃也不明晰。③任務沖突和關系沖突共同影響自我效能感，繼而影響創(chuàng)業(yè)者在再創(chuàng)業(yè)行業(yè)領域的選擇，在創(chuàng)業(yè)團隊沖突對創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)的影響中可能涉及主要沖突因素和次要沖突因素，公眾媒體更傾向于事件主導因素的報道，對次要因素的描述較少。在任務沖突期間可能伴隨著沖突方關系的影響，如酷派CEO（首席執(zhí)行官）劉江峰因任職期間沒能達到理想的經營發(fā)展目標而出局，在孫宏斌的新樂視體系里業(yè)績不佳的酷派成了需要被洗牌的業(yè)務，此時心情沮喪，再次創(chuàng)業(yè)時離開了手機行業(yè)，認準市場時機投入到智能家居的行業(yè)中。

（3）創(chuàng)業(yè)團隊沖突→心理所有權→再創(chuàng)業(yè)意向。本命題共有3 條分析線路，影響機制如圖6 所示。

圖6 創(chuàng)業(yè)團隊沖突→心理所有權→再創(chuàng)業(yè)意向

①關系沖突正向影響心理所有權，創(chuàng)業(yè)者心理所有權程度增強，促進創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向。創(chuàng)業(yè)團隊沖突發(fā)生后出局創(chuàng)業(yè)者“心有不甘”，基于對先前事業(yè)的留戀及已經積累的行業(yè)經驗，再創(chuàng)業(yè)者更加傾向在原行業(yè)領域中繼續(xù)發(fā)展。如南存輝在求精開關廠一分為二后，創(chuàng)立了正泰集團并且將兄弟姐妹等親屬成為公司的股東，期望將關系親近的親屬加入公司來避免出現關系沖突影響公司的發(fā)展決策。②利益沖突正向影響心理所有權，創(chuàng)業(yè)者心理所有權加強促使創(chuàng)業(yè)者在原領域再創(chuàng)業(yè)，心理所有權升高，在創(chuàng)業(yè)團隊利益沖突中則表現為回到原行業(yè)領域發(fā)展。如Hello Offer 創(chuàng)始人曾孝賢被其他創(chuàng)業(yè)團隊成員“權力架空”出局后，重振旗鼓，再次在大學生職前教育市場二次創(chuàng)業(yè)。③關系沖突和利益沖突共同影響心理所有權，繼而影響創(chuàng)業(yè)者在原領域再創(chuàng)業(yè)，如譯言網創(chuàng)始團隊陳昊芝和趙嘉敏因為創(chuàng)業(yè)熱情和主導權利的掌控在公司的控制權的爭奪中產生了矛盾，且兩人關系不和，加劇了沖突程度，趙嘉敏出局后創(chuàng)辦東西網，與譯言網在市場上互相競爭。

（4）創(chuàng)業(yè)團隊沖突→創(chuàng)業(yè)資源積累→再創(chuàng)業(yè)意向。本命題共有3 條分析線路，影響機制如圖7所示。

圖7 創(chuàng)業(yè)團隊沖突→創(chuàng)業(yè)資源積累→再創(chuàng)業(yè)意向

①從任務沖突中積累相關創(chuàng)業(yè)資源，如在經營理念、戰(zhàn)略目標和業(yè)務發(fā)展分歧中不同發(fā)展理念的碰撞思考和沖突處理經驗，繼而在后續(xù)創(chuàng)業(yè)中，創(chuàng)業(yè)者從全新管理思考角度開展創(chuàng)業(yè)活動和采取沖突規(guī)避舉措。如易小迪在離開萬通后，價值觀、理念得以成熟，并以此確定了在房地產行業(yè)的發(fā)展道路。②從關系沖突中獲得的創(chuàng)業(yè)資源主要是原員工忠誠追隨和對關系沖突的處理經驗，從而在后續(xù)創(chuàng)業(yè)中發(fā)揮人力資本的作用幫助企業(yè)快速發(fā)展，如眾多伊利專業(yè)員工追隨牛根生創(chuàng)辦蒙牛。③從利益沖突中獲得的創(chuàng)業(yè)資源主要包括利益沖突處理經驗，如金融資本、社會聲譽，繼而在后續(xù)創(chuàng)業(yè)中，充分運用人力、金融等創(chuàng)業(yè)資源在多類領域再創(chuàng)業(yè)。如原易優(yōu)科技創(chuàng)業(yè)成員張瑞、蔣華因對利益分紅分配不滿，兩人暗自成立同行業(yè)新公司，利用易優(yōu)品牌轉簽合同從中獲利，借易優(yōu)的社會聲譽劃走市場，為新公司的發(fā)展提供支持。

進一步，對以上基本命題進行引申討論：

CERSOS 模型中心理所有權的調節(jié)效應。CERSOS 模型中6 個主范疇的作用路徑不完全相同，其中，創(chuàng)業(yè)團隊沖突是前因，自我效能感是內部影響因素、創(chuàng)業(yè)資源積累是外部影響因素、創(chuàng)業(yè)環(huán)境是情境影響因素、心理所有權是調節(jié)變量，創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向是結果變量。具體而言，在內外部及情境影響因素對團隊沖突出局后創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向產生影響的過程中，心理所有權起到顯著的調節(jié)作用，即創(chuàng)業(yè)團隊沖突、自我效能感、創(chuàng)業(yè)資源積累和創(chuàng)業(yè)環(huán)境對創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向的影響程度會隨著創(chuàng)業(yè)個體的心理所有權的強弱變化而變化。以心理所有權中的自我價值實現為例，如果團隊沖突出局后的創(chuàng)業(yè)者自我價值實現的欲望非常強烈，這將使得創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)資源的積累更加重視，同時，對于創(chuàng)業(yè)團隊沖突和創(chuàng)業(yè)環(huán)境變化的敏感度也會隨之提升，從而增強了對創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向的影響力。

六、結論與討論

本文基于扎根理論，對團隊沖突出局后創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向的影響因素進行了探索性研究，構建了CERSOS 模型，共得到6 個主范疇：創(chuàng)業(yè)團隊沖突、創(chuàng)業(yè)環(huán)境、創(chuàng)業(yè)資源積累、自我效能感、心理所有權、創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向。其中，創(chuàng)業(yè)環(huán)境是情境驅動因素，市場環(huán)境如經濟的上升發(fā)展趨勢，政策環(huán)境如政府對創(chuàng)業(yè)的支持等與創(chuàng)業(yè)資源積累、自我效能感、心理所有權三個主范疇共同作用于創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向。

在創(chuàng)業(yè)環(huán)境的驅動下，形成了4 個基本命題：①創(chuàng)業(yè)團隊沖突→再創(chuàng)業(yè)意向，創(chuàng)業(yè)團隊沖突作為創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向的前因，直接影響創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向及創(chuàng)業(yè)行業(yè)的選擇；②創(chuàng)業(yè)團隊沖突→自我效能感→再創(chuàng)業(yè)意向，創(chuàng)業(yè)團隊沖突中的任務沖突正向影響創(chuàng)業(yè)者自我效能感、關系沖突負向影響自我效能感，進而影響創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向及創(chuàng)業(yè)行業(yè)的選擇；③創(chuàng)業(yè)團隊沖突→心理所有權→再創(chuàng)業(yè)意向，創(chuàng)業(yè)團隊沖突中的關系沖突、利益沖突正向影響心理所有權，繼而影響創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)的意向及創(chuàng)業(yè)行業(yè)的選擇；④創(chuàng)業(yè)團隊沖突→創(chuàng)業(yè)資源積累→再創(chuàng)業(yè)意向，創(chuàng)業(yè)團隊沖突對創(chuàng)業(yè)資源的積累有促進作用，進而影響創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向及創(chuàng)業(yè)行業(yè)的選擇。

根據本文的結論進行更加深入的分析，給創(chuàng)業(yè)團隊沖突管理提出針對性對策建議：①創(chuàng)業(yè)團隊應盡量避免關系沖突和利益沖突，避免關系沖突對團隊績效的影響可以從以下幾點采取措施：第一，及時溝通來消除疑慮；第二，統(tǒng)一戰(zhàn)略目標來增加雙方的理解度；第三，建立互相批評的文化。避免利益沖突對團隊績效的影響可以從以下幾點采取措施：第一，提前以書面或其他形式明確利益分配制度；第二，完善公司制度，建立完善的風險防范體系；第三，避免股權均分。②巧妙運用任務沖突，防范任務沖突的不利影響。任務沖突可能激發(fā)團隊的創(chuàng)新性及決策的正確性，但是也需要避免任務沖突對團隊績效產生的不利影響，可以從以下幾點采取措施：第一，關注任務目標，對事不對人；第二，統(tǒng)一團隊最高一級的戰(zhàn)略目標；第三，明晰每個團隊成員的權力與責任。③創(chuàng)業(yè)者應對沖突出局正確歸因，分析內外部因素的影響。正視個人與團隊方面的不足，積極反思，提高自我效能感。在沖突中認清自己，從沖突中反思學習，將失敗所帶來的負面影響轉為再次創(chuàng)業(yè)的激勵因子。④認清個人能力，選擇再創(chuàng)業(yè)或主動轉型，創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)團隊沖突中應該充分認清自身的優(yōu)勢和不足，了解個人創(chuàng)業(yè)能力，為選擇再創(chuàng)業(yè)或主動轉型提供參考。⑤再創(chuàng)業(yè)者在新創(chuàng)企業(yè)中應汲取以往的團隊中的沖突經驗，避免在現有團隊中出現不良影響的新沖突，改善沖突管理機制。創(chuàng)業(yè)者應通過反思學習不斷提升自我，進而在新的企業(yè)中展現出更好的績效。⑥具備再創(chuàng)業(yè)意向的創(chuàng)業(yè)者選擇再創(chuàng)業(yè)時應當將外部環(huán)境作為重要考量因素，積極的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，如經濟的上升發(fā)展態(tài)勢對再創(chuàng)業(yè)的成功具有事半功倍的作用。

本文的研究意義在于理論意義和實踐價值兩個方面。從理論意義而言，①利用扎根理論構建了一個定性模型，詳細分析了各個影響因素及相互關系對創(chuàng)業(yè)者在團隊沖突出局后對其再創(chuàng)業(yè)意向影響的作用機制，為后續(xù)實證研究奠定了基礎。②過往研究多關注創(chuàng)業(yè)失敗對創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)意向的影響因素，缺乏對細分領域創(chuàng)業(yè)團隊沖突的研究，本文有效彌補過往研究的不足，對該細分領域的研究發(fā)展起到一定的促進作用。從實踐價值而言，①本文基于實踐中已有的案例資料對創(chuàng)業(yè)團隊沖突進行了分類并提出應對沖突的建議，有助于創(chuàng)業(yè)團隊對多種沖突的充分了解，建立沖突管理機制，避免沖突對組織發(fā)展帶來不良影響。②基于創(chuàng)業(yè)者在團隊沖突后出局對其再創(chuàng)業(yè)意向的影響機制進行剖析，有助于創(chuàng)業(yè)者了解沖突對再創(chuàng)業(yè)的作用機制，鼓勵部分創(chuàng)業(yè)者化“問題”為機遇，繼續(xù)創(chuàng)業(yè)征程，進一步推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)浪潮；支持認清創(chuàng)業(yè)能力較弱的創(chuàng)業(yè)者主動轉型，借助積極的創(chuàng)業(yè)環(huán)境在新領域實現自我價值。

本文也存在一定局限性：①選取的是經歷創(chuàng)業(yè)團隊沖突的創(chuàng)業(yè)者，未來可通過動態(tài)追蹤研究，觀察團隊出局的創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)的整體路徑，進一步增強研究結論的有效性；②創(chuàng)業(yè)團隊沖突對于沖突爆發(fā)的企業(yè)而言是一個敏感話題，沖突雙方都可能對部分真實情況進行曲解或隱瞞，對研究結論具有一定的影響；③扎根理論的三級編碼過程難免會存在主觀性，導致研究結果有一定的偏差，未來可通過引入統(tǒng)計方法彌補這一缺陷，進一步提升研究效度。