李新明，楊得獎(jiǎng)，陳小紅，程宗新

（南昌市第一醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江西 南昌 330008）

腦動(dòng)脈狹窄（cerebral arterial stenosis）是造成腦梗死的主要原因之一。隨著飲食結(jié)構(gòu)變化、老齡化進(jìn)程加快，腦動(dòng)脈狹窄發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)，嚴(yán)重威脅患者的生命安全[1]。研究顯示[2]，腦動(dòng)脈狹窄及閉塞疾病人群屬于高危非致殘性卒中危險(xiǎn)人群。因此，臨床早期診斷腦動(dòng)脈狹窄及閉塞疾病具有重要的臨床價(jià)值。DSA 是臨床診斷腦動(dòng)脈狹窄的金標(biāo)準(zhǔn)，但是需要注射造影劑，且檢查成本較高，不利于臨床推廣應(yīng)用[3]。TOF MRA、3D-ASL 均屬于磁共振成像技術(shù)，其中TOF MRA 可觀察腦動(dòng)脈血管狹窄及閉塞情況，但是不能評(píng)估病變腦動(dòng)脈所供腦組織的缺血、缺氧情況[4，5]。而3D-ASL 無(wú)需造影劑就能簡(jiǎn)單、快捷評(píng)估腦灌注情況[6]。將TOF MRA 結(jié)合3DASL 診斷腦動(dòng)脈狹窄及閉塞疾病具有一定的積極作用，但是具體的診斷價(jià)值尚未完全明確，還需要臨床進(jìn)一步證實(shí)[7-10]。本研究選擇2018 年1 月-2020 年12月在我院診治的150 例腦動(dòng)脈狹窄及閉塞疾病患者，觀察TOF MRA 結(jié)合3D-ASL 診斷腦動(dòng)脈狹窄及閉塞疾病的價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年1 月-2020 年12 月在南昌市第一醫(yī)院診治的150 例腦動(dòng)脈狹窄及閉塞疾病患者為研究對(duì)象，其中男79 例，女71 例；年齡44～93 歲，平均年齡（78.34±2.09）歲；DSA 確診狹窄1 級(jí)16 例，2 級(jí)21 例，3 級(jí)31 例，4 級(jí)40 例，閉塞42 例。本研究經(jīng)過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2 方法 采用磁共振TOF MRA、3D-ASL 成像以及OF MRA 結(jié)合3D-ASL 技術(shù)進(jìn)行檢查，采用GE signa HDXT 3T 全數(shù)字磁共振掃描儀，應(yīng)用8 通道頭顱線圈，對(duì)患者進(jìn)行磁共振常規(guī)序列掃描，掃描參 數(shù)：T1WI：TR 300 ms，TE 2.46ms，flip an gle 90°，F(xiàn)OV 180 mm×220 mm，矩陣256×320，激勵(lì)次數(shù)1，層厚5 mm，間隔1.5 mm。T2WI：TR 4000 ms，TE 107 ms，F(xiàn)OV 180 mm×220 mm，矩陣336×512，激勵(lì)次數(shù)1，層厚5 mm，間隔1.5 mm，掃描時(shí)間106 s。3D-TOF MRA：TR：21 ms，TE：2.5 ms，F(xiàn)OV：18，NEX：1，反轉(zhuǎn)角：15°，矩陣=320×256；3D ASL：TR/TE=5369 ms/10.5 ms，F(xiàn)OV：24 cm×24 cm，分辨率：512×8。

1.3 觀察指標(biāo) 比較不同成像技術(shù)的診斷效能、診斷不同腦動(dòng)脈狹窄程度及閉塞的準(zhǔn)確率、與DSA 診斷結(jié)果的一致性以及3D-ASL 成像技術(shù)下不同標(biāo)記后延遲（PLD）時(shí)間（1.5 s、2.0 s）責(zé)任頸內(nèi)動(dòng)脈供血區(qū)與鏡像側(cè)腦血流量（CBF）。

1.3.1 診斷效能[11]敏感度=真陽(yáng)性/（真陽(yáng)性+假陰性）×100%，特異度=真陰性/（真陰性+假陽(yáng)性）×100%；陽(yáng)性預(yù)測(cè)值=真陽(yáng)性/（真陽(yáng)性+假陽(yáng)性）×100%，陰性預(yù)測(cè)值=真陰性/（真陰性+假陰性）×100%。

1.3.2 狹窄程度[12，13]1 級(jí)：狹窄率小于50%，狹窄部位血流束變細(xì)，流速增高；2 級(jí)：狹窄率在50%～70%；3 級(jí)：狹窄率在70%～80%；4 級(jí)：狹窄率大于81%；腦血管閉塞：無(wú)血流信號(hào)，無(wú)法獲得血流頻譜。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用統(tǒng)計(jì)軟件包SPSS 23.0 版本對(duì)本研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；使用Spearman 進(jìn)行相關(guān)性分析；以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同成像技術(shù)診斷效能比較 TOF MRA 結(jié)合3D-ASL 成像診斷腦動(dòng)脈狹窄及閉塞的敏感度、特異度、準(zhǔn)確性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值均高于TOF MRA、3D-ASL 成像技術(shù)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 不同成像技術(shù)診斷效能比較（%）

2.2 不同成像技術(shù)診斷不同腦動(dòng)脈狹窄程度及閉塞的準(zhǔn)確率 TOF MRA 結(jié)合3D-ASL 診斷成像技術(shù)診斷1、2 級(jí)動(dòng)脈狹窄的準(zhǔn)確率高于TOF MRA、3DASL 成像技術(shù)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；三種方法診斷3、4 級(jí)動(dòng)脈狹窄及閉塞的準(zhǔn)確率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。

表2 不同成像技術(shù)診斷不同腦動(dòng)脈狹窄程度及閉塞的準(zhǔn)確率[n（%）]

2.3 不同成像技術(shù)與DSA 診斷的一致性 TOF MRA結(jié)合3D-ASL 的準(zhǔn)確率與DSA 診斷結(jié)果具有高度一致性，且一致性高于TOF MRA、3D-ASL 單獨(dú)檢測(cè)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 不同成像技術(shù)與DSA 診斷的一致性

2.4 3D-ASL 成像技術(shù)下不同PLD 閉塞側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈供血區(qū)與鏡像側(cè)CBF 值比較 3D-ASL 成像技術(shù)下，PLD 為1.5 s 時(shí)，閉塞側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈供血區(qū)CBF 值低于鏡像側(cè)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但PLD為2.0s 時(shí)，閉塞側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈供血區(qū)CBF 值與鏡像側(cè)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表4。

表4 不同PLD 閉塞側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈供血區(qū)與鏡像側(cè)CBF 值比較[±s，ml/（min·100 g）]

表4 不同PLD 閉塞側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈供血區(qū)與鏡像側(cè)CBF 值比較[±s，ml/（min·100 g）]

3 討論

對(duì)腦血管疾病的篩查，采用TOF MRA 成像技術(shù)可直接反映血管走形僵直，較準(zhǔn)確的評(píng)估顱內(nèi)腦動(dòng)脈狹窄及閉塞程度[14]。同時(shí)該方法無(wú)創(chuàng)傷、操作簡(jiǎn)單，分辨率高，對(duì)血管的分支效果顯示良好。正常腦組織可自行調(diào)節(jié)灌注壓，如果出現(xiàn)腦動(dòng)脈狹窄及閉塞的發(fā)生，會(huì)造成局部腦組織發(fā)生缺血、缺氧，進(jìn)而造成灌注壓下降[15]。為了保持灌注壓穩(wěn)定，會(huì)通過(guò)小動(dòng)脈擴(kuò)張進(jìn)行代償作用，隨著代償時(shí)間的延長(zhǎng)，腦血流量降低，CBF 會(huì)下降，表現(xiàn)為低灌注[16]。因此，需尋找一種評(píng)價(jià)腦血管灌注情況的診斷技術(shù)，對(duì)腦動(dòng)脈狹窄及閉塞情況進(jìn)行評(píng)估。

本研究顯示，TOF MRA 結(jié)合3D-ASL 成像技術(shù)診斷腦動(dòng)脈狹窄及閉塞的敏感度、特異度、準(zhǔn)確性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值均優(yōu)于TOF MRA、3D-ASL成像技術(shù)（P＜0.05），提示TOF MRA 結(jié)合3D-ASL 診斷腦動(dòng)脈狹窄及閉塞的準(zhǔn)確率更高，具有理想的診斷效能，可為臨床防治提供可靠的參考依據(jù)。本研究還顯示，TOF MRA 結(jié)合3D-ASL 診斷成像技術(shù)1、2 級(jí)動(dòng)脈狹窄診斷準(zhǔn)確率高于TOF MRA、3DASL 成像技術(shù)（P＜0.05），但三種方法診斷3、4 級(jí)動(dòng)脈狹窄及閉塞的準(zhǔn)確率基本一致（P＞0.05），提示在腦動(dòng)脈1 級(jí)和2 級(jí)狹窄診斷方面，TOF MRA 結(jié)合3D-ASL 診斷成像技術(shù)準(zhǔn)確率相對(duì)較高，但是在3級(jí)、4 級(jí)以及閉塞診斷方面接近。本研究發(fā)現(xiàn)，TOF MRA 結(jié)合3D-ASL 診斷準(zhǔn)確率與DSA 診斷結(jié)果具有高度一致性，且一致性高于TOF MRA、3D-ASL單獨(dú)檢測(cè)（P＜0.05），表明TOF MRA 結(jié)合3D-ASL 磁共振成像技術(shù)診斷腦動(dòng)脈狹窄及閉塞疾病與金標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果具有較高的一致性，可較準(zhǔn)確地判斷早期腦動(dòng)脈狹窄或閉塞，從而為早期溶栓治療提供可靠依據(jù)。此外，3D-ASL 成像技術(shù)下，在PLD 為1.5 s 時(shí)腦動(dòng)脈閉塞側(cè)支血流灌注量下降，可有效反映單側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈閉塞循環(huán)建立及灌注狀態(tài)。

綜上所述，TOF MRA 結(jié)合3D-ASL 在腦動(dòng)脈狹窄及閉塞疾病具有較高的診斷敏感度、特異度，并且1、2 級(jí)動(dòng)脈狹窄診斷準(zhǔn)確率較高，利于早期動(dòng)脈狹窄的診斷。