佘晶江

（常州市金壇第一人民醫(yī)院普外科，江蘇 常州 213200）

結(jié)腸癌根治術(shù)為治療早期結(jié)腸癌的主要方式，但因創(chuàng)傷面積較大且患者本身合并免疫功能下降，術(shù)后易發(fā)腹腔感染等并發(fā)癥，不僅延長了患者住院治療時間，還增加患者痛苦[1-2]?；诖?，臨床不斷尋找更為有效降低患者結(jié)腸癌術(shù)后切口感染發(fā)生率的干預(yù)手段。本研究從結(jié)腸癌術(shù)后腹腔感染發(fā)生率、切口愈合情況、圍術(shù)期指標，炎癥因子水平等方面對自制負壓吸引裝置用于結(jié)腸癌術(shù)后腹腔感染中的價值進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年10月至2021年10月常州市金壇第一人民醫(yī)院收治的60例結(jié)腸癌患者作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組，各30例。觀察組患者中男性20例，女性10例；年齡40～75歲，平均年齡（50.49±4.95）歲；TNM分期：I期21例，II期9例；分化程度：高分化15例，中分化12例，低分化3例；病變部位：升結(jié)腸12例，乙狀結(jié)腸9例，橫結(jié)腸7例，降結(jié)腸2例；病理類型：腺癌25例，鱗癌5例。對照組患者中男性18例，女性12例；年齡40～75歲，平均年齡（51.03±5.47）歲；TNM分期：I期18例，II期12例；分化程度：高分化15例，中分化13例，低分化2例；病變部位：升結(jié)腸13例，乙狀結(jié)腸9例，橫結(jié)腸6例，降結(jié)腸2例；病理類型：腺癌22例，鱗癌8例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)常州市金壇第一人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，患者及家屬均對研究知情并簽署知情同意書。納入標準：①均符合《2017版美國國立綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)結(jié)直腸癌指南更新解讀》[3]中結(jié)腸癌的診斷標準，且經(jīng)術(shù)后病理檢查確診；②臨床資料完整且均行結(jié)腸癌根治術(shù)；③預(yù)計生存期≥12個月。排除標準：①伴有嚴重心血管疾?。虎诤喜⑵渌麗盒阅[瘤；③存在嚴重免疫性疾病；④術(shù)前接受過放化療后其他治療；⑤依從性較差；⑥存在既往腹部手術(shù)史；⑦肝功能衰竭。

1.2 治療方法 兩組患者均給予常規(guī)術(shù)后護理。對照組患者術(shù)后采用常規(guī)乳膠引流，腹腔打孔后根據(jù)患者情況置入引流管，外端連接引流袋。觀察組患者采用自制負壓吸引裝置引流：外套管為輸血器導管，通過絲線固定；內(nèi)管及沖洗管為頭皮輸液針膠管，外接負壓吸引。打孔器于腹腔打出0.1～0.3 cm側(cè)孔后，對外套管進行滅菌處理，于劍突下2～3 cm處作穿刺孔，放置引流管，以低流量、低負壓法引流。

1.3 觀察指標 ①比較兩組患者結(jié)腸癌術(shù)后腹腔感染發(fā)生率。②比較兩組患者切口愈合情況。術(shù)后兩周時觀察患者切口愈合情況，將其分為良好（切口完全愈合）、一般（切口表皮良好但切口處有明顯紅腫或滲液）、切口裂開（切口未愈合處于裂開狀態(tài)且切口處有明顯紅腫或滲液）[4]。總有效率=（良好+一般）例數(shù)/總例數(shù)×100%。③比較兩組患者圍術(shù)期指標。包括引流液變清時間、拔管時間、住院時間及平均引流量水平。④比較兩組患者術(shù)后炎癥因子水平。于術(shù)后1 d及術(shù)后7 d抽取患者空腹靜脈血5 mL，以3 300 r/min離心3 min，采用酶聯(lián)免疫吸附法測定白細胞介素-2（IL-2）、白細胞介素-8（IL-8）、白細胞介素-10（IL-10）、超敏C反應(yīng)蛋白（hs-CRP）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α），試劑盒由上海撫生實業(yè)有限公司提供。⑤比較兩組患者術(shù)后不同時間點瘢痕面積。比較兩組患者術(shù)后4周、8周、12周、16周的瘢痕面積。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以（x）表示，組間對比采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗；不同時間點比較采用重復測量方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗；計數(shù)資料以[例(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者結(jié)腸癌術(shù)后腹腔感染比較 觀察組患者結(jié)腸癌術(shù)后腹腔感染2例，發(fā)生率為6.67%；對照組患者結(jié)腸癌術(shù)后腹腔感染9例，發(fā)生率為30.00%；觀察組患者結(jié)腸癌術(shù)后腹腔感染發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.455，P=0.020）。

2.2 兩組患者切口愈合情況比較 觀察組患者切口愈合總有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者切口愈合情況比較[例(%)]

2.3 兩組患者圍術(shù)期指標比較 觀察組患者引流液變清時間、拔管時間、住院時間顯著少于對照組，平均引流量顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者圍術(shù)期指標比較（x）

2.4 兩組患者術(shù)后炎癥因子水平比較 兩組患者術(shù)后1 d的IL-2、IL-8、IL-10、hs-CRP、TNF-α水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組患者術(shù)后7 d的IL-2、IL-10水平顯著高于術(shù)后1 d，IL-8、hs-CRP、TNF-α水平顯著低于術(shù)后1 d，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組患者術(shù)后7 d的IL-2、IL-10水平顯著高于對照組，IL-8、hs-CRP、TNF-α水平顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者術(shù)后炎癥因子水平比較（x）

2.5 兩組患者術(shù)后不同時間點瘢痕面積比較 兩組患者術(shù)后4周瘢痕面積比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組患者術(shù)后8周、12周、16周瘢痕面積顯著小于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者術(shù)后不同時間點瘢痕面積比較（cm2，x）

3 討論

結(jié)腸癌術(shù)后創(chuàng)傷較大，嚴重損傷局部脂肪組織，導致腹腔內(nèi)滲液出現(xiàn)，加大切口愈合難度，術(shù)后劇烈疼痛也會導致患者臥床時間延長，不利于切口正常引流，造成術(shù)后腹腔感染風險增加，進而嚴重影響患者預(yù)后[5]。因此，需尋找行之有效的引流手段以降低術(shù)后腹腔感染發(fā)生率，改善患者預(yù)后。

本研究顯示，觀察組患者結(jié)腸癌術(shù)后腹腔感染發(fā)生率顯著低于對照組，切口愈合總有效率顯著高于對照組，引流液變清時間、拔管時間、住院時間顯著短于對照組，平均引流量顯著高于對照組，且觀察組患者術(shù)后8、12、16周瘢痕面積顯著小于對照組，提示應(yīng)用自制負壓吸引裝置可有效降低結(jié)腸癌術(shù)后腹腔感染發(fā)生率，加速切口愈合，分析原因，負壓引流裝置可將腔隙內(nèi)滲出液及時析出[6]，引流液中所含組織碎屑及細小組織等會隨引流液排出體外，因此術(shù)后感染率較低。同時本研究所采用的負壓引流裝置為雙套管負壓引流[7]，可避免腸壁組織被負壓吸引后將引流管堵塞，多側(cè)孔設(shè)計擴大了吸引范圍，當腹腔內(nèi)存在液體時可快速析出，且不會吸入腹腔健康組織，因此患者切口愈合較好。

IL-2、IL-10、IL-8、hs-CRP、TNF-α均 為 常用于檢測的炎癥因子，IL-2水平升高提示機體淋巴細胞活性增加[8]，IL-10為重要抗炎因子，IL-10水平升高提示機體炎癥反應(yīng)下降[9]。IL-8促進炎癥反應(yīng)[10]；hs-CRP是一種全身性炎癥反應(yīng)急性期的非特異性標記物，在炎癥開始數(shù)小時就會升高[11]，在手術(shù)感染的檢測中應(yīng)用極廣，如泌尿系感染的檢測[12]；TNF-α是由巨噬細胞分泌的促炎細胞因子，IL-8、hs-CRP、TNF-α水平降低提示機體炎癥反應(yīng)下降。本研究顯示，觀察組患者術(shù)后7 d的IL-2、IL-10水平顯著高于對照組，IL-8、hs-CRP、TNF-α水平顯著低于對照組，提示應(yīng)用自制負壓吸引裝置可有效降低結(jié)腸癌患者術(shù)后炎癥反應(yīng)。結(jié)腸癌術(shù)后因創(chuàng)傷與疼痛導致患者處于應(yīng)激及免疫下降狀態(tài)，炎癥反應(yīng)劇烈，本研究所采用的負壓引流裝置可高效負壓引流，清除腔隙內(nèi)殘存液體速度較快，控制感染的同時可縮小死腔，減少炎癥反應(yīng)。

綜上所述，應(yīng)用自制負壓吸引裝置可有效降低結(jié)腸癌術(shù)后腹腔感染發(fā)生率，加快切口愈合，減少炎癥反應(yīng)，值得應(yīng)用。