周麗媛

（上海同濟(jì)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司，上海 200092）

0 引言

自2020年10月我國(guó)“十四五”規(guī)劃綱要明確提出實(shí)施城市更新行動(dòng)以來(lái)，城市更新的重要性被提升到前所未有的高度，相關(guān)政策也進(jìn)入密集出臺(tái)期。城市更新的發(fā)展趨勢(shì)、更新目的，從比較單一的物質(zhì)環(huán)境改善發(fā)展到空間、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境的全面提升；更新方式從大規(guī)模整體性重建，到分階段適時(shí)的漸進(jìn)式更新；更新主體也從單一主體，轉(zhuǎn)為政府、市場(chǎng)、社區(qū)的多維度合作。

上海的城市建設(shè)發(fā)展模式已經(jīng)進(jìn)入從外延擴(kuò)張轉(zhuǎn)向內(nèi)涵提升、從大規(guī)模增量建設(shè)轉(zhuǎn)向存量更新為主的新階段。近年來(lái)，上海市積累了一批富有特色的城市更新案例，并正從“實(shí)踐”上升為地方性“法規(guī)”。同時(shí)一系列的相關(guān)規(guī)劃、設(shè)計(jì)也陸續(xù)展開(kāi)，如《上海15分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃導(dǎo)則》《上海市街道設(shè)計(jì)導(dǎo)則》以及2021年上海城市空間藝術(shù)季（SUSAS）等，都將城市更新的目光落在街區(qū)更新層面，以期通過(guò)優(yōu)化設(shè)計(jì)形成更具系統(tǒng)性、宜居性的街區(qū)環(huán)境。

同時(shí)，隨著新冠疫情的蔓延，街區(qū)的功能也被重新定義。偶爾的靜止化管控與對(duì)健康的考量，都使更多的街區(qū)使用者由以往的機(jī)動(dòng)化主導(dǎo)出行方式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛐腥?、騎行者和商業(yè)所有者等釋放出大量公共空間。

這種現(xiàn)象在城市老區(qū)內(nèi)現(xiàn)存的新村類(lèi)超級(jí)街區(qū)尤為凸顯。在上海，諸如曹楊社區(qū)、四平社區(qū)等居住人口規(guī)模（9～10）萬(wàn)人的大型社區(qū)，是當(dāng)年城市快速發(fā)展時(shí)期的歷史產(chǎn)物，時(shí)代的背景需求使這類(lèi)尺度較大的社區(qū)更多關(guān)注的是居住空間本身，而建筑之外的街道空間、社區(qū)服務(wù)空間、兒童活動(dòng)空間與老年人活動(dòng)空間等，都隨著時(shí)間的推移產(chǎn)生了較多矛盾。因此，本文以上海四平街道的超級(jí)新村街區(qū)為例，提出對(duì)城市邊角空間設(shè)施多樣化的設(shè)計(jì)，以及在上海推行街道設(shè)計(jì)管控的趨勢(shì)下，探討通過(guò)轉(zhuǎn)換路權(quán)形成服務(wù)型超級(jí)街區(qū)的可能性。

1 國(guó)外超級(jí)街區(qū)的設(shè)施化與安寧化

在街區(qū)層面上，首先要確定超級(jí)街區(qū)的單元空間范圍。具有多樣設(shè)施的安寧化街區(qū)規(guī)模不宜過(guò)大，以400～500m為半徑進(jìn)行控制，大約50hm2為宜；同時(shí)，要避免將城市主干路或有公交線路通行的次干路劃入社區(qū)。

界定街區(qū)單元的空間規(guī)模后，由于居住密度和建設(shè)年代的原因，街道成為承載設(shè)施分布的主要場(chǎng)所，因此如何避免機(jī)動(dòng)化交通、非機(jī)動(dòng)化交通和人行空間之間產(chǎn)生過(guò)多干擾就成為設(shè)計(jì)的重點(diǎn)。如對(duì)社區(qū)的出入口進(jìn)行必要的空間設(shè)計(jì)。結(jié)合單行交通流線，將出入口適當(dāng)分離，一部分交叉口只允許進(jìn)，另一部分只允許出，只保留少量可進(jìn)可出的出入口。街區(qū)邊界上的出入口設(shè)置明顯的限速標(biāo)志，并可進(jìn)行出入口收窄等空間處理方式（見(jiàn)圖1）。

圖1 安寧化社區(qū)內(nèi)的機(jī)動(dòng)交通組織

國(guó)外土地性質(zhì)與管理機(jī)制與我國(guó)不同，因此涉及道路路權(quán)的行政管控問(wèn)題。巴塞羅那的“超級(jí)街區(qū)改造計(jì)劃”（SUPERILLA）即是在此背景下產(chǎn)生的，在面臨城市新環(huán)境的挑戰(zhàn)與公共空間減少等一系列問(wèn)題時(shí)，巴塞羅那計(jì)劃優(yōu)先考慮行人、居民和其他街道使用者，替代原先以汽車(chē)為主的思考模式，用花盆和長(zhǎng)凳將9個(gè)城市街區(qū)組合封閉，并在其中引入自行車(chē)道、游戲區(qū)和綠地空間（見(jiàn)圖2），同時(shí)取消大多數(shù)停車(chē)位。雖然街區(qū)并未完全禁止汽車(chē)出入，但車(chē)輛在此不占主導(dǎo)。

圖2 巴塞羅那設(shè)施化與交通安寧化設(shè)計(jì)

如果說(shuō)巴塞羅那更強(qiáng)調(diào)對(duì)機(jī)動(dòng)交通的弱化，那么紐約的“25×25計(jì)劃”則更強(qiáng)調(diào)對(duì)人行空間的強(qiáng)化。通過(guò)拓寬行人區(qū)可使人行道具有多種使用模式：通過(guò)街道家具的分割形成直通型通道與休憩型通道。一條通道緊靠建筑物的兩側(cè)或餐館周邊，另一條設(shè)置各種長(zhǎng)凳、小型綠色市場(chǎng)、咖啡休閑座椅等公共服務(wù)設(shè)施，將密集街區(qū)內(nèi)缺少的公共服務(wù)設(shè)施與沿街立面、建筑退界和人行空間進(jìn)行一體化設(shè)計(jì)，使街道和街區(qū)之間連為整體。

2 上海超級(jí)街區(qū)的困境

我國(guó)的超級(jí)街區(qū)相較國(guó)外而言，雖面臨的機(jī)動(dòng)化依賴(lài)性問(wèn)題尚不嚴(yán)重，但道路與用地的屬性分隔，封閉式小區(qū)的柵欄化隔離，都是使街區(qū)難以形成開(kāi)放性界面的重要原因。因此，隨著上海城市更新的重點(diǎn)之一落在街區(qū)的系統(tǒng)性與服務(wù)性層面，各區(qū)根據(jù)自身特點(diǎn)對(duì)封閉式小區(qū)的公共性提升與代表街道改造提出了相應(yīng)的建設(shè)要求。楊浦區(qū)專(zhuān)門(mén)開(kāi)展了《楊浦區(qū)“美麗街區(qū)”建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)工作方案（2018—2020）》，希望以問(wèn)題為導(dǎo)向提升社區(qū)環(huán)境品質(zhì)和服務(wù)能力，并遴選21條主要道路及兩側(cè)設(shè)施、6處休閑服務(wù)功能區(qū)域及上百處重點(diǎn)口袋空間進(jìn)行設(shè)計(jì)提升。

本文研究的超級(jí)街區(qū)即位于本次“美麗街區(qū)”提升的范圍之內(nèi)——楊浦區(qū)四平街道。該街道下轄23個(gè)居住社區(qū)，基本是20世紀(jì)60～80年代興建的工人新村式社區(qū)，包含少量90年代后的商品住宅，周邊毗鄰?fù)瑵?jì)大學(xué)及其校屬單位等。其中，鞍山三、四、五村及幾個(gè)沿街住宅形成的單元可以看作四平街道的超級(jí)街區(qū)單元空間，面積約0.6km2，用地多為住宅用地，少量為同濟(jì)大學(xué)科研用地?？拷梦渎贰⒋筮B路、鞍山路處有部分商業(yè)用地和文化用地，其中沿街商業(yè)主要為居住底商。阜新路沿線為服務(wù)附近居民的生活服務(wù)設(shè)施，少量分布市級(jí)的文化教育設(shè)施。其他道路及社區(qū)基本以?xún)?nèi)聚性的配套幼兒園和小學(xué)為主。

通過(guò)對(duì)該研究單元的現(xiàn)狀調(diào)研走訪可以發(fā)現(xiàn)：①整個(gè)街區(qū)單元基本以線狀道路以及門(mén)禁式社區(qū)構(gòu)成，商業(yè)比例低，缺少可以“見(jiàn)縫插針”的設(shè)施空間及活動(dòng)空間；②整體區(qū)域道路路段機(jī)動(dòng)交通流量不大，其中彰武路—鞍山路段為單項(xiàng)行駛路段（由北向南）；③機(jī)動(dòng)交通與非機(jī)動(dòng)交通干擾較大，缺乏專(zhuān)用的健身騎行道與完整的無(wú)障礙通道；④人行道由于小區(qū)圍墻及道路外擴(kuò)的原因，可步行空間狹窄（部分路段最窄凈寬僅1m），且由于共享自行車(chē)的發(fā)展，部分路段人行道被阻斷；⑤部分分布其中的綠化景觀系統(tǒng)（街邊公園、院落圍墻、道路鋪裝和沿街綠化等）存在利用率低、品質(zhì)較低和破損不連續(xù)的問(wèn)題。

針對(duì)該街區(qū)單元內(nèi)商業(yè)比例最高的阜新路（東立面商業(yè)占比29%，西立面商業(yè)占比13%），從設(shè)施化提升及車(chē)行安寧化兩個(gè)方向提出設(shè)計(jì)思路，以期使單元核心擺脫“平淡、缺乏活力”的負(fù)面印象，形成既具有服務(wù)性，又提升宜人度的街區(qū)共享型庭院綠街。從設(shè)施類(lèi)型考量，形成適合本地居民、學(xué)生、教師、游客及就業(yè)人群對(duì)空間、功能、設(shè)施、文化資源等方面的共享、共存；從道路斷面入手，實(shí)現(xiàn)人、非機(jī)動(dòng)車(chē)、機(jī)動(dòng)車(chē)的共享與共存。

3 人行空間的強(qiáng)化——設(shè)施化設(shè)計(jì)

空間環(huán)境可以促進(jìn)或者抑制社會(huì)交往，通過(guò)產(chǎn)品、服務(wù)、交互、環(huán)境的設(shè)計(jì)，激活社會(huì)關(guān)系和人們參與社區(qū)營(yíng)造的創(chuàng)造力，吸引年輕人回到社區(qū)，是后續(xù)推動(dòng)共建超級(jí)街區(qū)的關(guān)鍵。因此，可以將街區(qū)單元看作一個(gè)同時(shí)產(chǎn)生問(wèn)題、需求和人才相結(jié)合的地方。

考慮到本次研究單元內(nèi)多為封閉式街區(qū)，打開(kāi)難度大，因此除社區(qū)內(nèi)部的口袋公園外，還可考慮將新增公共服務(wù)設(shè)施與人行空間相結(jié)合，采取紐約“25×25計(jì)劃”的通行+駐留結(jié)合的模式。但由于道路路權(quán)的使用問(wèn)題，暫時(shí)無(wú)法對(duì)人行道進(jìn)行拓寬，設(shè)計(jì)考慮結(jié)合建筑退界空間與0.8～1.5m的人行空間形成連續(xù)的休閑步道，并結(jié)合原有點(diǎn)狀街頭綠地進(jìn)行一體化設(shè)計(jì)（見(jiàn)圖3）。

圖3 人行空間、退界空間與商業(yè)界面一體化設(shè)計(jì)

同時(shí)，對(duì)含有底商的商業(yè)界面、高校圍墻區(qū)域、社區(qū)菜場(chǎng)和小區(qū)入口等，形成人行空間、街道家具、休閑設(shè)施的一體化設(shè)計(jì)，使節(jié)點(diǎn)成為提升整體設(shè)施活力的空間。

4 機(jī)動(dòng)化交通的弱化——車(chē)行安寧化

影響街區(qū)使用感受與宜居性的另一要素是每個(gè)街區(qū)單元內(nèi)的機(jī)動(dòng)化交通干擾度。開(kāi)放街區(qū)本身是為人和活動(dòng)的開(kāi)放，現(xiàn)有研究的筆直路網(wǎng)本身并不利于弱化機(jī)動(dòng)化交通的穿越。因此，需要結(jié)合單項(xiàng)道路組織減弱每個(gè)街區(qū)單元的穿越性，同時(shí)部分道路建議單側(cè)設(shè)置2.5m寬的停車(chē)帶。停車(chē)帶本身可作為規(guī)劃設(shè)計(jì)的一種空間元素，或用于壓縮機(jī)動(dòng)車(chē)通道寬度，或用于組織曲折的機(jī)動(dòng)交通動(dòng)線。增加公共自行車(chē)租賃點(diǎn)和自行車(chē)停車(chē)位等設(shè)施，并且和學(xué)校、公園、商業(yè)等公共服務(wù)布局進(jìn)行銜接，使非機(jī)動(dòng)化交通真正成為安寧化社區(qū)內(nèi)最便捷的系統(tǒng)。

5 結(jié)語(yǔ)

超級(jí)街區(qū)的規(guī)模尺度與設(shè)施缺失是城市更新過(guò)程中不得不面臨的發(fā)展痛點(diǎn)，如何利用設(shè)計(jì)與規(guī)劃引導(dǎo)的介入吸引更多的創(chuàng)意資源與改善型設(shè)施沉淀到街區(qū)內(nèi)部，是后續(xù)街區(qū)更新的重點(diǎn)。通過(guò)對(duì)設(shè)施的梳理和非主要交通的安寧化引導(dǎo)，可以有效地帶動(dòng)街區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展，形成將人們生活與工作緊密相連的紐帶。當(dāng)街區(qū)可以提供高品質(zhì)的生活、舒適方便的工作環(huán)境時(shí)，居民就可以選擇就近的職住平衡，尤其是在疫情影響下，街區(qū)可以在一定范圍內(nèi)承擔(dān)城市相對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)功能，逐步通過(guò)點(diǎn)狀街區(qū)微更新項(xiàng)目的落地實(shí)現(xiàn)“空間改善—互動(dòng)增強(qiáng)—人才聚集—生態(tài)優(yōu)化”的過(guò)程，讓城市發(fā)展更有溫度。