戚劍
近年來,一些急功近利的主播或網(wǎng)絡(luò)商家為吸引客戶,不惜“暗刷流量”,即通過不正當(dāng)?shù)摹⒎欠ǖ姆绞交蚣夹g(shù)手段提高其在互聯(lián)網(wǎng)上的瀏覽量及數(shù)據(jù)交換量、信息共享等,進(jìn)行數(shù)據(jù)作假。“暗刷流量”交易盛行的同時(shí),伴隨此類交易的糾紛也大量涌現(xiàn),福建省福鼎市人民法院日前就審結(jié)了一起因“暗刷流量”交易引發(fā)的訴訟案件。
2020年6月,黑龍江人王某某在Yami平臺注冊了歌廳包間,其注冊的歌廳由進(jìn)入的聽眾點(diǎn)歌產(chǎn)生流量,Yami官方按點(diǎn)擊流量數(shù)向王某某支付報(bào)酬。
2020年6月至2021年2月期間,王某某為提高其歌廳的人氣,獲取Yami平臺的獎勵(lì),與福建人費(fèi)某某通過微信達(dá)成口頭服務(wù)合作協(xié)議,約定費(fèi)某某有償為王某某制造流量——王某某每向費(fèi)某某支付1萬元,費(fèi)某某要為王某某制造“6萬+”的流量,超過6萬部分的流量歸費(fèi)某某所有。訂立上述“暗刷流量”的協(xié)定后,王某某分別于2020年12月13日和2021年1月10日累計(jì)向費(fèi)某某轉(zhuǎn)賬4萬元,并將其在Yami平臺注冊的賬號交由費(fèi)某某操作。
在此期間,費(fèi)某某陸續(xù)通過打賞王某某注冊歌廳的主播、砸金蛋等方式為王某某制造流量。然而,費(fèi)某某在刷流量過程中發(fā)現(xiàn),按照Yami平臺的規(guī)則,1萬元最多只能在平臺制造5萬的流量,根本無法達(dá)到王某某要求的6萬點(diǎn)擊量,而中間的差額就只能通過刷流量過程中所產(chǎn)生的隨機(jī)獎勵(lì)來填補(bǔ)。由于這種隨機(jī)獎勵(lì)具有不確定性,導(dǎo)致雙方間訂立的口頭協(xié)議客觀上無法實(shí)現(xiàn)。
鑒于無法達(dá)到王某某約定的流量要求,賺不到刷單獎勵(lì),費(fèi)某某遂主動放棄操作,并將其賬戶中的款項(xiàng)歸還給王某某。因費(fèi)某某未能完成雙方約定的流量數(shù),2021年3月4日,王某某要求費(fèi)某某向其出具借條,同日,費(fèi)某某按王某某要求,通過微信向其發(fā)送借條,內(nèi)容為:“今欠王某某人民幣8.2萬元,欠合作流量349000(折合人民幣4.6萬元),并定于2021年4月11日全部歸還,如若逾期未還,愿承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。”
借條寫明上述總共12.8萬元欠款包括以下部分:王某某支付給費(fèi)某某用于制造流量的4萬元;因費(fèi)某某未能完成雙方約定的流量數(shù)所欠流量(盈利部分),以及原本屬于王某某的平臺歌廳包間交給費(fèi)某某管理的賬號中流量(費(fèi)用),累計(jì)折合人民幣6.3萬元;王某某借給費(fèi)某某的錢款2.5萬元。
因費(fèi)某某未能按期向王某某歸還欠款,王某某遂于2021年7月12日以費(fèi)某某為被告,向福鼎市人民法院提起民事訴訟,請求法院判令費(fèi)某某返還服務(wù)費(fèi)12.8萬元、差旅費(fèi)及律師費(fèi)2萬元,合計(jì)14.8萬元。訴訟中,王某某變更訴訟請求,請求法院判令費(fèi)某某返還其服務(wù)費(fèi)10.3萬元,并支付差旅費(fèi)1.55萬元、律師費(fèi)4500元。
原告王某某向法院出示了支持其起訴的證據(jù),即上文所述費(fèi)某某向其出具的借條。王某某認(rèn)為,雙方的行為不存在所謂網(wǎng)上刷單行為,其并未通過虛假信息與交易記錄獲取利益,并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,故請求法院支持其訴訟請求。
被告費(fèi)某某辯稱,雙方間的口頭約定及行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)屬無效。原告因在Yami平臺上開設(shè)的直播間沒有人氣,要求被告為其直播間刷流量,以增加直播間人氣,并將該直播間賬號交由被告管理,雙飛約定刷流量所需要費(fèi)用由原告承擔(dān),被告以刷流量過程中的隨機(jī)獎勵(lì)作為服務(wù)報(bào)酬。費(fèi)某某認(rèn)為,從兩人的行為性質(zhì)來看,原告企圖通過刷單的方式產(chǎn)生虛假流量,從而騙取他人到其直播間消費(fèi),被告是通過這種不特定的類似于賭博的方式賺取平臺獎勵(lì)款項(xiàng),兩人之間的約定和行為不符合法律規(guī)定,均是一種通過欺詐方式損害平臺或他人利益的行為,該種約定及行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效,請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
費(fèi)某某同時(shí)指出,即使案涉合同客觀存在且有效,也存在履行不能的情況,雙方約定的合同目的根本無法實(shí)現(xiàn),基于合同目的無法實(shí)現(xiàn)是因?yàn)殡p方均不熟悉平臺規(guī)則所導(dǎo)致,并非一方故意違約,故不應(yīng)由被告承擔(dān)違約責(zé)任。
關(guān)于借條記載的內(nèi)容,費(fèi)某某在訴訟中提出異議,指出借條的內(nèi)容與客觀實(shí)際不符,所記載的金額并非真實(shí)結(jié)算,而是原告將未達(dá)到的流量數(shù)換算成人民幣的計(jì)算結(jié)果,實(shí)際并未發(fā)生。費(fèi)某某表示,自己僅收到原告支付的4.5萬元,其中2.5萬元系借款,只有2萬元系用于刷流量的資金,且其將已收取的款項(xiàng)全部用于刷流量,甚至將刷流量過程中獲取的獎勵(lì)用于填補(bǔ)流量缺口。費(fèi)某某解釋稱,雙方從未約定關(guān)于刷流量的固定報(bào)酬,完全是通過碰運(yùn)氣來賺取獎勵(lì),更不存在截留原告所交付款項(xiàng)情況。費(fèi)某某認(rèn)為,所謂服務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)是原告向被告支付服務(wù)費(fèi)后,被告未提供服務(wù)的情況下才存在退還,但原告事實(shí)上根本未向其支付過任何服務(wù)費(fèi)用。原告支出的款項(xiàng)性質(zhì),相當(dāng)于購買被告刷流量所使用的“道具”費(fèi),由被告將款項(xiàng)換一種形式轉(zhuǎn)入原告賬戶。
關(guān)于差旅費(fèi)和律師費(fèi),被告費(fèi)某某亦不予認(rèn)可,稱原告雖然提供了委托代理合同及代理費(fèi)發(fā)票,但未提供轉(zhuǎn)賬記錄,無法證明客觀發(fā)生律師費(fèi),差旅費(fèi)也未提供證據(jù)。
福建省福鼎市人民法院立案受理該案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。法院將本案爭議焦點(diǎn)歸納為原、被告達(dá)成服務(wù)合同是否有效及是否應(yīng)支持原告訴訟請求的問題。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的真實(shí)流量能夠反映出網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的受歡迎程度及質(zhì)量優(yōu)劣程度,流量已成為網(wǎng)絡(luò)用戶選擇網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的重要參數(shù)。鑒于本案原告王某某委托費(fèi)某某制造流量的目的是提高其Yami歌廳包間的人氣,吸引網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)入包間點(diǎn)歌,從而獲取Yami官方的獎勵(lì),法院據(jù)此認(rèn)為,雙方當(dāng)事人所進(jìn)行的具有明顯欺詐性質(zhì)的“暗刷流量”的磋商交易行為,不屬于用戶對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的喜好而自愿產(chǎn)生的點(diǎn)擊行為。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)第一百五十三條規(guī)定,違背公序良俗的民事法律行為無效。法院據(jù)此認(rèn)定,被告費(fèi)某某關(guān)于雙方合同無效的主張,應(yīng)當(dāng)予以支持。由于合同無效的后果為自始無效,雙方當(dāng)事人不得基于合意行為獲得其所期待的合同利益,故對原告王某某要求被告費(fèi)某某返還服務(wù)費(fèi)及要求支付律師費(fèi)、差旅費(fèi)的主張不予支持。
2022年1月14日,福鼎市人民法院作出一審判決:駁回原告王某某的訴訟請求;案件受理費(fèi)3260元,由原告王某某負(fù)擔(dān)。這就意味著,法院對原、被告雙方的“暗刷流量”交易行為作出了否定性評價(jià),并警示人們遠(yuǎn)離“暗刷流量”這種非法交易行為。
(本文謝絕轉(zhuǎn)載)
編輯:黃靈? yeshzhwu@foxmail.com
人民法院審理案件不光要解決當(dāng)事人間的糾紛,還要通過現(xiàn)實(shí)案例向社會傳導(dǎo)和弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀。虛假流量的出現(xiàn)嚴(yán)重影響了正常的網(wǎng)絡(luò)傳播和經(jīng)營秩序,危害互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康發(fā)展。
盡管我國《民法典》鼓勵(lì)交易行為,但前提是交易行為必須合法且不危害社會公共利益。“暗刷流量”的交易行為一方面破壞正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幹刃?,違反商業(yè)道德底線,違背公序良俗;另一方面會欺騙、誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶選擇與其預(yù)期不相符的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品,屬于侵害廣大不特定網(wǎng)絡(luò)用戶利益的行為,最終將損害社會公共利益。故當(dāng)事人因此發(fā)生糾紛,并據(jù)此向?qū)Ψ街鲝埌醇s定應(yīng)取得的合同利益不應(yīng)得到法院的支持。
本案法院之所以未予支持原告要求返還欠款的訴訟請求,是因?yàn)檫@一行為本身違反了公序良俗。雙方當(dāng)事人為了謀取不正當(dāng)利益,制造虛假流量,如果法院判決返還欠款顯然與社會主流價(jià)值觀相悖,無異于縱容當(dāng)事人通過非法行為獲益。