戚劍

近年來，一些急功近利的主播或網(wǎng)絡(luò)商家為吸引客戶，不惜“暗刷流量”，即通過不正當(dāng)?shù)摹⒎欠ǖ姆绞交蚣夹g(shù)手段提高其在互聯(lián)網(wǎng)上的瀏覽量及數(shù)據(jù)交換量、信息共享等，進(jìn)行數(shù)據(jù)作假。“暗刷流量”交易盛行的同時(shí)，伴隨此類交易的糾紛也大量涌現(xiàn)，福建省福鼎市人民法院日前就審結(jié)了一起因“暗刷流量”交易引發(fā)的訴訟案件。

2020年6月，黑龍江人王某某在Yami平臺注冊了歌廳包間，其注冊的歌廳由進(jìn)入的聽眾點(diǎn)歌產(chǎn)生流量，Yami官方按點(diǎn)擊流量數(shù)向王某某支付報(bào)酬。

2020年6月至2021年2月期間，王某某為提高其歌廳的人氣，獲取Yami平臺的獎勵(lì)，與福建人費(fèi)某某通過微信達(dá)成口頭服務(wù)合作協(xié)議，約定費(fèi)某某有償為王某某制造流量——王某某每向費(fèi)某某支付1萬元，費(fèi)某某要為王某某制造“6萬+”的流量，超過6萬部分的流量歸費(fèi)某某所有。訂立上述“暗刷流量”的協(xié)定后，王某某分別于2020年12月13日和2021年1月10日累計(jì)向費(fèi)某某轉(zhuǎn)賬4萬元，并將其在Yami平臺注冊的賬號交由費(fèi)某某操作。

在此期間，費(fèi)某某陸續(xù)通過打賞王某某注冊歌廳的主播、砸金蛋等方式為王某某制造流量。然而，費(fèi)某某在刷流量過程中發(fā)現(xiàn)，按照Yami平臺的規(guī)則，1萬元最多只能在平臺制造5萬的流量，根本無法達(dá)到王某某要求的6萬點(diǎn)擊量，而中間的差額就只能通過刷流量過程中所產(chǎn)生的隨機(jī)獎勵(lì)來填補(bǔ)。由于這種隨機(jī)獎勵(lì)具有不確定性，導(dǎo)致雙方間訂立的口頭協(xié)議客觀上無法實(shí)現(xiàn)。

鑒于無法達(dá)到王某某約定的流量要求，賺不到刷單獎勵(lì)，費(fèi)某某遂主動放棄操作，并將其賬戶中的款項(xiàng)歸還給王某某。因費(fèi)某某未能完成雙方約定的流量數(shù)，2021年3月4日，王某某要求費(fèi)某某向其出具借條，同日，費(fèi)某某按王某某要求，通過微信向其發(fā)送借條，內(nèi)容為：“今欠王某某人民幣8.2萬元，欠合作流量349000（折合人民幣4.6萬元），并定于2021年4月11日全部歸還，如若逾期未還，愿承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。”

借條寫明上述總共12.8萬元欠款包括以下部分：王某某支付給費(fèi)某某用于制造流量的4萬元;因費(fèi)某某未能完成雙方約定的流量數(shù)所欠流量（盈利部分），以及原本屬于王某某的平臺歌廳包間交給費(fèi)某某管理的賬號中流量（費(fèi)用），累計(jì)折合人民幣6.3萬元;王某某借給費(fèi)某某的錢款2.5萬元。

因費(fèi)某某未能按期向王某某歸還欠款，王某某遂于2021年7月12日以費(fèi)某某為被告，向福鼎市人民法院提起民事訴訟，請求法院判令費(fèi)某某返還服務(wù)費(fèi)12.8萬元、差旅費(fèi)及律師費(fèi)2萬元，合計(jì)14.8萬元。訴訟中，王某某變更訴訟請求，請求法院判令費(fèi)某某返還其服務(wù)費(fèi)10.3萬元，并支付差旅費(fèi)1.55萬元、律師費(fèi)4500元。

原告王某某向法院出示了支持其起訴的證據(jù)，即上文所述費(fèi)某某向其出具的借條。王某某認(rèn)為，雙方的行為不存在所謂網(wǎng)上刷單行為，其并未通過虛假信息與交易記錄獲取利益，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故請求法院支持其訴訟請求。

被告費(fèi)某某辯稱，雙方間的口頭約定及行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。原告因在Yami平臺上開設(shè)的直播間沒有人氣，要求被告為其直播間刷流量，以增加直播間人氣，并將該直播間賬號交由被告管理，雙飛約定刷流量所需要費(fèi)用由原告承擔(dān)，被告以刷流量過程中的隨機(jī)獎勵(lì)作為服務(wù)報(bào)酬。費(fèi)某某認(rèn)為，從兩人的行為性質(zhì)來看，原告企圖通過刷單的方式產(chǎn)生虛假流量，從而騙取他人到其直播間消費(fèi)，被告是通過這種不特定的類似于賭博的方式賺取平臺獎勵(lì)款項(xiàng)，兩人之間的約定和行為不符合法律規(guī)定，均是一種通過欺詐方式損害平臺或他人利益的行為，該種約定及行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

費(fèi)某某同時(shí)指出，即使案涉合同客觀存在且有效，也存在履行不能的情況，雙方約定的合同目的根本無法實(shí)現(xiàn)，基于合同目的無法實(shí)現(xiàn)是因?yàn)殡p方均不熟悉平臺規(guī)則所導(dǎo)致，并非一方故意違約，故不應(yīng)由被告承擔(dān)違約責(zé)任。

關(guān)于借條記載的內(nèi)容，費(fèi)某某在訴訟中提出異議，指出借條的內(nèi)容與客觀實(shí)際不符，所記載的金額并非真實(shí)結(jié)算，而是原告將未達(dá)到的流量數(shù)換算成人民幣的計(jì)算結(jié)果，實(shí)際并未發(fā)生。費(fèi)某某表示，自己僅收到原告支付的4.5萬元，其中2.5萬元系借款，只有2萬元系用于刷流量的資金，且其將已收取的款項(xiàng)全部用于刷流量，甚至將刷流量過程中獲取的獎勵(lì)用于填補(bǔ)流量缺口。費(fèi)某某解釋稱，雙方從未約定關(guān)于刷流量的固定報(bào)酬，完全是通過碰運(yùn)氣來賺取獎勵(lì)，更不存在截留原告所交付款項(xiàng)情況。費(fèi)某某認(rèn)為，所謂服務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)是原告向被告支付服務(wù)費(fèi)后，被告未提供服務(wù)的情況下才存在退還，但原告事實(shí)上根本未向其支付過任何服務(wù)費(fèi)用。原告支出的款項(xiàng)性質(zhì)，相當(dāng)于購買被告刷流量所使用的“道具”費(fèi)，由被告將款項(xiàng)換一種形式轉(zhuǎn)入原告賬戶。

關(guān)于差旅費(fèi)和律師費(fèi)，被告費(fèi)某某亦不予認(rèn)可，稱原告雖然提供了委托代理合同及代理費(fèi)發(fā)票，但未提供轉(zhuǎn)賬記錄，無法證明客觀發(fā)生律師費(fèi)，差旅費(fèi)也未提供證據(jù)。

福建省福鼎市人民法院立案受理該案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。法院將本案爭議焦點(diǎn)歸納為原、被告達(dá)成服務(wù)合同是否有效及是否應(yīng)支持原告訴訟請求的問題。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的真實(shí)流量能夠反映出網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的受歡迎程度及質(zhì)量優(yōu)劣程度，流量已成為網(wǎng)絡(luò)用戶選擇網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的重要參數(shù)。鑒于本案原告王某某委托費(fèi)某某制造流量的目的是提高其Yami歌廳包間的人氣，吸引網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)入包間點(diǎn)歌，從而獲取Yami官方的獎勵(lì)，法院據(jù)此認(rèn)為，雙方當(dāng)事人所進(jìn)行的具有明顯欺詐性質(zhì)的“暗刷流量”的磋商交易行為，不屬于用戶對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的喜好而自愿產(chǎn)生的點(diǎn)擊行為。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一百五十三條規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無效。法院據(jù)此認(rèn)定，被告費(fèi)某某關(guān)于雙方合同無效的主張，應(yīng)當(dāng)予以支持。由于合同無效的后果為自始無效，雙方當(dāng)事人不得基于合意行為獲得其所期待的合同利益，故對原告王某某要求被告費(fèi)某某返還服務(wù)費(fèi)及要求支付律師費(fèi)、差旅費(fèi)的主張不予支持。

2022年1月14日，福鼎市人民法院作出一審判決：駁回原告王某某的訴訟請求;案件受理費(fèi)3260元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。這就意味著，法院對原、被告雙方的“暗刷流量”交易行為作出了否定性評價(jià)，并警示人們遠(yuǎn)離“暗刷流量”這種非法交易行為。

（本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com

人民法院審理案件不光要解決當(dāng)事人間的糾紛，還要通過現(xiàn)實(shí)案例向社會傳導(dǎo)和弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀。虛假流量的出現(xiàn)嚴(yán)重影響了正常的網(wǎng)絡(luò)傳播和經(jīng)營秩序，危害互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康發(fā)展。

盡管我國《民法典》鼓勵(lì)交易行為，但前提是交易行為必須合法且不危害社會公共利益。“暗刷流量”的交易行為一方面破壞正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幹刃?，違反商業(yè)道德底線，違背公序良俗;另一方面會欺騙、誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶選擇與其預(yù)期不相符的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，屬于侵害廣大不特定網(wǎng)絡(luò)用戶利益的行為，最終將損害社會公共利益。故當(dāng)事人因此發(fā)生糾紛，并據(jù)此向?qū)Ψ街鲝埌醇s定應(yīng)取得的合同利益不應(yīng)得到法院的支持。

本案法院之所以未予支持原告要求返還欠款的訴訟請求，是因?yàn)檫@一行為本身違反了公序良俗。雙方當(dāng)事人為了謀取不正當(dāng)利益，制造虛假流量，如果法院判決返還欠款顯然與社會主流價(jià)值觀相悖，無異于縱容當(dāng)事人通過非法行為獲益。