胡漢輝 ,申 杰

(1.東南大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,江蘇 南京 211189;2.山東交通學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院,山東 濟南 250357)

一、問題提出

黨的十八大以來,習(xí)近平總書記在多個場合闡述了“能源革命”的戰(zhàn)略思想。工業(yè)是實體經(jīng)濟增長的主要來源,也是中國電力消耗的主體,提高工業(yè)電力效率作為能源革命向縱深推進的關(guān)鍵環(huán)節(jié),事關(guān)國計民生和經(jīng)濟社會發(fā)展全局,更是保障我國能源安全,踐行總體國家安全觀的迫切需要。當(dāng)前全球電力供需矛盾失衡,世界各主要經(jīng)濟體均出現(xiàn)了不同程度的電價上漲,電力成本抬升進一步影響了工業(yè)品成本和生產(chǎn),對后疫情時代的“綠色復(fù)蘇”和“碳達峰、碳中和”目標(biāo)的實現(xiàn)帶來了不確定性因素。隨著能源供給側(cè)改革的不斷深化和國內(nèi)國際雙循環(huán)深入推進,提高工業(yè)電力效率,降低工業(yè)電力強度成為理論和實際工作部門面臨的重要課題。

傳統(tǒng)研究一般將電力強度定義為單位GDP 所對應(yīng)的電力消耗,本文在此基礎(chǔ)上進一步定義工業(yè)電力強度為單位工業(yè)產(chǎn)值所對應(yīng)的工業(yè)電力消耗,它反映了在推進工業(yè)增長過程中工業(yè)電力利用的效率。工業(yè)電力消耗的增加和工業(yè)產(chǎn)值的降低均可以推動工業(yè)電力強度的提高。土地作為基本的工業(yè)生產(chǎn)要素和一切工業(yè)生產(chǎn)活動的載體,土地配置決定了一個地區(qū)工業(yè)發(fā)展的方向和潛力,能夠改變一個地區(qū)的“產(chǎn)業(yè)集合”和經(jīng)濟結(jié)構(gòu),影響一個地區(qū)的能源資源效率。中國土地配置的突出特點是大規(guī)模出讓工業(yè)用地、不飽和供給商住用地,由此帶來的土地資源錯配使得商服用地高價頻現(xiàn),工業(yè)用地低價使用。廉價工業(yè)用地導(dǎo)致大量本可以被淘汰的高污染、高能耗低端產(chǎn)業(yè)得以生存,并蔓延擴張超常規(guī)發(fā)展,這不僅不利于包括工業(yè)電力在內(nèi)的能源資源效率的提升,而且也從政府創(chuàng)新性投資、初創(chuàng)企業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展以及制度環(huán)境等方面對城市技術(shù)創(chuàng)新帶來負面影響,進而抑制技術(shù)創(chuàng)新對能源效率提升和產(chǎn)品技術(shù)含量、產(chǎn)業(yè)附加值增加的驅(qū)動作用。如果事實果真如此,那么,土地資源錯配是否顯著提高了工業(yè)電力強度? 這種影響在不同城市有什么差別? 哪些因素能夠改變土地資源錯配與工業(yè)電力強度之間的關(guān)系?

二、理論分析與研究假說

(一)土地資源錯配與工業(yè)電力強度

過去十幾年,中國土地要素市場化進程持續(xù)推進,以“招拍掛”形式出讓的土地面積一度超過土地出讓總面積的一半,但是相對產(chǎn)品市場而言,要素市場的市場化程度仍顯滯后。在中國現(xiàn)行土地管理制度下,政府對土地資源配置進行干預(yù)和管制的現(xiàn)象仍然比較常見。轄區(qū)內(nèi)土地等要素資源的管制權(quán)、分配權(quán)和定價權(quán)仍然牢牢掌控在政府手中。地方政府能夠以公共利益的名義低價征用農(nóng)業(yè)用地,以招拍掛出讓的形式高價、限制性提供商業(yè)和住宅用地,并以土地為抵押實現(xiàn)土地資本化,為城市建設(shè)籌集巨額資金。與此同時,地方政府還通過控制土地一級市場,以協(xié)議出讓等多種方式廉價提供大規(guī)模工業(yè)用地,創(chuàng)建工業(yè)園區(qū),引導(dǎo)工業(yè)集聚發(fā)展,加快工業(yè)化進程,以達到短期內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長和增加就業(yè)的目的,從而形成了極具中國特色的經(jīng)濟增長模式,即“以地謀發(fā)展”。以大規(guī)模出讓工業(yè)用地、不飽和供給商住用地為核心的“以地謀發(fā)展”模式引致的土地資源錯配能夠影響不同層次產(chǎn)業(yè)的規(guī)模和效率,形成的粗放經(jīng)濟增長方式最終可能推動工業(yè)電力強度不斷提高。

首先,土地資源錯配帶來的廉價工業(yè)用地導(dǎo)致高能耗低端產(chǎn)業(yè)超常規(guī)發(fā)展,對工業(yè)電力強度的提高產(chǎn)生了很大的推動作用。改革開放以來,我國干部考核標(biāo)準(zhǔn)逐步由過去的政治忠誠度轉(zhuǎn)變?yōu)楣賳T任期內(nèi)的經(jīng)濟績效,形成了以經(jīng)濟建設(shè)為中心的政績考核體系和“唯GDP 論”的政績觀。政治績效的“唯GDP”觀使地方官員盡最大可能整合一切可以利用的經(jīng)濟和政治資源,刺激短期經(jīng)濟增長,以期在有限任期內(nèi)獲得更多政績,從而贏得晉升優(yōu)勢。而工業(yè)的生產(chǎn)效率普遍高于服務(wù)業(yè),是大多數(shù)地區(qū)的第一個經(jīng)濟支柱,受到了地方官員的廣泛青睞。許多城市大量建設(shè)用地通過協(xié)議出讓的方式被低價劃分為工業(yè)用地,工業(yè)用地的價格顯著低于土地開發(fā)成本,不僅會催生更多高能耗低端產(chǎn)業(yè),還會使眾多本應(yīng)被淘汰的高能耗產(chǎn)業(yè)得以生存,對能源資源效率的提升產(chǎn)生很大阻力。此外,陶然等研究發(fā)現(xiàn)地方主要官員平均任期不足四年。在短暫任期內(nèi),地方政府官員為吸引更多外來投資,在招商引資中普遍存在“更關(guān)心土地引資規(guī)模而非質(zhì)量”的短視行為,在工業(yè)用地價格的底線競爭中贏得更多外來產(chǎn)業(yè)項目(以地引資),導(dǎo)致低端產(chǎn)業(yè)進一步蔓延擴張,包括工業(yè)電力在內(nèi)的能源資源被低效使用,這對工業(yè)電力強度的增加產(chǎn)生了很大的推動作用。

其次,土地資源錯配帶來的廉價工業(yè)用地會引致工業(yè)體系降低電力強度的惰性。工業(yè)缺乏地域異質(zhì)性,工業(yè)品消費市場不僅局限于本地市場,還包括國內(nèi)其他地區(qū)乃至全球市場。在市場競爭壓力下,工業(yè)生產(chǎn)對地價極富彈性。所以,地方政府低價出售工業(yè)用地,可以顯著降低高流動性工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)成本,提高其獲利水平。降低工業(yè)電力強度雖然能帶來綠色效益,但面臨清潔設(shè)備采購、生產(chǎn)工藝改進和產(chǎn)品技術(shù)含量提升等問題,付出的成本在短期內(nèi)無法盡數(shù)收回。所以,已經(jīng)獲得廉價土地的工業(yè)企業(yè)缺乏降低工業(yè)電力強度的壓力和動力,助長其在能源效率提升方面的惰性。然而,廉價提供大規(guī)模工業(yè)用地的土地資源配置模式具有低配置、低效率、高代價的內(nèi)在特點,不可能長期持續(xù)下去。土地出讓價格歧視也終將為不斷推進的要素配置市場化改革所熨平,能源效率提升方面的短板最終會成為工業(yè)企業(yè)(尤其是高能耗產(chǎn)業(yè))長遠發(fā)展的絆腳石。

最后,土地資源錯配帶來的尋租機會使企業(yè)家熱衷于與地方官員建立聯(lián)系,也可能會對工業(yè)電力強度的降低產(chǎn)生負面激勵。工業(yè)是短期內(nèi)推動地區(qū)經(jīng)濟增長的重要力量,而地方政府有能力操控土地出讓價格降低工業(yè)生產(chǎn)成本。認識到這種政商互利關(guān)系的企業(yè)家可能熱衷于與地方官員建立聯(lián)系來獲取低成本土地要素,筑起的政商互利關(guān)系也會使地方政府一定程度上默許高污染、高能耗工業(yè)發(fā)展對環(huán)境帶來的負面影響,導(dǎo)致部分地區(qū)能源強度居高不下。同時,在充斥尋租機會的市場環(huán)境中,工業(yè)企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新和綠色轉(zhuǎn)型會面臨更大的不確定性和更高的風(fēng)險,能源效率的提升變得撲朔迷離。這些都將成為降低工業(yè)電力強度的桎梏。

據(jù)此,提出假說H:土地資源錯配可以提高工業(yè)電力強度。

(二)土地資源錯配、城市技術(shù)創(chuàng)新與工業(yè)電力強度

土地資源錯配的表現(xiàn)形式之一就是限制商服用地供給、抬高商服用地出讓價格。一方面,較高的商服用地出讓價格推高了初創(chuàng)企業(yè)的要素成本,使其只能保持低價生存,技術(shù)研發(fā)投入被迫削減,導(dǎo)致產(chǎn)品技術(shù)含量不足,可能被迫選擇山寨或低端研發(fā),企業(yè)家創(chuàng)新精神被弱化,最終會降低城市乃至國家層面的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平。同時,不飽和供給商住用地的做法在無形中推升了服務(wù)業(yè)的供給成本,會限制服務(wù)業(yè)的發(fā)展和服務(wù)產(chǎn)品的供給,進而無法充分滿足創(chuàng)新人才對服務(wù)產(chǎn)品,如商貿(mào)、休閑等的需求,最終會使很多工業(yè)園區(qū)無法吸引足夠的創(chuàng)新人才支撐工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展受到限制也會大量減少能融入制造業(yè)的知識資本,削弱對制造業(yè)的智力支持,從而對制造業(yè)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新產(chǎn)出帶來不利影響。另一方面,大規(guī)模出讓工業(yè)用地、不飽和供給商住用地的供地格局,迎合了地方政府“重基建、輕創(chuàng)新”的財政支出偏向,為其實施強調(diào)生產(chǎn)性投資而忽視創(chuàng)新性投資的財政支出提供了重要政策工具,進一步加劇了財政支持創(chuàng)新性投資不足的狀況。此外,土地資源錯配還會扭曲市場對資源配置的作用機制,滋生尋租腐敗的溫床,增加土地違法和腐敗案件的數(shù)量,這將會破壞創(chuàng)新的制度環(huán)境,給區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新帶來扭曲效應(yīng),畢竟良好的制度環(huán)境是技術(shù)創(chuàng)新的必備條件。

土地資源錯配可以抑制城市技術(shù)創(chuàng)新,而技術(shù)創(chuàng)新是過去幾十年中國能源強度下降的重要原因。一方面,技術(shù)創(chuàng)新推動技術(shù)進步,可助力前沿生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工藝的推廣應(yīng)用,促進源頭治理和末端治理,還能夠有效整合內(nèi)外資源,提高能源資源利用的深度和廣度,促進能源資源效率的提升。另一方面,技術(shù)創(chuàng)新能夠通過提高產(chǎn)品技術(shù)含量提升產(chǎn)品附加值,同時可以促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展,替代以往的低層次產(chǎn)能擴張,產(chǎn)品附加值的增加和產(chǎn)業(yè)層次的提升將會極大地帶動工業(yè)產(chǎn)值的增加。即使在工業(yè)電力消耗沒有顯著減少的前提下,工業(yè)電力強度依舊會因工業(yè)產(chǎn)值的增加而降低。

據(jù)此,提出假說H:土地資源錯配可以通過促進城市技術(shù)創(chuàng)新降低工業(yè)電力強度。

三、研究設(shè)計

(一)計量模型

基于前面的機理分析,為了實證檢驗土地資源錯配對工業(yè)電力強度的影響,構(gòu)建如下計量模型:

其中,

Intens

表示第

i

個城市第

t

年的工業(yè)電力強度;

Lrm

表示土地資源錯配程度;

X

為控制變量向量,包括本文的六個控制變量;

city

表示城市固定效應(yīng),

year

表示年份固定效應(yīng),

ε

表示隨機擾動項。實證分析中,對被解釋變量和核心解釋變量同時取對數(shù),核心解釋變量的系數(shù)反映了二者之間的彈性關(guān)系。

(二)指標(biāo)體系構(gòu)建

1.被解釋變量:工業(yè)電力強度。經(jīng)典文獻中通常將能源強度定義為單位產(chǎn)值(

GDP

)對應(yīng)的實際能耗,本文據(jù)此將工業(yè)電力強度定義為“單位工業(yè)產(chǎn)值所對應(yīng)的工業(yè)電力消耗”,單位為千瓦時/元。根據(jù)歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》中工業(yè)電力消耗量和工業(yè)生產(chǎn)總值計算獲得2004—2017 年262 個地級及以上城市的工業(yè)電力強度。2.核心解釋變量:土地資源錯配。在中國特有的土地管理制度下,地方政府可以左右土地一級供應(yīng)市場,土地資源配置中體現(xiàn)出明顯的半市場化或非市場化特征,這為地方政府廉價提供大量工業(yè)用地開辟了很大的操作空間。具體而言,地方官員在政治晉升和財政收入雙重激勵下,為吸引外來產(chǎn)業(yè)項目并激勵本地工業(yè)投資,經(jīng)常以協(xié)議方式“零土地價格”出售工業(yè)用地。廉價工業(yè)用地帶來的直接影響就是促成了高污染、高能耗低端產(chǎn)業(yè)的超常規(guī)發(fā)展,改變了本地區(qū)“產(chǎn)業(yè)集合”和經(jīng)濟結(jié)構(gòu),這對地區(qū)能源效率會產(chǎn)生很大影響。基于這樣的邏輯認知,本文借鑒毛文峰等的研究,以新增協(xié)議用地面積占新增建設(shè)用地面積的比例(

Lrm

)衡量土地資源錯配程度。新增協(xié)議用地比例越大,土地錯配程度越高。同時,國務(wù)院規(guī)定工業(yè)用地應(yīng)在2006 年以后通過招標(biāo)、拍賣和掛牌方式出讓,導(dǎo)致以“招拍掛”形式出讓的土地中,工業(yè)用地比例一度徘徊在50%左右。這使得協(xié)議出讓或不能全面反映土地出讓情況,故借鑒李力行等的研究,以建設(shè)用地中的工礦倉儲用地比例(

Iis

)作為土地資源錯配的其他度量指標(biāo)。工礦倉儲用地供給面積越大,越可能加劇土地資源錯配程度。此外,相比面積,價格對要素市場配置的影響更為直接,工業(yè)用地與商服用地之間的價格剪刀差,會扭曲工業(yè)和服務(wù)業(yè)中的土地要素分配,而工業(yè)用地的底線競爭也迫使地方政府提高商服用地價格維持財政收入平衡。因此,本文借鑒余泳澤等的做法,采用商服用地均價與工業(yè)用地均價之比(

Lpd

)作為土地錯配的第三個衡量指標(biāo),均價比值越大可視為土地錯配程度越高。數(shù)據(jù)來源于《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》和中國房地產(chǎn)信息網(wǎng)。3.中介變量:城市技術(shù)創(chuàng)新。城市技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出是該城市技術(shù)創(chuàng)新成果最直接的測度和技術(shù)創(chuàng)新能力的綜合反應(yīng)。本文選取創(chuàng)新產(chǎn)出測度城市技術(shù)創(chuàng)新。已有研究衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)包括新產(chǎn)品銷售收入、新開工項目比例和專利授權(quán)(理)量等,新產(chǎn)品銷售收入和新項目開工比例一定程度上忽略了科技創(chuàng)新天然帶有的知識創(chuàng)造功能,而專利授權(quán)量作為知識創(chuàng)新成果的集中體現(xiàn)被大量研究文獻選為技術(shù)創(chuàng)新最具代表性的指標(biāo)。本文借鑒魯元平等的研究,采用城市發(fā)明專利授權(quán)量加1后的對數(shù)值(Ln

Inno

)表征城市技術(shù)創(chuàng)新,發(fā)明專利授權(quán)量越大,意味著城市技術(shù)創(chuàng)新能力越強。數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)庫。4.控制變量。參考沈坤榮等、呂明元等的研究,采用全市年平均人口數(shù)量的對數(shù)控制城市人口規(guī)模(Ln

size

),采用全市二氧化硫去除率控制環(huán)境規(guī)制強度(

Ers

),采用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎乜刂瞥擎?zhèn)化水平(

urban

),采用市轄區(qū)人均公共圖書館藏書量的對數(shù)控制城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況(Ln

infra

),采用全市人均

GDP

(以2000 年為基期進行平減后)的對數(shù)控制城市經(jīng)濟發(fā)展水平(Ln

pgdp

),采用全市在校大學(xué)生總?cè)藬?shù)的對數(shù)控制人力資本(Ln

hc

)。數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各省市(自治區(qū))的統(tǒng)計年鑒。

四、實證結(jié)果

(一)基準(zhǔn)回歸分析

檢驗土地資源錯配對工業(yè)電力強度的綜合影響,以檢驗假說H。不使用外部工具變量,同時控制城市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)的回歸結(jié)果報告于表1。表1(1)、(2)列和(3)、(4)列依次為固定效應(yīng)模型和系統(tǒng)GMM 模型的估計結(jié)果。其中,(1)、(3)列的實證分析不包含控制變量,(2)、(4)列的實證分析中包含控制變量城市人口規(guī)模、環(huán)境規(guī)制強度、城鎮(zhèn)化水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)狀況、人均

GDP

、人力資本等。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

如表1 所示:控制變量增加前后,固定效應(yīng)模型均顯示土地資源錯配的估計系數(shù)未通過顯著性檢驗。本文認為,這應(yīng)該是土地資源錯配與工業(yè)電力強度之間存在的雙向因果造成的:一方面,中國資源配置的市場機制尚未完全建立,地方政府對本地區(qū)土地資源的配置仍然享有很大的自主決定權(quán);另一方面,為保障能源供給充足,同時實現(xiàn)綠色低碳循環(huán)發(fā)展,提高能源效率成為地方政府在決策中需要考慮的重要內(nèi)容。當(dāng)土地資源錯配對工業(yè)電力強度呈現(xiàn)明顯的推動作用,電力供應(yīng)趨緊時,地方政府會在一定程度上調(diào)整土地配置方式,減少工業(yè)用地供給比例,增加商服和住宅用地供給量,以緩解土地資源錯配程度,達到減少電力消耗的目的。此外,一個城市的工業(yè)電力強度越低,通常意味著其高污染、高能耗低端產(chǎn)業(yè)相對較少,集約型經(jīng)濟增長方式較普遍,使得本地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量可能大幅度領(lǐng)先其他地區(qū),對觀光、度假、休閑等旅游產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展都具有重要帶動作用,還意味著其綠色生產(chǎn)生活質(zhì)量更高,可以吸引更多外來務(wù)工者和高端人才匯聚于此,促進商貿(mào)、文化、娛樂等生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展,這些都會對商貿(mào)服務(wù)和住宅用地產(chǎn)生需求,進而拉動商住用地供給比例的增加,減輕土地錯配程度。

為了緩解工業(yè)電力強度對土地資源錯配具有的反向影響,進一步采用系統(tǒng)GMM 方法,選擇滯后變量作為相應(yīng)變量的工具變量進行回歸檢驗?？刂谱兞吭黾忧昂?殘差自相關(guān)檢驗AR(1)和AR(2)對應(yīng)的

P

值均大于10%,故殘差項不存在一階自相關(guān)和二階自相關(guān)。Hansen 過度識別檢驗結(jié)果顯示Hansen統(tǒng)計量對應(yīng)的

P

值大于10%,說明模型的設(shè)計和所選工具變量是合理的。系統(tǒng)GMM 回歸結(jié)果顯示土地資源錯配的估計系數(shù)在1%水平上顯著為正,支持土地資源錯配對工業(yè)電力強度的正向作用,假說H初步得到驗證。接下來從若干角度進行穩(wěn)健性檢驗,并選擇外生工具變量進一步展開內(nèi)生性處理,為以上發(fā)現(xiàn)提供更嚴謹?shù)恼撟C和更翔實的證據(jù)。

(二)穩(wěn)健性檢驗

選擇如下四個方面進行穩(wěn)健性檢驗:

1.替換核心解釋變量。考慮到土地資源錯配是多維度的指標(biāo),僅僅從一個方面來度量難免以偏概全。故分別以工礦倉儲用地面積占建設(shè)用地面積的比重和商服用地出讓均價除以工業(yè)用地出讓均價作為土地錯配的替代變量再次進行回歸檢驗?；貧w結(jié)果見表2(1)～(2)列。土地錯配兩類替代變量的系數(shù)均顯著為正,估計結(jié)果再次驗證土地資源錯配可以提高工業(yè)電力強度。

表2 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

2.替換被解釋變量。工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的提升可以在一定程度上反映出工業(yè)電力效率的提升,亦即工業(yè)電力強度的降低,同時工業(yè)電力強度降低也是工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增加的重要信號。通過針對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率和工業(yè)電力強度之間的

Spearman

和

Pearson

相關(guān)性檢驗結(jié)果也發(fā)現(xiàn)

Spearman

'

s

rho

=-0.116 1、

Pearson

'

s

r

=-0.20,對應(yīng)的

P

值均為0,遠小于0.5,表明工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率與工業(yè)電力強度之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。據(jù)此嘗試以工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率(

Igtgp

)作為被解釋變量,回歸結(jié)果如表2(3)列所示。土地錯配可以抑制工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的增加,從側(cè)面支持了土地錯配對工業(yè)電力強度的正向作用。3.考慮可能的非線性關(guān)系。盡管前文的研究發(fā)現(xiàn)土地資源錯配能夠抑制工業(yè)電力強度的降低,但是這種關(guān)系可能是非線性的,即可能土地錯配程度在跨過某個門檻值之后反而有助于工業(yè)電力強度的降低。為此,我們在基準(zhǔn)回歸中加入土地資源錯配的二次項(Ln

Lrm

),重新回歸后的結(jié)果如表2(4)列所示。土地資源錯配的一次項顯著為正,二次項(Ln

Lrm

)卻未通過顯著性檢驗。再次支持了土地資源錯配對工業(yè)電力強度的正向作用,同時沒有證據(jù)表明土地錯配對工業(yè)電力強度的影響存在非線性關(guān)系。

4.刪除特殊樣本。考慮到副省級城市、省會城市和直轄市相較一般的地級市在行政權(quán)限、政策支持、財政收入等方面存在一定的優(yōu)勢,可能會對周邊城市要素資源產(chǎn)生一定的“虹吸效應(yīng)”,導(dǎo)致回歸結(jié)果受到該類異質(zhì)性城市的干擾。故剔除副省級城市、省會城市和直轄市對應(yīng)的城市樣本后重新進行回歸分析?；貧w結(jié)果如表2(5)列所示,土地資源錯配的系數(shù)在顯著性程度、系數(shù)符號兩個方面均與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持較高的一致性。土地資源錯配對工業(yè)電力強度的正向影響再次得到支持。

(三)使用外生工具變量的回歸結(jié)果

之前已經(jīng)采用系統(tǒng)GMM 估計法來處理土地資源錯配與工業(yè)電力強度之間的反向因果關(guān)系?，F(xiàn)在以外部工具變量繼續(xù)處理內(nèi)生性問題。劉暢等研究發(fā)現(xiàn)工業(yè)用地占地規(guī)模大,要求地形平坦。Chen et al.、Saiz進一步提出,城市地形坡度影響土地流轉(zhuǎn)類型,坡度小于15 度的區(qū)域占比越大,工業(yè)用地就越多,通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓形式粗放型供應(yīng)土地的情況越普遍。同時,中國建設(shè)部1999 年頒布的《城市用地豎向規(guī)劃規(guī)范》,也認定土地坡度大于15 度的區(qū)域不適宜作為工業(yè)用地。本文基于90米分辨率的數(shù)字高程模型(DEM)提取城市坡度,作為自然地理數(shù)據(jù)。該變量滿足外生性和相關(guān)性原則。同時,城市增長目標(biāo)受到上級政府增長目標(biāo)的影響,地級市所在省份經(jīng)濟增長目標(biāo)和全國經(jīng)濟增長目標(biāo)差值可以反映該城市的增長目標(biāo)壓力。依據(jù)前面的機理分析,城市增長目標(biāo)壓力越大,粗放型供應(yīng)工業(yè)用地以拉動經(jīng)濟快速增長的激勵就越大。因此,借鑒毛文峰等的研究,以坡度小于15 度的城市面積占比與該市所在省份經(jīng)濟增長目標(biāo)和全國經(jīng)濟增長目標(biāo)差值的交乘項(

unex

)作為土地資源錯配的工具變量。本文從不同角度選取了三類土地資源錯配的表征變量以全面反映土地資源錯配狀況,下面將基于兩階段最小二乘法(IV_2SLS)以外生工具變量分別處理三類土地錯配衡量指標(biāo)與工業(yè)電力強度的內(nèi)生性問題?；貧w結(jié)果如表3 所示,(1)～(3)列分別是以新增協(xié)議用地面積占新增建設(shè)用地面積比重、建設(shè)用地中的工礦倉儲用地比例和商服用地均價與工業(yè)用地均價之比表征土地資源錯配的內(nèi)生性檢驗結(jié)果。在第一階段回歸結(jié)果中,工具變量的系數(shù)均顯著為正,且

F

值均大于10,表明不存在弱工具變量問題。在第二階段回歸結(jié)果中,三類土地資源錯配表征指標(biāo)的估計系數(shù)均顯著為負,且估計值相比基準(zhǔn)結(jié)果更大,這意味著內(nèi)生性問題低估了土地資源錯配對工業(yè)電力強度的正向影響,同時再次支持土地資源錯配推動了工業(yè)電力強度的增加。至此,假說H得證。

表3 兩階段最小二乘法回歸結(jié)果

五、城市異質(zhì)性分析

通過表1～表3 的估計結(jié)果發(fā)現(xiàn),整體而言,土地資源錯配可以提高工業(yè)電力強度,但是前面的分析并未考慮城市特征與土地資源錯配的交互效應(yīng),譬如未考慮人均

GDP

、環(huán)境規(guī)制強度、城市人口規(guī)模的差異是否會改變土地錯配對工業(yè)電力強度的影響。故本文在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上進一步控制了一系列交互項的影響,回歸結(jié)果如表4 所示,(1)列控制了城市人均

GDP

與土地資源錯配的交互項(Ln

pgdp

×Ln

Lrm

),(2)列控制了城市環(huán)境規(guī)制強度與土地資源錯配的交互項(

Ers

×Ln

Lrm

),(3)列控制了城市人口規(guī)模與土地資源錯配的交互項(Ln

size

×Ln

Lrm

)。所有估計結(jié)果中均包含全部控制變量,同時繼續(xù)控制城市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。金剛等研究發(fā)現(xiàn)人均

GDP

較高的城市,其綠色經(jīng)濟效率整體上高于人均

GDP

較低的城市,而工業(yè)電力強度作為綠色經(jīng)濟效率的重要組成部分,其受土地配置方式的影響在人均

GDP

不同的城市之間是否存在顯著差異? 如表4(1)列所示,在土地資源錯配對工業(yè)電力強度的估計系數(shù)顯著為正,且人均

GDP

對工業(yè)電力強度的估計系數(shù)顯著為負的前提下,人均

GDP

與土地資源錯配交互項的估計系數(shù)顯著為負,即土地資源錯配對工業(yè)電力強度的正向作用在人均

GDP

較高的城市相對較低,同時人均

GDP

的增長可以抑制工業(yè)電力強度增加。中國土地制度下廉價工業(yè)用地蔓延擴張、低效使用,商服用地高價頻現(xiàn),引致高能耗低端產(chǎn)業(yè)超常規(guī)發(fā)展,形成的粗放型經(jīng)濟增長模式導(dǎo)致工業(yè)能源效率低下。一方面,只有當(dāng)一個城市的人均

GDP

達到較高程度后,才會有足夠的資本條件、技術(shù)條件和管理經(jīng)驗應(yīng)用能源效率提升帶來的正外部性。另一方面,伴隨人均

GDP

的不斷增加,土地成本、勞動力成本和其他資源能源成本將會不斷上升,成本上升一定程度上會推動高能耗低端產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模淘汰,助力經(jīng)濟增長由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變,土地資源錯配對能源效率的負面影響被很大程度化解。反之,人均

GDP

較低的城市不僅缺乏足夠的有利條件來應(yīng)用能源效率提升帶來的正外部性,而且面臨較高的經(jīng)濟增長壓力,依然有動機以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價換取高能耗低端產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模發(fā)展,土地資源錯配下大量廉價工業(yè)用地恰好為低端產(chǎn)業(yè)蔓延擴張創(chuàng)造了有利的成本條件和承載條件,甚至導(dǎo)致本地區(qū)逐步發(fā)展為低端制造業(yè)中心,從而推動包括工業(yè)電力在內(nèi)的能源強度的提高。所以土地資源錯配對工業(yè)電力強度的正向作用在人均

GDP

較高的城市相對較小,在人均

GDP

較低的城市反而更大。

表4 城市異質(zhì)性檢驗結(jié)果

環(huán)境規(guī)制是生態(tài)環(huán)境改善和能源效率提高的重要影響因素,土地資源配置對工業(yè)電力強度的影響是否會因環(huán)境規(guī)制力度的差異而有所改變? 如表4(2)列所示,在土地資源錯配對工業(yè)電力強度的估計系數(shù)顯著為正的前提下,環(huán)境規(guī)制強度與土地資源錯配交互項的估計系數(shù)顯著為負,說明較高的環(huán)境規(guī)制力度弱化了土地資源錯配對工業(yè)電力強度的推動作用。這或許是因為能源強度的提高體現(xiàn)了能源資源浪費和污染排放增加,具有負外部性,從社會收益最大化的角度講,需要政府以環(huán)境規(guī)制的形式參與其中。在環(huán)境規(guī)制力度較低的城市,土地資源錯配引致的較低工業(yè)用地成本,使得本該被淘汰的污染密集型產(chǎn)業(yè)得以存在,加劇了污染密集型工業(yè)企業(yè)蔓延擴張。從經(jīng)驗上來看,污染密集型產(chǎn)業(yè)往往是低能源效率產(chǎn)業(yè),污染密集型產(chǎn)業(yè)蔓延擴張帶來了較低的能源資源利用效率,推動工業(yè)電力強度持續(xù)上升。而在環(huán)境規(guī)制程度較高的城市,污染密集型工業(yè)企業(yè)的發(fā)展受到較大阻礙,包括工業(yè)電力在內(nèi)的能源資源更多的轉(zhuǎn)向高能源效率產(chǎn)業(yè),開辟了能源強度的下降空間,大大減小了降低工業(yè)電力強度的難度。因此,隨著環(huán)境規(guī)制力度的增加,土地資源錯配對工業(yè)電力強度的正向影響會有所減弱。

姚昕等研究發(fā)現(xiàn)人口規(guī)模較大的城市往往具有更高的經(jīng)濟集聚度,可以帶動能源資源效率的提升,那么,土地資源錯配對工業(yè)電力強度的影響在大城市和小城市之間是否存在差別? 如表4(3)列所示,在土地資源錯配對工業(yè)電力強度的估計系數(shù)顯著為正的前提下,城市人口規(guī)模與土地資源錯配交互項的估計系數(shù)顯著為負,說明土地資源錯配對工業(yè)電力強度的正向作用在規(guī)模較大的城市相對較弱,在規(guī)模較小的城市反而較強。工業(yè)電力強度的降低不僅是一個綠色技術(shù)、生產(chǎn)工藝推廣應(yīng)用持續(xù)推動能源效率提高的過程,而且是一個多種條件、多種行為協(xié)同合作的過程,規(guī)模較大的城市往往具有更前沿的生產(chǎn)技術(shù)和更專業(yè)化的分工合作程度,這大大提升了能源資源利用的深度和廣度,進而削弱了土地資源錯配引致的能源資源低效率使用程度及其對工業(yè)電力強度的正向影響。同時經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整和市場體制機制的健全完善更可能首先興盛于大城市,由此帶來的結(jié)構(gòu)調(diào)整和制度變革紅利,在很大程度上減輕了土地資源錯配通過扭曲產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境對工業(yè)電力強度的推動作用。而中國中小城市大多缺乏前沿綠色技術(shù)的推廣應(yīng)用,離高效的“分工合作”相距甚遠,還面臨經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡、效率低下的問題,土地錯配引致的廉價工業(yè)用地及其承載的工業(yè)生產(chǎn)活動普遍缺乏能源資源效率提升所需要的有利條件。因此,土地資源錯配對國內(nèi)大城市工業(yè)電力強度的推動作用更小,對中小城市工業(yè)電力強度的推動作用反而較大。

本部分對城市異質(zhì)性的討論,再次驗證土地資源錯配可以提高工業(yè)電力強度的同時,也證明了城市人均

GDP

、城市環(huán)境規(guī)制強度和城市人口規(guī)模的差異,在一定程度上調(diào)節(jié)了土地資源錯配對工業(yè)電力強度的影響。隨著中國城市人均

GDP

的增長、環(huán)境規(guī)制強度的增加和城市人口規(guī)模的擴大,土地資源錯配對工業(yè)電力強度的正向作用程度會有所削弱。所以相關(guān)政策的制定要因時因地動態(tài)調(diào)整。

六、機制分析

上文分析表明,土地資源錯配對工業(yè)電力強度具有顯著的正向作用。根據(jù)之前的機制討論結(jié)果,土地資源錯配提高工業(yè)電力強度可以通過抑制城市技術(shù)創(chuàng)新來實現(xiàn)。為了檢驗上述機制的存在,本文借鑒溫忠麟等的研究,以城市技術(shù)創(chuàng)新為中介變量,構(gòu)建如下可能的中介效應(yīng)模型:

其中,

Inno

是城市技術(shù)創(chuàng)新。其他變量的定義同式(1)。式(2)中系數(shù)

β

檢驗了土地資源錯配對工業(yè)電力強度的影響。式(3)中系數(shù)

γ

檢驗了土地資源錯配對城市技術(shù)創(chuàng)新的影響。式(4)中系數(shù)

μ

和

μ

分別檢驗了土地資源錯配和城市技術(shù)創(chuàng)新對工業(yè)電力強度的影響。

表5 匯報了土地資源錯配對工業(yè)電力強度影響的中間機制檢驗結(jié)果。其中,(1)列是土地資源錯配對工業(yè)電力強度的回歸結(jié)果,土地資源錯配的系數(shù)顯著為正,說明土地資源錯配可以提高工業(yè)電力強度。(2)列是土地資源錯配對城市技術(shù)創(chuàng)新的估計結(jié)果,土地資源錯配的系數(shù)顯著為負,表明土地資源錯配對城市技術(shù)創(chuàng)新具有負面影響。(3)列是土地資源錯配和城市技術(shù)創(chuàng)新對工業(yè)電力強度的影響,土地資源錯配的系數(shù)顯著為正,城市技術(shù)創(chuàng)新的系數(shù)顯著為負,表明土地資源錯配促進了工業(yè)電力強度提升,且城市技術(shù)創(chuàng)新抑制了工業(yè)電力強度提升。同時,(3)列土地資源錯配的系數(shù)絕對值小于(1)列。部分中介效應(yīng)檢驗條件成立。土地資源錯配抑制了城市技術(shù)創(chuàng)新,這一效應(yīng)進一步推高了工業(yè)電力強度。假說H得證。

表5 中間機制檢驗結(jié)果

一方面,土地資源錯配推動中國城市房價上漲并制約服務(wù)業(yè)發(fā)展,導(dǎo)致創(chuàng)新人才擠出的同時誘導(dǎo)社會資本跨行業(yè)逐利,大量資本涌入房地產(chǎn)領(lǐng)域,擠占了創(chuàng)新資金投入。土地資源錯配引致的廉價工業(yè)用地價格也會降低粗放式工業(yè)生產(chǎn)成本,弱化市場主體通過創(chuàng)新提高生產(chǎn)效率的意愿,不利于形成積極向上的城市創(chuàng)新環(huán)境。同時,技術(shù)創(chuàng)新是以科學(xué)技術(shù)知識及其創(chuàng)造的資源為基礎(chǔ),以創(chuàng)造新技術(shù)為目的。技術(shù)創(chuàng)新的過程中面臨著來自創(chuàng)新項目本身的復(fù)雜性和創(chuàng)新主體自身能力的有限性以及外部環(huán)境的不確定性等多方面的風(fēng)險和挑戰(zhàn),其受創(chuàng)新人才、創(chuàng)新資金和創(chuàng)新環(huán)境的影響非常顯著,故土地資源錯配對技術(shù)創(chuàng)新具有較強的負面影響。另一方面,創(chuàng)新引領(lǐng)先進技術(shù)的發(fā)展,而越先進的技術(shù)往往越綠色,落后的技術(shù)常常會被新技術(shù)和更為清潔的技術(shù)替代。通過技術(shù)創(chuàng)新使得高耗能設(shè)備得以淘汰,取而代之的是低能耗的清潔設(shè)備,與之相對應(yīng)的是傳統(tǒng)生產(chǎn)工藝也逐步為清潔生產(chǎn)工藝所取代。并且,技術(shù)創(chuàng)新是驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要力量,甚至可以帶動整個產(chǎn)業(yè)鏈的升級,促進全產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)品質(zhì)量的提升和工業(yè)產(chǎn)值的增加。依照工業(yè)電力強度定義,工業(yè)電力消耗降低和工業(yè)產(chǎn)值的增加均能夠提升工業(yè)電力效率,降低工業(yè)電力強度。

七、結(jié)論與啟示

在政治晉升和土地融資雙重激勵下,我國地方政府對土地要素市場實施了強有力的干預(yù),形成了大規(guī)模廉價出讓工業(yè)用地和高價限制性出讓商服用地并存的供地格局,由此導(dǎo)致的土地資源錯配使高污染、高能耗低端產(chǎn)業(yè)蔓延擴張超常規(guī)發(fā)展,部分地區(qū)粗放型經(jīng)濟增長方式甚至愈演愈烈,能源資源被低效率使用的狀況普遍存在。那么,工業(yè)電力強度是否會因土地資源錯配而產(chǎn)生顯著變化? 文章基于能耗和產(chǎn)值視角,采用兩階段最小二乘法(IV_2SLS)和系統(tǒng)GMM 模型從城市層面實證分析了土地資源錯配對工業(yè)電力強度的影響,在此基礎(chǔ)上分別進行了穩(wěn)健性檢驗、異質(zhì)性分析和中間機制檢驗,得出如下可能的結(jié)論:第一,土地資源錯配對工業(yè)電力強度具有顯著的正向作用,考慮一系列穩(wěn)健性檢驗后結(jié)論仍然成立;第二,土地資源錯配對工業(yè)電力強度的影響因城市而異,在人均

GDP

較高、環(huán)境規(guī)制力度較強和人口規(guī)模較大的城市,土地資源錯配對工業(yè)電力強度的正向作用程度相對較小;第三,土地資源錯配可以通過抑制城市技術(shù)創(chuàng)新提高工業(yè)電力強度,且城市技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著的部分中介效應(yīng)。

據(jù)此,得到以下啟示:

1.應(yīng)進一步推進土地配置市場化改革。以行政手段供給土地資源是造成工業(yè)用地和商服用地錯配的關(guān)鍵,故應(yīng)該加快推進土地市場化改革,以市場機制從根本上化解土地要素錯配引致的高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)蔓延和粗放型經(jīng)濟增長對工業(yè)電力強度的推動作用。土地出讓必須在交易價格的基礎(chǔ)上引入公平競爭機制,嚴格執(zhí)行工業(yè)用地“招拍掛”供應(yīng)方式,并探索實行先租后讓、彈性出讓等其他市場化出讓形式。同時,土地配置市場化并非朝夕之功,在過渡階段可以嘗試建設(shè)土地出讓價格協(xié)調(diào)機制,適度提高工業(yè)用地價格,壓低商服用地價格,這一方面可以引導(dǎo)工業(yè)用地高效集約使用,避免出現(xiàn)工業(yè)用地的過度擴張,另一方面可以倒逼地方政府減少對土地財政的過度依賴。

2.多渠道加強對技術(shù)創(chuàng)新的支持力度。提升城市技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出是削弱土地資源錯配對工業(yè)電力強度正向作用的重要著力點。政府可以廣泛動員社會力量共同參與設(shè)立城市創(chuàng)新基金,用于支持技術(shù)研發(fā)活動,充分調(diào)動企事業(yè)單位和個人加強技術(shù)創(chuàng)新的積極性,緩解企業(yè)“遵循成本”對技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用,還可以建設(shè)“政產(chǎn)學(xué)研金服用”創(chuàng)新共同體,提供技術(shù)創(chuàng)新一條龍服務(wù),力爭形成多個實力強勁的技術(shù)研發(fā)中心,發(fā)揮創(chuàng)新“領(lǐng)頭羊”作用,提升產(chǎn)品的技術(shù)含量和產(chǎn)業(yè)附加值,持續(xù)推動工業(yè)產(chǎn)值的提升,同時加強綠色技術(shù)和綠色生產(chǎn)工藝的推廣應(yīng)用,助力工業(yè)電力使用效率的提高,減少工業(yè)電力消耗,向著“碳達峰、碳中和”長遠目標(biāo)不斷前行。

3.為工業(yè)電力強度的降低營造良好的外部環(huán)境。人均GDP 的持續(xù)增長和城市人口規(guī)模的合理增加以及環(huán)境規(guī)制力度的適度加強都有助于緩解土地資源錯配對工業(yè)電力強度的正向影響。積極有序地推動經(jīng)濟高質(zhì)量健康發(fā)展,充分化解土地資源錯配產(chǎn)生的不利影響,并以足夠的資本條件應(yīng)用能源效率提升產(chǎn)生的正外部性,同時促進城市人口規(guī)模的合理擴大,提升專業(yè)化分工合作水平,重視發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)和集聚經(jīng)濟優(yōu)勢對工業(yè)電力效率提升的推動作用。在這個過程中,要適度加強環(huán)境規(guī)制力度,創(chuàng)新環(huán)境規(guī)制形式,通過壓縮高污染高能耗產(chǎn)業(yè)規(guī)模提高能源效率降低工業(yè)電力強度。

注釋:

①相比基礎(chǔ)設(shè)施投資,創(chuàng)新性投資周期長、見效慢、風(fēng)險高,在地方政府的有限任期內(nèi)很難通過創(chuàng)新產(chǎn)出來獲得顯著的經(jīng)濟績效,這是導(dǎo)致地方政府“重基建、輕創(chuàng)新”財政支出偏向的主要原因。

②工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的測算是基于Malmquist-Luenberger 指數(shù),在Pro7.6 軟件中完成,測算數(shù)據(jù)均來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》,測算的基期選擇2003 年。投入指標(biāo)、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出指標(biāo)均借鑒肖瀅等的研究。

③經(jīng)濟增長目標(biāo)數(shù)據(jù)通過Python 爬蟲抓取。

④工業(yè)電力效率與工業(yè)電力強度本質(zhì)上是一枚硬幣的兩面,工業(yè)電力效率作為綠色經(jīng)濟效率的組成部分,同樣意味著工業(yè)電力強度成為綠色經(jīng)濟效率的組成部分,只是前者對綠色經(jīng)濟效率有正向作用,而后者對綠色經(jīng)濟效率產(chǎn)生負向影響。