李晗冰,王志濤,閆靜怡

(河南工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院,河南 鄭州 450001)

一、引言

2020 年底,我國貧困縣全部脫貧摘帽。中國順利完成脫貧攻堅(jiān)目標(biāo),在全國范圍內(nèi)徹底解決了絕對(duì)貧困問題,創(chuàng)造了人類反貧史上的偉大奇跡。中國政府一直致力于貧困問題的解決,特別是自精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略實(shí)施以來,在科層制的壓力下,各級(jí)政府整合多重資源對(duì)貧困地區(qū)進(jìn)行精準(zhǔn)幫扶,當(dāng)?shù)氐呢毨婷驳玫斤@著改善。實(shí)際上,精準(zhǔn)扶貧體現(xiàn)了國家政治邏輯的嵌入,它是國家對(duì)社會(huì)的滲透與整合。在國家層面的政策支持下,政府、企業(yè)和社會(huì)組織等具有不同行為邏輯的多元主體廣泛參與到精準(zhǔn)扶貧中,從而逐步打開了政府、企業(yè)、社會(huì)協(xié)同推進(jìn)扶貧的新格局。在科層制的治理邏輯下,國家層面的扶貧制度與嵌入基層的社會(huì)資本進(jìn)行雙向回應(yīng),逐步形成“制度嵌入—互動(dòng)回應(yīng)—能力彌合”的互動(dòng)機(jī)理。

在扶貧新格局下,雖然具有資源優(yōu)勢(shì)的地方政府和幫扶企業(yè)處于相對(duì)的主導(dǎo)地位,但二者間因行為邏輯環(huán)境的不同存在制度張力。如何促進(jìn)政府和企業(yè)在彼此關(guān)聯(lián)的組織場(chǎng)域內(nèi)遵從相似的規(guī)則和合法性實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng),將制度張力轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫群狭亩鴮?shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)”,已成為鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的重要問題。因此,研究政企能力如何通過產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目在各自原有的制度邏輯下實(shí)現(xiàn)共同演化,形成穩(wěn)定平衡的行為態(tài)勢(shì),對(duì)鞏固脫貧成果、助力鄉(xiāng)村振興有現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)解釋產(chǎn)業(yè)扶貧困境的一個(gè)視角:制度邏輯

產(chǎn)業(yè)扶貧作為扶貧開發(fā)的重要戰(zhàn)略在脫貧攻堅(jiān)中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。在具體的扶貧實(shí)踐中,由于貧困村的客觀情況不同,產(chǎn)業(yè)扶貧的具體模式和機(jī)制也存在差異。不同的機(jī)制和模式都在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施改善、農(nóng)民收入水平提高和職業(yè)轉(zhuǎn)變等方面效果顯著。盡管如此,產(chǎn)業(yè)扶貧在實(shí)施過程中也面臨著諸如項(xiàng)目推進(jìn)受阻、區(qū)域發(fā)展不平衡和扶貧滿意度不高等困境。實(shí)際上,產(chǎn)業(yè)扶貧面臨的困境是組織場(chǎng)域內(nèi)不同行為主體因制度邏輯差異而產(chǎn)生的不兼容和沖突造成的。

隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展,任何組織都處在多元化的制度環(huán)境中。這也就意味著多種制度邏輯的存在,且這些制度邏輯之間往往存在沖突性。組織面對(duì)沖突性要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展就必須采取具有多種適應(yīng)性的政治策略。此外,對(duì)于多重邏輯間兼容性的研究同樣重要。這是因?yàn)槌烁偁幒蜎_突之外,邏輯之間的關(guān)系在一定條件下可以實(shí)現(xiàn)共存與融合。雖然組織可以通過戰(zhàn)略重構(gòu)來改變?cè)械闹贫纫?guī)則與制度體系,構(gòu)建具有自適應(yīng)性的制度環(huán)境。大多數(shù)社會(huì)主體面對(duì)所處場(chǎng)域內(nèi)的制度邏輯都會(huì)選擇被動(dòng)地服從,這是因?yàn)樗鼈冊(cè)谏鐣?huì)影響力以及自身資源能力上都具有局限性,無法改變產(chǎn)于內(nèi)的制度邏輯。所有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是在制度環(huán)境中發(fā)生的,所處環(huán)境中的行動(dòng)者和制度由于環(huán)境的復(fù)雜性在橫向和縱向多維度存在競爭、替代、沖突等博弈。

一方面,制度環(huán)境差異造成的不同參與主體制度邏輯不同,是各主體在扶貧工作中存在沖突從而影響扶貧效果的重要原因之一。另一方面,組織發(fā)展與制度協(xié)同下的共演化是社會(huì)發(fā)展的源泉,而共演化的來源之一就是制度環(huán)境。不同參與主體多層次的制度既豐富了制度理論的層次,也推動(dòng)了彼此制度間的共演化。因此,共演化理論成為我們解決這一困境的合適視角。

(二)銜接國家主題和企業(yè)主題的視角:共演化視角

精準(zhǔn)扶貧作為國家層面的戰(zhàn)略,連接了包含政企在內(nèi)的多主體參與,其中政府與企業(yè)在其中的作用相對(duì)突出,在研究國家和企業(yè)時(shí),如何將兩者進(jìn)行銜接是學(xué)界關(guān)注的問題之一。研究表明,共演化視角是“制度安排-企業(yè)能力”這一割裂政企關(guān)系范式的補(bǔ)充,能更好地銜接國家主題與企業(yè)主題。作為演化理論的分支,共演化理論關(guān)注各因素之間的長期反饋關(guān)系,適合對(duì)政企間的互動(dòng)進(jìn)行解釋。值得注意的是,共演化不是雙方對(duì)于環(huán)境變化的適應(yīng),也不是具有時(shí)間序列性的自適應(yīng),而是雙方改變對(duì)方適應(yīng)特征的雙向因果關(guān)系。同時(shí),共演化理論可以很好解決在復(fù)雜環(huán)境下單一理論難以解釋的復(fù)雜問題。

不難看出,共演化理論豐富的內(nèi)涵使其在變化復(fù)雜的動(dòng)態(tài)環(huán)境中具有強(qiáng)大的解釋力。除了自身的演化發(fā)展外,共演化是跨層次多領(lǐng)域且具有歷時(shí)性適應(yīng)的過程,因?yàn)樗P(guān)注多元主體間的相互作用。共演化模型之所以能夠刻畫與解釋復(fù)雜環(huán)境的發(fā)展過程,是因?yàn)樗梢栽谖⒂^層面與宏觀層面之間建立起具有多層次性、嵌入性、多向因果性等特征的關(guān)系網(wǎng)。利用共演化可以在企業(yè)行為與制度變革之間的互動(dòng)與演化中歸納出豐富的理論。當(dāng)前,共演化理論已經(jīng)廣泛應(yīng)用于對(duì)產(chǎn)業(yè)、組織等的研究中。研究表明,在經(jīng)歷共演化后,政府制度能力與市場(chǎng)主體能力可以更有效地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)迭代發(fā)展,并實(shí)現(xiàn)復(fù)雜系統(tǒng)和環(huán)境的技術(shù)追趕。因此,共演化是場(chǎng)域發(fā)展的基礎(chǔ)機(jī)制且政企能力具有明顯的共演化特征。

(三)政企能力共演化的基本動(dòng)因:確立農(nóng)民主體地位

通過上述兩部分的文獻(xiàn)梳理,本文將從制度邏輯角度出發(fā)構(gòu)建當(dāng)?shù)卣c幫扶企業(yè)在扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中多階段多層次的能力共演模型,并試圖歸納政企能力共演發(fā)展的普遍規(guī)律與作用機(jī)理。本文結(jié)合精準(zhǔn)扶貧的參與主體以及其基本特征,認(rèn)為政企能力共演化的根本目的在于促進(jìn)貧困群體貧困身份的轉(zhuǎn)變以及主體地位的確立。因此,在進(jìn)行案例分析時(shí),被幫扶的貧困群體作為扶貧工作的重要參與主體之一不能被忽視。身份認(rèn)同是當(dāng)今中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型必須面臨的重要議題,中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中的主體進(jìn)行身份重塑的過程。以精準(zhǔn)扶貧為例,提高農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)變是解決“三農(nóng)問題”的主要環(huán)節(jié),這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的身份認(rèn)同在各階層中具有極高的一致性,這有利于他們形成共同的生活價(jià)值態(tài)度和社會(huì)政治理念。雖然農(nóng)民和市民作為公民應(yīng)具有相同的經(jīng)濟(jì)權(quán)益和政治權(quán)益,但由于我國長期處于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),城市居民相比于農(nóng)村居民享有更多的權(quán)益。因此,讓農(nóng)村居民具有歸屬感,提高他們的主體地位并實(shí)現(xiàn)某些基本公民權(quán)利是脫貧的關(guān)鍵。這是因?yàn)?破除身份上的不平等能激發(fā)農(nóng)民的脫貧內(nèi)生動(dòng)力。

(四)評(píng)述

通過閱讀梳理國內(nèi)外制度邏輯與共演化的相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),學(xué)者們已經(jīng)注意到兩者在分析連接政府和企業(yè)間問題時(shí)的解釋力,并在相關(guān)的研究方面也進(jìn)行了有益的探索。本文在進(jìn)行文獻(xiàn)綜述時(shí)發(fā)現(xiàn),農(nóng)民作為扶貧工作的重要參與主體之一不容忽視。因此本文將確立農(nóng)民的主體地位作為重點(diǎn)之一對(duì)案例進(jìn)行分析。面對(duì)鞏固脫貧成果和解決相對(duì)貧困中的困境,如何將不同的分支理論歸納到統(tǒng)一框架下,如何從制度邏輯與共演化的角度分析它們,關(guān)系到更好地促進(jìn)政企能力的重構(gòu),也關(guān)系到我國脫貧攻堅(jiān)成果的鞏固和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利實(shí)施。

三、案例選擇與研究設(shè)計(jì)

(一)案例選擇

本文遵循典型性原則,選擇我國G 省T 村的扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程作為案例研究對(duì)象。選擇該案例的主要原因是:第一,幫扶企業(yè)Z 在產(chǎn)業(yè)幫扶初期階段,因自身制度邏輯與當(dāng)?shù)卮寮?jí)政府制度邏輯之間存在張力而造成扶貧效果不理想。第二,產(chǎn)生制度張力后,政企二者都積極探索如何將張力變?yōu)楹狭?并以“新鄉(xiāng)賢治理”為切入點(diǎn),注重促進(jìn)貧困群體身份的轉(zhuǎn)變和主體地位的確立,最終在扶貧過程中完成政企能力重構(gòu)。第三,企業(yè)Z 作為G 省第一家上市公司,在脫貧攻堅(jiān)中利用自身優(yōu)勢(shì),打造出“金融+扶貧”的扶貧樣板并入選國務(wù)院扶貧辦“企業(yè)扶貧分領(lǐng)域案例”。因此,研究該企業(yè)在T 村的扶貧中如何與當(dāng)?shù)卣M(jìn)行能力重構(gòu)對(duì)于其他脫貧村鞏固脫貧成果有一定的借鑒意義。

(二)研究設(shè)計(jì)

本文所使用數(shù)據(jù)來源于研究團(tuán)隊(duì)實(shí)地調(diào)研的一手資料與后期搜集的二手資料。根據(jù)Mile et al.提出的三角測(cè)量法,本文以訪談、文件、檔案記錄、直接觀察等作為資料來源來提高案例研究的可靠性和效度。研究團(tuán)隊(duì)與當(dāng)?shù)貐^(qū)政府有關(guān)部門召開了扶貧工作座談會(huì),就教育幫扶、醫(yī)療幫扶、金融幫扶、扶貧宣傳等各項(xiàng)扶貧舉措進(jìn)行深入交流,獲得了豐富詳實(shí)的一手資料。與此同時(shí),研究團(tuán)隊(duì)深入T 村,與村干部、第一書記、老支書、貧困戶和非貧困戶、企業(yè)Z 駐T 村精準(zhǔn)扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展基地員工進(jìn)行訪談,了解產(chǎn)業(yè)扶貧創(chuàng)新機(jī)制、產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的發(fā)展情況及存在的困難、貧困戶就業(yè)增收情況等問題。具體訪談對(duì)象與內(nèi)容如表1 所示。除此之外,研究團(tuán)隊(duì)還收集到工作總結(jié)、文件、報(bào)道等二手資料為案例研究提供多渠道的信息樣本。

表1 訪談核心內(nèi)容和人員情況

研究團(tuán)隊(duì)在對(duì)獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理后采用扎根理論對(duì)案例進(jìn)行研究。作為一種嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的質(zhì)性研究方法,扎根理論可以在經(jīng)驗(yàn)性的證據(jù)中提煉出新的觀點(diǎn)與構(gòu)念,并形成新的理論。扎根理論在提高研究結(jié)論的可靠性、嚴(yán)謹(jǐn)性、可驗(yàn)證性上具有優(yōu)勢(shì)。作為一種較為復(fù)雜的關(guān)系,政企關(guān)系有隨機(jī)性、非結(jié)構(gòu)化等特征,而扎根理論能夠處理這類具有復(fù)雜關(guān)系樣本之間的脈絡(luò),并挖掘出其中的故事線,進(jìn)而形成政府和企業(yè)行為能力共演的理論模型。此外,在研究諸如全球化背景下的饑餓、貧困、病毒傳播和疾病等這些問題時(shí),案例研究能夠揭示新的關(guān)系、提出新的構(gòu)念并刻畫事物的演進(jìn)機(jī)理。扎根理論的關(guān)鍵流程包括開放性編碼(一級(jí)編碼)、主軸性編碼(二級(jí)編碼)和選擇性編碼(三級(jí)編碼),以及最終對(duì)結(jié)論進(jìn)行理論飽和度檢驗(yàn)等(由于篇幅所限,本文編碼過程在表2 節(jié)選展示)。

表2 編碼過程(節(jié)選)

四、案例分析發(fā)現(xiàn)

(一)案例分析

基于調(diào)研數(shù)據(jù),本文遵循“動(dòng)因—行為—結(jié)果”這一邏輯對(duì)企業(yè)Z 與T 村能力共演化路徑及機(jī)理按階段進(jìn)行分析。

1.企業(yè)下沉初期(2017 年4 月—2017 年9 月)。T 村地處偏遠(yuǎn)山區(qū),發(fā)展基礎(chǔ)薄弱,加之外出務(wù)工率高導(dǎo)致村莊空心化,造成其具有貧困脆弱性。長期貧困也使得當(dāng)?shù)卮迕裥纬闪藨卸枭⒙摹柏毨幕薄榱私鉀Q全面性、集中性的貧困問題,政府借助政治優(yōu)勢(shì),通過高位推動(dòng),將各類資源整合滲透到貧困地區(qū)。在短時(shí)期內(nèi),政府制定的兜底式政策效果顯著。但由于“貧困文化”根深蒂固、村民脫貧內(nèi)生動(dòng)力嚴(yán)重不足,被動(dòng)輸血式扶貧難以從根本上改變T 村的貧困狀態(tài)。

為了從根本上解決T 村的貧困問題,當(dāng)?shù)卣柚茖又频牧α繉曳鲐氄咔度隩 村,使優(yōu)勢(shì)扶貧資源和制度快速整合。在省政府出臺(tái)千企幫千村政策的背景下,企業(yè)Z 入駐T 村并成立“精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目部”,開啟政企合作的幫扶模式。企業(yè)Z 作為當(dāng)?shù)佚堫^企業(yè),入駐T 村后迅速整合人才、技術(shù)、管理模式和資金等資源開展產(chǎn)業(yè)幫扶。在這一時(shí)期,當(dāng)?shù)卣诳己藟毫ο乱蠓鲐氻?xiàng)目迅速落地并產(chǎn)生效益。這種做法與企業(yè)的行為邏輯存在矛盾,企業(yè)也形成了急于求成的扶貧心理。忽略了扶貧的特殊性。雖然T 村的扶貧工作處于政府和企業(yè)雙軌道的推動(dòng)下,但政企由于制度邏輯而產(chǎn)生的制度張力欠缺扭轉(zhuǎn)社會(huì)分化和落后鄉(xiāng)土邏輯的能力,使得具體扶貧實(shí)踐并沒有調(diào)動(dòng)作為貧困群體的內(nèi)生動(dòng)力。此時(shí)貧困群體還處于“貧困文化”的影響中,加之其對(duì)于政企兩者的雙重不信任使得扶貧項(xiàng)目難以推進(jìn)。實(shí)際上,本階段的扶貧仍然浮于表面,并沒有從根本上改變鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀。

2.政企邏輯演變期(2017 年9 月—2018 年7月)。政企間制度邏輯的矛盾影響了扶貧的進(jìn)程與效果,但也為政企制度共演創(chuàng)造了可能。在政企邏輯演變期,T 村的扶貧工作的關(guān)鍵是激發(fā)貧困群體自主脫貧的內(nèi)生動(dòng)力?！靶锣l(xiāng)賢治理”既是激發(fā)貧困群體脫貧內(nèi)生動(dòng)力的切入點(diǎn),也是政企能力共演的切入點(diǎn)。面對(duì)幫扶初期政企在各自原有制度邏輯環(huán)境中進(jìn)行扶貧工作而造成的“各自為戰(zhàn)”現(xiàn)象,基層政府以原村支書黃支書在群眾的威望,帶領(lǐng)村民積極參與扶貧項(xiàng)目,并以“大發(fā)精神”為抓手帶動(dòng)T 村積累在鄉(xiāng)村治理和發(fā)展產(chǎn)業(yè)中所需的優(yōu)質(zhì)人力資本。企業(yè)Z 集團(tuán)扶貧項(xiàng)目部將“大發(fā)精神”嵌入到企業(yè)文化中,依托大發(fā)渠與基層政府進(jìn)行旅游項(xiàng)目開發(fā),形成“公司+村集體”的運(yùn)營模式。這一模式緩和了政企之間的制度張力,兩者開始逐步共同解決之前面臨的問題。在這個(gè)過程中,政企逐步構(gòu)建起共同的文化價(jià)值體系并形成制度向心力,從而加速制度的調(diào)整互動(dòng)。

具體地,政府通過一系列行政變革,調(diào)整著企業(yè)Z 和T 村的角色分工。在駐村工作隊(duì)的選派上,充分考慮T 村發(fā)展的優(yōu)勢(shì)與短板,選派對(duì)口部門的同志進(jìn)行幫扶,將原單位和個(gè)人資源優(yōu)勢(shì)快速整合嵌入到幫扶村莊,在實(shí)現(xiàn)科層協(xié)同的同時(shí),也打破了科層制的局限性。“第一書記”制度直接將國家政策落實(shí)到基層,防止出現(xiàn)扶貧政策選擇性和變通性執(zhí)行。進(jìn)駐T 村后,第一書記結(jié)合實(shí)際與基層村組織提出合理的工作思路,成立6 個(gè)差異化村集體合作社,村民通過勞動(dòng)和入股獲得收入,形成“企業(yè)+農(nóng)戶”“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”分權(quán)普惠的“開發(fā)式扶貧”新模式。企業(yè)Z 則對(duì)之前的幫扶方案進(jìn)行調(diào)整,貧困戶需按照要求自費(fèi)搭建豬棚,待公司驗(yàn)收合格后分配豬苗。由于貧困戶在前期進(jìn)行了資金投入,參與扶貧養(yǎng)殖項(xiàng)目的積極性有所提高。企業(yè)Z 也逐步探索出一條獨(dú)具特色的“三三三”(“以三變?nèi)诤先a(chǎn)振興三農(nóng)”)脫貧創(chuàng)新模式。企業(yè)Z通過整合T 村資源,逐步建立起集體股權(quán)與項(xiàng)目分紅的資產(chǎn)收益長效機(jī)制,激發(fā)了村民的內(nèi)生動(dòng)力。村民通過入股、承包、勞動(dòng)等方式獲得收入,拓寬了增收渠道,提高了脫貧的穩(wěn)定性。村民在脫貧致富的過程中,一方面在經(jīng)濟(jì)收入上摘掉了貧困標(biāo)簽;另一方面通過參與項(xiàng)目、入股作價(jià)等方式,身份由原有的貧困戶逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)工人,農(nóng)民的主體地位進(jìn)一步得到了保障。

綜上所述,在面對(duì)上一階段由于政企制度張力而無法激發(fā)貧困群體脫貧內(nèi)生動(dòng)力的問題時(shí),本階段政府與企業(yè)在制度創(chuàng)新和重構(gòu)的過程中進(jìn)行政策動(dòng)態(tài)調(diào)整,實(shí)現(xiàn)了政策互補(bǔ)與制度厚化。政府由最初的扶貧主導(dǎo)者轉(zhuǎn)向扶貧合作者,與企業(yè)一道搭建共贏的脫貧攻堅(jiān)新平臺(tái),即政府根據(jù)幫扶企業(yè)的特點(diǎn)制定具體的政策以提升整個(gè)扶貧工作的“造血”功能,幫扶企業(yè)在政府政策的基礎(chǔ)上進(jìn)一步補(bǔ)充,發(fā)揮企業(yè)自身優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)作用,形成市場(chǎng)化扶貧機(jī)制,從而最大程度激發(fā)貧困群體的內(nèi)生動(dòng)力。市場(chǎng)化扶貧機(jī)制在發(fā)揮作用過程中,幫扶企業(yè)的自主性與參與度均得到了提高。政企能力在這一階段逐步演化并在產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目和發(fā)展模式上呈現(xiàn)差異性和合作性,實(shí)現(xiàn)政企能力由開始的張力分化演化成能力的彌合。具體演化過程如圖1 所示。

圖1 政企能力演化過程

3.品牌打造期(2018 年7 月至今)。在制度演化期,政企制度達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡后,二者能力逐步融合形成合力。扶貧工作實(shí)際上演變?yōu)橐源鍨閱挝坏恼w性工作,政企開始重視脫貧以后如何銜接鄉(xiāng)村振興的問題?；谏弦浑A段邏輯演變中政企形成的合力,T 村將自身的文化內(nèi)涵演化成地域文化符號(hào)與文化標(biāo)簽。政府以“新鄉(xiāng)賢治理”的代表“感動(dòng)中國人物”“時(shí)代楷?！秉S支書為示范榜樣,建立學(xué)習(xí)示范基地,通過“大發(fā)精神”帶動(dòng)更多的鄉(xiāng)賢參與T 村的鄉(xiāng)村治理,并提高村民在鄉(xiāng)村治理中的參與度,形成有特色的鄉(xiāng)村治理模式,打造T 村的政府品牌。企業(yè)Z 同樣以“大發(fā)精神”為切入點(diǎn),推出包含“韌”文化精神的“樂耕甜”品牌,體現(xiàn)出T 村村民在脫貧致富過程中的奮斗精神。“樂耕甜”整合上下游產(chǎn)業(yè)鏈,在促進(jìn)T 村三產(chǎn)融合的同時(shí)提高了農(nóng)戶持續(xù)增收的能力,進(jìn)而降低他們返貧的風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)際上,品牌打造期的主要任務(wù)是為了構(gòu)建T村的返貧阻斷長效機(jī)制。長效機(jī)制中除了政企作為重要的參與主體發(fā)揮作用外,作為幫扶對(duì)象的村民也發(fā)揮著核心作用。T 村在品牌打造期面臨著人力資源匱乏的困境。針對(duì)這一問題,當(dāng)?shù)卣柚暗谝粫洝敝贫葘⑸蠈诱稳瞬盼{到扶貧一線,在高位推動(dòng)的作用下使優(yōu)勢(shì)資源直接嵌入到最底層;同時(shí)T 村的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也推動(dòng)了外出勞動(dòng)力的回流。村組織利用發(fā)展契機(jī),鼓勵(lì)更多在外青年返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。在企業(yè)Z 的幫助指導(dǎo)下,回流人才共同在T 村成立第一家旅游合作社,緩解了T 村產(chǎn)業(yè)匱乏的局面。但實(shí)際上建立真正的返貧阻斷長效機(jī)制還需要更多的村民參與其中。在返鄉(xiāng)青年、扶貧干部等新鄉(xiāng)賢的帶動(dòng)下,貧困戶參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極性和自主發(fā)展的能力不斷提高。同時(shí),村民參與鄉(xiāng)村治理的積極性逐步提高,鄉(xiāng)村的自治能力隨之也不斷增強(qiáng)。這也促使鄉(xiāng)村秩序重新構(gòu)建,為鄉(xiāng)村振興創(chuàng)造條件。

在品牌打造階段,T 村在政企合作下進(jìn)行文化符號(hào)共創(chuàng)、人才資源儲(chǔ)備和鄉(xiāng)村治理能力重構(gòu)。貧困戶在主動(dòng)參與式扶貧過程中被賦予更多權(quán)利,在收入增加的同時(shí)實(shí)現(xiàn)能力重塑。進(jìn)一步地,制度的保障和多產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的共同發(fā)展形成增收導(dǎo)向,提高貧困戶和村莊持續(xù)增收能力,為脫貧攻堅(jiān)向鄉(xiāng)村振興無縫隙銜接提供保障。

(二)案例發(fā)現(xiàn)

通過以上資料分析,本文構(gòu)建了政府和企業(yè)Z嵌入T 村三個(gè)階段的理論模型(見圖2),階段1 是政企制度張力形成階段,階段2 是政企互動(dòng)回應(yīng)階段,階段3 是持續(xù)增收打造階段。

圖2 理論模型構(gòu)建

1.政企制度的邏輯張力。在“大扶貧開發(fā)”格局下,企業(yè)作為重要參與主體之一具有高整合資源的能力和效率。但由于扶貧是一項(xiàng)多主體參與的系統(tǒng)性工程,不同主體之間的行為方式、制度安排以及利益訴求都不盡相同,因此各主體在扶貧過程中會(huì)因?yàn)槔婷墚a(chǎn)生分化并產(chǎn)生制度邏輯張力。T 村地處山區(qū),加之基礎(chǔ)設(shè)施落后、產(chǎn)業(yè)相對(duì)單一,脫貧難度較大。在G 省省委、省政府的主導(dǎo)下,當(dāng)?shù)佚堫^企業(yè)上市公司企業(yè)Z 入駐T 村進(jìn)行幫扶。幫扶初期,企業(yè)Z 與基層政府在行為模式和制度邏輯上級(jí)存在沖突,形成了制度邏輯張力,從而影響了扶貧的效果。企業(yè)Z 與T 村基層政府間產(chǎn)生制度邏輯張力的原因有兩點(diǎn)。

一是二者的利益訴求不同。作為制度的制定者與企業(yè)行為的監(jiān)督者,政府在扶貧中處于相對(duì)主導(dǎo)地位。為了打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn),政府承擔(dān)了政治任務(wù)與職責(zé)壓力,因此,高效地使扶貧產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生社會(huì)效應(yīng)是政府在精準(zhǔn)扶貧中的行為準(zhǔn)則。在政府制度邏輯的影響下,政府部門在扶貧工作中兼具規(guī)則制定者和扶貧參與者兩個(gè)角色,這無形之中會(huì)使只作為參與者的企業(yè)處于相對(duì)弱勢(shì)地位。企業(yè)所遵循的市場(chǎng)邏輯決定其在產(chǎn)業(yè)扶貧過程中創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的同時(shí)也要兼顧自身的經(jīng)濟(jì)效益。這就使得企業(yè)Z 在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)扶貧時(shí)難以找到追求自身經(jīng)濟(jì)效益與完成政府要求的社會(huì)效益之間的平衡點(diǎn)。

二是企業(yè)Z 對(duì)鄉(xiāng)土邏輯了解度低。企業(yè)Z 在進(jìn)駐T 村后迅速展開工作進(jìn)行全面的入戶調(diào)查,對(duì)T 村的基本情況有了較為全面的認(rèn)識(shí)。即便如此,企業(yè)Z 很難在短時(shí)間內(nèi)全面把握鄉(xiāng)土邏輯。加之T村長期處于貧困狀態(tài),村民由于內(nèi)生動(dòng)力不足對(duì)參與扶貧項(xiàng)目熱情不高。扶貧項(xiàng)目的推進(jìn)一度出現(xiàn)梗阻現(xiàn)象。

企業(yè)Z 與T 村基層政府之間的制度邏輯張力使扶貧項(xiàng)目推進(jìn)受阻,很難做到“精準(zhǔn)”二字,村民對(duì)于扶貧的滿意度也不高。為了解決這一困境,加速扶貧項(xiàng)目在T 村落地,政府和企業(yè)的制度亟需調(diào)整和變革。

綜上所述,本文提出命題A:在精準(zhǔn)扶貧前期,政府和企業(yè)在利益訴求、行為邏輯上存在的差異使二者產(chǎn)生制度邏輯張力。張力的產(chǎn)生在影響扶貧效果的同時(shí)也為政企邏輯升級(jí)創(chuàng)造了可能。

2.“制度嵌入—互動(dòng)回應(yīng)—能力彌合”的互動(dòng)機(jī)理。制度邏輯張力的形成,為政企邏輯升級(jí)提供了可能。隨著扶貧工作的持續(xù)推進(jìn),政府與企業(yè)的制度雙雙嵌入T 村的鄉(xiāng)土邏輯中,政府提供機(jī)會(huì)窗口和制度安排,企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行,二者按照“制度安排-企業(yè)能力”的既有范式進(jìn)行幫扶工作。但政企矛盾導(dǎo)致制度分化,扶貧項(xiàng)目難以按預(yù)期推進(jìn),二者不得不在扶貧場(chǎng)域內(nèi)彼此都做出調(diào)整與讓步,從而試圖找到二者制度邏輯的動(dòng)態(tài)平衡。

企業(yè)Z 根據(jù)自身原有業(yè)務(wù)的優(yōu)勢(shì)與管理經(jīng)驗(yàn),積極進(jìn)行制度變革。一是調(diào)整幫扶策略。企業(yè)一改前期扶貧中“保姆式”的做法,更加注重調(diào)動(dòng)貧困戶主動(dòng)參與的積極性。以養(yǎng)豬為例,貧困戶需要按要求自費(fèi)修建豬舍后才會(huì)得到豬苗,資金上的投入使貧困戶在心理上獲得一種切實(shí)的參與感,也培養(yǎng)了貧困戶的主人翁意識(shí),他們更愿意主動(dòng)參與到扶貧項(xiàng)目中并執(zhí)行相應(yīng)的扶貧政策。二是在實(shí)踐的過程中創(chuàng)新扶貧模式。企業(yè)Z 根據(jù)T 村的客觀實(shí)際因村實(shí)策,提出以三變?nèi)诤先a(chǎn)振興三農(nóng)的“三三三”精準(zhǔn)脫貧新模式,拓寬了貧困戶的增收渠道。為進(jìn)一步保障貧困戶增收,企業(yè)Z 為極度困難的貧困戶墊資,提供全程技術(shù)指導(dǎo),并在產(chǎn)業(yè)形成產(chǎn)出后進(jìn)行保護(hù)性回收。三是通過多產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)工人和新時(shí)代農(nóng)人,實(shí)現(xiàn)貧困戶身份轉(zhuǎn)變。

企業(yè)Z 在扶貧工作中的自我調(diào)整,打破了政府主導(dǎo)性制度邏輯的穩(wěn)態(tài),推動(dòng)了政府制度的變遷和調(diào)整。政府作出的積極回應(yīng)主要包括制度安排下的自適應(yīng)性創(chuàng)新:一是在駐村第一書記的選派上,上級(jí)政府充分考慮T 村豐富的林業(yè)資源,選派森林公安教導(dǎo)員劉某任第一書記。劉某在對(duì)林業(yè)資源的利用與開發(fā)上有較為豐富的經(jīng)驗(yàn),這對(duì)于T 村扶貧項(xiàng)目的創(chuàng)新與多層次推進(jìn)極為有利。二是成立集體合作社,形成多主體參與的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式,帶動(dòng)貧困戶融入到村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中。三是發(fā)展差異性產(chǎn)業(yè)。政企扶貧具有不同的優(yōu)勢(shì),政府在解決集中性、大面積的貧困問題中具有顯著的政治優(yōu)勢(shì),而企業(yè)具有更專業(yè)的方法解決特殊性、個(gè)性化的貧困問題。在T 村,企業(yè)與政府在扶貧項(xiàng)目的開發(fā)上就做到了良好的分工。企業(yè)Z 著力打造綠色產(chǎn)業(yè)與文旅產(chǎn)業(yè),而政府則根據(jù)T 村處于山區(qū)、海拔落差大的特點(diǎn)發(fā)展立體農(nóng)業(yè),實(shí)現(xiàn)了短效產(chǎn)業(yè)和長效產(chǎn)業(yè)相結(jié)合發(fā)展。T 村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的滾動(dòng)式布局使經(jīng)濟(jì)收益呈現(xiàn)階梯式分布,有利于貧困戶信心提升,實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步增收。四是打造賦能平臺(tái),形成人力資本積累長效機(jī)制。以新鄉(xiāng)賢與企業(yè)共同帶動(dòng)村民廣泛參與到產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村治理中,并積累有益經(jīng)驗(yàn),進(jìn)一步建立一支有威望、能力強(qiáng)的鄉(xiāng)村治理隊(duì)伍,成為鞏固脫貧攻堅(jiān)成果,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的中堅(jiān)力量。

在“互動(dòng)回應(yīng)—能力彌合”的互動(dòng)機(jī)理過程中,政府與企業(yè)的角色均發(fā)生改變。二者以合作共贏為目標(biāo)形成制度動(dòng)態(tài)平衡和政企能力的彌合,進(jìn)而保證了扶貧政策落地的精準(zhǔn)性與效果的顯著性。

綜上所述,本文提出命題B:“制度嵌入—互動(dòng)回應(yīng)—能力彌合”互動(dòng)機(jī)理,使政府和企業(yè)在產(chǎn)業(yè)扶貧中實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)調(diào)整、雙向回應(yīng),有助于調(diào)整政企角色分配,彌合政企能力的不足,提高政策落實(shí)的高效性和靶向性。

3.互動(dòng)機(jī)理與文化共識(shí)路徑的構(gòu)建?！靶锣l(xiāng)賢治理”作為T 村政企能力共演與能力重構(gòu)的切入點(diǎn),在政企互動(dòng)機(jī)理與文化共識(shí)路徑的構(gòu)建上發(fā)揮著重要作用。政府以鄉(xiāng)賢黃支書的“大發(fā)精神”為文化共識(shí),在T 村建設(shè)黨員學(xué)習(xí)示范基地,通過學(xué)習(xí)激發(fā)黨員干部的扶貧內(nèi)生動(dòng)力。企業(yè)Z 在對(duì)“大發(fā)精神”的深刻解讀中,提煉“韌”文化精神,與當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)耕文化、生態(tài)文明相結(jié)合成立以經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)保護(hù)平衡發(fā)展為理念的“樂耕甜”品牌。通過這一品牌,企業(yè)Z 在發(fā)展種植養(yǎng)殖的基礎(chǔ)上,延伸產(chǎn)業(yè)鏈,在提高產(chǎn)品附加值的同時(shí)創(chuàng)造了大量工作崗位。同時(shí),企業(yè)Z 為了打通T 村全產(chǎn)業(yè)鏈,建設(shè)天渠景區(qū),將文化旅游與當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展相結(jié)合,從而推動(dòng)T 村三產(chǎn)融合發(fā)展?！皹犯稹逼放浦鸩匠蔀榈胤降臉?biāo)志,也成為地區(qū)改變貧窮落后面貌、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要方式之一。政府和企業(yè)Z 在T 村脫貧攻堅(jiān)中充分挖掘地域特色文化“大發(fā)精神”,創(chuàng)造共同的核心價(jià)值體系,為政企主動(dòng)推動(dòng)制度演化提供文化保障。

綜上所述,本文提出命題C:政府和企業(yè)通過達(dá)成文化共識(shí),構(gòu)建地域文化符號(hào),從而更好彌合政企利益沖突,促使政企能力疊加,提高產(chǎn)業(yè)扶貧效能。

4.“輸血式—造血式”的演化路徑。T 村耕地利用率低、無安全用水且基礎(chǔ)通訊差,同時(shí)貧困人口和外出流動(dòng)人口比重大。深度貧困衍生出一系列的發(fā)展問題。為了改變貧窮落后的面貌,政府和企業(yè)Z 主動(dòng)下沉到T 村開展扶貧攻堅(jiān)工作。

在企業(yè)下沉初期,扶貧工作浮于表面,貧困群體參與度不高,主要以“輸血式”扶貧為主。雖然一些社會(huì)保障兜底政策可以在短時(shí)間內(nèi)緩解貧困問題,但無法從根本上改變當(dāng)?shù)氐呢毨婷?。隨著政企能力在產(chǎn)業(yè)扶貧過程中的沖突與融合,原有的制度模式被打破。產(chǎn)業(yè)扶貧環(huán)境逐步去制度化,政企雙方的能力得到提升,制度逐步形成穩(wěn)態(tài)。與此同時(shí),政企以“大發(fā)精神”為核心構(gòu)建文化關(guān)聯(lián),形成政企制度變革的精神核心。政府制度變革主要包括:多種制度安排與優(yōu)質(zhì)資源下沉到T 村,保證國家政策執(zhí)行的精準(zhǔn)性;通過創(chuàng)新多元集體經(jīng)濟(jì)模式帶動(dòng)貧困群體提高增收能力;在扶貧實(shí)踐中進(jìn)行自適性創(chuàng)新、制度厚化,走出獨(dú)具特色的扶貧路等。企業(yè)Z 主要通過政策調(diào)整、精準(zhǔn)脫貧模式創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)示范區(qū)的打造等方式進(jìn)行制度創(chuàng)新。政府與企業(yè)通過對(duì)幫扶政策的厚化對(duì)扶貧模式進(jìn)行創(chuàng)新,推動(dòng)了一批具互補(bǔ)性與多樣性的產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目,為貧困戶提供了多種脫貧方案,極大激發(fā)了貧困戶主動(dòng)脫貧的意愿。政企在制度博弈與能力共演過程中,政府由政策推行者逐步進(jìn)行權(quán)力讓位,企業(yè)在產(chǎn)業(yè)扶貧中獲得了相對(duì)自由的發(fā)展空間,企業(yè)通過自身優(yōu)勢(shì)與政府協(xié)同迅速將資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)效益。在這個(gè)過程中,政企能力共演形成的人才培養(yǎng)機(jī)制以“大發(fā)精神”為切入點(diǎn)培養(yǎng)出包含返鄉(xiāng)青年、幫扶人員以及當(dāng)?shù)卮迕竦男锣l(xiāng)賢團(tuán)隊(duì),為全面帶動(dòng)貧困群體脫貧,鼓勵(lì)村民參與到鄉(xiāng)村治理起到了帶頭作用。

政企制度出現(xiàn)張力后,政企通過制度變革和扶貧模式創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了制度環(huán)境與能力的重構(gòu),打破并去除不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的舊制度。制度的平衡發(fā)展為地區(qū)脫貧提供了保障。此外,創(chuàng)新型人才儲(chǔ)備機(jī)制的建立,為T 村扶貧方式的轉(zhuǎn)變提供了可能。

綜上所述,本文提出命題D:政企通過制度變革與創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)扶貧環(huán)境的去制度化,在提高貧困人群政治話語權(quán)的前提下,他們參與扶貧和鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生動(dòng)力提升,整個(gè)扶貧向“造血式”轉(zhuǎn)變。

五、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

本文通過能力共演化、制度邏輯視角,采用扎根理論的研究方法,對(duì)企業(yè)Z 下沉到T 村的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目發(fā)展歷程和政企制度變革進(jìn)行分析和探討,闡述了政府和企業(yè)在各自制度邏輯影響下,政企能力共演化的過程及形成的機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn):政府與企業(yè)因邏輯差異而產(chǎn)生的制度張力實(shí)際上為二者提供了邏輯升級(jí)的可能;政企在“制度嵌入—互動(dòng)回應(yīng)—能力彌合”互動(dòng)機(jī)理的作用下,面對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧中的問題可以有效地進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整與雙向回應(yīng),通過調(diào)整各自的角色來彌合政企能力的不足,使政策落實(shí)兼具高效性和靶向性,從而提高產(chǎn)業(yè)扶貧效能;政企通過制度創(chuàng)新與變革進(jìn)行的扶貧環(huán)境去制度化有利于提高貧困人口的政治話語權(quán),保障其主體地位,并提高其抵御返貧的能力。

(二)研究啟示

通過對(duì)企業(yè)Z 產(chǎn)業(yè)扶貧的案例研究,為我國其他地區(qū)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果并有效銜接鄉(xiāng)村振興提供了如下啟示。

一是進(jìn)一步推進(jìn)多元化主體共同參與到反貧困工作中,協(xié)同推進(jìn)返貧阻斷長效機(jī)制的建立是鞏固脫貧攻堅(jiān)成果與鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在要求。政府單一主導(dǎo)下的扶貧工作難以解決差異化、分散貧困問題。在政企合作下其他主體參與下的扶貧工作,更容易因地制宜、因村實(shí)策,將各類資源轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)效益,實(shí)現(xiàn)“輸血式”向“造血式”轉(zhuǎn)變,為地區(qū)發(fā)展提供多元化模式,提高抵御返貧風(fēng)險(xiǎn)的能力。

二是去產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目同質(zhì)化,進(jìn)行扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式創(chuàng)新。產(chǎn)業(yè)扶貧作為扶貧工作的主要模式,在助力脫貧時(shí)起到重要的作用。產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化是諸多地區(qū)在扶貧中普遍存在的問題,同質(zhì)化的產(chǎn)業(yè)在浪費(fèi)資源的同時(shí)也降低了扶貧的效益。各地在進(jìn)行扶貧產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃時(shí)要發(fā)揮預(yù)期思維,結(jié)合自身實(shí)際特點(diǎn),構(gòu)建立體長效的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。

三是加強(qiáng)思想文化建設(shè),提高脫貧人群的自我身份認(rèn)同。要以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引導(dǎo),樹立農(nóng)村居民的主體地位,推動(dòng)農(nóng)村居民與城市居民的身份均等化進(jìn)程,使農(nóng)村居民實(shí)現(xiàn)身份的自我認(rèn)同,進(jìn)一步激發(fā)他們參與鄉(xiāng)村振興,建設(shè)自己美好生活的內(nèi)生動(dòng)力。