張傳敏

20 世紀(jì)30 年代，夏衍、熊佛西都創(chuàng)作過(guò)名為《賽金花》的話(huà)劇，兩部作品也都曾被禁演。這兩部劇作的禁演令的具體內(nèi)容是什么？學(xué)界同人尚語(yǔ)焉不詳。重慶市檔案館館藏的一件檔案，可以讓人們一窺其究竟：

四川省第三區(qū)行政督察專(zhuān)員公署密令總字第1350 號(hào)令三峽實(shí)驗(yàn)區(qū)署

案奉 四川省政府二十六年四月二十六日民字第一〇八九七號(hào)密令開(kāi)“案準(zhǔn)內(nèi)政部警二十六之二十六年三月十八日發(fā)零零一七九六號(hào)密咨開(kāi)：‘案準(zhǔn)中央宣傳部二十六年三月九日齊字第九一六號(hào)密函，略以近有人根據(jù)庚子八國(guó)聯(lián)軍之役，關(guān)于妓女賽金花個(gè)人種種傳說(shuō)，編為《賽金花》劇本上演者，徒損我民族之尊嚴(yán)，并無(wú)激發(fā)國(guó)人之處，請(qǐng)通行一律禁演等由;準(zhǔn)此，除分行并函復(fù)外，相應(yīng)咨請(qǐng)查照，轉(zhuǎn)飭遵照為荷！’等由;準(zhǔn)此，除咨復(fù)并分令外，合行令仰該署即便遵照并轉(zhuǎn)飭所屬，一體遵照禁演為要”等因;奉此，除分令外，合行令仰該署遵照禁演為要！

此令。

中華民國(guó)二十六年六月三日

專(zhuān)員沈鵬

由這件檔案可知，禁止《賽金花》上演的公文先有1937 年3 月9 日中宣部的密函，后有3 月18 日的密咨，最后才是由省一級(jí)政府層層下達(dá)到各地的密令。檔案中說(shuō)禁演理由是“徒損我民族之尊嚴(yán)，并無(wú)激發(fā)國(guó)人之處”，說(shuō)明禁令主要是針對(duì)夏衍版《賽金花》的。時(shí)任國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)文化事業(yè)計(jì)劃委員會(huì)副主任委員、國(guó)民政府內(nèi)政部常務(wù)次長(zhǎng)張道藩觀看該劇時(shí)發(fā)生了“痰盂事件”，且張?jiān)诖耸录惺苋?，?yīng)該是后來(lái)以賽金花為題材的劇作全部被禁的直接原因。

1937 年2 月17 日四十年代劇社在南京國(guó)民大戲院開(kāi)演夏衍版《賽金花》，直到22 日為止。張道藩在看過(guò)最后一場(chǎng)演出之后，撰文稱(chēng)該劇第四幕有一部分內(nèi)容“侮辱中國(guó)人”，還說(shuō)：“如果此戲不把第四幕的表演法改過(guò)，我敢相信，此后無(wú)論到哪里，都有人反對(duì)的?！眀究竟是什么內(nèi)容，讓他對(duì)該劇有如此評(píng)價(jià)？張道藩的文章中有比較詳細(xì)的交代。因?yàn)閷W(xué)界以往談及此事時(shí)直接引用張文者不多，故將其中有關(guān)文字照錄于下：

到了第四幕開(kāi)演時(shí)候，臺(tái)上布置的是德國(guó)將官二人，高坐臺(tái)左，中間立著一個(gè)漢奸的翻譯，左角坐著一堆男男女女的中國(guó)人及穿了清朝制服的官及女眷。德國(guó)軍官二人，拿著一只小腳鞋子在取笑，隨后將鞋子擲給跪在他們面前的所謂命婦。那個(gè)命婦，拾了小腳鞋穿上了，狼狽不堪的聽(tīng)翻譯的指揮逃了出去。第二個(gè)叫過(guò)來(lái)的算是一個(gè)秀才，由翻譯諂媚的報(bào)告，說(shuō)他只會(huì)念書(shū)，于是就教他念“六王畢、四海一”的一段賦給德國(guó)軍官取樂(lè)。有許多觀眾看了這些，已經(jīng)覺(jué)得討厭極了，口里都在說(shuō)混蛋，豈有此理;有幾個(gè)外國(guó)觀眾，更拍掌大笑。這已經(jīng)使一部份觀眾大受刺激了。再下去就是命一個(gè)俘虜變把戲給德軍官取樂(lè)，大家也忍受了。最后就叫過(guò)一個(gè)所謂辦外交的“官”來(lái)自己說(shuō)只會(huì)叩頭，翻譯就教他向兩個(gè)德國(guó)軍官叩頭，并且還命令他叩響頭，那個(gè)無(wú)恥的外交官，居然磕了一個(gè)響頭。許多觀眾又連聲說(shuō)混蛋、豈有此理。等到第二個(gè)響頭磕下去的時(shí)候，“混蛋”“豈有此理”“侮辱中國(guó)人”的聲音，就由四面八方起來(lái)了，接著就有“不準(zhǔn)演”“閉幕”“再不停演就打”“打”“打”的聲音，由樓上樓下四面八方起來(lái)，人聲嘈雜，秩序大亂。臺(tái)上的演員和辦事的人們，走進(jìn)臺(tái)邊說(shuō)些甚么話(huà)，也無(wú)從聽(tīng)見(jiàn)，只見(jiàn)著有幾個(gè)人的態(tài)度非常的壞，尤其是裝外國(guó)兵的一個(gè)演員，好像忘記了他是個(gè)中國(guó)人似的，拿著上了刺刀的槍?zhuān)瑳_到臺(tái)口來(lái)說(shuō)話(huà)，因此又引起一番騷動(dòng)。幸好臺(tái)上的人，把那個(gè)外國(guó)兵拉進(jìn)去了。以后有一個(gè)武裝同志，站在臺(tái)口上說(shuō)：“這戲好不好，是戲劇審查會(huì)審查過(guò)的，他們應(yīng)該負(fù)責(zé)任;演員們演的態(tài)度不好，應(yīng)該向觀眾道歉的?！迸_(tái)下及樓上，仍然有許多人高叫“不準(zhǔn)演”“不準(zhǔn)演”，樓下的憲兵警察，也在那里向許多反對(duì)的觀眾爭(zhēng)論，臺(tái)上還要繼續(xù)演，臺(tái)下是不準(zhǔn)演。最后我同警察憲兵說(shuō)：你們?nèi)绻兴麄兺Ｑ葸@一幕，改用口頭說(shuō)明這幕的劇情，再接演下一幕，以后幾幕如有侮辱的舉動(dòng)，改了去就沒(méi)有事了。有兩個(gè)警察，跑到后臺(tái)去了，一會(huì)兒臺(tái)上閉幕了，第四幕總算演了一半停止了。到這時(shí)候，我就由下廳走了出來(lái)。因?yàn)槭艽碳み^(guò)深，又迎著冷風(fēng)，我只覺(jué)頭痛眼花，暈倒了，以后的事，就不知道了。這是當(dāng)時(shí)的實(shí)在情形，以后我聽(tīng)說(shuō)有人講昨天晚上反對(duì)侮辱表演的事，是有組織的搗亂，這未免是太滑稽太卑鄙的猜度。假若是有組織的搗亂，是那樣可以了結(jié)的嗎？

張道藩所說(shuō)劇中小腳命婦、秀才、變把戲的以及外交官均可見(jiàn)于夏衍著《賽金花》劇本。他說(shuō)22 日發(fā)生的事件不是有組織的，但《賽金花》的演員們并不這樣認(rèn)為。據(jù)在劇中扮演李鴻章的金山回憶，當(dāng)年演出的第二天，演到清朝的一個(gè)官吏向八國(guó)聯(lián)軍總司令瓦德西叩頭時(shí)，“痰盂事件”開(kāi)始，對(duì)演出首先發(fā)難的就是張道藩，但是張道藩等人是只占觀眾百分之一的“少數(shù)派”，在廣大觀眾怒斥張道藩“滾出去！我們要看戲”的怒吼聲中，張道藩被幾個(gè)觀眾架起來(lái)“拖到劇場(chǎng)門(mén)口的過(guò)道上”。臺(tái)上繼續(xù)演戲，張道藩的打手們也就不敢繼續(xù)胡鬧。d 另?yè)?jù)當(dāng)年在演出中擔(dān)任“劇務(wù)”和“光影”工作的歐陽(yáng)山尊說(shuō)，其實(shí)張道藩看了兩次《賽金花》，第一次沒(méi)有準(zhǔn)備好，第二次是準(zhǔn)備好了才帶人去砸場(chǎng)子的。e 按照歐陽(yáng)山尊的說(shuō)法，憲兵是劇社的人叫來(lái)維持秩序的，他們發(fā)現(xiàn)張道藩是個(gè)大人物后還請(qǐng)張到經(jīng)理室休息。以上張道藩、金山、歐陽(yáng)山尊的說(shuō)法多有不同之處，究竟哪一種更接近真相？一時(shí)難有定論?？纱_定的事實(shí)是：一、1937 年2 月22日晚張道藩確實(shí)去看了戲;二、當(dāng)晚確實(shí)發(fā)生了“痰盂事件”。

《賽金花》被禁，金山、歐陽(yáng)山尊在回憶中對(duì)“痰盂事件”及張道藩進(jìn)行批判，是可以理解的。令人奇怪的是在劇中扮演賽金花的王瑩的看法：

最近，我們?cè)谂_(tái)上也遇到一件使我們興奮的事，那是在南京演《賽金花》的時(shí)候，演到最后一天的第四幕，舞臺(tái)上：一個(gè)昏庸卑怯的清廷官員媚外而磕頭時(shí)，臺(tái)下一小部分的觀眾喧嚷了起來(lái)，演員立在臺(tái)上，臺(tái)下的痰罐、茶杯、橘子……一齊無(wú)情地飛到臺(tái)上來(lái)，經(jīng)過(guò)了不少時(shí)候的紛擾，終于把這戲演完了。

王瑩竟然對(duì)“痰盂事件”表示“興奮”！這又是為什么？王瑩的文章發(fā)表于1937 年5 月25 日出版的《光明》第2 卷第12 期。她之所以對(duì)“痰盂事件”感到“興奮”，顯然是因?yàn)檫@件事并不令她感到沮喪。從張道藩《〈賽金花〉劇中侮辱中國(guó)人部份引起的糾紛》中亦不難品出此種味道：“痰盂事件”在當(dāng)晚并沒(méi)有成功，支持鬧事觀眾的張道藩實(shí)際是“敗退”了。如果張道藩方“得勝”，他就不會(huì)在第二天撰文澄清了。就此推測(cè)，他并沒(méi)有事先組織鬧事。如果他真的這么做了，也只能說(shuō)明身居高位的他能力實(shí)在有限——自己不僅被裹挾進(jìn)去，還弄了個(gè)暈倒在地、不省人事的結(jié)局。

“痰盂事件”背后也許有其他因素。《南京晚報(bào)》是張友鸞之弟張友鶴1929 年在南京創(chuàng)辦的民營(yíng)報(bào)紙。1937 年2 月17 日夏衍版《賽金花》上演的第二天，該報(bào)就發(fā)布了題為《〈賽金花〉昨晚公演 成績(jī)不見(jiàn)高明》的新聞報(bào)道。文中雖然承認(rèn)國(guó)民大戲院賣(mài)了八九成座位，是該院“罕有之盛況”，但批評(píng)該劇“劇情穿插頗幼稚、做作頗有過(guò)火處，布景亦簡(jiǎn)單，王瑩國(guó)語(yǔ)，亦甚牽強(qiáng)，而票價(jià)則甚昂”。文章還記述了一位觀眾的說(shuō)法：

滿(mǎn)清官場(chǎng)之顢頇腐敗，萬(wàn)分丑惡，固應(yīng)抨擊，惟是亦是中國(guó)之一時(shí)代，今描摹中國(guó)人如此，外國(guó)人如彼，繪聲繪影，極力形容，未免滅自己威風(fēng)，長(zhǎng)他人志氣，有傷國(guó)體，是應(yīng)予以禁演也。

此后幾天，該報(bào)常有關(guān)于《賽金花》的文章，雖再無(wú)禁演《賽金花》之議，但不乏挑剔之詞?！丁促惤鸹ā敌≌劇氛J(rèn)為該劇演出尚好，演員也盡職，只是夏衍的分幕不恰當(dāng)，四十年代劇社不善于運(yùn)用布景;h《賽金花與克太太》稱(chēng)《賽金花》劇本夸張了賽氏與克林德太太之間的友誼;i《〈賽金花〉的演出》的作者表達(dá)了兩點(diǎn)感想：一是導(dǎo)演們散漫而不忠實(shí)地表現(xiàn)賽金花，二是金山、王獻(xiàn)齋表演佳，顧夢(mèng)鶴還不錯(cuò)，而留過(guò)學(xué)的“日本型”的王瑩的表演就“差得多了”;j《為孫家鼐呼冤》指出庚子事變中孫家鼐本無(wú)地位可言，《賽金花》的描寫(xiě)不合史實(shí);k《賽金花的葬地不應(yīng)在東單牌樓嗎？》認(rèn)為“賽老太太”一生最精彩的事是“儀鸞殿赤身逃火”和斡旋修建克林德紀(jì)念碑，后來(lái)紀(jì)念碑被拆去，東單牌樓缺少了“觸目驚心的一個(gè)好風(fēng)景”，應(yīng)該把賽金花埋葬在那里作為替代。l 這些文章雖然并非全是貶詞，對(duì)賽金花本人以及《賽金花》這出戲的不認(rèn)同感還是清晰可辨的。在《“賽嫗”介紹》中，作者云晚清時(shí)代介紹上海妓女的《滬江色藝指南》中有賽金花在滬從事妓業(yè)的記載，并謂當(dāng)時(shí)按圖索驥尋訪賽氏者紛紛而至，然被“旅滬蘇人”“逐之去”。