□ 田志鵬

一、引言

收入分配是社會結(jié)構(gòu)的重要維度，生育意愿則是影響未來人口結(jié)構(gòu)的重要因素，探究二者的關(guān)系及其調(diào)節(jié)因素有助于理解當(dāng)前和未來我國社會結(jié)構(gòu)與人口結(jié)構(gòu)的關(guān)系及其變遷趨勢。擴(kuò)大中等收入群體和推動實現(xiàn)適度生育水平均被寫入“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要，前者意在優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，推進(jìn)全體人民共同富裕，后者則是要促進(jìn)人口長期均衡發(fā)展，積極應(yīng)對人口老齡化問題。其中一個值得關(guān)注的問題是：擴(kuò)大中等收入群體是否有助于釋放生育潛力？換句話說，相較于低收入和高收入育齡家庭，中等收入家庭的生育意愿是更高還是更低？如果更高，那么前述兩方面的工作是一致的，如果更低，則需要在優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)的過程中注意其對釋放生育潛力的影響。

一般而言，影響生育意愿和生育行為的因素可以歸結(jié)為文化與物質(zhì)兩方面，文化的影響持久且穩(wěn)定，時至今日，“多子多?！薄梆B(yǎng)兒防老”等傳統(tǒng)文化觀念仍舊是影響生育的重要因素，不過，隨著我國社會現(xiàn)代化進(jìn)程加速，婚前同居、晚婚晚育、少生優(yōu)育、丁克家庭等思想、觀念也在影響著人們的生育意愿，對年輕一代的影響尤甚[1][2]；物質(zhì)的影響又分為制度因素和社會經(jīng)濟(jì)因素，前者表現(xiàn)為政策對生育的約束或促進(jìn)作用[3][4]，而后者表現(xiàn)為影響生育決策的若干個體和家庭屬性[5][6]。由于文化和制度的影響具有普遍性，一般通過文化比較或歷史比較研究其影響，而影響生育的社會經(jīng)濟(jì)因素卻是可變的，同一時期不同人群的生育意愿可能有所不同。因此，本文將文化與制度的影響視作外生變量，重點關(guān)注給定條件下，社會經(jīng)濟(jì)因素與生育意愿的內(nèi)在作用機(jī)制。

就可變的社會經(jīng)濟(jì)因素而言，大量研究關(guān)注了給定條件下某個因素對生育意愿的獨立影響，如年齡、受教育程度、戶籍、兄弟姐妹數(shù)量、初婚年齡、性別偏好、職業(yè)和工作壓力、人口流動、勞動參與程度以及性別觀念等社會因素[5][6][7][8][9][10]，也關(guān)注了以收入為基本指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)因素[11][12][13]。但較少有研究關(guān)注處在不同社會結(jié)構(gòu)的收入群體在生育意愿上的差別，也很少有研究關(guān)注就業(yè)對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。從全國政策制定和評估的角度來看，研究不同收入群體的生育意愿和生育計劃具有十分重要的意義。本文參考學(xué)界常用的相對標(biāo)準(zhǔn)，將居民家庭人均收入中位數(shù)的75%～200%定義為中等收入群體[14][15]，使用2017年和2019年中國社會狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)，以已有一孩的育齡群體為分析對象，在考察不同收入群體生育意愿差別的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究家庭就業(yè)穩(wěn)定性對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)中等收入群體與生育意愿研究

在社會分層研究中，中等收入者是指在一個國家中，生活比較寬裕，相對高收入者和收入較低者而言，收入處于中等水平的群體[14]。中等收入群體概念的提出主要是從收入這一維度來表征社會結(jié)構(gòu)[16]，與從職業(yè)維度反映社會結(jié)構(gòu)的中間階層(middle classes)概念有所不同[17]。盡管職業(yè)地位仍舊是反映個人總體社會經(jīng)濟(jì)地位的重要指標(biāo)，但隨著電子競技員、網(wǎng)絡(luò)主播、外賣騎手等新興職業(yè)的不斷涌現(xiàn)，以“白領(lǐng)”[18]為核心特征的中間階層概念愈發(fā)難以表征當(dāng)前我國社會結(jié)構(gòu)的分化。“中等收入群體”的概念與構(gòu)建“橄欖型分配格局”的政策取向直接相關(guān)[14]，研究其與生育意愿的關(guān)系具有更強(qiáng)的政策意涵，而且從生育理論角度看，經(jīng)濟(jì)條件對生育決策也有著非常重要的影響[19][20]。

目前對中等收入群體的研究主要集中于以下幾個方面：中等收入群體的測算標(biāo)準(zhǔn)[14]、擴(kuò)大中等收入群體的對策[21]、中等收入群體的社會認(rèn)知[22]、中等收入群體的經(jīng)濟(jì)社會影響[15][23]。本文在參考以往對中等收入群體研究的基礎(chǔ)上，探究不同收入群體在生育意愿上的差別。顯然，作為生育行為預(yù)測變量的生育意愿，既是一種社會認(rèn)知和價值觀，也會對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。生育行為既影響我國的人口結(jié)構(gòu)，又對消費內(nèi)需有間接的重要影響，因而從邏輯上說，生育是中等收入群體影響經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要中介變量之一，探究二者的關(guān)系可以推進(jìn)有關(guān)中等收入群體對社會經(jīng)濟(jì)影響的認(rèn)知，也有助于厘清擴(kuò)大中等收入群體與推動適度生育水平的關(guān)系。

雖然目前很少有研究關(guān)注不同收入群體在生育意愿上的差別，但收入與生育的關(guān)系一直是人口研究的重要議題，并且多項研究基于不同類型的數(shù)據(jù)證實了生育意愿與家庭人均收入呈U形曲線關(guān)系，即隨著家庭人均收入水平的提高，生育意愿呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢[11][12][13][24]。收入與生育之間之所以呈現(xiàn)U形關(guān)系，是因為收入對生育意愿既有正向作用，又有負(fù)向作用：一方面，收入的正向效應(yīng)是指增加收入可以增加購買力，家庭會增加消費品的數(shù)量、質(zhì)量和效用，包括從孩子那里所得到的效用；另一方面，收入的變化會通過影響時間價值、女性生育的機(jī)會成本以及未來經(jīng)濟(jì)安全等因素進(jìn)而間接影響對子女的需求，表現(xiàn)為收入對生育的負(fù)向效應(yīng)[11]。由于收入對生育存在雙向的影響，在不同收入水平上，收入對生育的主效應(yīng)可能為正向，也可能為負(fù)向。綜合現(xiàn)有研究可以發(fā)現(xiàn)，收入與生育意愿的U形曲線關(guān)系已經(jīng)得到廣泛驗證，如果位于U形曲線底點附近的人群與中等收入群體基本重合，那么可以推論，中等收入群體的生育意愿低于低收入和高收入群體的生育意愿。

上述推論的關(guān)鍵點在于生育意愿U形曲線取最低值時的家庭人均收入水平。根據(jù)何秀玲和林麗梅使用2017年CGSS數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析的結(jié)果，最低值對應(yīng)的該年度家庭人均收入為34690.3元[13]，而根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2017年居民收入和消費支出情況》，2017年全國居民人均可支配收入為25974元(1)國家統(tǒng)計局，《2017年居民收入和消費支出情況》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201801/t20180118_1574931.html，2021年8月24日。。盡管兩項統(tǒng)計指標(biāo)的測算標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，但可以看出，從全國平均意義上說，模型預(yù)測的家庭人均收入較高，U形曲線對應(yīng)的“中間收入”不同于“中等收入”。進(jìn)言之，中等收入群體的生育意愿更可能集中于U形曲線左側(cè)的下降區(qū)間，而非均勻分布在U形曲線底點兩側(cè)。因此，仍有必要進(jìn)一步考察統(tǒng)計學(xué)意義上的“中間收入”在多大程度上與學(xué)術(shù)和政策意義上的“中等收入群體”相互重合，以及相對于高、低收入群體，中等收入群體的生育意愿究竟是更高，還是更低，抑或是無差別。

當(dāng)前我國正處在第二次人口轉(zhuǎn)變時期，不同的家庭行為既受到社會變遷的影響，也有對傳統(tǒng)的延續(xù)[2]。就生育意愿而言，一方面，傳統(tǒng)的“多子多福”“養(yǎng)兒防老”等觀念仍舊影響著生育選擇；此外，對獨生子女可能太過孤獨的擔(dān)憂同樣是促進(jìn)生育的因素。另一方面，隨著我國總體生活水平和育齡群體平均受教育水平的不斷提高，優(yōu)生優(yōu)育日益成為育齡群體的普遍共識，養(yǎng)育成本可能超過傳統(tǒng)觀念的影響，成為制約低收入群體生育選擇的重要因素。對于中等收入群體而言，其收入相對較高，能夠更好地承擔(dān)多生子女的成本，而且相對于高收入家庭，其時間價值和生育的機(jī)會成本較低。因此，中等收入家庭的生育意愿不一定低于低收入家庭和高收入家庭，甚至可能更高?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)1 與一孩低收入家庭相比，一孩中等收入家庭再要孩子的可能性更高；

假設(shè)2 與一孩高收入家庭相比，一孩中等收入家庭再要孩子的可能性更高。

假設(shè)1和假設(shè)2分別以已有一孩的低收入和高收入家庭為參考，考察同樣已有一孩的中等收入家庭的生育意愿。需要說明的是，用于測量家庭生育意愿的指標(biāo)不同，得出的結(jié)論也可能不同，以往研究或使用過往的生育率[11]，或使用理想子女?dāng)?shù)量，即“如果沒有政策限制的話，您希望有幾個孩子”測量生育意愿[12][13]，考慮婚育情況對生育意愿有重要影響，本文僅以已有一孩的家庭為分析對象，以“是否打算再要孩子”來衡量其生育意愿。

(二)就業(yè)穩(wěn)定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)

以家庭人均收入為基礎(chǔ)劃分的收入群體同樣面臨著群體地位穩(wěn)定性的問題。顯然，個體家庭在進(jìn)行生育決策時，不僅會考慮其當(dāng)前的家庭收入，還會考慮收入的穩(wěn)定性，而且收入的穩(wěn)定性對不同收入群體可能有不同的影響。例如，李紅陽使用1997—2011年CHNS數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)非正規(guī)就業(yè)對已婚女性生育意愿的替代效應(yīng)大于收入效應(yīng)，會顯著提高已婚女性的生育意愿。其中，收入效應(yīng)是指收入下降、個體傾向于少生孩子，替代效應(yīng)則是指非正規(guī)就業(yè)降低了生育孩子的機(jī)會成本[25]。又如，徐巧玲使用CGSS數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)與高收入階層相比，低收入家庭脆弱性更大，因收入波動和失業(yè)測度的收入不確定顯著抑制了二孩生育意愿[26]。不過，現(xiàn)有研究或僅討論了就業(yè)穩(wěn)定性對生育意愿的影響，或僅區(qū)分了高、低兩個收入階層，關(guān)于收入群體、就業(yè)穩(wěn)定性與生育意愿三者之間更復(fù)雜的作用機(jī)制則有待進(jìn)一步研究。

20世紀(jì)70年代以來，隨著西方所謂的“新自由主義”的興起和經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，國際上工作和就業(yè)日益呈現(xiàn)出不穩(wěn)定的特征[27][28]，而且這種特征在2008年全球金融危機(jī)后變得更加明顯[29][30]。所謂“不穩(wěn)定就業(yè)”(precarious employment)，指的是一種不確定、不可預(yù)測且充滿風(fēng)險的雇傭狀態(tài)?，F(xiàn)有研究主要從客觀與主觀兩方面衡量工作的穩(wěn)定性，前者指工作的合約保障狀況[31]，后者指勞動者對雇傭狀態(tài)的風(fēng)險認(rèn)知[32]。隨著勞務(wù)派遣和平臺就業(yè)等多種就業(yè)形式的發(fā)展，有些派遣工雖然與派遣公司簽訂勞動合同，但主觀上仍處于一種不穩(wěn)定的雇傭狀態(tài)，而有些通過平臺就業(yè)的勞動者雖未簽訂勞動合同，卻認(rèn)為自己的工作是穩(wěn)定的。因此，就當(dāng)前我國勞動力市場狀況而言，勞動者對當(dāng)前就業(yè)狀態(tài)的風(fēng)險認(rèn)知更能反映其工作的穩(wěn)定性。失業(yè)和不穩(wěn)定就業(yè)是當(dāng)前和未來一段時間我國必須妥善應(yīng)對的重要問題，就業(yè)問題不僅關(guān)乎擴(kuò)大和穩(wěn)固中等收入群體，同樣也會對居民的生育意愿產(chǎn)生直接和間接的影響。

本文關(guān)注的是就業(yè)穩(wěn)定性對不同收入群體生育意愿的影響是否存在差異，這一點不同于已有研究關(guān)注的就業(yè)與生育或收入與生育這些二元關(guān)系，而是進(jìn)一步關(guān)注就業(yè)穩(wěn)定性對不同收入群體生育意愿的調(diào)節(jié)效應(yīng)。在二元關(guān)系視角下，收入或就業(yè)不穩(wěn)定對居民生育意愿存在或正向或負(fù)向的影響，并且可以從收入效應(yīng)和替代效應(yīng)兩個維度加以解釋。但對于分屬相近收入水平的家庭而言，家人無業(yè)或工作不穩(wěn)定的家庭生育的機(jī)會成本更低，也有更多的人力和時間照料嬰幼兒，換句話說，在收入效應(yīng)大致相當(dāng)?shù)那闆r下，就業(yè)不穩(wěn)定家庭的替代效應(yīng)更強(qiáng)，因而生育意愿也應(yīng)更強(qiáng)。

上述推論可能更適合于解釋低收入家庭的生育意愿，而中等或高收入家庭就業(yè)和生育的關(guān)系可能更加復(fù)雜。現(xiàn)實情形下，如果中等收入家庭遇到就業(yè)不穩(wěn)定的問題，盡管也存在替代效應(yīng)，但在生育決策時考慮更多的是不穩(wěn)定的就業(yè)可能難以負(fù)擔(dān)再生一個孩子的成本，即收入效應(yīng)大于替代效應(yīng)。對于高收入家庭而言，由于其收入較高，即使有家人無業(yè)或工作不穩(wěn)定，也能承受多生孩子的成本；甚至有部分高收入家庭主動選擇父母一方全職在家照料孩子，其替代效應(yīng)無疑也是大于收入效應(yīng)的。從現(xiàn)實經(jīng)驗看，同樣面臨家人失業(yè)或工作不穩(wěn)定時，低收入和高收入的家庭收入效應(yīng)均小于替代效應(yīng)，雖然前者可能是被迫失業(yè)，后者可能是主動回家，但均對生育意愿有正向影響，而中等收入家庭的收入效應(yīng)則大于替代效應(yīng)，對生育意愿存在負(fù)向影響?；谝陨戏治?，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)3 與家人均有穩(wěn)定工作的低收入家庭相比，有家人就業(yè)不穩(wěn)定的低收入家庭的生育意愿更強(qiáng)；

假設(shè)4 與家人均有穩(wěn)定工作的中等收入家庭相比，有家人就業(yè)不穩(wěn)定的中等收入家庭的生育意愿更弱；

假設(shè)5 與家人均有穩(wěn)定工作的高收入家庭相比，有家人就業(yè)不穩(wěn)定的高收入家庭的生育意愿更強(qiáng)。

以上3個假設(shè)意在驗證家庭在進(jìn)行生育決策時，收入群體與家人工作穩(wěn)定性存在交互效應(yīng)，即不同收入群體在遭遇家人失業(yè)或就業(yè)不穩(wěn)定時會做出不同的選擇，對于中等收入家庭，不穩(wěn)定的工作意味著缺少穩(wěn)定、可持續(xù)的收入以負(fù)擔(dān)多生養(yǎng)子女的成本，而對于低收入和高收入家庭則意味著有更多的人力照料多生養(yǎng)的子女。

三、數(shù)據(jù)、樣本和變量

(一)數(shù)據(jù)與樣本

本研究使用中國社會狀況綜合調(diào)查(Chinese social survey，簡稱CSS)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)具有全國代表性，分析對象為已有一孩的育齡群體。由于一期調(diào)查數(shù)據(jù)中該群體樣本量較少，為保證模型估計準(zhǔn)確性，本研究合并了2017年和2019年的兩期CSS數(shù)據(jù)，同時將調(diào)查年份作為控制變量。在刪除分析變量有缺失值的樣本后，最終得到有效樣本2752個，其中，2017年有1404個，2019年有1348個。

(二)變量

本文的因變量為一孩育齡群體的生育計劃?！敖K生育意愿和生育行為跟蹤調(diào)查”結(jié)果表明，育齡婦女的理想子女?dāng)?shù)、生育意愿、生育計劃和實際生育行為之間的關(guān)系是逐層遞減的[33]，與理想子女?dāng)?shù)相比，生育意愿和生育計劃更具有政策相關(guān)性和實用價值[24][34]。因此，本文選擇與實際生育行為關(guān)系最為緊密的生育計劃作為因變量。2017年和2019年的CSS均詢問了調(diào)查時點為50周歲以下受訪者“還打算要幾個孩子”，本文將“再要一個”“再要兩個”和“再要三個及以上”合并為“有明確生育計劃”一類，將“可能不要了”“肯定不要了”和“還沒有想好”合并為“無明確生育計劃”一類，以此區(qū)分受訪家庭的生育計劃。此外，為了保證研究對象的可比性，將樣本限定為目前已有一個親生子女的家庭，進(jìn)而分析影響這類家庭生育計劃的因素。2017年一孩育齡群體計劃再要孩子的比例為22.01%，2019年這一比例降至15.76%。

自變量有兩個，一個是收入群體，一個是家庭成員的工作穩(wěn)定性。在收入群體的分類上，本研究參考學(xué)界常用的相對標(biāo)準(zhǔn)，將居民收入中位數(shù)的75%～200%定義為中等收入群體[14][15]。由于本文關(guān)注的是家庭的生育計劃，因此進(jìn)一步將中等收入家庭界定為家庭人均收入中位數(shù)的75%～200%，其下為低收入家庭，其上則為高收入家庭，生成一個三分類變量。2017年中等收入家庭占比為40.12%，2019年為40.78%，該比例與其他研究得出的中等收入群體占比較為一致[15]。

如前所述，本文從受訪者的主觀認(rèn)知來界定其家庭的就業(yè)穩(wěn)定狀況，在家庭成員工作穩(wěn)定性的測量上，2017年和2019年的CSS均詢問了受訪者本人或家庭在過去12個月中是否遇到“家人無業(yè)、失業(yè)或工作不穩(wěn)定”這個問題，對于回答“是”的受訪者，認(rèn)為其家庭存在不穩(wěn)定就業(yè)、短期失業(yè)或長期失業(yè)，而對于回答“否”的受訪者，則認(rèn)為其家庭就業(yè)是穩(wěn)定的，以此為基礎(chǔ)生成一個二分類變量來測量受訪者家庭的就業(yè)穩(wěn)定性。本文兩個自變量工作穩(wěn)定性與家庭收入存在一定的相關(guān)關(guān)系，即平均而言，存在家人無業(yè)、失業(yè)或工作不穩(wěn)定的家庭收入相對于工作穩(wěn)定的家庭較低，但兩個變量并非完全相關(guān)，存在就業(yè)不穩(wěn)定的家庭也不一定所有家庭成員都失業(yè)而沒有收入，從數(shù)據(jù)結(jié)果看，高、中、低收入家庭遇到就業(yè)不穩(wěn)定問題的比例依次為13.83%、27.41%和43.41%。

模型的控制變量有年齡、性別、受教育年限、戶籍、政治面貌、民族、宗教信仰、城鄉(xiāng)歸屬以及調(diào)查年份等變量。各變量的描述統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 樣本描述統(tǒng)計信息(N=2752)

從表1結(jié)果看，就本文關(guān)注的兩個核心自變量而言，不同收入群體或不同就業(yè)穩(wěn)定狀況的家庭在生育計劃上并未呈現(xiàn)出很大的差別，有生育計劃樣本和無生育計劃樣本在兩個自變量各個取值上的差別在3%左右。需要注意的是收入群體的樣本分布，基于全部18—69周歲樣本計算得出的中等收入群體和低收入群體均在40%左右，高收入群體在20%左右，而相對于全樣本而言，已有一孩的育齡樣本平均收入較高，因此，在本文分析樣本中，中、高收入群體占比相對較高，低收入群體占比較低。無論是從與現(xiàn)有研究對話的角度看，還是從政策參考的角度看，基于全樣本劃分收入群體有更重要的理論和現(xiàn)實意義。

四、兩層混合效應(yīng)回歸分析結(jié)果

表2 估計生育計劃的兩層混合效應(yīng)回歸模型(以低收入群體為參照類，N=2752)

考慮我國各省(自治區(qū)、直轄市)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生育計劃以及文化背景方面存在明顯差異，本文采用兩層模型設(shè)定，第一層為受訪者個體層次，第二層為省(自治區(qū)、直轄市)層次，設(shè)置隨不同省(自治區(qū)、直轄市)而變化的隨機(jī)截距，最終使用的模型為兩層混合效應(yīng)邏輯斯蒂回歸模型。為驗證前文提出的研究假設(shè)，本文設(shè)置了兩組模型，均以生育計劃為因變量，第一組模型以低收入群體為參照類加入收入群體變量，其中模型1包括收入群體和就業(yè)穩(wěn)定性兩個自變量以及全部控制變量，檢驗兩個自變量對因變量獨立的影響，模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入收入群體和工作穩(wěn)定性的交互項，進(jìn)一步考察二者的交互效應(yīng)，結(jié)果見表2。第二組模型則以高收入群體為參照類加入收入群體變量，其中，模型3與模型1的變量設(shè)定一致，模型4與模型2的變量設(shè)定一致，結(jié)果見表3。此外，各模型省(自治區(qū)、直轄市)隨機(jī)效應(yīng)參數(shù)估計結(jié)果見表4。

表3 估計生育計劃的兩層混合效應(yīng)回歸模型(以高收入群體為參照類，N=2752)

表4 隨機(jī)效應(yīng)參數(shù)估計結(jié)果

模型1和模型3均不包括收入群體和就業(yè)穩(wěn)定性的交互效應(yīng)，主要用于檢驗假設(shè)1和假設(shè)2。從模型1結(jié)果看，控制其他因素后，與低收入家庭相比，中等收入家庭和高收入家庭的生育意愿均更強(qiáng)，但只有中等收入家庭的系數(shù)顯著(p<0.05)，這一結(jié)果支持假設(shè)1。從系數(shù)結(jié)果看，中等收入群體的系數(shù)為0.399，其比率比為1.49(=e0.399)，這意味著在其他因素相同的情況下，已有一孩的中等收入家庭再要一個或多個孩子的期望比率是已有一孩低收入家庭的1.49倍。從模型3結(jié)果看，控制其他因素后，以高收入家庭為參照，低收入家庭的生育意愿更低，中等收入家庭的生育意愿更高，但二者均不具有統(tǒng)計顯著性，未支持假設(shè)2。

圖1 不同類型家庭計劃再要孩子的模型預(yù)測概率值

模型2檢驗了收入群體與就業(yè)穩(wěn)定性的交互效應(yīng)，從模型結(jié)果看，二者的交互效應(yīng)具有統(tǒng)計顯著性。具體而言，低收入家庭不穩(wěn)定就業(yè)的系數(shù)為0.959(p<0.01)，意味著控制其他因素后，就業(yè)不穩(wěn)定的低收入家庭計劃再要孩子的期望比率是就業(yè)穩(wěn)定低收入家庭的2.61倍(=e0.959)，支持假設(shè)3。中等收入家庭不穩(wěn)定就業(yè)的系數(shù)為-0.205，說明控制其他因素后，就業(yè)不穩(wěn)定的中等收入家庭計劃再要孩子的期望比率比就業(yè)穩(wěn)定中等收入家庭低18.5%(=1-e-0.205)，支持假設(shè)4。最后，高收入家庭不穩(wěn)定就業(yè)的系數(shù)為0.111，表明控制其他因素后，就業(yè)不穩(wěn)定的高收入家庭計劃再要孩子的期望比率是就業(yè)穩(wěn)定高收入家庭的1.12倍(=e0.111)，支持假設(shè)5。以上對回歸系數(shù)的解釋并不是很直觀，圖1分不同收入群體、不同就業(yè)穩(wěn)定狀態(tài)呈現(xiàn)各個群體計劃再要孩子的平均期望概率值。從圖中可以清楚地看到，對于高、低收入家庭，有家人失業(yè)或就業(yè)不穩(wěn)定對生育有促進(jìn)作用，而對于中等收入家庭，不穩(wěn)定就業(yè)會降低其生育意愿，不同收入群體呈現(xiàn)出明顯的差異。

比較模型1和模型2的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，不同于以連續(xù)型家庭人均收入為自變量得出的U形關(guān)系[13][24]，作為一個群體的中等收入家庭有著更強(qiáng)的生育意愿。經(jīng)濟(jì)學(xué)家G.貝克爾關(guān)于生育的經(jīng)典理論指出，家庭總收入增加會減少“孩子”所帶來的總效用，當(dāng)生養(yǎng)子女的成本大于潛在的收益時，父母將更加注重孩子的“質(zhì)量”而非“數(shù)量”[35]。G.貝克爾的經(jīng)典理論能夠解釋相對于高收入家庭，中等收入家庭更強(qiáng)的生育意愿，但無法解釋相對于中等收入家庭，低收入家庭較弱的生育意愿。筆者認(rèn)為，除了經(jīng)濟(jì)收入，教育和社會觀念也會影響民眾的養(yǎng)育觀念，在“優(yōu)生優(yōu)育”成為新一代育齡群體普遍共識的情況下，低收入家庭難以負(fù)擔(dān)多生養(yǎng)子女的成本，因而生育意愿較低。

但在引入家庭就業(yè)穩(wěn)定性這一變量后，收入群體與生育意愿的關(guān)系卻變得更為復(fù)雜，如圖1所示，對于就業(yè)穩(wěn)定的家庭，收入與生育意愿呈倒U形關(guān)系，而對于就業(yè)不穩(wěn)定的家庭，二者則是U形關(guān)系。由于不穩(wěn)定就業(yè)家庭在總樣本中約占四分之一，因此在不考慮就業(yè)這一因素的情況下，二者總體上是倒U形關(guān)系。對于就業(yè)穩(wěn)定的家庭而言，上文的解釋仍然適用，而對于不穩(wěn)定就業(yè)的家庭而言，則需要進(jìn)一步反思不穩(wěn)定就業(yè)對生育的影響。對于低收入家庭，家人失業(yè)或不穩(wěn)定就業(yè)意味著部分家庭成員有更多的時間和精力照料更多的子女，間接地降低了多生養(yǎng)子女的成本。而家人就業(yè)不穩(wěn)定的高收入群體則可能代表“男主外、女主內(nèi)”這類較傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)，受傳統(tǒng)因素的影響，這類家庭的生育意愿更強(qiáng)。對于中等收入家庭，盡管家人無業(yè)或工作不穩(wěn)定意味著有更多人力來照料子女，但其相對于低收入家庭的養(yǎng)育成本更高，不穩(wěn)定的收入預(yù)期難以承擔(dān)養(yǎng)育更多子女的成本，并且中等收入家庭在遇到家人就業(yè)不穩(wěn)定的問題時，更傾向于提升就業(yè)穩(wěn)定性以維持其生活狀況，而非退出勞動力市場專職照料更多的子女。

五、結(jié)論與討論

本文以已有一孩的育齡群體為分析對象，使用2017年和2019年中國社會狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)證實了中等收入群體的生育意愿比低收入群體更強(qiáng)，并且進(jìn)一步證實了家庭就業(yè)穩(wěn)定性對中等收入群體的影響與其對高、低收入群體的影響是相反的，即不穩(wěn)定就業(yè)會降低前者再要孩子的可能性，但會提高后兩者再要孩子的可能性。優(yōu)化分配結(jié)構(gòu)和改善人口結(jié)構(gòu)均是我國“十四五”期間的重要工作，上述研究表明這兩項工作在總方向上是一致的，但也要關(guān)注就業(yè)對收入分配和人口生育的影響，特別是在擴(kuò)大中等收入群體的過程中應(yīng)當(dāng)關(guān)注“不穩(wěn)定的中等收入群體”，因為這不僅會影響到收入分配結(jié)構(gòu)的優(yōu)化是否穩(wěn)固，還會溢出分配領(lǐng)域，影響適度生育水平的實現(xiàn)。

收入、就業(yè)與生育的復(fù)雜關(guān)系也為思考社會保障與生育意愿提供了一個新視角。王天宇和彭曉博以新農(nóng)合參保為例，從收入效應(yīng)和擠出效應(yīng)考察了社會保障對生育意愿的影響，發(fā)現(xiàn)擠出效應(yīng)占主導(dǎo)地位，社會保障體系對生育意愿有負(fù)向影響[36]。本文發(fā)現(xiàn)的就業(yè)不穩(wěn)定對中等收入家庭生育意愿的負(fù)面影響意味著社會保障還可以通過改善民眾對未來的預(yù)期而影響生育意愿，即就業(yè)相關(guān)社會保障政策可以通過穩(wěn)定中等收入家庭收入預(yù)期，進(jìn)而提升其生育意愿。通過社會保障穩(wěn)定就業(yè)預(yù)期、提升收入穩(wěn)定性也是一種收入效應(yīng)，只是其影響機(jī)制并非通過增加或降低家庭收入而影響決策，而是通過影響家庭對未來收入穩(wěn)定性的預(yù)期而影響生育決策。

本文研究在一定程度上豐富了關(guān)于收入與生育關(guān)系的認(rèn)識，證實了不只是收入的絕對數(shù)量會影響生育意愿，就業(yè)的穩(wěn)定性對家庭的生育計劃也有著重要的影響，并且就業(yè)穩(wěn)定性的影響還會因收入高低而不同。本文結(jié)論也表明，就業(yè)、分配與生育三者之間存在復(fù)雜的作用關(guān)系，積極的就業(yè)政策是提升還是降低生育意愿取決于收入分配結(jié)構(gòu)，不過，在政策執(zhí)行層面，擴(kuò)大中等收入群體、加強(qiáng)就業(yè)保障與釋放生育潛力是一致的，如果前兩項工作未能同步推進(jìn)，則阻礙生育潛力的釋放。總之，相關(guān)部門需要根據(jù)我國設(shè)置的人口目標(biāo)，協(xié)調(diào)推進(jìn)收入分配與就業(yè)保障兩方面的工作，將有限的資源向“短板”傾斜，在均衡發(fā)展的基礎(chǔ)上更好地實現(xiàn)政策目標(biāo)。