程明寶, 王 影, 鄒美萍, 后 銳

(1.仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院 管理學(xué)院,廣東 廣州 510225; 2.廣東工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院,廣東 廣州 510520)

0 引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷完善,除了傳統(tǒng)的實體店零售外,零售商紛紛開辟線上零售渠道,市場上出現(xiàn)多個零售渠道共生現(xiàn)象。雖然豐富了消費者的購物渠道,但一些消費者也發(fā)現(xiàn)在線上電商和實體店的產(chǎn)品質(zhì)量存在一定差異。鑒于不同渠道成本的差異性,電商平臺與實體店對不同產(chǎn)品質(zhì)量水平與定價產(chǎn)生較大的影響[1]。隨著“電商專供”型產(chǎn)品的出現(xiàn)以及消費者的異質(zhì)化趨勢,部分消費者偏向于在線上購買以獲得價格上的實惠,然而在購買之前卻無法感知真實的產(chǎn)品質(zhì)量[2]；另一部分消費者偏向于在實體店購買,可以通過觸感即時感受產(chǎn)品的質(zhì)量[3]。鑒于這些情況,制造商應(yīng)該生產(chǎn)何種質(zhì)量水平的產(chǎn)品以供給不同渠道，零售商對存在質(zhì)量差異的產(chǎn)品如何定價才能實現(xiàn)供應(yīng)鏈利潤最大化是一個值得探討的重要問題。

近年來,不少學(xué)者研究了有關(guān)雙渠道供應(yīng)鏈決策方面的問題，并取得了豐富的成果。消費者的購物偏好和渠道間的協(xié)調(diào)問題關(guān)系到制造商生產(chǎn)策略的制定以及零售商營銷策略的選擇，因此是雙渠道供應(yīng)鏈管理中的重要問題之一。Li和Chen[4]研究了雙渠道中同種物品不同品牌間的價格和質(zhì)量的競爭,類似研究還可見文獻[5]。Li等[6]建立了一個兩期供應(yīng)鏈決策模型,給出了制造商的最優(yōu)定價、最優(yōu)質(zhì)量和最優(yōu)賠償使總利潤達到最優(yōu)。Wei和Zhang[7]綜述了在不同價格、庫存以及信息條件下對不同類型消費者行為的影響。有別于這些文獻的研究消費者的渠道偏好，本文的研究重點在于消費者對產(chǎn)品的質(zhì)量偏好且不同渠道的產(chǎn)品質(zhì)量的差異性體現(xiàn)。

除此以外，對于不同決策模式下的渠道選題問題也是近年來不少學(xué)者的關(guān)注重點，申成然等[8]、張雪梅等[9]利用單渠道和雙渠道的分散決策模型，考慮了網(wǎng)絡(luò)消費者的比例及普通消費者對網(wǎng)絡(luò)渠道接受程度對雙渠道零售商定價策略的影響。龔本剛等[10]構(gòu)建了集中決策和分散決策兩種情形下的雙渠道供應(yīng)鏈決策模型,研究結(jié)果表明:在集中決策下不考慮消費者渠道偏好時供應(yīng)鏈?zhǔn)找孀钌?，在分散決策下隨著供應(yīng)鏈產(chǎn)能的增大,網(wǎng)絡(luò)直銷渠道具有比傳統(tǒng)零售渠道更大的銷量增長幅度。肖劍等[11]研究了雙渠道供應(yīng)鏈間制造商和零售商的合作定價的問題。林晶等[12]分析了兩個制造商在不同渠道決策下,消費者的渠道偏好程度及產(chǎn)品替代率對制造商最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量選擇、定價決策和渠道選擇的影響。曹曉剛等[13]研究了基于消費者研究了基于消費者對傳統(tǒng)零售渠道和網(wǎng)絡(luò)直銷渠道需求偏好下的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價及協(xié)調(diào)決策問題。張桂濤等[14]研究了消費者對線上電商和線下實體零售兩種購物渠道存在不同偏好下的同質(zhì)產(chǎn)品雙渠道分銷問題。

從上述文獻梳理中可以看出,現(xiàn)有的文獻主要從消費者對渠道或者價格的偏好等方面研究供應(yīng)鏈的集中決策或者分散決策問題；消費者對產(chǎn)品質(zhì)量的偏好主要以同類產(chǎn)品的不同品牌或者考慮不同質(zhì)量不同產(chǎn)品之間的可替代協(xié)調(diào)決策的問題。與上述研究文獻不同的是本文將同時考慮消費者對渠道、價格和產(chǎn)品質(zhì)量偏好，且著重考慮雙渠道供應(yīng)鏈中同種產(chǎn)品存在質(zhì)量差異情況下在不同渠道之間進行銷售的影響。在此基礎(chǔ)上分別構(gòu)建了分散決策模型和集中決策模型，同時進一步分析并設(shè)計了制造商和零售商收益共享契約機制實現(xiàn)了渠道之間的協(xié)調(diào)。本文得出了以下主要結(jié)論：產(chǎn)品質(zhì)量保持在一定范圍內(nèi)時，制造商和零售商可以獲得最大利潤；消費者對質(zhì)量的偏好明顯時,制造商和零售商的利潤隨著消費者對質(zhì)量偏好的增加而下降；作為領(lǐng)導(dǎo)者的制造商，只有提供較為合理的批發(fā)價格給零售商且雙方協(xié)調(diào)銷售價格，可以消除供應(yīng)鏈的雙重邊際效應(yīng)，從而有效實現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。

1 問題描述及符號說明

考慮一個由單一產(chǎn)品和單一周期組成的兩級供應(yīng)鏈系統(tǒng)。制造商提供產(chǎn)品給零售商,同時也通過在線渠道直接銷售給顧客,顧客綜合不同因素決定在線上購買還是在線下購買。制造商生產(chǎn)兩種有質(zhì)量差異的產(chǎn)品，其中制造商通過線上渠道以價格pm銷售基礎(chǔ)質(zhì)量產(chǎn)品,不妨設(shè)線上產(chǎn)品質(zhì)量為1,以批發(fā)價w的價格批發(fā)給零售商,零售商再以價格pr在線下銷售高質(zhì)量產(chǎn)品,顯然滿足pm≤pr≤w且不妨設(shè)線下產(chǎn)品質(zhì)量為q。線上銷售產(chǎn)品的成本不妨標(biāo)準(zhǔn)化為0,線下銷售產(chǎn)品的成本為cr=(q-1)σ(0≤σ)。消費者通過對比產(chǎn)品在線上、線下的質(zhì)量以及價格來確定購買渠道，零售商和制造商則通過確定最優(yōu)的生產(chǎn)質(zhì)量,零售價格和批發(fā)價格來實現(xiàn)總利潤最大。

為表示方便,文中標(biāo)有r表示零售商,m表示制造商。

2 模型構(gòu)建及分析

本文采用線性需求函數(shù)形式,鑒于市場對產(chǎn)品的需求依賴于產(chǎn)品的質(zhì)量、價格和渠道偏好,對于雙渠道供應(yīng)鏈,根據(jù)文獻[15]，線下零售渠道和線上電商渠道的需求函數(shù)可表示為：

Dr=θq-pr+bpm

(1)

Dm=1-pm+bpr

(2)

其中Dm和Dr分別表示線下零售渠道和制造商線上直銷渠道產(chǎn)品需求量；θq表示消費者在對線下質(zhì)量偏好為θ時線下零售市場的潛在總需求,pr和pm分別表示線下零售渠道和線上直銷渠道產(chǎn)品銷售價格；b為消費者受價格影響的需求彈性系數(shù)(0

根據(jù)渠道結(jié)構(gòu)、制造商和零售商的供銷關(guān)系以及線上、線下產(chǎn)品的需求,制造商和零售商的利潤函數(shù)分別為:

πr=Dr(pr-w)

(3)

πm=Dmpm+Dr(w-cr)

(4)

其中(4)式第一部分是制造商通過直銷渠道獲得的利潤,第二部分是制造商在傳統(tǒng)渠道線下交易獲得的利潤。

假設(shè)制造商的產(chǎn)能可以滿足所有的需求,產(chǎn)品既通過制造商自營直銷渠道銷售也通過傳統(tǒng)零售渠道進行銷售, 為簡化討論,不失一般性令σ=1。

2.1 分散決策

在分散決策情況下,制造商和零售商都以各自利潤最大化為原則進行決策。將需求函數(shù)代入制造商和零售商目標(biāo)函數(shù)中,得到相應(yīng)的利潤決策模型:

(5)

pm(1-pm+bpr)

(6)

容易驗證制造商的利潤函數(shù)是關(guān)于pm、w的聯(lián)合凹函數(shù),零售商的利潤函數(shù)是關(guān)于pr的凹函數(shù),因此,決策模型存在最優(yōu)決策,采用逆向法可得供應(yīng)鏈模型的均衡解為

(7)

(8)

(9)

均衡解下零售商和制造商的利潤為

(10)

(11)

下面進一步分析決策模型各主要參數(shù)對制造商和零售商決策的影響,并在此基礎(chǔ)上給出相應(yīng)的管理建議。

性質(zhì)1分散決策下,若

制造商利潤隨消費者對質(zhì)量偏好的增加而增加,反之減少。

由性質(zhì)1可以看出, 若線上銷售的產(chǎn)品與實體店銷售的產(chǎn)品存在質(zhì)量差異,消費者對質(zhì)量水平的偏好將影響制造商的利潤。當(dāng)消費者對產(chǎn)品質(zhì)量偏好比較大時,制造商應(yīng)該采取措施強化消費者對產(chǎn)品質(zhì)量的偏好,這有利于制造商獲得更多的利潤；當(dāng)消費者對質(zhì)量的偏好較小時,制造商應(yīng)該采取措施弱化消費者對產(chǎn)品質(zhì)量的偏好,此時隨著消費者對質(zhì)量的偏好不斷增加,制造商的利潤逐漸減小。因此，制造商可以制定合理的產(chǎn)品推介說明消除消費者對質(zhì)量的偏好以便獲得更大的利潤。

性質(zhì)2分散決策下,若

制造商利潤隨著產(chǎn)品質(zhì)量的增加而增加, 反之減少。

由性質(zhì)2可以看出,若線上銷售的產(chǎn)品與實體店銷售的產(chǎn)品存在質(zhì)量差異,當(dāng)不同渠道銷售的產(chǎn)品質(zhì)量差異比較大時，更有利于分散決策下制造商利潤的獲得,制造商可以控制生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量水平并協(xié)調(diào)消費者的偏好來獲得最大的利潤。因此，制造商可以制定合理的質(zhì)量生產(chǎn)策略以便獲得更大的利潤。

由性質(zhì)3可以看出,若線上銷售的產(chǎn)品與實體店銷售的產(chǎn)品存在質(zhì)量差異,消費者對產(chǎn)品質(zhì)量的偏好以及不同銷售渠道的產(chǎn)品質(zhì)量水平將影響零售商利潤。因此，零售商可以要求制造商控制產(chǎn)品的質(zhì)量或者消除消費者對質(zhì)量水平的偏好來實現(xiàn)其利潤的最大化。

性質(zhì)4分散決策下,制造商利潤隨著b的增加而增加;零售商利潤不受b的影響。

由性質(zhì)4可以看出,如果線上銷售的產(chǎn)品與實體店銷售的產(chǎn)品存在價格差異,消費者對價格的偏好越大,制造商獲得越多的利潤,這是由于消費者對價格偏好越大,越來越多的消費者會選擇線上渠道購買。因此，制造商可以通過控制產(chǎn)品質(zhì)量以消除消費者對價格水平的偏好來實現(xiàn)其利潤最大化。

性質(zhì)5集中決策情景下, 若

供應(yīng)鏈總利潤是關(guān)于q的增函數(shù), 反之減少。

由性質(zhì)5可以看出,在集中決策時若線上銷售的產(chǎn)品與實體店銷售的產(chǎn)品存在質(zhì)量差異,制造商可以控制生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量水平來獲得最大的利潤,隨著線下產(chǎn)品質(zhì)量的增加,線上線下銷售的產(chǎn)品差異越大,越有利于集中決策下總利潤的獲得。因此，制造商可以制定合理的生產(chǎn)策略以便獲得更大的利潤。

性質(zhì)6集中決策下, 存在

使得當(dāng)θ>θc*,供應(yīng)鏈總利潤隨著θ的增加而增加；當(dāng)θ<θc*,雙方總利潤隨著θ增加而減少。

由性質(zhì)6可以看出,若線上銷售的產(chǎn)品與實體店銷售的產(chǎn)品存在質(zhì)量差異,消費者對質(zhì)量水價格的偏好將影響著制造商的利潤,消費者對價格的偏好越大,制造商能獲得越多的利潤,這是由于消費者對價格偏好越大,越來越多的消費者會選擇線上渠道購買。因此，制造商可以通過控制產(chǎn)品質(zhì)量以消除消費者對價格水平的偏好來實現(xiàn)其利潤的最大化。

2.2 集中決策

集中決策是考慮供應(yīng)鏈整體利潤最大化為原則進行決策。在集中決策下,供應(yīng)鏈的利潤模型為

(q-1)(bpm-pr+θq)

(12)

可以驗證上述利潤模型是關(guān)于pr和pm的聯(lián)合凹函數(shù), 則模型存在唯一最優(yōu)解

(13)

(14)

集中決策下, 供應(yīng)鏈的最優(yōu)總利潤為

(15)

由性質(zhì)5可以看出,在集中決策時若線上銷售的產(chǎn)品與實體店銷售的產(chǎn)品存在質(zhì)量差異,制造商可以控制生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量水平來獲得最大的利潤,隨著線下產(chǎn)品質(zhì)量的增加,線上線下銷售的產(chǎn)品差異越大,越有利于集中決策下總利潤的獲得。因此，制造商可以制定合理的生產(chǎn)策略以便獲得更大的利潤。

性質(zhì)6集中決策下, 存在

使得當(dāng)θ>θc*,供應(yīng)鏈總利潤隨著θ的增加而增加；當(dāng)θ<θc*,雙方總利潤隨著θ增加而減少。

由性質(zhì)6可以看出,若線上銷售的產(chǎn)品與實體店銷售的產(chǎn)品存在質(zhì)量差異,消費者對質(zhì)量水平的偏好會影響集中決策下的利潤,當(dāng)消費者對質(zhì)量偏好增加,線下零售渠道的較高質(zhì)量產(chǎn)品會吸引更多消費者來購買,制造商會擴大不同渠道的產(chǎn)品質(zhì)量差異化,隨著產(chǎn)品質(zhì)量的提高相應(yīng)的產(chǎn)品價格也不斷提高,消費者以更高的價格才能獲得產(chǎn)品,因此有些消費者就會放棄購買,因而總利潤下降；當(dāng)消費者對質(zhì)量的偏好比較大時, 此時消費者會忽略價格而購買, 當(dāng)消費者對質(zhì)量不存在偏好的時候,更有利于總利潤的獲得。因此，供應(yīng)鏈系統(tǒng)可以制定合理的營銷策略消除消費者的質(zhì)量偏好傾向以便獲得更大的利潤。

性質(zhì)7集中決策下, 制造商的利潤隨著b增加而增加且增長速度逐漸加快。

由性質(zhì)7可以看出,如果線上銷售的產(chǎn)品與實體店銷售的產(chǎn)品存在價格差異,消費者對價格的偏好將影響著集中決策下總利潤的獲得,消費者對價格偏好越大制造商越能獲得越多的利潤。因此，制造商可以通過控制產(chǎn)品生產(chǎn)的質(zhì)量并且消除消費者對價格水平的偏好來實現(xiàn)總利潤的最大化。

由性質(zhì)8可知零售商線下的銷售價格受到產(chǎn)品質(zhì)量和消費者對產(chǎn)品質(zhì)量的偏好影響。為使協(xié)調(diào)契約下的傳統(tǒng)零售價格與集中決策下的傳統(tǒng)零售價格一致,可通過提高或者降低批發(fā)價w的方式實現(xiàn)。

性質(zhì)9集中決策與分散決策相比較,集中決策下的總利潤要高于分散決策下的總利潤。

由性質(zhì)9可以看出,集中決策與分散決策比較,集中決策下供應(yīng)鏈總利潤大于分散決策下供應(yīng)鏈總利潤,即分散決策下存在供應(yīng)鏈的“雙重邊際效應(yīng)”。

3 定價收益協(xié)調(diào)策略

(16)

此時制造商的利潤為：

(17)

零售商的利潤函數(shù)為

(18)

供應(yīng)鏈的系統(tǒng)總利潤為

(19)

性質(zhì)10說明存在一個契約能夠保證該供應(yīng)鏈?zhǔn)找媾c集中決策下供應(yīng)鏈總收益相等,即該契約能夠使雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)達到協(xié)調(diào)狀態(tài)。但是由于該契約只能使零售商協(xié)調(diào)后的利潤比分散決策時候的利潤增加，并不能使制造商的利潤也增加，致使制造商不愿履行該契約。因此，可以對該契約進行改進。

4 數(shù)值算例

本部分采用數(shù)值算例分析消費者對質(zhì)量的偏好以及制造商生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量系數(shù)對制造商和零售商利潤和定價的影響,并且試圖發(fā)現(xiàn)一些在理論建模分析過程中尚未能發(fā)現(xiàn)的規(guī)律。為了符合實際相關(guān)參數(shù)設(shè)置如下：θ∈(0,1),b∈(0,1),q>1。

(1)分散決策下消費者對質(zhì)量的偏好對制造商和零售商利潤的影響

讓θ在[0,1]內(nèi)變化,分別取b=0.5,q=5,制造商和零售商的利潤、零售價格分別如圖1、圖2所示。

由圖1可以看出,當(dāng)消費者對質(zhì)量的偏好逐漸增加時,制造商和零售商的利潤先減少后增加,并且制造商的利潤是高于零售商的。這是由于,當(dāng)消費者對質(zhì)量偏好增加,線下零售渠道的較高質(zhì)量產(chǎn)品會吸引更多消費者來購買,在線上購買的消費者人數(shù)會減少,此時線下商品的高價格會使得一些對價格有所偏好的消費者放棄購買, 因此利潤會逐漸減少。當(dāng)消費者對質(zhì)量的偏好比較高時,線下零售渠道的價格大幅上升,消費者在購買過程中會關(guān)注質(zhì)量而忽略價格,使得制造商會選擇生產(chǎn)一些質(zhì)量較高價格昂貴的產(chǎn)品,批發(fā)價格也會隨之增加,因此制造商和零售商的利潤會在消費者對質(zhì)量偏好較高時逐漸增加。取b=0.2,q=20的結(jié)果與上面結(jié)論相同。這與性質(zhì)1的結(jié)論是一致的。

由圖2可以看出,零售商和制造商的銷售價格受消費者對質(zhì)量偏好的程度大小而變化。當(dāng)消費者對質(zhì)量偏好越大,制造商的直銷價格和零售商的零售價格都隨之增加,隨著消費者對質(zhì)量的偏好θ的不斷增加,制造商會增加高質(zhì)量產(chǎn)品的數(shù)量,因此相應(yīng)的成本會增加,零售價格也會隨之增加,線下零售價格的增加會進一步帶動制造商直銷渠道的銷售價格,取b=0.2,q=20的結(jié)果與上面結(jié)論相同。

(2)分散決策下產(chǎn)品的質(zhì)量水平q對不同渠道定價策略和利潤的影響

讓q在[1,10]內(nèi)變化,分別取b=0.5,θ=0.5,零售商和制造商的利潤、零售價格分別如圖3、圖4所示。

由圖3和圖4可以看出,當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量逐漸增加時制造商和零售商的利潤逐漸增加,產(chǎn)品質(zhì)量的提高使得生產(chǎn)成本增加，對應(yīng)的產(chǎn)品銷售價格也隨著產(chǎn)品質(zhì)量的不斷提高而增加,當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量逐漸增大時，制造商和零售商的產(chǎn)品質(zhì)量差異逐漸增加，此時更有利于利潤的獲得，零售商的利潤始終比制造商的利潤增長速度較快,線下零售商的產(chǎn)品銷售價格增長速度也大于制造商的增長速度,b=0.2,θ=0.8結(jié)果與上面結(jié)論相同。這與性質(zhì)2的結(jié)論是一致的。

(3)集中決策下消費者對質(zhì)量的偏好對制造商和零售商利潤的影響

讓θ在[0,1]內(nèi)變化,分別取b=0.5,q=5,集中決策下供應(yīng)鏈系統(tǒng)的總利潤、產(chǎn)品的零售價格分別如圖5、圖6所示。

由圖5可以看出,當(dāng)消費者對質(zhì)量的偏好逐漸增加時,集中決策下供應(yīng)鏈的總利潤先隨之減少然后隨之增加,當(dāng)消費者對質(zhì)量偏好比較大時,總利潤又呈現(xiàn)增長的趨勢,當(dāng)消費者對質(zhì)量偏好增加，制造商會逐漸提高產(chǎn)品的質(zhì)量，相應(yīng)的產(chǎn)品價格也不斷提高，消費者以更高的價格才能獲得產(chǎn)品，因此有些消費者就會放棄購買，總需求會降低，因而總利潤下降，當(dāng)消費者對質(zhì)量的偏好比較大時，此時消費者會以高價格購買產(chǎn)品使得總利潤逐漸增加，取b=0.2,q=20的結(jié)果與上面結(jié)論相同。這與性質(zhì)6的結(jié)論是一致的。

由圖6可以看出,零售商和制造商的銷售價格受消費者對質(zhì)量偏好的程度大小而變化。當(dāng)消費者對質(zhì)量偏好越大,制造商的直銷價格和零售商的零售價格都隨之增加,隨著消費者對質(zhì)量的偏好θ的不斷增加,制造商會增加高質(zhì)量產(chǎn)品的數(shù)量,因此相應(yīng)的成本會增加,零售價格也會隨之增加,取b=0.2,q=20的結(jié)果與上面結(jié)論相同。

(4)集中決策下產(chǎn)品的質(zhì)量水平q對不同渠道定價策略和利潤的影響

讓q在[1,10]內(nèi)變化,分別b=0.5,θ=0.5零售商和制造商的利潤、零售價格分別如圖7、圖8所示。

由圖7和圖8可以看出,當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量逐漸增加時集中決策下的總利潤也逐漸增加,其對應(yīng)的產(chǎn)品銷售價格也隨著產(chǎn)品質(zhì)量的不斷增加而增加,線下零售商的銷售價格增長速度要遠大于制造商的增長速度,隨著線下產(chǎn)品質(zhì)量的不斷增加,其相應(yīng)的生產(chǎn)成本也會增加,因此價格會增加,并且線下產(chǎn)品的價格增加會帶動線上產(chǎn)品的價格增加。這與性質(zhì)5的結(jié)論是一致的。

制造商開通線上直銷渠道,當(dāng)消費者存在質(zhì)量和價格偏好的時候,單一產(chǎn)品和價格并非是最優(yōu)決策,高價高質(zhì)與低價低質(zhì)更能滿足各種消費者的需求,然而并非是價格越高質(zhì)量越高或者價格越低質(zhì)量越低的策略可以獲得最大利潤,生產(chǎn)相對于線下實體店較低質(zhì)量較低價格的產(chǎn)品滿足一定條件下可以獲得整個供應(yīng)鏈最大的利潤,消除消費者對質(zhì)量的偏好有利于制造商和零售商獲得更高的利潤,企業(yè)應(yīng)結(jié)合市場的實際形式有策略的安排生產(chǎn)計劃。

5 結(jié)論

本文從消費者偏好出發(fā),研究了消費者對產(chǎn)品質(zhì)量、價格和渠道三重偏好下對制造商和零售商利潤以及定價的影響，構(gòu)建了分散與集中決策情形下的雙渠道供應(yīng)鏈定價決策模型，通過求解得到了不同情境下決策模型的均衡解及相應(yīng)的供應(yīng)鏈系統(tǒng)最優(yōu)利潤。研究發(fā)現(xiàn):產(chǎn)品質(zhì)量在一定范圍內(nèi)制造商和零售商可以獲得最大利潤,當(dāng)消費者對質(zhì)量的偏好逐漸增加時,制造商的利潤和零售商的利潤隨著消費者對質(zhì)量的偏好提高而下降。當(dāng)消費者對質(zhì)量沒有偏好時,更有利于制造商和零售商利潤的獲得,制造商和零售商消除消費者對質(zhì)量的偏好可以獲取最大的利潤。作為領(lǐng)導(dǎo)者的制造商，只有提供給零售商合適的質(zhì)量與價格，零售商才會追隨制造商的定價，因此制造商可以提供較為合理的批發(fā)價格給零售商，并且雙方協(xié)調(diào)銷售價格，消除供應(yīng)鏈的雙重邊際效應(yīng)，通過設(shè)計供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約有效實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào),最后利用算例驗證了相關(guān)結(jié)論和協(xié)調(diào)機制的有效性。