李文俊，李建國(guó)

廣州中醫(yī)藥大學(xué)公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，廣東廣州，510006

隨著農(nóng)村青年勞動(dòng)力的持續(xù)外流、人口預(yù)期壽命增加和人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，2019年末，我國(guó)農(nóng)村45-70歲的中老年群體約占農(nóng)村總?cè)后w的35.7%[1]，農(nóng)村中老年群體規(guī)模龐大，成為農(nóng)村勞動(dòng)力的主力軍[2]。國(guó)家衛(wèi)生健康委發(fā)布的第六次全國(guó)衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查分析報(bào)告顯示，我國(guó)農(nóng)村慢性疾病患病率從2008年的14%快速上升到2018年的35.2%，慢性疾病已經(jīng)成為威脅我國(guó)農(nóng)村居民健康的主要疾病。高血壓是我國(guó)農(nóng)村的第一大慢性疾病[3]，2018年高血壓約占全部慢性疾病構(gòu)成的34.4%，遠(yuǎn)高于排名第二的糖尿病(7.7%)[4]。

綜合現(xiàn)有的研究，高血壓等慢性疾病是否對(duì)農(nóng)村中老年群體的勞動(dòng)狀態(tài)產(chǎn)生影響，還沒有定論。李琴、賀青等學(xué)者認(rèn)為，高血壓等慢性疾病會(huì)對(duì)農(nóng)村中老年群體的勞動(dòng)供給沒有顯著影響，患病的農(nóng)村中老年群體在生計(jì)壓力下，通常會(huì)“帶病工作”[5-6]；而Varekamp、Kwon、Pit等學(xué)者認(rèn)為，高血壓慢性疾病使農(nóng)村中老年群體無法滿足工作要求，對(duì)其勞動(dòng)狀態(tài)有負(fù)向影響[7-9]。已有研究關(guān)注到了慢性疾病對(duì)農(nóng)村中老年群體勞動(dòng)狀態(tài)的影響，但也存在以下不足。①高血壓慢性疾病對(duì)農(nóng)村中老年群體勞動(dòng)狀態(tài)的影響，具有地區(qū)差異和年齡差異；②勞動(dòng)狀態(tài)的區(qū)分需要更加深化，單純以非農(nóng)工作和其他工作無法體現(xiàn)非農(nóng)工作、農(nóng)業(yè)工作、無工作之間的差異；③我國(guó)農(nóng)村的慢性疾病惡化速度非常之快，需要利用最新的數(shù)據(jù)來對(duì)現(xiàn)在的情況進(jìn)行客觀分析。

同時(shí)，現(xiàn)有研究大多將45歲以上的農(nóng)村中老年人口作為研究對(duì)象，事實(shí)上中老年群體的身體狀況在75歲之后會(huì)不可遏制地變壞，已不再適合生產(chǎn)勞動(dòng)[10]，因此本文將中老年人口的研究對(duì)象限制在45-70歲之內(nèi)，更符合現(xiàn)實(shí)情況。本文基于2018年中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(China health and retirement longitudinal study, CHARLS)數(shù)據(jù)，研究高血壓慢性疾病對(duì)我國(guó)農(nóng)村中老年群體勞動(dòng)狀態(tài)的影響，并進(jìn)一步討論高血壓慢性疾病影響中老年群體勞動(dòng)狀態(tài)的地區(qū)差異和年齡差異，為合理開發(fā)和利用農(nóng)村中老年群體的人力資源提供政策參考。

1 資料來源與方法

1.1 研究對(duì)象

本文選取2018年發(fā)布的CHARLS數(shù)據(jù)中45-70歲的農(nóng)村中老年群體為研究對(duì)象，分析高血壓慢性疾病對(duì)我國(guó)農(nóng)村中老年群體勞動(dòng)狀態(tài)的影響。CHARLS是一項(xiàng)由北京大學(xué)主持的、以我國(guó)45歲以上中老年人口為調(diào)查對(duì)象的大規(guī)模社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目，在我國(guó)的老齡化研究中被廣泛應(yīng)用。

1.2 研究方法

1.2.1 變量說明。根據(jù)研究目的，結(jié)合CHARLS數(shù)據(jù)，本文選取的變量及變量賦值。農(nóng)村中老年群體的勞動(dòng)狀態(tài)是本文的因變量。根據(jù)CHARLS問卷內(nèi)容，對(duì)問題“過去1年內(nèi)僅給自家干農(nóng)活，并且干農(nóng)活至少10天以上”，若樣本回答為“是”，則認(rèn)為其勞動(dòng)狀態(tài)是農(nóng)業(yè)工作，賦值1；對(duì)問題“過去一周內(nèi)工作(這里的工作包括掙工資打工、從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)、無報(bào)酬的家庭經(jīng)營(yíng)幫工等)超過1個(gè)小時(shí)”，若樣本回答為“是”，則認(rèn)為其勞動(dòng)狀態(tài)是非農(nóng)工作，賦值2；若樣本對(duì)前兩個(gè)問題都回答為“否”，則認(rèn)為其無工作，賦值3。見表1。

表1 變量說明及賦值

農(nóng)村中老年群體高血壓患病狀況是本文的主要解釋變量。根據(jù)CHARLS問卷內(nèi)容，對(duì)問題“是否有醫(yī)生曾經(jīng)告訴您有高血壓??？”，“是”賦值為1，“否”賦值為0。為避免遺漏變量，本文同時(shí)加入以下控制變量，個(gè)體特征變量如年齡、性別、婚姻、教育年限；家庭特征變量如子女個(gè)數(shù)、是否與子女共同居住、是否提供隔代照料；社會(huì)變量如是否參加養(yǎng)老保險(xiǎn)、地區(qū)。

參照《中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告2018》的地區(qū)分類方法，本文的東部地區(qū)為北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東；中部地區(qū)為山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)為內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海。由于CHARLS數(shù)據(jù)中沒有海南、西藏、寧夏、香港、澳門、臺(tái)灣的數(shù)據(jù)，本文的地區(qū)分類中未包含這些地區(qū)。

1.2.1 模型設(shè)定。農(nóng)村中老年群體的勞動(dòng)狀態(tài)是無序多分類變量，本文適合使用logit模型來分析高血壓對(duì)農(nóng)村中老年群體勞動(dòng)狀態(tài)影響。模型設(shè)定中，我們以占比最多的農(nóng)業(yè)工作(Y=1)作為基準(zhǔn)，得到農(nóng)村中老年群體處于非農(nóng)工作(Y=3)、無工作(Y=2)勞動(dòng)狀態(tài)的概率，模型具體形式如下：

(1)

(2)

式(1)(2)中，P(Y=1|X)、P(Y=2|X)、P(Y=3|X) 分別表示農(nóng)業(yè)工作、非農(nóng)工作和無工作的條件概率，x代表解釋變量，α代表截距，β代表解釋變量的待估系數(shù)，μ代表誤差項(xiàng)。

經(jīng)豪斯曼檢驗(yàn)，樣本中3個(gè)因變量的P分別為0.95、1.00、1.00，都不拒絕各因變量間相互獨(dú)立的IIA假定，故可以使用logit模型對(duì)本文進(jìn)行分析。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用R軟件對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗和整理，導(dǎo)入Stata 16.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。以均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差對(duì)樣本信息進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。在使用豪斯曼檢驗(yàn)對(duì)模型的IIA假定進(jìn)行驗(yàn)證后，利用多項(xiàng)logit模型分析高血壓對(duì)我國(guó)農(nóng)村中老年群體勞動(dòng)狀態(tài)的影響。檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1調(diào)查對(duì)象基本情況

勞動(dòng)狀態(tài)上，無工作都排在最后一位，總樣本、中部地區(qū)樣本、西部地區(qū)樣本勞動(dòng)狀態(tài)順序相同，占比從高到低依次為農(nóng)業(yè)工作、非農(nóng)工作、無工作；而東部地區(qū)第一位和第二位分別為非農(nóng)工作和農(nóng)業(yè)工作。總體來看，雖然地區(qū)間勞動(dòng)狀態(tài)構(gòu)成有差異，但總體是有工作占主體。按年齡組分，45-59歲勞動(dòng)狀態(tài)構(gòu)成依次為非農(nóng)工作、農(nóng)業(yè)工作、無工作；60-70歲則依次為農(nóng)業(yè)工作、無工作、非農(nóng)工作。見表2。

表2 農(nóng)村中老年群體基本情況

高血壓患病率上，總體樣本為34.6%。東部、中部、西部地區(qū)分別為34.8%、34.8%、34.1%，地區(qū)間高血壓患病率相差不大。45-59歲、60-70歲年齡組高血壓患病率分別為27.7%和43.1%，高年齡組患病率明顯高于低年齡組。

2.2 高血壓和非高血壓組勞動(dòng)狀態(tài)占比情況

按高血壓患病情況、地區(qū)、年齡組分，高血壓患病群體和非高血壓群體的勞動(dòng)狀態(tài)存在差異。首先，從兩組群體3種勞動(dòng)狀態(tài)的比較來看，高血壓群體相對(duì)于非高血壓群體，總樣本及各分組樣本無工作狀態(tài)比例都顯著為高；非農(nóng)工作狀態(tài)占比都顯著為低，而農(nóng)業(yè)工作狀態(tài)比例的比較有所差異，其中總體樣本、中部地區(qū)樣本、60-70歲樣本的農(nóng)業(yè)工作占比，高血壓群體要低些；東部地區(qū)樣本、西部地區(qū)樣本、45-59歲樣本要高一些。其次，東部地區(qū)、45-59歲樣本非高血壓與高血壓群體的主要?jiǎng)趧?dòng)狀態(tài)不一樣，前者為非農(nóng)工作，后者為農(nóng)業(yè)工作；而其他樣本非高血壓與高血壓群體的主要?jiǎng)趧?dòng)狀態(tài)一樣，都是農(nóng)業(yè)工作。見表3。

表3 我國(guó)農(nóng)村高血壓與非高血壓農(nóng)村中老年群體勞動(dòng)狀態(tài)

2.3 總體樣本回歸結(jié)果

使用Stata 16.0對(duì)總體樣本進(jìn)行l(wèi)ogit逐步回歸，模型(1)的控制變量?jī)H包含個(gè)體特征變量，模型(2)的控制變量加入家庭特征變量和社會(huì)特征變量，模型回歸結(jié)果見表4。

各模型均通過了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)檢驗(yàn)。表中各模型的LR分別為2532.41和2921.21，且都在1%的水平上顯著，偽R方分別為0.1111和0.1283。逐步回歸結(jié)果顯示，加入其他控制變量后，模型的系數(shù)值、顯著性水平前后相差不大，故可以初步認(rèn)為模型的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。見表4。

表4 MNL模型的基本回歸結(jié)果

模型(2)的無工作部分，高血壓變量結(jié)果在1%的水平上顯著，幾率比為1.4897，值大于1，說明以農(nóng)業(yè)工作為基準(zhǔn)，高血壓對(duì)農(nóng)村中老年群體處于無工作狀態(tài)具有正向促進(jìn)作用，即高血壓農(nóng)村中老年群體處于無工作狀態(tài)的概率比非高血壓群體高48.97%。模型(2)的非農(nóng)工作部分，高血壓變量結(jié)果在5%的水平上顯著，幾率比為0.8794小于1，說明高血壓對(duì)農(nóng)村中老年群體處于非農(nóng)工作狀態(tài)具有負(fù)向阻礙作用，高血壓農(nóng)村中老年群體處于非農(nóng)工作狀態(tài)的概率比非高血壓群體低12.06%。此外，比較模型2的無工作部分和非農(nóng)工作部分的回歸結(jié)果，高血壓對(duì)無工作狀態(tài)的影響程度和顯著程度都大于對(duì)非農(nóng)工作的影響。

2.4 分組樣本回歸結(jié)果

進(jìn)一步將樣本劃分為東部、中部、西部地區(qū)樣本和45-59歲、60-70歲年齡層樣本，以探討不同地區(qū)、不同年齡層高血壓對(duì)我國(guó)農(nóng)村中老年群體勞動(dòng)狀態(tài)的影響。模型3-7包含全部控制變量，分地區(qū)樣本回歸結(jié)果見表5，分年齡組樣本回歸結(jié)果見表6。

表6 分年齡組樣本回歸結(jié)果

表5和表6的回歸結(jié)果均通過了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)檢驗(yàn)。模型3-7的LR分別為934.82、951.02、884.39、1514.06、689.72，且均在1%的水平上顯著，偽R方分別為0.1148、0.1326、0.1228、0.1163、0.0771，樣本模型回歸結(jié)果顯著。模型3-7都是以農(nóng)業(yè)工作狀態(tài)為基準(zhǔn)。

高血壓對(duì)農(nóng)村中老年群體無工作狀態(tài)的正向影響存在地區(qū)差異。表5中，東部、中部、西部地區(qū)樣本中，高血壓的幾率比分別為1.543、1.478、1.465，均大于1且都在1%的水平上顯著，說明東部、中部、西部地區(qū)高血壓農(nóng)村中老年群體處于無工作狀態(tài)的概率比非高血壓群體分別高54.3%、47.8%、46.5%，高血壓對(duì)東部地區(qū)中老年群體的勞動(dòng)參與率影響程度大于中部、西部地區(qū)。

高血壓對(duì)農(nóng)村中老年群體非農(nóng)工作的負(fù)向影響存在地區(qū)差異。表5中，東部、西部樣本中，高血壓的幾率比分別為0.858和0.823，分別在10%和5%的水平上顯著，說明東部、西部地區(qū)高血壓農(nóng)村中老年群體處于非農(nóng)工作狀態(tài)的概率比非高血壓群體分別低14.2%和17.7%，高血壓對(duì)東部地區(qū)的影響程度和顯著性均小于西部地區(qū)。此外，中部地區(qū)樣本，高血壓幾率比為0.973，小于1，但結(jié)果不顯著。

高血壓對(duì)農(nóng)村中老年群體無工作狀態(tài)的正向影響存在年齡組差異。表6中，45-59歲、60-70歲年齡組樣本，高血壓的幾率比分別為1.246和1.721，均大于1，并都在1%的水平上顯著，說明45-59歲年齡組高血壓中老年群體處于無工作的概率比非高血壓群體高24.6%，60-70歲年齡組高72.1%，高血壓對(duì)45-59歲年齡組無工作狀態(tài)的影響程度小于60-70歲年齡組。

高血壓對(duì)農(nóng)村中老年群體非農(nóng)工作狀態(tài)的影響存在年齡組差異。表6中，45-59歲年齡組樣本，高血壓的幾率比為0.827，小于1，并在1%的水平上顯著，說明45-59歲年齡組的高血壓中老年群體處于非農(nóng)勞動(dòng)狀態(tài)的概率比非高血壓群體低17.3%。60-70歲年齡組高血壓變量的幾率比為0.922，小于1，但結(jié)果不顯著。

2.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

為了保證結(jié)果可靠，本文放寬了對(duì)樣本的年齡限制，將樣本擴(kuò)大到45歲以上的所有農(nóng)村中老年群體，對(duì)擴(kuò)大后的13335個(gè)樣本進(jìn)行l(wèi)ogit回歸，可以看到，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果與表4的回歸結(jié)果基本相同，因而可以認(rèn)為模型的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。見表7。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3 討論

3.1 高血壓等慢性疾病對(duì)我國(guó)農(nóng)村中老年群體勞動(dòng)狀態(tài)具有消極影響

相對(duì)于非高血壓群體來講， 高血壓群體中無工作狀態(tài)占比更高、非農(nóng)工作狀態(tài)明顯更低、農(nóng)業(yè)工作狀態(tài)相差不大。高血壓使我國(guó)農(nóng)村中老年群體有更高的幾率進(jìn)入次一級(jí)的勞動(dòng)狀態(tài)，即從非農(nóng)工作到農(nóng)業(yè)工作再到無工作。高血壓對(duì)無工作狀態(tài)的影響程度遠(yuǎn)大于對(duì)非農(nóng)工作的影響程度，即農(nóng)村高血壓中老年群體從非農(nóng)工作狀態(tài)轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)工作狀態(tài)的可能性，要小于其從農(nóng)業(yè)工作狀態(tài)轉(zhuǎn)為無工作狀態(tài)，高血壓對(duì)其工作狀態(tài)的消極影響非常明顯。高血壓慢性疾病對(duì)個(gè)體勞動(dòng)能力的損害是造成農(nóng)村中老年群體被迫進(jìn)入次一級(jí)勞動(dòng)狀態(tài)的重要原因。農(nóng)業(yè)工作與非農(nóng)工作在收入上的巨大差距則造成了高血壓對(duì)不同勞動(dòng)狀態(tài)影響程度的差異，農(nóng)村高血壓中老群體愿意帶病進(jìn)行“非農(nóng)工作”從而獲取較多的收入，而不愿意繼續(xù)進(jìn)行“農(nóng)業(yè)工作”，尤其是在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不斷推進(jìn)的情況下，農(nóng)機(jī)、農(nóng)藥、化肥等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素逐漸代替了農(nóng)業(yè)工作中的人力投入[11]，患有高血壓的農(nóng)村中老年群體將土地出租出去或交給其他健康家庭成員經(jīng)營(yíng)是更好的選擇。

3.2 高血壓對(duì)我國(guó)農(nóng)村中老年群體的勞動(dòng)狀態(tài)影響存在地區(qū)差異

以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)為基準(zhǔn)，高血壓對(duì)東部地區(qū)農(nóng)村中老年群體無工作狀態(tài)的影響程度大于中部、西部地區(qū)。由于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，可以為當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村中老年群體提供更為充足的養(yǎng)老及醫(yī)療保障，減輕了他們的生活壓力，使其能從維護(hù)自身健康的角度出發(fā)選擇無工作勞動(dòng)狀態(tài)。其次，高血壓對(duì)東部地區(qū)非農(nóng)勞動(dòng)的影響程度和顯著性均小于西部地區(qū)，這是由于東部地區(qū)發(fā)展水平較高，產(chǎn)業(yè)分工更為細(xì)化，使得該地區(qū)的農(nóng)村高血壓中老年群體可以較為容易地選擇勞動(dòng)強(qiáng)度較低的服務(wù)業(yè)等，而反觀西部地區(qū)，由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍然處于工業(yè)化階段，非農(nóng)勞動(dòng)崗位多集中在制造業(yè)、建筑業(yè)等高勞動(dòng)強(qiáng)度行業(yè)中，患高血壓的農(nóng)村中老年群體因勞動(dòng)能力受損無法勝任此類勞動(dòng)，難以獲得本地的非農(nóng)工作。

3.3 高血壓對(duì)我國(guó)農(nóng)村中老年群體勞動(dòng)狀態(tài)的影響存在年齡層差異

高血壓對(duì)60-70歲年齡組農(nóng)村中老年群體無工作狀態(tài)的影響程度遠(yuǎn)大于45-59歲年齡組，高年齡組人群更容易因高血壓進(jìn)入無工作狀態(tài)。除高年齡組人群基本健康狀況差于低年齡組、勞動(dòng)能力更容易受高血壓的影響外，傳統(tǒng)的老年觀念是導(dǎo)致高年齡組更容易處于無工作狀態(tài)的重要因素。一方面，由于我國(guó)初入老齡化社會(huì)，人們對(duì)60歲以上老年群體應(yīng)當(dāng)退休，而忽視了我國(guó)人均預(yù)期壽命隨社會(huì)發(fā)展而大幅延長(zhǎng)，老年階段仍保有較好勞動(dòng)能力的事實(shí)。另一方面，我國(guó)進(jìn)入老齡化社會(huì)較快，老年人群整體的人力資本尤其是職業(yè)技能水平欠缺，導(dǎo)致不少用人單位對(duì)中老年人群存在刻板印象或個(gè)人偏見，不愿意雇傭中老年人群，形成了農(nóng)村中老年人力資源開發(fā)的惡性循環(huán)。綜合來看，消極的老年觀使60歲以上老年人更容易受到高血壓等慢性疾病的消極影響。