蔣春玲

腦梗死是臨床常見缺血性腦血管疾病,多見于中老年人群,致殘率、死亡率均處于較高水平。相關(guān)研究指出［1］,伴隨人口老齡化、生活習(xí)慣改變等因素,近年來,腦梗死發(fā)病率呈明顯上升趨勢,已成為危害我國人口健康的主要疾病之一。目前臨床上多以藥物保守治療為主,通過改善缺血區(qū)再灌注、降低血小板聚集而實(shí)現(xiàn)治療目的,常用藥物包括氯吡格雷、丁苯酞等［2］。但值得注意的是,目前有關(guān)上述藥物聯(lián)合使用的療效、安全性等尚無統(tǒng)一結(jié)論。本文選擇本院2019 年1 月～2020 年1 月收治的80 例早期腦梗死患者作為研究對象,以評估聯(lián)合用藥價(jià)值?，F(xiàn)將詳細(xì)情況報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2019 年1 月～2020 年1 月收治的80 例早期腦梗死患者,隨機(jī)分為對照組與研究組,每組40 例。研究組中,男21 例,女19 例；年齡47～72 歲,平均年齡(58.25±8.37)歲；發(fā)病時(shí)間1～21 h,平均發(fā)病時(shí)間(12.23±7.15)h。對照組中,男23 例,女17 例；年齡45～71 歲,平均年齡(57.75±8.27)歲；發(fā)病時(shí)間1～20 h,平均發(fā)病時(shí)間(12.50±7.08)h。兩組患者的性別、年齡、發(fā)病時(shí)間等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)［3］：①均經(jīng)影像學(xué)檢查確診腦梗死；②發(fā)病時(shí)間在24 h 內(nèi)；③均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他類型心腦血管疾病者；②合并嚴(yán)重肝、腎、心臟功能障礙者；③對本研究藥物過敏者；④無法配合研究者。

1.3 方法 兩組患者均予以對癥治療,包括神經(jīng)保護(hù)劑、脫水降顱壓、清除自由基、抗血小板聚集等基礎(chǔ)治療。

1.3.1 對照組 予以氯吡格雷治療,75 mg/次,1次/d。連續(xù)治療7 d。

1.3.2 研究組 予以氯吡格雷聯(lián)合丁苯酞注射液治療,氯吡格雷用法用量同對照組,丁苯酞注射液100 ml/次,2 次/d,靜脈滴注。連續(xù)治療7 d。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療前后NIHSS 評分及GQOLI-74 評分,臨床療效,不良反應(yīng)發(fā)生情況。在治療前和治療7 d 后,采用NIHSS 和GQOLI-74 分別評估患者的神經(jīng)功能缺損程度及生活質(zhì)量,NIHSS 評分越高表示神經(jīng)功能損傷越嚴(yán)重,GQOLI-74 評分越高說明生活質(zhì)量越好。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：NIHSS 評分減少＞90%；有效：NIHSS 評分減少46%～90%；無效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)［4］?？傆行?顯效率+有效率。記錄兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況,包括胃腸道反應(yīng)、口干咽痛、過敏反應(yīng)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后NIHSS 評分及GQOLI-74 評分比較 治療前,兩組患者的NIHSS 評分和GQOLI-74評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療7 d 后,研究組患者的NIHSS 評分(6.13±1.02)分低于對照組的(10.06±2.25) 分,GQOLI-74 評 分(80.17±3.29) 分高于對照組的(72.16±5.36)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后NIHSS 評分及GQOLI-74 評分比較(,分)

表1 兩組患者治療前后NIHSS 評分及GQOLI-74 評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.2 兩組患者臨床療效比較 研究組患者的總有效率為95.0%,顯著高于對照組的75.0%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較［n,n(%)］

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 研究組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為7.5%,與對照組的2.5%比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n,n(%)］

3 討論

腦梗死的發(fā)生與腦血管狹窄、堵塞等因素相關(guān),臨床表現(xiàn)為頭暈頭痛、惡心、失語及肢體偏癱等。相關(guān)研究指出［5,6］,腦梗死在發(fā)作早期,腦組織、腦細(xì)胞缺血缺氧呈逐漸加重狀態(tài),在出現(xiàn)缺血缺氧性壞死后即進(jìn)入穩(wěn)定期。因此,如果在早期通過治療恢復(fù)缺血區(qū)域血液灌注,則可有效降低患者病死率,改善預(yù)后。但值得注意的是,由于窗口期時(shí)間短、病情復(fù)雜多變,早期或超早期治療較少,錯(cuò)失最佳治療時(shí)機(jī)不利于預(yù)后康復(fù)。

在常規(guī)治療中,氯吡格雷為腦梗死患者的常用藥物之一,可對血小板受體與二磷酸腺苷(ADP)結(jié)合予以選擇性抑制,使纖維蛋白原無法與相應(yīng)受體結(jié)合,從而產(chǎn)生抑制血小板聚集作用［7,8］。而丁苯酞注射液則為全球首個(gè)可對缺血性腦卒中多個(gè)病理環(huán)節(jié)產(chǎn)生作用的新型藥物,可有效改善微循環(huán)、保護(hù)線粒體、改善腦水腫、抑制炎癥反應(yīng)、提升缺血腦能量水平,有助于缺血梗死面積縮小、對抗腦血栓形成［9,10］。相關(guān)研究指出［11,12］,丁苯酞還可改善血管順應(yīng)性,提升腦血管儲備能力。在疾病發(fā)作早期,聯(lián)合使用上述兩種藥物,可發(fā)揮協(xié)同作用,療效肯定。瑪依拉·吐爾遜等［13］研究指出,早期聯(lián)合用藥臨床效果優(yōu)良,總有效率高達(dá)94.7%。

本研究結(jié)果顯示,治療前,兩組患者的NIHSS 評分和GQOLI-74 評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,研究組患者的NIHSS 評分(6.13±1.02)分低于對照組的(10.06±2.25)分,GQOLI-74 評分(80.17±3.29)分高于對照組的(72.16±5.36)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。提示研究組神經(jīng)功能缺損改善更好、生活質(zhì)量更高,這可能與加用丁苯酞可從多個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮治療作用相關(guān)。另一組數(shù)據(jù)顯示,研究組患者的總有效率為95.0%,顯著高于對照組的75.0%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。提示研究組療效更好,這可能與聯(lián)合用藥可發(fā)揮協(xié)同作用相關(guān),與上述研究結(jié)論基本吻合。最后一組數(shù)據(jù)顯示,研究組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為7.5%,與對照組的2.5%比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。提示兩組用藥安全性相同,說明加用藥物不會加重患者身體負(fù)擔(dān)。

綜上所述,早期腦梗死患者采用氯吡格雷聯(lián)合丁苯酞注射液治療,有利于促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù),改善臨床療效,對提升生活質(zhì)量具有積極意義,且用藥安全性較高,值得臨床推廣應(yīng)用。