師曉娟 寧敏會(huì)

(西藏大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，西藏 拉薩 850000)

一、引言

現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理應(yīng)從單一主體治理向多主體轉(zhuǎn)變[1]，但是目前還處于探索較為科學(xué)的鄉(xiāng)村治理路徑階段。截至目前國(guó)內(nèi)已經(jīng)基本形成三種雖形式不同但又有一定聯(lián)系的社會(huì)治理模式，分別是政府主導(dǎo)模式、村民自治模式和合作治理模式[2]。政府主導(dǎo)模式是歷史延續(xù)下的治理模式；村民自治模式屬于理想模式，但不能完全脫離政府管理；合作治理模式則是新時(shí)代社會(huì)自治力量成長(zhǎng)的優(yōu)秀果實(shí)[3]，正在成為社會(huì)治理模式中的主流。本文基于那曲市色尼區(qū)嘎?tīng)柕律鷳B(tài)畜牧產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“畜牧公司”)、山南市扎囊縣扎塘鎮(zhèn)羊嘎村藏式帽子次仁金果農(nóng)民專業(yè)合作社(以下簡(jiǎn)稱“藏帽社”)、山南市扎囊縣虱雕工藝農(nóng)民專業(yè)合作社(以下簡(jiǎn)稱“虱雕社”)案例的對(duì)比研究，擬對(duì)政府主導(dǎo)模式、村民自治模式、合作治理模式下的鄉(xiāng)村治理狀況進(jìn)行探討，著重研究農(nóng)(牧)村經(jīng)濟(jì)合作組織、村民之間的互惠關(guān)系[4]以及農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織嵌入鄉(xiāng)村治理的路徑。

二、研究方法

從理論抽樣需求的視角出發(fā)，按照潘善琳等的觀點(diǎn)，若單獨(dú)一個(gè)案例中所蘊(yùn)含的數(shù)據(jù)信息能夠說(shuō)明研究?jī)?nèi)容之間的邏輯關(guān)系，就沒(méi)必要追加更多的案例，這是案例研究最大的特色之一[5]。因此，本文在選擇研究樣本時(shí)，每一個(gè)模式下的路徑樣本只嵌入一個(gè)分析單位，且保證分析單位具有足夠的特色與說(shuō)服力，具體分析如下：

(一)方法選擇

基于以下因素：1.探討農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織與鄉(xiāng)村治理之間的互惠關(guān)系、農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織嵌入鄉(xiāng)村治理的路徑以及這些行為、過(guò)程背后的復(fù)雜發(fā)生機(jī)制，定量研究難以回答這類問(wèn)題，而案例研究卻能夠很好解釋該類問(wèn)題。2.既有文獻(xiàn)基于單一主體行為(如政府主導(dǎo)模式、村民自治模式)的治理路徑問(wèn)題探究較多，并強(qiáng)調(diào)依托訪談等形式得出的數(shù)據(jù)[6]，而本文更關(guān)注真實(shí)情景下的治理現(xiàn)象，故采用案例研究法。

(二)樣本選擇

按照農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織和鄉(xiāng)村治理之間存在的政府主導(dǎo)模式、村民自治模式、合作治理模式三種嵌入關(guān)系，本文進(jìn)行如下案例設(shè)計(jì)：探究政府主導(dǎo)模式選擇的是藏帽社，該合作組織屬于民族手工業(yè)，政府對(duì)其扶持力度比較大，合作組織的廠房用地以及產(chǎn)品銷路大多依靠政府解決，案例較為符合政府主導(dǎo)模式的要求；探究村民自治模式選擇的是虱雕社，該合作組織主要依靠自身以及周邊村民的幫助和支持才得以發(fā)展壯大，案例較為符合村民自治模式的要求；探究合作治理選擇的是畜牧公司，該合作組織前期發(fā)展得益于政府的扶持，后期的發(fā)展脫離政府的扶持并與村兩委之間形成有效互動(dòng)(具體特征見(jiàn)表1)。

(三)數(shù)據(jù)收集

案例數(shù)據(jù)來(lái)源主要包括正式訪談、非正式訪談、觀察、二手資料收集等，通過(guò)多樣化的數(shù)據(jù)來(lái)源，有效地保障了數(shù)據(jù)的相互補(bǔ)充和交叉驗(yàn)證，并提高了案例的信度與效度。2020年11月26日，筆者對(duì)畜牧公司進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研，訪談5人。2021年8月，筆者對(duì)藏帽社以及虱雕廠負(fù)責(zé)人進(jìn)行了結(jié)構(gòu)式訪談。2021年12月25日，再次對(duì)案例樣本進(jìn)行調(diào)研。此外在進(jìn)行數(shù)據(jù)收集的同時(shí)，同步進(jìn)行數(shù)據(jù)分析工作，保證了數(shù)據(jù)的充分性、針對(duì)性和準(zhǔn)確性。

表1：樣本特征描述

三、研究過(guò)程

下文將對(duì)比分析不同模式下的治理路徑特征，選擇較為科學(xué)的治理路徑，并著重分析該路徑具體運(yùn)行方式。

(一)政府主導(dǎo)模式的治理路徑特征分析

山南市扎囊縣藏帽社成立于2013年，項(xiàng)目總投資800萬(wàn)元，主要建設(shè)內(nèi)容有新建廠房、住所、購(gòu)置設(shè)備及配套設(shè)施，政府為其提供了廠房，并給予較多政策優(yōu)惠。藏帽社主要生產(chǎn)藏式帽子，所生產(chǎn)的藏式帽子做工精細(xì)、款式新穎、質(zhì)量上乘、訂單不斷，產(chǎn)品供不應(yīng)求，市場(chǎng)前景非常好。2014年起，藏帽社堅(jiān)持以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以品牌為保障，以特色為突破，以產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)為重點(diǎn)，以增加農(nóng)牧民收入為目的，依托民族手工業(yè)資源等優(yōu)勢(shì)，通過(guò)政府組織推動(dòng)的方式，培養(yǎng)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)在當(dāng)?shù)卣姆龀窒?，藏帽社雖逐漸走上正軌，但擴(kuò)大再生產(chǎn)動(dòng)力不足，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展仍存在一些問(wèn)題。首先，政府強(qiáng)有力的行政屬性在一定程度上制約了村民自主性的發(fā)揮，影響了村民參與村莊事務(wù)管理的積極性。其次，單純的依靠政府支持，該合作組織的抗風(fēng)險(xiǎn)能力較低，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制不健全，自我處理突發(fā)事件的能力較低，合作組織的自生發(fā)展能力較弱。

政府主導(dǎo)模式下的治理路徑具有以下特征。

1.治理路徑(見(jiàn)表2)。政府的具體治理路徑表現(xiàn)為：(1)政策扶持→(2)資金扶持→(3)實(shí)施監(jiān)督。合作組織的回應(yīng)：(1)回應(yīng)→(2)執(zhí)行→(3)博弈。

表2：政府主導(dǎo)模式路徑主要特征及證據(jù)舉例

2.主要載體。政府職能部門以行政扶持為主要載體，以行政命令進(jìn)行干預(yù)治理。

3.主要優(yōu)缺點(diǎn)。政府主導(dǎo)模式在行政動(dòng)員、力量整合、政策推進(jìn)等方面具有其他經(jīng)濟(jì)主體難以企及的權(quán)威，還可以創(chuàng)造適合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件。但是該模式缺乏與合作組織本身的互動(dòng)，限制了合作組織自身的發(fā)展動(dòng)力，這種政府主導(dǎo)模式治理會(huì)導(dǎo)致企業(yè)走向衰敗。藏帽社的負(fù)責(zé)人表達(dá)了相關(guān)觀點(diǎn)：“政府會(huì)有一定的政策支持，像我們的廠房，合作組織的用地都是政府提供的，但是針對(duì)2019年開(kāi)始突發(fā)的新冠疫情，我們沒(méi)有相應(yīng)的預(yù)警機(jī)制，合作組織的自生發(fā)展能力較弱，銷售額急劇下降”。

(二)村民自治模式的治理路徑特征分析

山南市扎囊縣虱雕社成立于2012年，現(xiàn)有木工操作室、雕刻室、繪畫室、產(chǎn)品展廳室，形成了“一條龍”操作管理模式，年均收益達(dá)到700萬(wàn)元左右，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)年原材料成本425萬(wàn)元、員工工資250萬(wàn)元，純利潤(rùn)為25萬(wàn)元左右。虱雕社先后培養(yǎng)180多名虱雕技術(shù)人員，目前廠內(nèi)員工80多人，員工月平均工資6500元左右，同時(shí)享受獎(jiǎng)金、節(jié)日慰問(wèn)金、全勤獎(jiǎng)等福利。虱雕社繼承發(fā)揚(yáng)了優(yōu)秀的民族手工藝術(shù)，傳承了精致的產(chǎn)品技藝，同時(shí)為全縣乃至全區(qū)社會(huì)待業(yè)青年提供了學(xué)習(xí)技藝和就業(yè)機(jī)會(huì)，增強(qiáng)了創(chuàng)收能力，帶動(dòng)了周邊群眾致富，為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步起到了巨大的作用。虱雕社以全區(qū)社會(huì)青年為培養(yǎng)對(duì)象，截至2019年共舉辦了11期培訓(xùn)班，培訓(xùn)人數(shù)283人，目前正在學(xué)習(xí)虱雕技藝的社會(huì)待業(yè)青年共有60多名(其中34名為已脫貧監(jiān)測(cè)對(duì)象)。通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該合作社主要依靠當(dāng)?shù)卮迕竦墓餐Σ诺靡园l(fā)展壯大。

村民自治模式的治理路徑具有以下特征。

1.治理路徑(見(jiàn)表3)。村民自治主導(dǎo)模式的治理路徑：(1)員工引進(jìn)→(2)員工培育→(3)員工留存。

表3：村民自治主導(dǎo)模式路徑主要特征及證據(jù)舉例

2.主要載體。村民自治主導(dǎo)模式是以合作的關(guān)系鏈或價(jià)值鏈為主要載體，實(shí)現(xiàn)對(duì)合作社的外部治理。

3.主要優(yōu)缺點(diǎn)。虱雕社的發(fā)展動(dòng)力來(lái)源于“人”，員工的“引育留”是該合作組織的核心工作，這樣可以和村民建立一個(gè)和諧共處的關(guān)系，也能夠及時(shí)準(zhǔn)確地了解村民訴求，及時(shí)滿足村民需求，減少矛盾，緩和關(guān)系。但是該合作組織并沒(méi)有和政府之間形成有效的溝通，合作組織的日常資金運(yùn)行有困難。該合作社的創(chuàng)建人以及工作人員表達(dá)了相關(guān)觀點(diǎn)：“我們廠區(qū)的擴(kuò)建，跟政府申請(qǐng)了很多次，一直沒(méi)有回應(yīng)。當(dāng)時(shí)創(chuàng)建這個(gè)合作社組織的時(shí)候，政府的幫助較少，主要是自己貸款創(chuàng)建的?！?/p>

(三)合作治理模式的治理路徑特征分析

那曲市色尼區(qū)畜牧公司是政府引導(dǎo)下農(nóng)(牧)村經(jīng)濟(jì)合作組織與村兩委以及村民共組共建共治的典型事例[7]。該公司是2017年經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)成立的牦牛乳制品生產(chǎn)企業(yè)，公司負(fù)責(zé)人將其定位為大型規(guī)?；霓r(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織企業(yè)，致力于高端牦牛乳制品生產(chǎn)，是西藏自治區(qū)重要的高原有機(jī)畜牧產(chǎn)業(yè)示范基地。公司為有效推進(jìn)現(xiàn)代畜牧業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，明確了“基地種植、養(yǎng)殖、加工、銷售、科研、培訓(xùn)、產(chǎn)業(yè)旅游”的“七位一體”畜牧產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。如今，該發(fā)展模式已基本成熟，并在拉薩開(kāi)設(shè)了9家銷售點(diǎn)，產(chǎn)品處于供不應(yīng)求狀態(tài)。畜牧公司探索了適合藏北牧區(qū)發(fā)展的“一十百千萬(wàn)”嘎?tīng)柕履Ｊ?。通過(guò)“一十百千萬(wàn)”的運(yùn)營(yíng)模式，形成當(dāng)?shù)卣c合作組織之間政策鏈、脫貧鞏固鏈、組織合作鏈和經(jīng)濟(jì)鏈之間的特色合作。

2018年那曲市政府提出“一村一社、一鄉(xiāng)一合”政策，大力投資扶持畜牧公司，引進(jìn)先進(jìn)的畜牧產(chǎn)品加工機(jī)器，提供對(duì)應(yīng)崗位的技能培訓(xùn)，由政府統(tǒng)一出資進(jìn)行基地建設(shè)，同時(shí)按照“依法、自愿、有償”原則，構(gòu)建統(tǒng)一的合作章程，推動(dòng)了農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展，也促進(jìn)了畜牧公司的發(fā)展，使得畜牧公司與農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織連接起來(lái)，并建立協(xié)作互動(dòng)關(guān)系。畜牧公司給農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織提供一定數(shù)量的牦牛，并對(duì)牦牛奶進(jìn)行收購(gòu)，激發(fā)了牧民參與牧區(qū)經(jīng)濟(jì)合作組織的積極性。牧民每天將新鮮牦牛奶送到畜牧公司的鮮奶收購(gòu)站，畜牧公司經(jīng)過(guò)一系列的鮮奶純度檢驗(yàn)，按照每斤10元左右的價(jià)格進(jìn)行收購(gòu)，每戶牧民每天大概能夠得到200元左右的收入?？梢钥闯?，牧區(qū)經(jīng)濟(jì)合作組織為村民的“錢袋子”作出了貢獻(xiàn)，村民也給牧區(qū)經(jīng)濟(jì)合作組織的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。從當(dāng)前那曲市以及周邊縣域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，牧區(qū)經(jīng)濟(jì)合作組織的嵌入不僅改變了之前“小而散”狀態(tài)，也為牧業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)、科學(xué)規(guī)劃牧業(yè)養(yǎng)殖創(chuàng)造了環(huán)境。同時(shí)在村兩委以及牧區(qū)經(jīng)濟(jì)合作組織的雙重領(lǐng)導(dǎo)下，牧民集體有序進(jìn)行養(yǎng)殖技能的學(xué)習(xí)，使得牦牛奶迅速增產(chǎn)，牧民的收益得到增加。

畜牧公司吸收當(dāng)?shù)乇O(jiān)測(cè)對(duì)象5027人(已脫貧800多戶)，為其提供就業(yè)崗位，扶持已脫貧戶發(fā)展，是牧區(qū)經(jīng)濟(jì)合作組織嵌入鄉(xiāng)村治理的典型案例。從牧戶參與合作組織的意愿來(lái)看，這種“一十百千萬(wàn)”模式，容易與普通牧戶達(dá)成合作的利益共識(shí)，具備市場(chǎng)發(fā)展的原生性需求。畜牧公司發(fā)展趨勢(shì)、發(fā)展目標(biāo)與農(nóng)牧戶的價(jià)值訴求相一致，助力牧區(qū)經(jīng)濟(jì)合作組織成為村級(jí)組織基層治理的輔助。在村“兩委”以及合作組織的配合、協(xié)調(diào)作用下，奶制品收購(gòu)活動(dòng)、就業(yè)幫扶活動(dòng)，與普通牧戶達(dá)成了共同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，最終構(gòu)建了良好的村、經(jīng)濟(jì)合作組織、牧戶協(xié)作共治模式。這是經(jīng)濟(jì)合作組織嵌入鄉(xiāng)村治理的優(yōu)勢(shì)，對(duì)村集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了彌補(bǔ)和補(bǔ)充，村“兩委”的支持也對(duì)農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織的發(fā)展起到關(guān)鍵作用。

合作治理的必要前提是多個(gè)主體參與并有一定的聯(lián)系[8]，在鄉(xiāng)村治理研究中最為核心的三重關(guān)系是政府部門內(nèi)部關(guān)系、政府與組織之間的關(guān)系、組織與村民之間的關(guān)系[9]。然而，現(xiàn)實(shí)中這三種關(guān)系一直沒(méi)有形成良好的互動(dòng)合作，鄉(xiāng)村治理中各類問(wèn)題產(chǎn)生的根源在于鄉(xiāng)村治理核心關(guān)系之間沒(méi)有建立完善的合作治理機(jī)制，因此，合作治理有效是鄉(xiāng)村治理的必由選擇和發(fā)展的主要方向。

合作治理模式下的治理路徑具有如下特征。

1.治理路徑(見(jiàn)表4)。(1)村“兩委”與農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織的交互關(guān)系：支持、補(bǔ)充；(2)村“兩委”與村民之間的交互關(guān)系：管束、監(jiān)督；(3)農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織與村民的交互關(guān)系：增收、促進(jìn)。

2.主要載體。農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織為主要載體，村兩委、村民為輔助載體，三個(gè)主體之間合作共治。

3.主要優(yōu)缺點(diǎn)。這一模式打破了單一主體的管理，決策的制定與實(shí)施更加科學(xué)民主，同時(shí)也緩和了村民與村“兩委”之間的強(qiáng)制關(guān)系[10]。但是仍有問(wèn)題出現(xiàn)，比如合作組織的內(nèi)部運(yùn)營(yíng)規(guī)范化、科技人才隊(duì)伍建設(shè)等，這些問(wèn)題的出現(xiàn)與該合作治理模式路徑中的每個(gè)環(huán)節(jié)息息相關(guān)。該組織的負(fù)責(zé)人以及財(cái)務(wù)人員表達(dá)了相關(guān)觀點(diǎn)：“我們目前面臨的主要問(wèn)題是國(guó)家沒(méi)有統(tǒng)一的牦牛奶標(biāo)準(zhǔn)，我們對(duì)收購(gòu)的牦牛奶不能準(zhǔn)確辨別其純度和質(zhì)量；合作組織內(nèi)部關(guān)于奶制品的合格安全生產(chǎn)證還沒(méi)有拿到，不能給超市或者大型商場(chǎng)供貨?！?/p>

(四)不同治理路徑的比較分析

通過(guò)對(duì)三種模式的對(duì)比分析，可知合作治理模式路徑是較為科學(xué)的嵌入模式。三種模式的優(yōu)缺點(diǎn)如下：

1.政府主導(dǎo)治理模式路徑優(yōu)缺點(diǎn)分析

優(yōu)點(diǎn)：(1)作為主導(dǎo)，政府在集體號(hào)召、集合力量、政策推進(jìn)等方面具有其他經(jīng)濟(jì)主體沒(méi)有的行政方面的權(quán)威。(2)政府可以主動(dòng)創(chuàng)造利于自身發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。對(duì)于處在西部地區(qū)的西藏來(lái)說(shuō)，單獨(dú)依靠市場(chǎng)的力量創(chuàng)造適合的投資環(huán)境，其能量是非常有限的，但是依靠政府的絕對(duì)權(quán)威，可以扭轉(zhuǎn)這種局面，將“不利”變化為“可以”。

缺點(diǎn)：(1)一旦政府目標(biāo)出現(xiàn)失誤，其損失不可預(yù)估。(2)政商結(jié)合容易滋生腐敗，危害國(guó)家管理系統(tǒng)的運(yùn)行。

表4：合作治理路徑主要特征及證據(jù)舉例

2.村民自治治理模式路徑優(yōu)缺點(diǎn)分析

優(yōu)點(diǎn)：(1)村民與集體聯(lián)系密切，能夠及時(shí)準(zhǔn)確地獲取村民對(duì)政治、生活的訴求并及時(shí)滿足，避免村民內(nèi)部矛盾的發(fā)生。(2)村民自治治理模式讓人民管理人民，決策制定更加民主化。

缺點(diǎn)：(1)“過(guò)度自治化”，村民自治超出了法律規(guī)定的范圍，擅自作出不屬于自治范圍的決定，或隨意增加村民的非法定義務(wù)，違法限制村民的自由權(quán)利。(2)村民自治，缺少宏觀考慮政策和形勢(shì)的能力，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，對(duì)于村莊的可持續(xù)發(fā)展不利。

3.合作治理模式路徑優(yōu)缺點(diǎn)分析

優(yōu)點(diǎn)：(1)打破了公共政策目標(biāo)的單一性，使政策走出單純對(duì)行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的單線的線性關(guān)系形態(tài)。(2)在合作治理的條件下，行政權(quán)力的外向功能會(huì)大大削弱，治理主體不會(huì)再依靠權(quán)力直接作用于治理對(duì)象[11]。(3)行政權(quán)力服務(wù)于抽象的公共利益的狀況也會(huì)改變，進(jìn)而會(huì)緊密地與行政權(quán)力持有者的道德意識(shí)相關(guān)聯(lián)。(4)多主體參與鄉(xiāng)村治理，對(duì)于決策的科學(xué)、合理性有促進(jìn)作用。(5)多個(gè)主體之間，利益環(huán)環(huán)相扣，能夠?qū)ぷ庳澑@一行為起到一定的監(jiān)督作用。

缺點(diǎn)：合作治理路徑模式中每個(gè)環(huán)節(jié)之間的聯(lián)系需要制定規(guī)范規(guī)則以及明確主體職責(zé)，目前還存在一些漏洞，導(dǎo)致合作組織內(nèi)部發(fā)展仍存在一些問(wèn)題。

四、農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織嵌入鄉(xiāng)村治理路徑探索

對(duì)政府主導(dǎo)治理模式、村民自治模式、合作治理模式三者之間進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，合作治理模式是較為科學(xué)的嵌入模式。

(一)村“兩委”適度“放權(quán)”，增強(qiáng)農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織發(fā)展活力

農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織作為一個(gè)集體性組織參與到鄉(xiāng)村治理進(jìn)程中，與多個(gè)主體之間存在共享關(guān)系，需要尋找農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織與村“兩委”之間的平衡點(diǎn)。在農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織嵌入鄉(xiāng)村治理進(jìn)程中，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織與鄉(xiāng)村治理之間的相互嵌入會(huì)提高行政的靈活性和包容性。同時(shí)也為處理村莊政務(wù)提供了更多的空間，這對(duì)于村“兩委”、合作組織功能的整合[12]，可謂一種新突破。建議村“兩委”與農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織之間建立進(jìn)一步的互信關(guān)系，實(shí)現(xiàn)村“兩委”較難實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

(二)改革供給方式，激發(fā)合作組織生產(chǎn)活力

借助財(cái)政補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)或由農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織出資，由村“兩委”制定購(gòu)買公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)公共基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)施過(guò)程和事后的收益進(jìn)行監(jiān)督和驗(yàn)收。可以由農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織作為建設(shè)主體或管護(hù)運(yùn)營(yíng)主體，承擔(dān)農(nóng)牧村基礎(chǔ)設(shè)施、人居環(huán)境、公益服務(wù)等方面的工作和服務(wù)，從而增強(qiáng)與農(nóng)牧村地區(qū)的聯(lián)接，不斷提高對(duì)鄉(xiāng)村治理的參與水平。

(三)健全合作組織民主管理，推動(dòng)合作組織規(guī)范發(fā)展

健全農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織民主管理，首先，需要完善農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織自身發(fā)展的條件，全面辦理經(jīng)營(yíng)許可證，鼓勵(lì)村民參與鄉(xiāng)村治理。其次，需要完善農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織內(nèi)部的財(cái)政制度，為保障農(nóng)民的利益，需要嚴(yán)格執(zhí)行《農(nóng)民合作社法》，確保農(nóng)(牧)村經(jīng)濟(jì)合作組織的建立和運(yùn)行過(guò)程在資金的收支方面有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)[13]。為了保證農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織的規(guī)范性，每個(gè)季度均需向上級(jí)政府提交財(cái)務(wù)報(bào)表，且需保證所提交的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)真實(shí)可靠，便于監(jiān)督與核查。最后，需完善農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織的用人機(jī)制，應(yīng)盡快建立市場(chǎng)化的用人機(jī)制，根據(jù)具體標(biāo)準(zhǔn)選聘適合的管理者。

(四)鼓勵(lì)村民與專業(yè)性社會(huì)組織合作，監(jiān)督協(xié)助村莊的日常事務(wù)

村民嵌入到鄉(xiāng)村治理進(jìn)程中，首先，是對(duì)基層民主的有力回應(yīng)，保障村民參政議政的權(quán)利。其次，顯現(xiàn)出多元治理的“主體”多元這個(gè)特征。再次，對(duì)村“兩委”的權(quán)力以及農(nóng)(牧)村經(jīng)濟(jì)合作組織的運(yùn)行起到監(jiān)督制約作用[14]。鼓勵(lì)村民以及其他社會(huì)組織成為農(nóng)牧村“自治”的重要監(jiān)督與協(xié)助日常工作的輔助主體。最后，組建由社會(huì)組織、村民等共同形成的村莊內(nèi)部綜合治理委員會(huì)，重要建設(shè)事項(xiàng)由社會(huì)組織形成提案，最終決定權(quán)由治理委員會(huì)決定。這種方式能讓權(quán)力更有公平性、針對(duì)性、高效性。

鄉(xiāng)村治理研究是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，仍需要不停探索。在多元共治的大局之下，農(nóng)牧村經(jīng)濟(jì)合作組織與鄉(xiāng)村治理的有機(jī)結(jié)合，是治理成效的表現(xiàn)之一，為有序鄉(xiāng)村治理體系的發(fā)展與完善提供了借鑒，也是對(duì)國(guó)家治理能力與治理體系現(xiàn)代化的有力實(shí)踐，未來(lái)還會(huì)與更多主體相互融合，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新模式。