楊學東

(西藏民族大學民族研究院，陜西 咸陽 712082)

中國科學院北京天文臺主編的《中國地方志聯(lián)合目錄》(以下簡稱《聯(lián)目》)1985年由中華書局出版，收錄了1949年以前編修的歷代地方志共8200余種，是迄今為止收錄地方志最為完備的工具書。由于受時代所限，《聯(lián)目》錯漏在所難免。筆者在從事西藏方志研究時，發(fā)現(xiàn)《聯(lián)目》存在漏收、錯收及著錄錯誤等問題，現(xiàn)一一指出，以供研究者利用和《聯(lián)目》再版增補時參考。

一、應(yīng)收而未收

《聯(lián)目》收錄清代民國時期西藏方志47部，搜羅基本齊全，但仍存在一定數(shù)量的漏收，原因各有不同：子銘氏《西域全書》系因其流傳不廣，《聯(lián)目》在編撰時未得寓目；山縣初男的《西藏通覽》或是因著者的外國人身份而未收；吳忠信《西藏概要》成書早但出版于1949年后，故未收。

(一)(清)子銘氏《西域全書》

根據(jù)《西域全書》自序約略可知，子銘氏，錦城(今成都)人，于壬子歲即雍正十年(1732)隨軍進藏。據(jù)《西域全書·歷代事跡》載：“雍正十年……副都統(tǒng)李柱、西寧鎮(zhèn)周開捷特奉命統(tǒng)領(lǐng)四川督標中協(xié)副將張可才，游守各二員，兵一千名進藏，更換都統(tǒng)僧格、統(tǒng)領(lǐng)邁祿并永昌副將馬紀師舊任川陜官兵?！盵1]此為駐藏軍隊正常輪值，子銘氏應(yīng)是此時隨張可才之川軍入藏。在藏期間，他留心考察西藏歷史、地理、風俗、人情等，對西藏有了較為深入的了解，《西域全書》即在此基礎(chǔ)上編纂而成。

全志共37目，分別為：拉撒康衛(wèi)全圖、拉撒輿圖、戎城全圖、人物圖形、歷代事實、四至疆圉、山川形勢、寺廟名色、天時寒暑、土地畜產(chǎn)、年節(jié)時令、屬相紀年、風俗好尚、衣冠飲食、婚姻嫁娶、夫婦配偶、生產(chǎn)養(yǎng)育、死喪孝服、疾病醫(yī)藥、占卜吉兇、交接禮儀、生易經(jīng)營、居住房屋、刑法律例、封爵職銜、設(shè)委碟巴、兵防甲胄、設(shè)隘防邊、文書征調(diào)、催科差徭、表章貢賦、招徠土地、歷代碑記、臺站糧務(wù)、略筆雜敘、考遺、道途全載。

《西域全書》是一眾清代西藏方志編纂的母本，對西藏方志編纂的影響既深且廣：《西藏志考》完全是在《西域全書》原稿本基礎(chǔ)上編纂而成；《西藏志》則全盤抄錄了《西域全書》增補本；《西藏考》有選擇地抄錄了《西域全書》的“外番”“碑文”“程站”等3目，內(nèi)容全同。以上受《西域全書》直接影響的3部志書中，《西藏志》對后世影響最大，而佚名的《西藏記》、蕭騰麟的《西藏見聞錄》、楊應(yīng)琚的《西寧府新志·武備志·西藏》、馬揚和盛繩祖的《衛(wèi)藏圖識》、和琳的《衛(wèi)藏通志》等一批志書的編纂不同程度地從《西藏志》中采擷材料，這些材料的共同遠源即是《西域全書》。無論是材料的完備性(《西域全書》類目更全，內(nèi)容更豐富)，還是校勘的精良性(乾隆本《西藏志》文字謬誤百余處[2]，《西域全書》則大體不錯)，《西域全書》都遠勝《西藏志》。毫不夸張地說，《西域全書》奠定了清代西藏志書體例與內(nèi)容的基本格局。正因其極高的文獻價值，理應(yīng)受到研究者重視。

(二)(日)山縣初男《西藏通覽》

山縣初男(1873—1971)，早年在軍隊服役，曾任日本駐云南府總領(lǐng)事館武官，最高軍階大佐。公務(wù)之余，山縣搜羅各方材料編成《西藏通覽》，于1907年在日本首次出版。1909年，該書由四川西藏研究會組織編譯，出版了中譯本?！吨袊胤街揪C錄》著錄該書。

《西藏通覽》共分2編22章：第一編第一章位置境界廣袤區(qū)分人口、第二章地勢、第三章氣候、第四章人種、第五章風俗、第六章政體、第七章宗教、第八章言語文字、第九章教育、第十章兵制、第十一章貿(mào)易、第十二章物產(chǎn)、第十三章工藝、第十四章寺廟、第十五章交通、第十六章都邑；第二編第一章史略、第二章西藏鎖國之理由、第三章西藏探險者、第四章西藏與露(俄)國、第五章西藏與英國、第六章西藏與清露(俄)英之關(guān)系。

《西藏通覽》在編纂過程中廣泛取材，仔細甄別，除清代西藏方志、中國史籍外，還包括數(shù)種日本學者、機構(gòu)出版的西藏地理、方志方面的著作。該書編次系統(tǒng)有條理，內(nèi)容十分詳盡，從資料性、學術(shù)性角度來看，是研究近代西藏政治、經(jīng)濟、軍事、文化、宗教、對外關(guān)系等諸領(lǐng)域非常全面、價值極高的西藏志書，以致后世之西藏方志不斷效仿其體例，抄錄其內(nèi)容。例如，已經(jīng)證偽的李夢皋《拉薩廳志》，全部11目中，除“藝文”“著述”等2目，其余9目內(nèi)容皆與《西藏通覽》有密切關(guān)聯(lián)，其引用《西藏通覽》基本為截??；許光世、蔡晉成編纂的《西藏新志》，上、中、下3卷共33節(jié)，除“上卷總論”與“中卷總論”，其余31節(jié)內(nèi)容全抄自《西藏通覽》；胡樸安《中華全國風俗志》“下編 卷十西藏”共有：西藏呼畢勒罕之承繼法、喇嘛僧等級等27篇，其關(guān)于西藏風俗的記錄，全部采自《西藏通覽》；陳觀潯《西藏志》共30篇(含“總論”)，其中11篇采錄了《西藏通覽》內(nèi)容。除個別篇章有選擇地采納外，其余均為全文抄錄；尹扶一《西藏紀要》全文抄錄《西藏通覽》的部分，至少占《西藏紀要》篇幅的一半以上[3]。作為日本陸軍軍官，山縣初男編纂《西藏通覽》帶有明顯軍事目的，原本并非針對中國讀者。但該書搜集西藏人文史地資料最全面、最詳實，故自光緒三十四年(1908)吳季昌、權(quán)奇甫將其譯回國內(nèi)，很快對晚清、民國時期藏學文獻的編纂產(chǎn)生了極大影響。時至今日，該書仍是了解那個時期西藏人文史地的絕佳材料。然如此重要的一部西藏方志，《中國地方志聯(lián)合目錄》以及新出的諸種西藏方志叢書，均未將其收錄，良可惜矣。

(三)(民國)吳忠信《西藏概要》

吳忠信(1884—1959)，字禮卿，安徽合肥人。1905年畢業(yè)于江南武備學堂，在清軍任管帶，入同盟會。參加辛亥革命、二次革命和護法運動等。1927年起歷任淞滬警察廳長、華北編遣委員會主任、安徽省主席等職。1932 年8月任南京國民政府蒙藏委員會委員長。1940年赴拉薩主持第十四世達賴坐床大典。1944年任新疆省政府主席。1947年任國民政府委員。1948年任總統(tǒng)府資政、秘書長。1949年去臺灣，后任國民黨中央評議委員、中央紀律委員會主任委員。

吳忠信于1939年(民國二十八年)秋奉國民政府派遣，赴西藏主持第十四世達賴坐床大典，“至二十九年夏，任務(wù)完畢，東返陪都，著有‘入藏報告’一冊。是書根據(jù)實地考察之結(jié)果，詳述西藏史地、宗教、政治、經(jīng)濟、社會、文化、軍事以及對外關(guān)系。”(1)參見吳忠信：《西藏紀要》,北京：全國圖書館文獻縮微復(fù)制中心1991年版。據(jù)此，《入藏報告》成書時間當在1940年(民國二十九年)后不久。1953年由臺灣中央文物供應(yīng)社“重為印行，名曰《西藏紀要》”。該書反映的是20世紀三四十年代西藏的人文史地概況，理應(yīng)將其歸于民國西藏方志予以研究。

《西藏概要》共分3章：第一章中央與西藏關(guān)系之今昔、第二章奉派赴藏及在藏洽辦各案之經(jīng)過、第三章西藏現(xiàn)狀之考察。其中第一章、第三章與西藏史志關(guān)系最為密切。第一章并未像以往志書一樣，溯源西藏與中央的歷史，而是從民國建立20余年來說起，并將這段時期大致分為三個階段：民元至十三世達賴喇嘛圓寂，即1912—1933年，此為西藏地方與中央關(guān)系最惡劣時期；黃慕松入藏及其任蒙藏委員會委員長期內(nèi)，即1933—1935年，此為西藏地方與中央關(guān)系緩和期；吳忠信任蒙藏委員會委員長及奉派入藏，即1935—1938年，此時西藏已基本完全心向中央。此前每部藏志，但凡涉及西藏歷史，必定要從唐代溯源，千篇一律?！段鞑丶o要》這種省略過往歷史、突出當下時代的有詳有略的做法值得肯定。第三章西藏現(xiàn)狀之考察分為11節(jié)，分別為：第一節(jié)西藏社會之特質(zhì)、第二節(jié)宗教、第三節(jié)禮俗、第四節(jié)政治、第五節(jié)軍事、第六節(jié)財政金融、第七節(jié)教育、第八節(jié)交通、第九節(jié)對外關(guān)系、第十節(jié)經(jīng)濟、第十一節(jié)衛(wèi)生及人口等。這一章系藏志的核心內(nèi)容。

《西藏概要》為作者在藏實地考察所得，多為獨家材料，僅舉一例?！暗谌碌谝还?jié)西藏社會之特質(zhì)”之“三、貴族專政”一段，作者將西藏地方之貴族稱為世家，稱有二百之數(shù)，并概括了西藏世家之淵源，即1.地方原始土司有功于政府者；2.歷輩達賴之家屬；3.曾為噶倫以上官吏者；4.其他富紳政府特許者。紹介20世紀三四十年代西藏貴族的數(shù)量及來源，這在西藏方志中尚屬首次。在西藏方志材料重承襲少一手的情況下，該志顯得彌足珍貴，文獻價值頗高。

二、不該收而收

《聯(lián)目》中有一些西藏方志屬于誤收。收錄段鵬瑞《巴塘鹽井鄉(xiāng)土志》，是因為沒有搞清巴塘與鹽井的歸屬；收錄格桑則仁《拉章扎西溪概況》則是將西藏漢文方志與藏文傳統(tǒng)方志混為一談，導(dǎo)致《聯(lián)目》體例不協(xié)；收錄孔慶宗《西藏概覽》是因編校失察，誤將1949年后西藏方志混入。

(一)(清)段鵬瑞《巴塘鹽井鄉(xiāng)土志》

《巴塘鹽井鄉(xiāng)土志》涉及巴塘與鹽井兩個地方，先說巴塘?！扒宄?，巴塘為青海和碩特部控制?？滴跞辏吞翆傥鞑毓茌牎滴跷迨四?1719)蒙古準噶爾部入侵西藏，清廷派定西將軍噶爾弼進駐打箭爐，副將岳鐘琪進軍西藏，途中抵達巴塘。巴塘弟巴陀翁布率眾來歸。岳鐘琪上奏清廷留陀翁布襲職，獲‘正土司’之稱(俗稱大營官)，扎西次仁獲得‘副土司’之稱(俗稱二營官)，管轄巴塘、得榮、鹽井、中甸、阿敦子(德欽)等地。自此巴塘為清朝直接控制……雍正五年(1727)，勘定川、藏、滇邊界，立界碑于寧靜山，東屬四川，南屬云南，西屬西藏，巴塘納入四川版圖……光緒三十二年(1906)，在巴塘實行改土歸流，由朝廷派流官管理……光緒三十四年(1908)一月，正式成立巴安縣，是為巴塘置縣之始。七月，升巴安縣為巴安府，轄定鄉(xiāng)、鹽井、三壩等縣?！盵4]康熙五十八年以后，巴塘或?qū)偾逋?，或隸川邊，或歸四川，均牢牢控制在中央政府手中。再說鹽井，其東北與四川巴塘相鄰，隸屬情況與巴塘相似：“明末清初受蒙古和碩特部管轄；清康熙三年(1664)，屬西藏五世達賴喇嘛轄地；康熙五十八年，清政府封巴塘第巴為土司，管理巴塘、鹽井等地。至此，鹽井始為巴塘土司之轄地；光緒三十四年改土歸流，設(shè)鹽井縣，隸巴安府……民國二十一年(1932)康藏《崗?fù)蠀f(xié)議》簽定后，鹽井歸屬西藏地方政府；民國二十八年(1939)一月，鹽井劃歸西康省管轄……1951年11月成立鹽井宗解委會，隸昌都地區(qū)解委會……1999年9月，經(jīng)國務(wù)院批準，撤銷鹽井縣建制，并入芒康縣?！盵5]與巴塘僅在康熙三年至康熙五十八年期間歸屬西藏不同，鹽井有三段時間隸屬西藏：一為康熙三年至康熙五十八年，一為民國二十一年至二十八年，一為1951年至今。《巴塘鹽井鄉(xiāng)土志》自序云:“予于光緒龍集丁未之歲，奉檄司榷其地。”[6]編者段鵬瑞于“丁未之歲”即光緒三十三年(1907)奉命赴巴塘鹽井任職。又，《巴塘鹽井鄉(xiāng)土志》成書于宣統(tǒng)元年(1909)。據(jù)此，《巴塘鹽井鄉(xiāng)土志》主要反映的是光緒三十三年至宣統(tǒng)元年(1909)3年間巴塘鹽井的風貌。綜觀光緒及宣統(tǒng)時期，無論巴塘還是鹽井均不屬于西藏管轄，《聯(lián)目》將其置于西藏方志之列，令人費解。筆者以為，《巴塘鹽井鄉(xiāng)土志》既不屬于四川方志，也不屬于西藏方志，而屬于川邊方志。正如吳豐培先生跋《巴塘鹽井鄉(xiāng)土志》時所言：“不失為川邊地志較優(yōu)之作”[7]，這才是實事求是的態(tài)度。

(二)(民國)格桑澤仁《拉章扎西溪概況》

(三)(民國)孔慶宗《西藏概覽》

與吳忠信《西藏概要》著于民國而出版于解放后不同，孔慶宗《西藏概覽》確確實實作于新中國成立以后，“重慶解放后，人民政府任命孔慶宗為西南財經(jīng)委員會計劃研究室邊疆組組長。他歡欣鼓舞，積極為和平解放西藏提供情況，撰寫《西藏概覽》二十七萬余言，《尼泊爾、不丹、錫金與西藏之關(guān)系》數(shù)萬言，以供進軍西藏團級以上干部之參考?！?2)王敦行的《孔慶宗事略》，收錄于四川省長壽縣政協(xié)主編的《長壽縣文史資料》(第1輯)，內(nèi)部資料，1985年版，第19頁(筆者注：王敦行乃孔慶宗遺孀)。重慶解放于1949年11月，中央政府決定進軍西藏是在1950年1月，則《西藏概覽》當在此間完成?！堵?lián)目》將該書題為“民國間鉛印本”，顯然有誤?！堵?lián)目·凡例》有言“本目收錄的地方志，編纂年代截至一九四九年；一九四九年以后編纂之地方志另收入《新編中國地方志目錄》?！薄段鞑馗庞[》應(yīng)該收入《新編中國地方志目錄》才是。

三、著錄有誤

《聯(lián)目》中還有一些西藏方志，屬于編校出版時把關(guān)不嚴產(chǎn)生的低級著錄錯誤，諸如民國“陳觀濤”《西藏通志》、石青陽“《西藏紀要初稿》”“孔慶宋”《西藏概覽》一類是也。

(一)民國“陳觀濤”《西藏通志》

《聯(lián)目》載有民國陳觀濤所纂《西藏通志》，纂者與書名皆不確。纂者應(yīng)為陳觀潯，書名應(yīng)為《西藏志》。筆者曾見過陳觀潯后人陳志明于1950年抄錄的本子(巴蜀書社1985年版)，《西藏志》即是根據(jù)該手抄本編印，上面清楚寫著：

西藏志

成都陳觀潯酉生父著

陳志明寫

因《聯(lián)目》通篇用繁體字排版，故“陳觀潯”因形似誤作“陳觀濤”。至于書名，除了陳氏后人筆跡的證實，陳觀潯在該書“總論”中亦有說明：“舊志定名為《西域志》，蓋沿《明史西域烏斯藏傳》及《方輿紀要》《西域聞見錄》之說。以今論之，似是實非……今撰《西藏志》，定以《西域志》名稱，是猶解《禹貢》者，移遠就近，以申己說也?！盵8]陳觀潯認為，將“西藏”稱為“西域”是錯誤的，更不能稱西藏志書為《西域志》，他撰《西藏志》，不乏正名之意。巴蜀書社1985年版亦作《西藏志》，《聯(lián)目》作《西藏通志》，非。

(二)石青陽“《西藏紀要初稿》”

《聯(lián)目》載有民國石青陽編纂的《西藏紀要初稿》。根據(jù)國家圖書館所藏民國二十二年(1933)油印本確定，石青陽所編之本正確題名為《藏事紀要初稿》，《聯(lián)目》將“藏事”訛作“西藏”。

(三)“孔慶宋”《西藏概覽》

《西藏概覽》的編者，《聯(lián)目》寫作“孔慶宋”?！八巍睂崬椤白凇敝灒瑧?yīng)作“孔慶宗”。孔慶宗(1895—1981)，重慶長壽縣人，1939年任蒙藏委員會駐藏辦事處處長。1950年為和平解放西藏撰寫《西藏概覽》《尼泊爾、不丹、錫金與西藏之關(guān)系》，供進軍西藏團級以上干部參考[9]。

結(jié) 語

由于《聯(lián)目》是一種跨館際、跨地區(qū)的全國性綜合目錄，在各種目錄中編纂難度最大，編者不可能每種文獻都過目，也不可能到各省、市、縣收藏單位核對原始數(shù)據(jù)。因此存在缺漏和訛誤，在所難免，我們不必苛責。本文指出其西藏漢文方志未收、誤收、著錄錯誤等問題，旨在為《聯(lián)目》增訂時提出修改建議，同時也為西藏方志研究者提供參考。