朱萱 梁裕寧 鐘子豪 胡康 丁國(guó)昌

(福建農(nóng)林大學(xué) 園林學(xué)院，福建 福州 350002)

隨著生活水平的提高，人們對(duì)城市公園景觀的配置提出了更高的要求，由傳統(tǒng)意義上對(duì)美觀與功能的重視，轉(zhuǎn)向了對(duì)城市景觀舒適體驗(yàn)與感受的重視。植物是城市公園的活景觀，其意義不言而喻。如何營(yíng)造植物景觀，植物與其他造園要素(山、石、水、園林建筑等)如何配置等問(wèn)題是城市公園建設(shè)中的難點(diǎn)[1]。因此，研究者們亟需對(duì)現(xiàn)有植物景觀進(jìn)行景觀評(píng)價(jià)，以充分發(fā)揮城市公園的生態(tài)和人文價(jià)值。

美景度評(píng)價(jià)法(scenic beauty estimation, SBE)是一種能獲得公眾對(duì)景觀審美態(tài)度的科學(xué)方法，被認(rèn)為是景觀評(píng)價(jià)心理物理學(xué)派最準(zhǔn)確的方法[2]。近年來(lái)，隨著植物景觀評(píng)價(jià)研究的不斷深入，許多學(xué)者運(yùn)用SBE法對(duì)公園的植物造景等進(jìn)行相關(guān)研究。從綠地類(lèi)型來(lái)看，一些學(xué)者對(duì)城市公園[3]、道路綠地[4]、濱水綠地[5-6]、居住區(qū)綠地[7]、城市自然遺留地[8]、森林公園[9]等綠地類(lèi)型進(jìn)行了植物景觀評(píng)價(jià)的研究。從區(qū)域選擇上來(lái)看，大多數(shù)研究主要集中在地級(jí)市及以上城市[4,10-12]，針對(duì)縣級(jí)城市的研究相對(duì)較少[13-14]。小城鎮(zhèn)是城鄉(xiāng)之間有機(jī)聯(lián)系的重要載體，在推動(dòng)大中城市城市公園建設(shè)的同時(shí)，更應(yīng)該注重小城鎮(zhèn)公園作為未來(lái)紐帶的發(fā)展[15]。因此，對(duì)縣級(jí)城市公園的景觀提升迫在眉睫。

江西省是全國(guó)唯一同時(shí)毗鄰長(zhǎng)三角、粵港澳大灣區(qū)和海西經(jīng)濟(jì)區(qū)的省份。吉水縣是“江西省園林縣城”、全省第二批“美麗宜居示范縣”，是廬陵文化的發(fā)源地之一。2020年末，吉水縣城鎮(zhèn)化率達(dá)到51.82%，實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值181.09億元，可比增長(zhǎng)3.8%[16]。

鑒于植物生命特征的變化如葉芽萌發(fā)、開(kāi)花等，在春季極為明顯，這對(duì)于強(qiáng)調(diào)景觀效果的城市公園來(lái)說(shuō)有很大的參考價(jià)值，因此在春季開(kāi)展城市公園景觀評(píng)價(jià)對(duì)于景觀改善至關(guān)重要[17]。

本文以吉水縣文化公園為研究對(duì)象，采用SBE法和逐步線性回歸法對(duì)園內(nèi)典型的春季植物景觀進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，以期建立景觀美景度和主要影響因子之間的評(píng)價(jià)模型，分析公眾對(duì)公園植物景觀的審美偏好，為建設(shè)居民使用頻率高、愉悅度高的縣級(jí)城市公園提供一定的借鑒。

1 研究區(qū)概況

吉水縣位于江西省吉安市。吉水縣文化公園坐落于縣城城北區(qū)域最為繁華的地方，該園人流量大、歷史悠久，是一個(gè)休閑娛樂(lè)的公園。遠(yuǎn)眺可觀贛江之景，與吉水縣人民政府隔路相望。

對(duì)吉水縣文化公園的植物物種構(gòu)成進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明：公園內(nèi)現(xiàn)有植物共有95種，隸屬于52個(gè)科88個(gè)屬。按植物類(lèi)別來(lái)分，被子植物占90.52%，其中雙子葉植物應(yīng)用最多，比例為81.05%，單子葉植物占9.47%；其次是裸子植物，比例為7.37%；蕨類(lèi)植物應(yīng)用最少，為2.11%。

2 研究方法

2.1 樣本的選取及拍攝

在對(duì)吉水縣文化公園進(jìn)行充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，根據(jù)前人的研究[1,18]，將公園的植物群落按照造景形式分為以下四種類(lèi)型：復(fù)層植物景觀(A)、與水體相結(jié)合的植物景觀(B)、與道路相結(jié)合的植物景觀(C)、與小品相結(jié)合的植物景觀(D)，每種類(lèi)型取5組典型樣本，共20組，詳細(xì)記錄所選取樣本的地理位置以及植物種類(lèi)與組成，拍攝的樣本位置如圖1所示。

圖1 景觀樣本照片取樣位置示意圖

已有研究表明，以照片為媒介來(lái)替代實(shí)地景觀與最終評(píng)價(jià)結(jié)果無(wú)明顯差異[19]。本次研究的拍攝時(shí)間為2021年3月6日9：00—15：00，拍攝高度保持在1.5m左右，最終精選出20張植物景觀群落樣本照片。

2.2 評(píng)價(jià)因子的確定

為了探究美景度與景觀要素之間的關(guān)系，參考前人研究[20,21]，結(jié)合公園自身的特點(diǎn)，本研究選定以下8個(gè)景觀因子：植物種類(lèi)多樣性、色彩、綠視率、層次豐富度、植物健康程度、觀賞特性多樣性、植物與其他園林要素的協(xié)調(diào)性、整體環(huán)境的協(xié)調(diào)性。針對(duì)3個(gè)等級(jí)(15分、10分、5分)對(duì)各要素進(jìn)行評(píng)分，并通過(guò)求平均值來(lái)得到每張照片中各景觀要素值[22]。

2.3 評(píng)價(jià)方法

根據(jù)前人的研究，本次美景度評(píng)價(jià)采用網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷的形式進(jìn)行[23]。將選取的照片編號(hào)以亂序的形式編制成調(diào)查問(wèn)卷，問(wèn)卷采用7個(gè)等級(jí)的劃分來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，-3—3分分別代表“非常差”“很差”“差”“一般”“好”“很好”“特別好”。

考慮到加權(quán)及概率分布規(guī)律，人數(shù)通常取20—50人為宜[8]。因此，為保證評(píng)判結(jié)果的客觀性，本研究邀請(qǐng)50位評(píng)判人員參與評(píng)價(jià)。按照其專(zhuān)業(yè)化程度分成3組，其中專(zhuān)家組3人，專(zhuān)業(yè)學(xué)生組28人，非專(zhuān)業(yè)學(xué)生組19人。

2.4 數(shù)據(jù)處理

評(píng)價(jià)完成后，除去無(wú)效的問(wèn)卷，最終有效調(diào)查問(wèn)卷49份。為了消除不同個(gè)體間評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的差異，采用陳鑫峰[24]等的標(biāo)準(zhǔn)化公式，對(duì)評(píng)判值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行信度與效度的檢驗(yàn)，得出Cronbach’s Alpha的系數(shù)均大于0.9，KMO值均大于0.6，顯著性均小于0.05，這表明，該問(wèn)卷數(shù)據(jù)真實(shí)可靠，可進(jìn)行進(jìn)一步處理。

將每張照片的美景度值作為模型的因變量，各美景度因子的平均值作為自變量，本研究運(yùn)用SPSS26.0逐步線性回歸法篩選出對(duì)群落景觀影響較大的因子，并構(gòu)建美景度值與各主導(dǎo)因子之間的相關(guān)回歸模型[25]。

3 結(jié)果與分析

3.1 吉水縣文化公園不同背景評(píng)判群體結(jié)果分析

通過(guò)對(duì)專(zhuān)家組、非專(zhuān)業(yè)學(xué)生組、專(zhuān)業(yè)學(xué)生組以及總體的SBE值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，并按不同類(lèi)型景觀進(jìn)行分類(lèi)處理，從而得到不同測(cè)試群體對(duì)各類(lèi)景觀的評(píng)分(如圖2所示)。

圖2 不同測(cè)試群體對(duì)各類(lèi)景觀的評(píng)分示意圖

通過(guò)比較圖2的三類(lèi)評(píng)判群體對(duì)不同類(lèi)型植物景觀的評(píng)分可以看出，對(duì)于B類(lèi)植物景觀而言，不同背景人群的景觀審美基本一致，都偏愛(ài)與水體相結(jié)合的植物景觀。專(zhuān)家組和專(zhuān)業(yè)學(xué)生組的評(píng)分基本一致，且評(píng)分相對(duì)非園林專(zhuān)業(yè)組偏低。這表明無(wú)園林專(zhuān)業(yè)背景的學(xué)生對(duì)水景可能有特殊偏好；而對(duì)于有園林專(zhuān)業(yè)背景的群體而言，水體的影響是顯著的，但其余因子也不能忽略，說(shuō)明有專(zhuān)業(yè)背景的評(píng)判者對(duì)于景觀的審美評(píng)價(jià)更為細(xì)致，考慮相對(duì)全面，相對(duì)而言評(píng)分較為嚴(yán)苛。三類(lèi)群體對(duì)于A、D類(lèi)植物景觀均具有較好的一致性；而對(duì)于C類(lèi)植物景觀，專(zhuān)家組的評(píng)分比其他組評(píng)分高?？赡茉蚴菍?zhuān)家組更能考慮到景觀的全面性，不拘泥于當(dāng)下的即時(shí)效果，更細(xì)致地從藝術(shù)原理、季相景觀等角度對(duì)植物群落進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。

3.2 吉水縣文化公園各類(lèi)型植物景觀美景度分析

通過(guò)比較本文篩選出的20個(gè)代表性典型植物群落的SBE值以及不同類(lèi)型群落的極值，來(lái)初步探討大眾對(duì)吉水縣文化公園不同類(lèi)型植物群落的景觀偏好，如表1所示。

表1 各類(lèi)型植物景觀中得分最高與最低情況

3.2.1 復(fù)層植物景觀

復(fù)層植物景觀中評(píng)分最高的是A5(總分0.325)，該群落植物配置模式為“香樟(Cinnamomumcamphora)-玉蘭(Magnoliadenudata)+四季桂(Osmanthusfragransvar.semperflorens)-杜鵑(Rhododendronsimsii)+紅葉石楠(Photinia×fraseri)+海桐(Pittosporumtobira)”。該植物群落種類(lèi)和層次豐富，色彩鮮明，彼此之間協(xié)調(diào)，具有較好的美感。評(píng)分最低的是A3(總分-0.413)，該群落植物配置模式為“香樟-玉蘭+金邊黃楊(Euonymusjaponicus’Aurea-marginatus’)-八角金盤(pán)(Fatsiajaponica)+金雞菊(Coreopsisbasalis)”。該景觀層次結(jié)構(gòu)較為單一，整體景觀過(guò)于呆板，植物的觀賞性不佳。

3.2.2 與水體相結(jié)合的植物景觀

植物與水體相結(jié)合的植物景觀類(lèi)型中，評(píng)分最高的是B5(總分0.801)，是評(píng)判群體中最受歡迎的景觀。該群落植物配置模式為“合歡(Albiziajulibrissin)+榔榆(Ulmusparvifolia)-銀杏(Ginkgobiloba)+四季桂+香樟+雞爪槭(Acerpalmatum)-紅葉石楠+海桐+梔子花(Gardeniajasminoides)+杜鵑+箬竹(Indocalamustessellatus)”。該景觀底層植物被修剪成規(guī)則式，有一定的秩序感，常綠植物和銀杏、榔榆等形成虛實(shí)對(duì)比，豐富了群落的內(nèi)容。除此之外，水是景觀中重要的構(gòu)成要素，與平靜的水面相結(jié)合，植物倒影布滿(mǎn)水面，顯得十分寧?kù)o。最低的是B4(總分-0.416)，該群落植物配置模式為“合歡+棕櫚(Trachycarpusfortunei)+紫薇(Lagerstroemiaindica)-荻(Miscanthussacchariflorus)+蘆葦(Phragmitesaustralis)+杜鵑-蒲公英(Taraxacummongolicum)”。相比較來(lái)看，該景觀色彩單調(diào)，群落層次少，沒(méi)有與水景形成最佳的景觀效果，植物群落與整體環(huán)境和諧性差，景觀稍顯突兀，不能給人舒適愉悅感。

3.2.3 與道路相結(jié)合的植物景觀

與道路相結(jié)合的植物景觀中評(píng)分最高的是C2(總分0.367)，該群落植物配置模式為“香樟-垂絲海棠(Malushalliana)+紅花檵木(Loropetalumchinensevar.rubrum)-海桐-金邊黃楊+結(jié)縷草(Zoysiajaponica)”。該景觀綠視率高，道路兩邊種植層次分明的喬灌木，能夠形成很好的縱深效果；色彩變化豐富，植物群落與道路構(gòu)成的景觀具有較好的畫(huà)面感和美感。評(píng)分最低的是C5(總分-0.242)，該群落植物配置模式為“榔榆-香樟-箬竹+紅葉石楠”。該植物群落層次不豐富，中間層缺失，導(dǎo)致上下層聯(lián)系不緊密。從季相景觀上來(lái)看，一年四季除了紅葉石楠有明顯的色彩之外，其余的植物都沒(méi)有很大的色彩變化。

3.2.4 與小品相結(jié)合的植物景觀

與小品相結(jié)合的植物景觀評(píng)分最高的是D2(總分0.449)，該群落植物配置模式為“銀杏+香樟-西府海棠(Malus×micromalus)-紅花檵木+紅葉石楠”，植物與小品搭配顯得十分古樸協(xié)調(diào)，通過(guò)植物形成三面圍合的空間序列，植物色彩豐富，整體觀感舒適。評(píng)分最低的是D1(總分-1.005)，是所有樣本中評(píng)分最低的植物景觀。該群落植物配置模式為“剛竹(Phyllostachyssulphureavar.viridis)+香樟-金邊黃楊”。該景觀與小品搭配效果不佳，且養(yǎng)護(hù)管理不到位，植物層次不清晰，整體的構(gòu)圖顯得雜亂無(wú)章。

3.3 主要影響因子的篩選

由于自變量有8個(gè)，為了避免自變量之間的混雜干擾，本文采用“逐步線性回歸”統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)自變量進(jìn)行了3次逐步回歸分析，依次刪除了影響力較低的5個(gè)景觀因子，即綠視率、植物層次豐富度、植物健康程度、觀賞特性多樣性、整體環(huán)境的協(xié)調(diào)性，最終篩選出3個(gè)自變量。由表2和表3可知，3個(gè)自變量的P值均小于0.05，且它們之間不存在多重共線性，VIF全部小于5，證明所建立的回歸模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表2 逐步回歸模型方差分析

表3 逐步回歸模型自變量系數(shù)

綜上所述，篩選出3個(gè)影響較大的因子——植物種類(lèi)多樣性(K1)、植物與其他園林要素之間的協(xié)調(diào)性(K2)、植物色彩豐富度(K3)。根據(jù)表3中常數(shù)項(xiàng)及自變量的偏回歸系數(shù)，建立吉水縣文化公園的春季植物景觀模型：Y=-4.428+0.166K1+0.188K2+0.077K3。其中，植物與其他園林要素之間的協(xié)調(diào)性值為0.188，是影響最大的景觀因子；植物種類(lèi)多樣性值為0.166；植物色彩豐富度值為0.077。

4 討論與結(jié)論

本文以吉水縣文化公園為研究對(duì)象，圍繞其春季植物景觀評(píng)價(jià)展開(kāi)探討，這是對(duì)現(xiàn)有縣級(jí)城市公園景觀評(píng)價(jià)的借鑒，在一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究的不足，同時(shí)為其他縣級(jí)城市公園的景觀建設(shè)提供了必要的參考依據(jù)。研究結(jié)果主要說(shuō)明兩點(diǎn)：一是不同背景人群的景觀審美基本一致，更偏愛(ài)與水體相結(jié)合的植物景觀；而有專(zhuān)業(yè)背景的評(píng)判者對(duì)于景觀的審美評(píng)價(jià)更為細(xì)致，考慮相對(duì)全面，相對(duì)而言評(píng)分較為嚴(yán)苛，與已有的研究成果[26]相一致。二是植物與其他園林要素之間的協(xié)調(diào)性、植物種類(lèi)多樣性和植物色彩豐富度是影響吉水縣文化公園植物景觀的關(guān)鍵性因素。

本研究也存在一定欠缺。由于受到時(shí)間和認(rèn)知水平等多方面的限制，本研究從諸多景觀因子中選擇了具有代表性的8個(gè)景觀因子來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，而心理物理學(xué)方法帶有一定的主觀性，如何全面有效地確定景觀因子，還需要進(jìn)一步探討。此外，本文只重點(diǎn)探討了春季植物景觀，四季景觀的全面評(píng)價(jià)還需要進(jìn)一步的研究。

最后，本研究通過(guò)以上分析與討論，提出以下優(yōu)化建議：

(1)在與其他園林要素相結(jié)合方面，植物結(jié)合水景來(lái)營(yíng)造景觀可以顯著提升城市公園美學(xué)。因此，在園內(nèi)要充分利用水體，注意水面倒影以及駁岸地帶和周?chē)参锞坝^相結(jié)合，利用植物的線條裝點(diǎn)水面，使其與周?chē)h(huán)境形成統(tǒng)一協(xié)調(diào)的美感。

(2)在植物種類(lèi)方面，公眾能通過(guò)視覺(jué)直觀地感受出群落的豐富程度，因此在進(jìn)行植物群落的營(yíng)造時(shí)，要在滿(mǎn)足生態(tài)性、美學(xué)性原則的基礎(chǔ)上提高群落的物種豐富度，采用不同的配置形式，形成穩(wěn)定的植物群落。

(3)在植物色彩方面，在營(yíng)造植物景觀時(shí)，要合理增加群落中觀花喬灌木以及一些彩葉樹(shù)種的比例。