孔曉瑞 朱 賀 徐 敏

（1.浙江工商大學 統(tǒng)計與數學學院，浙江 杭州 310018；2.浙江工商大學 統(tǒng)計數據工程技術與應用協(xié)同創(chuàng)新中心，浙江 杭州 310018）

一、引言

積極發(fā)展數字經濟是世界各國的重要發(fā)展戰(zhàn)略，也是我國經濟高質量發(fā)展的重要引擎和關鍵動力[1-3]。浙江省是我國數字經濟發(fā)展先行地區(qū)，早在2003年就發(fā)布《數字浙江建設規(guī)劃綱要（2003—2007年）》，此后又出臺一系列推動數字經濟建設的相關政策，為數字經濟的發(fā)展提供系統(tǒng)性指導。2020年，習近平總書記指出，浙江數字經濟對長三角科技創(chuàng)新共同體的構建具有引領性作用。因此，探究浙江省整體及各地市數字經濟發(fā)展的真實水平，分析其發(fā)展是否協(xié)調、能否滿足高質量發(fā)展的要求，探討各地市間是否存在空間關聯(lián)效應等具有重要意義。

針對數字經濟發(fā)展測度的研究，目前國內外尚無統(tǒng)一標準。歐盟數字經濟與社會指數涵蓋寬帶接入、人力資本、互聯(lián)網應用、數字技術應用及數字化公共服務程度5個方面[4]。經濟合作與發(fā)展組織將數字經濟劃分為智能基礎設施投資、社會推進、創(chuàng)新性釋放、增長和就業(yè)4個方面，但從實踐結果看，大多數OECD成員國對數字經濟的測度僅涉及部分維度或領域①參見 OECD， “Measuring the Digital Economy A New Perspective”， https：//dx.doi.org/10.1787/9789264221796-en.。中國“互聯(lián)網+”數字經濟指數下設基礎、產業(yè)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、智慧民生4個分指數，其數據主要來源于互聯(lián)網企業(yè)，能否代表整體數字經濟發(fā)展水平有待商榷。新華三集團城市數字經濟指數基于城市信息基礎、服務、治理、產業(yè)融合等方面，結合當下熱門技術應用和領域，評估中國40個城市數字經濟發(fā)展水平[5]。中國電子信息產業(yè)發(fā)展研究院所發(fā)布的《中國數字經濟發(fā)展指數白皮書》涵蓋基礎設施建設、數字產業(yè)發(fā)展、行業(yè)融合應用、政府環(huán)境4個方面[6]。劉軍和楊淵鋆等（2020）從新的視角構建了一套指標體系，但未考慮數字經濟產業(yè)融合部分[7]。陳夢根和張鑫（2020）建議我國數字經濟測度應聚焦于數字基礎發(fā)展水平、數字融合、數字經濟的社會影響3個維度[8]。

衡量數字經濟的發(fā)展不能僅看過程，更要關注結果，即兼顧數字經濟對社會的影響。因此本文基于已有的研究構建一套既體現(xiàn)浙江特色又適應浙江發(fā)展戰(zhàn)略的數字經濟發(fā)展評價指標體系，從“基礎-應用-影響”全面反映浙江省11個地市數字經濟的發(fā)展狀況、耦合協(xié)調水平及空間效應，為浙江省各地市精準制定數字經濟發(fā)展戰(zhàn)略提供依據。

二、指標設計及發(fā)展現(xiàn)狀評價

（一）指標設計及數據來源

1.指標設計

構建數字經濟發(fā)展的評價指標體系，在指標設計上綜合考慮統(tǒng)計完備性、實用性和可操作性，不僅要涵蓋數字經濟發(fā)展的基礎設施、數字經濟產業(yè)化水平、政策環(huán)境，還要囊括數字化技術應用于傳統(tǒng)產業(yè)的部分，即產業(yè)數字化部分，更要基于高質量發(fā)展把數字經濟快速發(fā)展帶來的經濟效益和綠色環(huán)保考慮進去。L’Hoest（2001）認為數字經濟的網絡效應產生很大的溢出效應，有助于經濟增長[9]。數字經濟發(fā)展的基礎水平決定了應用的程度和廣泛性，從應用到成效又進一步擴大其產生的影響。因此，對比參考國內外部分機構、學者及國際組織的測度方法以及《浙江省數字經濟發(fā)展綜合評價辦法（試行）》，結合浙江省數字經濟發(fā)展戰(zhàn)略和研究需要，本文兼顧數字經濟對社會發(fā)展的影響，在“基礎-應用-影響”的框架下構建數字經濟發(fā)展評價指標體系。

（1）基礎方面，主要反映數字經濟發(fā)展的基礎情況。首先是硬件基礎設施方面，主要包括網絡基礎設施和數字網絡普及指標，用于對比地市間網絡數據的傳輸能力、寬帶的平均速率、網絡的普及程度等[10-12]。其次是數字產業(yè)化水平，主要考察數字經濟產業(yè)化發(fā)展現(xiàn)狀和潛力。發(fā)展現(xiàn)狀從數字核心產業(yè)規(guī)模方面構建指標；有創(chuàng)新才能有發(fā)展，因此借用創(chuàng)新能力來體現(xiàn)數字經濟發(fā)展?jié)摿ΑＷ詈笫菙底纸洕攮h(huán)境，主要從政府層面考察對數字經濟發(fā)展的支持力度。

（2）應用方面，主要反映數字技術應用情況。從技術的供給和需求角度分為產業(yè)數字化投入和應用兩個方面。產業(yè)數字化投入主要用企業(yè)信息技術人員占比、企業(yè)擁有計算機數來反映，即傳統(tǒng)產業(yè)在數字化方面投入的人力、資本等情況[13]；數字化應用主要從傳統(tǒng)產業(yè)工業(yè)、農業(yè)和服務業(yè)3個方面全面考察各地市數字化應用的情況。

（3）影響方面，主要反映數字經濟對經濟社會發(fā)展的影響情況[7-8]。在追求數字經濟發(fā)展的同時兼顧其帶來的影響，確保數字經濟的高質量發(fā)展，這部分主要從數字經濟發(fā)展效應來反映?；诟哔|量發(fā)展的綠色協(xié)調發(fā)展理念，主要考慮經濟效益和節(jié)能環(huán)保兩方面。經濟效益主要從數字經濟核心產業(yè)增加值和勞動生產率、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率等指標來反映數字經濟發(fā)展帶來的產業(yè)結構升級情況；節(jié)能環(huán)保方面分別從工業(yè)主要污染物排放量和投資與信息化產業(yè)從業(yè)人數的占比等指標反映數字經濟發(fā)展是否具有可持續(xù)性。

基于上述3個方面共設計三級指標50項，具體如表1所示。

表1 數字經濟發(fā)展水平指標體系

（續(xù)表）

2.數據來源

由于本文側重反映浙江省整體及內部數字經濟發(fā)展水平和協(xié)調性等，考慮各地級市數字經濟發(fā)展水平不一致及數據的可獲得性，本文指標數據主要來源于相關年份浙江經濟普查公報、浙江省通信管理局、浙江數字經濟網、浙江省經濟和信息化廳、浙江省農業(yè)農村廳、浙江政務服務網、浙江省科技廳、浙江省商務廳、浙江省及各地市統(tǒng)計年鑒等。

（二）浙江省數字經濟發(fā)展水平剖析

先對指標數據進行正向化和標準化處理，并根據標準化后數據的離散程度采用客觀賦權的方法，即熵值法來確定指標權重[14-15]。具體計算公式如式（1）所示。

其中，xij為第i個地區(qū)第j個指標的數值，i=1，2，…，11，標準化后數值記為Vij。根據信息論中信息熵的定義，可知一組數據的信息熵如式（2）所示。

根據計算出的指標權重計算浙江省各地市數字經濟發(fā)展指數，計算公式如式（4）。

其中，Yi為第i個地區(qū)數字經濟發(fā)展指數，Vij為第i個地區(qū)第j個指標標準化后的數值。由于“自然間斷點”分類是根據數據中固有的自然分類，既能夠對相似數值進行最合適的分組，又可使各類間的差異達到最大化[16]。因此，本文借用自然斷裂點分級法將各地市數字經濟發(fā)展情況分為5個梯隊，如圖1所示。

圖1 浙江省數字經濟發(fā)展指數空間分布圖

其中，浙江省各地市數字經濟綜合發(fā)展指數及在各個維度上的發(fā)展指數見表2。

表2 數字經濟分維度發(fā)展指數表

分梯隊看，杭州處于第一梯隊。其數字經濟各個維度上的發(fā)展指數均遠高于其他地市及全省平均水平。其中，數字產業(yè)化維度差異最為顯著，主要由于杭州創(chuàng)新能力較強，且杭州的互聯(lián)網行業(yè)具有穩(wěn)定的發(fā)展基礎。處于第二梯隊的是寧波。寧波在數字產業(yè)化維度上雖高于其他地市，但與杭州還存在明顯差距；在硬件基礎設施方面，與杭州的差距相對較??；產業(yè)數字化方面，因寧波在新零售與電子商務方面發(fā)展還未成熟，導致其發(fā)展指數遠落后于杭州。處于第三梯隊的是嘉興。嘉興在數字農業(yè)發(fā)展上具有一定優(yōu)勢，但在政策環(huán)境以及經濟環(huán)境影響維度上的發(fā)展指數均低于平均水平，主要由于政府支持方面落后于其他地市，且污染物排放量較高，節(jié)能環(huán)保方面有待加強。處于第四梯隊的是溫州、金華、紹興、臺州和湖州。溫州在政府網上服務方面具有一定優(yōu)勢，且比較注重工業(yè)污染的治理，有助于數字經濟的可持續(xù)發(fā)展，因此其政策環(huán)境和經濟環(huán)境影響維度上的發(fā)展指數高于平均水平。金華除了硬件基礎設施維度的發(fā)展指數高于平均水平，其余維度上發(fā)展指數均較低，其中用于數字經濟核心產業(yè)的研究開發(fā)支出較少，限制了其在數字產業(yè)化方面的發(fā)展。紹興發(fā)展數字經濟的政策環(huán)境較好，但硬件基礎設施水平全省排名倒數第三。臺州數字經濟發(fā)展帶來的經濟效益與平均水平比較接近，但其數字產業(yè)化與產業(yè)數字化水平落后。湖州在數字網絡普及方面取得的成效較好，且其數字經濟發(fā)展帶來的經濟效益較高，但數字產業(yè)化還未形成規(guī)模。處于第五梯隊的是麗水、舟山和衢州。其中衢州和舟山的各維度發(fā)展指數均低于平均水平，并且數字產業(yè)化指數非常低，拉低了數字產業(yè)化的平均水平。麗水也僅有產業(yè)數字化指數超過了平均水平。其共同點是由于節(jié)能環(huán)保方面的工作效果不佳，工業(yè)主要污染物排放量遠遠超出浙江省平均水平，不利于經濟的可持續(xù)發(fā)展。

整體看，浙江省數字經濟發(fā)展呈現(xiàn)出以“杭州-寧波”為中心點，嘉興作為過渡點的空間分布。

三、浙江省數字經濟發(fā)展耦合協(xié)調性

（一）耦合協(xié)調判定標準

耦合協(xié)調度既能刻畫子系統(tǒng)間的發(fā)展，又能測度其協(xié)調水平[14-15，17]。因此，為了更加全面地認識數字經濟各子系統(tǒng)間的相互作用及影響，本文對浙江各地市數字經濟展開耦合協(xié)調水平測度，子系統(tǒng)之間的耦合度模型如式（5）。

其中，F(xiàn)p為各子系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平，n為子系統(tǒng)的個數，p=1，2，…，n。C取值在0—1之間，且越靠近1表示效果越好。鑒于各子系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平均較低時也會產生耦合度虛高的情況[18]，因此，需要對耦合度公式進一步改進，得到耦合協(xié)調度公式，如式（6）所示。

同理，D取值范圍為0—1，且越大表明子系統(tǒng)之間越協(xié)調。wp為各子系統(tǒng)所占權重，且成立。耦合協(xié)調發(fā)展水平和類型的判定標準如表3所示。

表3 耦合協(xié)調發(fā)展判定標準

（二）耦合協(xié)調分析

本文所構建指標包含“基礎-應用-影響”3個方面，因此可以把數字經濟的基礎、應用和影響看作3個相互影響的子系統(tǒng)，利用式（5）和式（6）計算耦合協(xié)調度及對應發(fā)展類型，如表4所示。

表4 子系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調度及發(fā)展類型

由表4可知，數字經濟發(fā)展水平越高的地市總體耦合協(xié)調度越高，即各方面協(xié)調互動作用更強。整體上，杭州為優(yōu)質協(xié)調，衢州、舟山和麗水處于瀕臨失調狀態(tài)，其他地市耦合協(xié)調水平雖不及杭州，但均為協(xié)調發(fā)展類型，有利于數字經濟發(fā)展水平的進一步提升。

分開看，杭州各方面均處于領先地位，即基礎、應用和影響3個子系統(tǒng)之間達到了相互影響、共同發(fā)展的狀態(tài)。寧波位居第二，但其整體和子系統(tǒng)兩兩之間的耦合協(xié)調度均遠遜于杭州，這與寧波的整體經濟發(fā)展水平和數字經濟基礎有關。嘉興、溫州、金華、臺州各方面均處于初級協(xié)調或勉強協(xié)調。湖州和紹興在“基礎應用”子系統(tǒng)之間處于瀕臨失調狀態(tài)，這主要因為兩市的數字經濟創(chuàng)新能力較弱，發(fā)展動力不足。協(xié)調度較差的衢州、舟山和麗水整體處于瀕臨失調狀態(tài)，主要由于其數字經濟核心產業(yè)處于小而散的狀態(tài)，從基礎到應用并未充分激發(fā)數字產業(yè)化的新動能，產業(yè)數字化的低水平狀態(tài)一定程度上會擠占數字基礎建設的資源，因此，在基礎建設過程中產生一定程度的負外部性影響。子系統(tǒng)間的這種非均衡性發(fā)展會阻礙其數字經濟發(fā)展，與衢州、舟山和麗水整體數字經濟發(fā)展水平處于末位相對應。

四、浙江省數字經濟發(fā)展空間效應

（一）空間相關性分析

空間計量分析關鍵在于合理地確定空間權重矩陣。在數字經濟背景下，信息成為生產要素且不受地域限制，因此鄰接矩陣不能完全反映各地市之間的空間依賴關系?？紤]到數字經濟發(fā)展基礎和引擎分別為網絡基礎設施及創(chuàng)新能力，因此，本文利用各地市R&D人員數來生成技術距離矩陣，以此衡量區(qū)域間的技術鄰近程度[19]。同時，信息要素的流動帶動了各區(qū)域的經濟增長，因此經濟距離也可衡量各區(qū)域間的鄰近程度，這里主要用地區(qū)生產總值生成經濟距離矩陣。此外，本文同時借用地理距離矩陣進行分析。

綜上，本文基于地理距離矩陣、經濟距離矩陣和技術距離矩陣分析浙江省各地市間數字經濟發(fā)展指數的空間相關性?？臻g權重及局部Moran's I指數的計算公式如式（7）、式（8）。

據式（7）計算出不同空間權重矩陣下的局部Moran's I指數，如表5所示。

表5 局部Moran's I指數

由表5可知，在經濟距離矩陣與技術距離矩陣下，浙江省地市間數字經濟的發(fā)展具有相互促進、相互帶動作用，且各地市間呈現(xiàn)出集聚效應，具體如圖2、圖3所示。

圖2 經濟距離矩陣下的LISA聚類圖

圖3 技術距離矩陣下的LISA聚類圖

經濟距離矩陣下，主要有兩種集聚類型，“高-高”聚集和“低-低”聚集。寧波與杭州呈現(xiàn)出相互促進的“高-高”聚集；呈現(xiàn)出“低-低”聚集的地市主要是舟山、衢州、麗水和溫州，相對而言這些地市屬于浙江省數字經濟中排名靠后的地市。技術距離矩陣下，僅有“低-低”聚集類型，主要分布在舟山、衢州和麗水。與嘉興相鄰的大多是與其數字經濟發(fā)展狀況類似的地市，因此其相鄰地市的數字經濟發(fā)展水平無明顯趨勢，集聚效應也不顯著，即高技術水平地區(qū)之間技術差異依然較大，并未出現(xiàn)集聚現(xiàn)象。

（二）空間溢出效應分析

由上文可知，浙江省11個地市的數字經濟發(fā)展水平存在明顯的空間正相關性，不滿足樣本獨立性假設，進而需要引入空間計量模型做進一步解釋。本文最終選擇空間杜賓模型（SDM）展開研究，具體的模型如式（9）所示。

其中，λ為截距項，X為解釋變量矩陣，β1為X的待估參數，Y為被解釋變量，W為空間權重矩陣，ρ為Y的空間滯后系數，β2為解釋變量的空間回歸系數，ε為隨機誤差項。

1.變量選取

被解釋變量：數字經濟發(fā)展水平（F），由前文計算所得的數字經濟綜合發(fā)展指數表示。

解釋變量：企業(yè)每百人中信息技術人員數量（TECH），知識和信息是關鍵性生產要素，信息技術人員占比能較好地反映數字經濟生產要素水平。產業(yè)結構升級（STR），產業(yè)結構合理能促進區(qū)域經濟增長，本文用產業(yè)結構升級系數STR=R1+1R2+3R3（R1、R2、R3分別表示第一、二、三產業(yè)產值占比）反映產業(yè)結構的合理化程度[20]。

控制變量：對外開放度（FDI），用各地市當年實際使用外資金額占地區(qū)生產總值的比重來表示，利用外商投資可以引進國外先進的技術，能夠引發(fā)創(chuàng)新溢出效應，也是推動數字經濟增長的重要原因。勞動力資本（HD），是經濟增長的主要原因之一，更是數字經濟發(fā)展的基礎，用年末地區(qū)就業(yè)人口總規(guī)模表示[21]。

2.模型求解

此處被解釋變量、解釋變量取對數處理，空間杜賓模型的估計結果如表6所示。

表6 空間杜賓模型估計結果

由表6可得，借助經濟距離矩陣建立的空間杜賓模型中，浙江省數字經濟發(fā)展水平空間滯后項系數Rho為正且顯著，表明浙江省各地市間數字經濟發(fā)展存在顯著的空間溢出效應。

其中，企業(yè)每百人中信息技術人員數量（TECH）對數字經濟發(fā)展水平（F）影響顯著且系數為正，表明技術對數字經濟的發(fā)展具有明顯促進作用。但其空間滯后項系數值為-0.0160，說明技術進步對周邊地市數字經濟發(fā)展具有負的溢出效應。原因在于近幾年浙江省各地市均在積極制定吸引人才的相關政策，從資源有限的角度看，信息技術人員在各地市間是“此消彼長”的狀態(tài)。此外，在數字經濟發(fā)展中，雖然信息技術可以在鄰近區(qū)域共享，但技術吸收具有一定的時滯性，短時間內對其他地市數字經濟發(fā)展具有一定的抑制作用，但隨著時間的積累，這種抑制作用會逐漸消失。

對外開放度（FDI）和產業(yè)結構升級（STR）對數字經濟發(fā)展水平（F）影響顯著且系數為正，說明二者對數字經濟的發(fā)展均起到促進作用。其中對外開放度越高，表明接收外界傳遞信息和技術的能力越強，從而進一步促進自身數字經濟的發(fā)展。產業(yè)結構升級屬于經濟結構的調整，發(fā)展數字經濟強調數字技術與傳統(tǒng)產業(yè)的深度融合，數字化技術的發(fā)展促進了資源要素的有效配置，有利于產業(yè)結構的升級，從而促進本地數字經濟發(fā)展。同時，對外開放度（FDI）的空間滯后項在1%的水平下顯著為正，即對其他地市數字經濟的發(fā)展有帶動作用，反過來也會促進自身發(fā)展。產業(yè)結構升級（STR）的空間滯后項為正，但不顯著。

勞動力資本（HD）系數和空間滯后項系數均為負且不顯著，這可能是因為本文選取各地市總的就業(yè)規(guī)模表示人力資本，但數字經濟發(fā)展的關鍵要素是信息知識和技術，需要的是技術型人才，即相對于就業(yè)人員數量來說其質量更重要。

借助技術距離矩陣建立的空間杜賓模型中，浙江省數字經濟發(fā)展水平空間滯后項系數Rho為負且不顯著。原因在于，解釋變量中的企業(yè)每百人中信息技術人員數量（TECH）與被解釋變量的空間相關性相似，解釋變量中已有變量解釋了數字經濟發(fā)展的空間相關性，因此其空間滯后項不顯著。但此時企業(yè)每百人中信息技術人員數量的滯后項系數在10%的顯著性水平下為正，主要與模型中的空間權重矩陣有關，技術距離矩陣中考慮更多的是各地市之間技術層面的鄰近程度，更加符合數字經濟的發(fā)展特征，與前文所述一致。隨著時間的推移，本地技術對鄰近地市的“抑制”作用會逐漸消失，因此，當模型中更關注各地市之間技術鄰近程度時，這種“抑制”作用也就消失了。

綜上，由于數字經濟的生產要素超越了地域的限制，因此在地理權重矩陣下浙江省各地市間的數字經濟發(fā)展水平不具有空間相關性。而經濟距離矩陣與技術距離矩陣下建立的空間杜賓模型間的差異主要體現(xiàn)在TECH滯后項系數上，由于技術距離矩陣中主要考慮的是各地市的技術鄰近程度，因此模型對技術層面指標的反映更準確。

五、結論和建議

基于上述分析，可得如下結論：一是浙江省數字經濟呈現(xiàn)以“杭州-寧波”為中心點，嘉興作為過渡點的空間分布，其他地市與杭州之間的數字經濟發(fā)展差距較大，各地市之間數字經濟發(fā)展不平衡。雖然近幾年各地市在數字經濟方面出臺了一系列發(fā)展規(guī)劃，但數字經濟的發(fā)展是由基礎建設到數字應用進而對經濟整體發(fā)展帶來影響的持續(xù)過程，這一過程需要技術創(chuàng)新，需要投入大量的人力、物力和財力，且這種傳導機制具有一定的時滯性，因此地區(qū)間的不平衡短時間內并未得到改善。二是數字經濟發(fā)展水平越高的地市，其耦合協(xié)調度越高，各方面協(xié)調互動作用越強。其中，杭州表現(xiàn)最優(yōu)，衢州、舟山和麗水協(xié)調性最差，尤其是“基礎-應用”系統(tǒng)處于瀕臨失調狀態(tài)，不利于數字經濟的發(fā)展，其他地市雖均為協(xié)調發(fā)展類型，但與杭州耦合協(xié)調水平相差較大。三是在地理權重矩陣下，浙江省各地市間的數字經濟發(fā)展不存在空間相關性，在經濟與技術距離矩陣下，各地市間存在集聚效應，且在經濟距離矩陣下存在顯著的空間溢出效應。其中，技術創(chuàng)新、產業(yè)結構升級和對外開放度能促進各地市自身數字經濟的發(fā)展，同時對鄰近地區(qū)的溢出效應分別為負向、不顯著和正向。在技術人才方面，各地市呈現(xiàn)“此消彼長”的競爭關系。

通過上述結論，本文給出以下建議：第一，浙江省應進一步推進數字經濟“一號工程”和“五年倍增計劃”，給予杭州以外地市更多的政策、技術和資金支持，推動浙江數字經濟高質量發(fā)展的同時逐漸縮小各地市與杭州之間的差距，促使浙江數字經濟均衡發(fā)展。第二，衢州、舟山和麗水應充分發(fā)揮數字經濟基礎建設在產業(yè)數字化應用方面的能動效應，注重數字經濟的高質量發(fā)展，多管齊下，全方位提升數字經濟發(fā)展的耦合協(xié)調度，實現(xiàn)其相互影響、相互帶動的作用。第三，浙江省應加大對數字經濟相關技術人才的培養(yǎng)和引進力度，避免因省內各地市之間爭搶技術人才而造成數字經濟發(fā)展的“此消彼長”，以免加劇區(qū)域發(fā)展不平衡。第四，在推動各地市數字經濟發(fā)展的同時，加快杭州數字經濟發(fā)展經驗的總結與推廣，加大杭州對浙江邊緣地區(qū)的技術支援和人才支援，以杭州為中心，帶動全省數字經濟的發(fā)展。第五，企業(yè)應在數字經濟浪潮下抓住機遇，注重數字經濟技術的引進和消化，尤其是衢州等地的傳統(tǒng)企業(yè)，應在政策支持下高度重視商業(yè)模式創(chuàng)新，大力推動產業(yè)結構升級和智能化生產，加快傳統(tǒng)企業(yè)數字化進程。