張德敬，李麗芳

（德宏師范高等?？茖W(xué)校外國語學(xué)院，云南德宏678400）

一、引言

身份不是固定不變的、先設(shè)的、單向的，而是在交往中通過話語動態(tài)的、積極的、在線建構(gòu)的。人們通過話語不僅實現(xiàn)了信息交流，也有意無意地建構(gòu)著身份，反映著不同角色之間的關(guān)系。身份的動態(tài)建構(gòu)受制于說話者的自身定位，反映著說話者和聽話者之間的關(guān)系，也影響著交際目的的實現(xiàn)。隨著身份研究的話語轉(zhuǎn)向，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注身份在話語中的動態(tài)建構(gòu)。陳新仁（2018）研究了奧巴馬校園演講中的語用身份選擇，發(fā)現(xiàn)奧巴馬并沒有始終以美國總統(tǒng)的口吻與學(xué)生交流，而是不時地變換身份，如熟友身份、學(xué)生身份、長者身份等；任育新（2016）探討了學(xué)術(shù)會話中人稱代詞的身份建構(gòu)功能，揭示了學(xué)術(shù)會話中專家委員會運用人稱代詞構(gòu)建的多重語用身份；夏玉瓊（2019）探討了美國總統(tǒng)大選辯論中的身份建構(gòu)，分析了希拉里在辯論中如何建構(gòu)親民和積極進(jìn)取的個人身份及精明能干的精英政治家身份；胡晶晶（2017）探討了碩士論文答辯中教師所建構(gòu)的不同語用身份；朱雷、汪薇（2020）分析了社區(qū)矯正工作者如何利用話語建構(gòu)勸告者和訓(xùn)誡者的雙重身份；酈琿（2018）從語言學(xué)角度，運用身份建構(gòu)理論分析美國總統(tǒng)特朗普的就職演說，探究了特朗普多種身份的建構(gòu)。

上述研究多側(cè)重于個人不同語用身份的建構(gòu)。相對而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)對機(jī)構(gòu)身份的探討并不多，對于政府機(jī)構(gòu)的身份探討則幾乎沒有。本研究以社會建構(gòu)主義身份觀為理論基礎(chǔ)，以云南地方領(lǐng)導(dǎo)決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅系列新聞發(fā)布會內(nèi)容為語料，探討云南地方政府所建構(gòu)的多重身份。本研究語料來自云南省人民政府網(wǎng)站公布的決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅系列新聞發(fā)布會（曲靖專場、紅河專場、麗江專場、楚雄專場）中市（州）委書記的發(fā)言，共計25173字。所選語料雖然是市（州）委書記的個人發(fā)言，但所代表的是市（州）政府，構(gòu)建的是政府的機(jī)構(gòu)身份。四場新聞發(fā)布會舉行的時間分別為2020年7月2日、2020年7月8日、2020年7月13日和2020年8月11日。

二、理論基礎(chǔ)

本研究的理論基礎(chǔ)為社會建構(gòu)主義身份觀及陳新仁（2018）所提出的語用身份論，將身份看作是動態(tài)的、在線的、實時建構(gòu)的，這種建構(gòu)體現(xiàn)了交際者對特定語境因素的順應(yīng)，目的是實現(xiàn)特定的交際意圖，達(dá)到特定的交際效果。交際的過程也是交際者進(jìn)行身份選擇和身份建構(gòu)的過程。社會建構(gòu)主義身份觀認(rèn)為，身份不是固定的，而是一個建構(gòu)的過程。交際者在具體的情境下會選擇特定的身份，并通過與身份相適應(yīng)的話語來達(dá)到交際目的。Tracy（2002）認(rèn)為，交際者會通過人稱指示、言語行為、對互動結(jié)構(gòu)的掌控、直接程度等話語方式建構(gòu)身份。這就是說，人們在不同的場合，不同的人際關(guān)系下，會根據(jù)不同的談話內(nèi)容和談話目的不斷地改變著自己的身份。進(jìn)入社會交談中的交際者往往擁有多種社會身份，并在各種不同身份之間隨時切換。為了滿足特定交際情境下發(fā)生的特定交際需求，交際者會參照各種語境因素進(jìn)行特定的語用身份選擇，身份選擇通過與當(dāng)前語境相稱的話語選擇來加以建構(gòu)。

三、云南地方政府的身份動態(tài)建構(gòu)分析

（一）上級政策執(zhí)行者的身份

政策執(zhí)行是指政策方案被采納以后，政策執(zhí)行者通過一定的組織形式，運用各種政策資源，經(jīng)解釋、實施、服務(wù)和宣傳等行動方式將設(shè)想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實結(jié)果，從而使既定的政策目標(biāo)得以實現(xiàn)的過程。筆者運用AntConc軟件對包含“我們”的語段進(jìn)行分析，隨后將能夠體現(xiàn)與上級政府關(guān)系的詞匯篩選出。結(jié)果發(fā)現(xiàn)“我們”幾乎全部是動作的執(zhí)行者，呈現(xiàn)為上級政策執(zhí)行者的身份，這主要體現(xiàn)在貫徹指示及圍繞相關(guān)精神、政策采取具體行動，具體情況如表1所示：

表1 體現(xiàn)“我們”與上級政府關(guān)系的語段

典型陳述如下：

例（1）：我們堅決貫徹習(xí)近平總書記脫貧攻堅重要論述和重要指示精神以及中央、省委的決策部署……

例（2）：我們進(jìn)行了“點對點”、“一對一”加大轉(zhuǎn)移就業(yè)力度……

例（1）體現(xiàn)的是當(dāng)?shù)卣畬ι霞壵叩目隙ê头??！罢撌觥薄熬瘛薄皼Q策”“部署”等共同構(gòu)成了地方政府行動的指導(dǎo)、方向和基礎(chǔ)，常通過“貫徹”“堅持”“牢記”等來體現(xiàn)地方政府的服從。例（2）體現(xiàn)的是地方政府對上級政策的具體實施，通過“聚焦”“進(jìn)行”“注重”“實施”“開展”等表示物質(zhì)過程的動詞體現(xiàn)。此類動詞的特點是具有較強(qiáng)的物質(zhì)性，著眼于動作的完成，表現(xiàn)了地方政府的執(zhí)行力。此外，作為政策執(zhí)行者，地方政府表現(xiàn)出了堅決和永不退縮的態(tài)度，這一點可以從語料中的戰(zhàn)爭隱喻體現(xiàn)出。語料中的“三大革命”“戰(zhàn)斗力”“攻堅戰(zhàn)”“戰(zhàn)斗堡壘”“盡銳出戰(zhàn)”“督戰(zhàn)”“決定性勝利”“硬仗”“主戰(zhàn)場”“奮戰(zhàn)”“車輪戰(zhàn)法”“殲滅戰(zhàn)”“攻碉堡”“打沖鋒”等詞語共同構(gòu)建了脫貧是一場戰(zhàn)爭的隱喻。在這場戰(zhàn)爭中，地方政府作為執(zhí)行者，采用了不同的方針政策（車輪戰(zhàn)法、殲滅戰(zhàn)、攻碉堡、攻堅戰(zhàn)），表現(xiàn)出了不畏懼、不放棄的精神（出戰(zhàn)、硬仗、壯士斷腕、奮戰(zhàn)）。萊考夫（2015）認(rèn)為，概念系統(tǒng)是通過隱喻來構(gòu)成和界定的，隱喻凸顯著人類的認(rèn)知與推理。任何一種隱喻都會凸顯事物的某一些特征而淡化或隱藏其他特征。對于脫貧攻堅而言，話語構(gòu)建者選擇了戰(zhàn)爭隱喻，而不是其他隱喻，凸顯了政府對脫貧攻堅的系統(tǒng)性的認(rèn)知，即這是一項事關(guān)生死、不容退縮、必須做出犧牲的偉大事業(yè)。

（二）干部培養(yǎng)考核者身份

筆者借助AntConc軟件篩選語料中含有“干部”的語段并人工識別出能夠反映地方政府和“干部”之間關(guān)系、身份的詞語，即連接執(zhí)行者“我們”和執(zhí)行對象“干部”的詞語。具體情況如表2所示：

表2 體現(xiàn)“我們”和干部之間關(guān)系的語段

由表2可以看出，地方政府和扶貧干部之間的關(guān)系主要體現(xiàn)為培養(yǎng)、考核、和關(guān)心關(guān)愛。在脫貧攻堅的同時，實現(xiàn)了對干部的培養(yǎng)，同時也讓基層干部感受到了國家的溫暖。典型陳述如下：

例（3）：制定出臺關(guān)心關(guān)愛基層干部十條措施，累計向貧困村選派第一書記1800多人次，駐村干部8300多人次……

例（4）：注重關(guān)心關(guān)愛各級扶貧干部和基層干部……

例（5）：提拔一批擔(dān)當(dāng)作為的優(yōu)秀干部、錘煉儲備一批擔(dān)當(dāng)作為的年輕干部……

例（6）：懲戒懲處一批不擔(dān)當(dāng)不作為亂作為的干部……

例（7）：全州從脫貧攻堅一線提拔表現(xiàn)突出的干部499人，有效激勵和保護(hù)了各級干部投身脫貧攻堅的積極性，實現(xiàn)了群眾脫貧、干部成長……

例（3）和例（4）體現(xiàn)了地方政府對扶貧干部的關(guān)心關(guān)愛，為扶貧干部全身心投入工作提供了保障；例（5）和例（6）體現(xiàn)了地方政府對扶貧干部的考察考核；例（7）則體現(xiàn)了地方政府對扶貧干部的培養(yǎng)?？傊?，通過以上例子表明，帶領(lǐng)群眾脫貧，完成脫貧任務(wù)，取得脫貧攻堅實效，是各級干部考核的重要內(nèi)容和干部任用的重要依據(jù)。謝小芹（2016）認(rèn)為，駐村干部是國家政策和地方實踐的連接點，因而是扶貧工作開展的中堅力量，通過駐村干部提升基層組織能力和基層干部的領(lǐng)導(dǎo)能力是實現(xiàn)治貧的關(guān)鍵。因此，脫貧攻堅和干部培養(yǎng)相輔相成，互相促進(jìn)。從隱喻的角度來看，語料中的“答卷”“成績單”“在大戰(zhàn)大考中經(jīng)受考驗”“普查大考”“收官交卷”等賦予了脫貧攻堅是一場考試的隱喻概念。地方政府既是監(jiān)考者，要通過此次考試檢驗干部的能力，同時自身也是考試參加者，要接受上級政府的考核檢驗。在干部培養(yǎng)考核者身份的建構(gòu)中，地方政府的話語既體現(xiàn)了“情”，也體現(xiàn)了“理”?！扒椤敝饕憩F(xiàn)在地方政府對扶貧干部的關(guān)心關(guān)愛，“理”主要體現(xiàn)在地方政府對扶貧干部的公平考核。袁周敏（2021）認(rèn)為，中國人的社會關(guān)系研究離不開“倫理”和“情理”兩個維度，對應(yīng)儒家的尊和親。尊和親引導(dǎo)和規(guī)范著交際者的言語行為，為現(xiàn)實言語交際的內(nèi)容與方式提供基礎(chǔ)的核心的語用理據(jù)。因此，地方政府在塑造自我身份時，要充分考慮“情”和“理”的展現(xiàn)，并在二者之間找到平衡，實現(xiàn)自我身份的有效塑造。

（三）帶頭者和指揮者身份

廣泛動員社會力量參與是我國扶貧工作不斷取得新成就的重要經(jīng)驗，是我國扶貧開發(fā)道路的重要特征，也是中央對脫貧攻堅作出的重要部署。帶頭者和指揮者身份表明了地方政府在眾多扶貧力量中領(lǐng)頭羊和負(fù)責(zé)人的角色，如：

例（8）：我們?nèi)鏄?gòu)建作戰(zhàn)體系，認(rèn)真落實“市縣抓落實”要求，實行市委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)“雙組長”負(fù)責(zé)制……

例（9）：我們在組織領(lǐng)導(dǎo)上加強(qiáng)統(tǒng)籌，市委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)帶頭承包會澤、宣威深度貧困縣……

例（10）：我們嚴(yán)格落實“黨政一把手負(fù)總責(zé)、五級書記抓扶貧”責(zé)任制，認(rèn)真落實各級黨政一把手雙組長制度，全面壓緊壓實州委、州政府主體責(zé)任……

例（11）：如期實現(xiàn)“脫貧摘帽”，是市委、市政府向省委、省政府立下的“軍令狀”，完不成任務(wù)就要“軍法從事”……

例（12）：州級四套班子主要負(fù)責(zé)同志深入一線開展調(diào)度和掛牌作戰(zhàn)……

例（8）中“作戰(zhàn)體系”一詞構(gòu)建了脫貧攻堅是一場戰(zhàn)爭，需要各作戰(zhàn)系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)和配合的隱喻概念。市委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)“雙組長”負(fù)責(zé)制則體現(xiàn)了地方政府在這一體系中的負(fù)責(zé)人角色。例（9）和例（10）中的“帶頭承包”“組長”“主體責(zé)任”同樣體現(xiàn)了地方政府領(lǐng)頭羊和負(fù)責(zé)人的角色。例（11）中，軍令狀的起源和軍隊行軍作戰(zhàn)有著密切的關(guān)系，其目的是加強(qiáng)指揮官的責(zé)任感，確保戰(zhàn)斗勝利。“軍令狀”“軍法從事”進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了地方政府是這場“戰(zhàn)爭”的指揮者和負(fù)責(zé)人。例（12）中的“一線”和“掛牌作戰(zhàn)”同樣強(qiáng)調(diào)了州級四套班子主要負(fù)責(zé)同志帶頭人、指揮者和參與者的身份。總之，“作戰(zhàn)體系”“攻堅”“軍令狀”“軍法從事”等隱喻性詞匯構(gòu)建了脫貧攻堅是“一場戰(zhàn)爭”的隱喻，而地方政府則是指揮者和帶頭者，擔(dān)負(fù)著主要責(zé)任。

（四）已有成績展現(xiàn)者身份

已有成績展現(xiàn)者的身份主要體現(xiàn)在過去和現(xiàn)在的對比中，典型陳述如下：

例（13）：2014年全鄉(xiāng)的貧困發(fā)生率高達(dá)94%……

例（14）：2018年，元陽哈尼梯田遺產(chǎn)區(qū)被命名為全國“綠水青山就是金山銀山”實踐創(chuàng)新基地……

例（15）：2019年底，全州實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值2211.99億元……

以上幾例描述的都是過去某一時間點發(fā)生的事情，展現(xiàn)其他時間框架內(nèi)事件對現(xiàn)在的影響。此類描述通過強(qiáng)調(diào)之前的貧困狀況或截止某一時間點所取得的成績來展現(xiàn)現(xiàn)有成績的來之不易。以“現(xiàn)在”為中心，過去到現(xiàn)在呈現(xiàn)的是一種經(jīng)濟(jì)越來越發(fā)達(dá)，環(huán)境越來越美，人民生活越來越好的面貌。尤其是從2014年以來，貧困地區(qū)居民的生活水平得到了極大提高，展現(xiàn)了扶貧攻堅的偉大成績。此外，過去和現(xiàn)在的對比更明顯地展現(xiàn)了現(xiàn)有的扶貧成績，如：

例（16）：五年來…貧困地區(qū)生產(chǎn)生活條件明顯改善、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展明顯加快、貧困群眾收入水平明顯提高，脫貧攻堅目標(biāo)任務(wù)基本完成……

例（17）：五年來…貧困發(fā)生率從19.16%降至1.01%……

例（18）：千百年來的絕對貧困問題將歷史性地得到解決……

例（16）和例（17）主要聚焦于五年前和現(xiàn)在的對比，例（18）則通過千百年來和現(xiàn)在的對比，通過“歷史性地得到解決”“明顯加快”“明顯提高”“從19.16%降至1.01%”等副詞和數(shù)字的使用呈現(xiàn)之前貧困程度之深和目前取得的巨大成績，強(qiáng)調(diào)了過去對現(xiàn)在的影響，即脫貧攻堅不是一件簡單的事情，現(xiàn)在的成績來之不易。此外，“第一步”“新奮斗的起點”“下一步”“扶上馬”“送一程”“攔路虎”“逢山開路”“遇水架橋”“新征程”等詞匯和短語構(gòu)建了脫貧是一場旅行的隱喻，傳達(dá)的深層含義是雖然通向全面小康的道路上有“大山”“攔路虎”“河水””等障礙和困難，但我們已經(jīng)取得了“邁向幸福生活的第一步”“新起點”“關(guān)鍵性一步”“一步跨千年”等驕人的成績。

(五）故事講述者身份

講故事是人類最古老簡單有效的話語實踐，是傳遞信息最有利的形式，且偉大的故事有力量改變?nèi)藗儗ΜF(xiàn)實的認(rèn)知。本研究的敘事背景是脫貧攻堅新聞發(fā)布會，地方政府的目的是將本地脫貧攻堅的事實信息傳遞出去，講故事無疑是一種極具說服力和吸引力的手段。本研究的語料中，地方政府的故事講述主要集中于扶貧先進(jìn)典型的描述上，包括李文芝、李忠凱、吳志宏等扶貧先進(jìn)典型，講述了他們在扶貧攻堅中做出的犧牲和取得的成就。

習(xí)近平總書記指出“講故事是國際傳播的最佳方式”。但故事的講述也應(yīng)講究策略。鄧德花（2020）認(rèn)為要想講好中國扶貧故事，增強(qiáng)故事的國際傳播力，就要重塑中國扶貧故事的價值內(nèi)涵，提煉中國方案的全球價值，引起情感共振，提升傳播效果。陳先紅、宋發(fā)枝（2020）則認(rèn)為，講好中國故事，在內(nèi)容維度上要聚焦于“大敘事”“中敘事”和“小敘事”三個層次?！按髷⑹隆本劢褂谥腥A民族的偉大復(fù)興，“中敘事”聚焦于城市、鄉(xiāng)村、行業(yè)的發(fā)展變革，“小敘事”聚焦老百姓的美好生活。本研究中的故事講述可進(jìn)一步從維度、廣度和價值提煉等方面進(jìn)行拓展，不僅僅聚焦于扶貧典型的宣傳報道，也應(yīng)該將目光投向?qū)习傩杖粘Ｉ畹闹v述，及整個扶貧攻堅的價值凝練，以起到更好的傳播效果。

（六）鄉(xiāng)村面貌改變者身份

鄉(xiāng)村面貌改變者這一身份的構(gòu)建主要體現(xiàn)在積極價值和消極價值的對比上。本研究將地方政府傳遞和構(gòu)建的積極價值視為指稱中心實體的自我價值，而將貧困地區(qū)、群眾的消極價值視為外圍實體的他者價值。在積極價值消解消極價值這一過程中，地方政府消除了貧困，同時也構(gòu)建了鄉(xiāng)村面貌改變者的身份。表3呈現(xiàn)了表示積極價值的詞匯和表示消極價值的詞匯之間的對比。

表3 積極價值和消極價值的對比

貧困地區(qū)的消極價值觀影響著人們的思想意識和精神面貌，也是造成貧困和脫貧后又返貧的重要原因。從表3的詞匯可以看出，地方政府在扶貧的過程中，貧困地區(qū)從精神面貌和物質(zhì)面貌兩方面都發(fā)生了改變。物質(zhì)面貌改變的基本方式是通過資金的投入來改善住房、飲水等問題，或通過幫扶實現(xiàn)貧困戶的增收。如：

例（19）：整合投入了20.56億元資金，將“一方水土養(yǎng)不活一方人”的4797戶共2萬人搬出大山進(jìn)行妥善安置……

例（20）：由縣級投入配套資金680多萬元，群眾自籌75萬元，實施18項種植業(yè)、6項養(yǎng)殖業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項目的投?！?/p>

精神面貌的改變是通過激發(fā)貧困戶的動力，轉(zhuǎn)變其思想，并約束其行為來實現(xiàn)。如：

例（21）：我們聚焦“靠著墻根曬太陽，等著別人送小康”等貧困群眾內(nèi)生動力不足問題，緊盯貧困群眾擺脫思想貧困、精神貧困，堅持“富腦袋”和“富口袋”并重，扶貧與扶志扶智相銜接……

由此可見，地方政府主要從物質(zhì)和精神兩方面構(gòu)建鄉(xiāng)村面貌改變者這一身份。物質(zhì)方面突出的是投入和帶動，精神方面突出的是激發(fā)和約束。整個扶貧過程中，兩個方面的改變并駕齊驅(qū)。

四、結(jié)論與展望

本研究以決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅系列新聞發(fā)布會（麗江專場、楚雄專場、紅河專場、曲靖專場）中市（州）委書記的發(fā)言為語料，探究了云南地方政府的身份建構(gòu)。云南地方政府建構(gòu)了上級政策執(zhí)行者、干部培養(yǎng)考核者、帶頭人和指揮者、故事講述者、已有成績展現(xiàn)者、鄉(xiāng)村面貌改變者的多重身份。由此可見，身份的建構(gòu)具有多樣性，這種多樣性體現(xiàn)在具體、特定的互動場合和情景中。由于話語具有建構(gòu)身份的功能，是身份的具體反映，話語生產(chǎn)者要特別關(guān)注如何使用語言策略建構(gòu)身份和呈現(xiàn)自我。地方政府作為一種公眾身份，應(yīng)更多地有意建構(gòu)有利于自身形象和交際的身份。

本研究中，地方政府在身份的建構(gòu)過程中，較多地使用了戰(zhàn)爭隱喻，凸顯了脫貧攻堅的緊迫性和地方政府必勝的信心。但該隱喻的過多使用也會使人們對脫貧攻堅形成較為單一的認(rèn)知。因此，地方政府在塑造自我身份時，應(yīng)考慮到哪些架構(gòu)和隱喻能夠更加符合受眾的認(rèn)知。從修辭的角度來看，架構(gòu)是策略操控的一種表征手段，影響著受眾對話語的接受程度。朱黎黎和丁建新（2022）認(rèn)為，架構(gòu)效果取決于架構(gòu)過程如何與受眾自身的信仰和價值觀相互作用。如果架構(gòu)可以與人們的信念和價值觀產(chǎn)生共鳴，就會激活或建構(gòu)共同的信念和態(tài)度，從而產(chǎn)生較好的說服效果。因此，地方政府的身份建構(gòu)應(yīng)具有目的性和針對性，依據(jù)當(dāng)?shù)靥赜械奈幕陀^念，以及受眾自身特點，探尋更易被接受的架構(gòu)和更易被理解的身份。

汪少華（2022）認(rèn)為，中國對內(nèi)話語是基于“家”“孝”“天下”“人類命運共同體”這四個核心概念，將家庭和鄰里的倫理道德拓展到國家、民族和社會層面的關(guān)系之中，變成社會價值觀。因此，中國對內(nèi)的話語體系建構(gòu)應(yīng)以“中華一家模式”為統(tǒng)領(lǐng)。本研究中出現(xiàn)的隱喻大多數(shù)為戰(zhàn)爭隱喻，限制了人們對脫貧攻堅的認(rèn)知和理解。話語建構(gòu)者也可從“家”“孝”“天下”等角度去建構(gòu)隱喻，使其更有說服力和可接受性。同時，地方政府要在“情”和“理”之間尋找恰當(dāng)?shù)钠胶?，實現(xiàn)合情合理的身份定位。

地方政府在建構(gòu)身份的同時，也不能忽視對某些身份的解構(gòu)。解構(gòu)也被視作另外一種建構(gòu)。夏玉瓊（2019）認(rèn)為，在交際活動中，出于語言之外的交際意圖，交際者可以建構(gòu)和解構(gòu)、突出和隱藏、肯定和否定自我和他人的身份。在執(zhí)行政策的過程中，地方政府總會遇到一些誤解，對這些誤解的化解，對一些不恰當(dāng)評價的消除，以及對一些不合理定位的糾正和解釋，即是對不合理身份進(jìn)行解構(gòu)。由此可見，身份的建構(gòu)與解構(gòu)是辯證統(tǒng)一的，都是為了實現(xiàn)特定的交際目的。地方政府在設(shè)計話語時，除了要有意建構(gòu)某些特定身份外，還應(yīng)了解哪些身份是需要解構(gòu)的。

總之，身份的建構(gòu)和語境有著緊密的聯(lián)系。話語的選擇和身份的建構(gòu)本身就是適應(yīng)語境以達(dá)到交際目的的一個過程。在這一動態(tài)過程中，什么樣的身份應(yīng)該被建構(gòu)和呈現(xiàn)，以及如何建構(gòu)和呈現(xiàn)，是一個值得話語生產(chǎn)者認(rèn)真思考的問題。