過(guò)琪文，魏宏遠(yuǎn)

（蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州730000）

隨著海瑞生命的消亡，“真實(shí)”的海瑞已經(jīng)難以還原。如今被大眾津津樂(lè)道的“海瑞”，本質(zhì)是官方史志、民間文學(xué)等敘事話語(yǔ)構(gòu)建的文化產(chǎn)品，因其稀缺性而擁有強(qiáng)大的符號(hào)權(quán)力，并成為官方推崇的意識(shí)形態(tài)。在符號(hào)暴力下，后學(xué)晚輩向之靠攏，亦投身于海瑞形象構(gòu)建，其中一種方式即是海瑞別集的重纂與刊刻。明清兩代，不同版本的海瑞別集不斷問(wèn)世，據(jù)學(xué)人整理，目前已知的海瑞別集達(dá)三十余種。萬(wàn)歷三十年，海瑞侄孫海邁重刻海瑞別集。一方面，他試圖保存海瑞生前諸集原貌；但另一方面，海瑞生前自編諸集的原板朽蠹不堪，部分材料有所散軼，迫使他肩負(fù)起編輯者的職責(zé)，力促海瑞諸集之殘余成為圓融自洽的整體。海邁重刻本《備忘集》是除陜西省圖書(shū)館藏明萬(wàn)歷刻《海剛峰集》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“陜圖本”）外，在體例、版式、字體等方面保留海瑞生前諸集原貌最多者，被保留的原貌也保存了部分的海瑞自我塑造意圖，原貌之外的諸多調(diào)整則是海邁意圖顯現(xiàn)之地。因此，與其他海瑞別集不同的是，海邁重刻本《備忘集》所構(gòu)建的海瑞形象是海邁與海瑞合力之結(jié)果。那么海邁重刻本《備忘集》究竟塑造了怎樣的海瑞形象？這與作為意識(shí)形態(tài)的“海瑞”是否存有出入？又有怎樣的出入？這一切，得先從海邁重刻本《備忘集》的編纂開(kāi)始說(shuō)起。

一、海邁重刻本《備忘集》之編纂

海邁重刻本《備忘集》刊刻于萬(wàn)歷三十年，是目前可見(jiàn)海瑞別集中刊刻較早的一個(gè)版本。從海邁《備忘集跋》可知，海邁編纂《備忘集》所用的材料主要來(lái)源于家藏板籍和市面搜集的海瑞文集。但是家藏板籍“或朽或蠹”，市面搜集的文集也多是不全之本，故而在編入祭文、挽詩(shī)、行狀、像贊等內(nèi)容之后，也僅勉強(qiáng)湊成十卷之本。按照編纂者海邁自己的說(shuō)法，乃“存什一于千百”。(1)海瑞.海瑞集［M］.陳義鐘，編校.北京:中華書(shū)局，1962:606.不過(guò)，他認(rèn)為這些保存的內(nèi)容已經(jīng)涵蓋了海瑞居鄉(xiāng)立朝的一生，因此“已獲其梗概”(2)同①.。那么海邁重刻本《備忘集》究竟是如何編纂成書(shū)的呢？

陜西省圖書(shū)館藏有明刻《海剛峰集》十卷十冊(cè)。高峰與湯志波均斷定陜圖本刊刻于萬(wàn)歷年間，陜西省圖書(shū)館古籍目錄亦將此書(shū)著錄為明萬(wàn)歷刻本。高峰認(rèn)為此本開(kāi)刻于萬(wàn)歷初年，集中印刷于萬(wàn)歷十四年至二十年之間，乃目前所見(jiàn)海瑞別集諸版本中最早的一版。程毅中更是認(rèn)為此十卷本是海瑞生時(shí)自編之本。筆者亦認(rèn)同高、程二說(shuō)。首先，該十卷本依序由《備忘集》上中下三冊(cè)、《備忘集附錄》一冊(cè)、《備忘續(xù)集》庚辰及辛巳刻二冊(cè)、《淳安縣稿》一冊(cè)、《淳安縣政事》上中下三冊(cè)組成，是目前所見(jiàn)內(nèi)容最豐富的版本。假使該本是后人據(jù)后世諸本攢刻而成的偽本，何以現(xiàn)存后世諸本卻無(wú)法攢出此本？其二，該本用紙較為粗糙，抄工字體不美，刻印不清，毛刷質(zhì)量較差，甚至存有多處裝訂失誤，足見(jiàn)本書(shū)制作成本較低，而這正符合海瑞的節(jié)儉本性，也符合當(dāng)時(shí)海南的文化條件。其三，該本與后世海邁重刻本存在大量字體、版式、斷板完全相同的情況，如《復(fù)周柳塘瓊州知府》一文所在頁(yè)，兩本于該頁(yè)右上角有完全相同的斷板情況。這些相同的字體、版式、斷板提示這樣兩種可能：一是海邁重刻本所據(jù)家藏版籍即是陜圖本底板，二是陜圖本為后人據(jù)海邁重刻本偽作而成。然而一方面正如前述，陜圖本無(wú)法據(jù)后世諸本攢出，特別是海邁重刻本相較于陜圖本而言缺漏甚多；一方面海邁重刻本至少由兩種風(fēng)格的字體構(gòu)成，反映出底板字體與后續(xù)增補(bǔ)字體的不同，陜圖本卻從始至終風(fēng)格一致，假使陜圖本據(jù)海邁重刻本偽作，在連斷板情況都偽作得惟妙惟肖的情況下，又為何不將此兩種文字風(fēng)格一并承襲偽作，反而費(fèi)盡心力地選擇一種字體，并將另一種字體的內(nèi)容全部以所選字體重新刊刻？這對(duì)于作偽者而言，恐怕成本太高，難度太大。那么不妨?xí)簭母叻濉⒊桃阒兄f(shuō)，亦將該版本視作目前已知編刊時(shí)間最早、海瑞生時(shí)自編的個(gè)人別集。

海瑞自編本的出現(xiàn)，使海邁重刻本的編纂成書(shū)有跡可循。經(jīng)由?？北葘?duì)，海邁重刻本卷一、卷二、卷五對(duì)應(yīng)陜圖本《備忘集》上中下三冊(cè)，但海邁將本被錄于《淳安縣稿》的《為區(qū)處兵后地方以絕后患圖久安事》置于卷一卷首，不僅將其簡(jiǎn)稱(chēng)為《久安疏》，還使之力壓《治安疏》成為全書(shū)壓卷之文。海邁重刻本的卷三即是陜圖本庚辰刻《備忘續(xù)集》，卷四則是陜圖本辛巳刻《備忘續(xù)集》及《淳安縣稿》的混合物。卷四中，《贈(zèng)羅近云代丈定安田序》至《復(fù)湯陽(yáng)南》為辛巳刻《備忘續(xù)集》內(nèi)容，但其后的《奉二守陳南川書(shū)》《再奉二守陳南川書(shū)》《與瓊鄉(xiāng)諸先生書(shū)》《申文》《贈(zèng)黃村趙先生升靖安大尹序》則為《淳安縣稿》第七十八頁(yè)至九十三頁(yè)的內(nèi)容。卷六由《淳安縣政事》三卷、《備忘集附錄》中的部分內(nèi)容構(gòu)成，由此推斷家藏板籍中《淳安縣政事》及《備忘集附錄》兩部分受損、缺失情況最為嚴(yán)重，同時(shí)市面流通之本對(duì)此也未充分收錄。卷八、卷九、卷十為海邁所錄的紀(jì)念類(lèi)文本，包括祭文、挽詩(shī)、行狀、贊、道像等。

海邁重刻本卷七較為特殊，需特別說(shuō)明。在目前可見(jiàn)的電子資源中，海邁重刻本卷七由三個(gè)部分組成，分別是“雜說(shuō)”“序記”“議論”。卷七首篇為“雜說(shuō)”之《嚴(yán)師教戒》，但卷七在尚未錄完《嚴(yán)師教戒》的情況下便中途改錄《申海南道陳雙山文》《治黎策》及序記五篇、議論七篇，共十四篇文章。待此十四篇錄完后，卷七又承接此前《嚴(yán)師教戒》未錄完的部分繼續(xù)載錄《嚴(yán)師教戒》，《嚴(yán)師教戒》后錄《客位告辭》《訓(xùn)諸子說(shuō)》《教約》三篇文章。而從頁(yè)碼來(lái)看，卷七也呈現(xiàn)出不自然斷裂的狀態(tài)：《嚴(yán)師教戒》一文先僅錄一板，也即第一頁(yè)；隨后的《申海南道陳雙山文》《治黎策》《賀景竹王千兵榮膺軍政序》等十四篇文章為第十二頁(yè)至第四十五頁(yè)，此間頁(yè)碼連貫；而《嚴(yán)師教戒》后半部分內(nèi)容的頁(yè)碼則從第六十三頁(yè)起始，直至《教約》第七十八頁(yè)結(jié)束，此間頁(yè)碼亦連貫。也即是說(shuō)，倘若海邁重刻本館藏圖書(shū)館的掃描過(guò)程并無(wú)失誤，該電子資源的上傳過(guò)程中也未亂碼，那么海邁重刻本卷七就存在兩次頁(yè)碼跳躍：一次是從第一頁(yè)跳至第十二頁(yè)，一次是從第四十五頁(yè)跳至第六十三頁(yè)。對(duì)照陜圖本《海剛峰集》可知，海邁重刻本卷七內(nèi)容盡數(shù)出自陜圖本《淳安縣稿》，“雜說(shuō)”（《嚴(yán)師教戒》《客位告辭》《訓(xùn)諸子說(shuō)》《教約》）四篇對(duì)應(yīng)《淳安縣稿》第六十二頁(yè)至第七十八頁(yè)，而《申海南道陳雙山文》《治黎策》《賀景竹王千兵榮膺軍政序》等十四篇文章則對(duì)應(yīng)《淳安縣稿》第十二頁(yè)至第四十五頁(yè)。另外根據(jù)陜圖本《淳安縣稿》，《申海南道陳雙山文》《治黎策》原與《為區(qū)處兵后地方以絕后患圖久安事》《兵部圖說(shuō)》同被歸類(lèi)于“奏疏”類(lèi)目下。至此，海邁重刻本卷七頁(yè)碼存在斷裂與跳躍的原因便十分清晰了。海邁想將“雜說(shuō)”部分的《嚴(yán)師教戒》《客位告辭》《訓(xùn)諸子說(shuō)》《教約》四篇置于卷七開(kāi)頭，其后再接奏疏《申海南道陳雙山文》《治黎策》以及序記五篇、議論七篇。但遺憾的是，在刊刻制書(shū)的過(guò)程中，除卷端一板因位置特殊而頁(yè)碼無(wú)誤外，其余諸板版心頁(yè)碼均因刻工遺忘而未能及時(shí)更改。由于頁(yè)碼未改，其后板子順序也發(fā)生錯(cuò)亂。于是，第六十三頁(yè)的《嚴(yán)師教戒》后半部分被置于頁(yè)碼更小的奏疏、序記、議論之后，“雜說(shuō)”部分也便一分為二，中間竄入《申海南道陳雙山文》《治黎策》等十四篇文章，卷七最終展現(xiàn)紊亂之狀。(3)這樣的紊亂也使四庫(kù)本所據(jù)底本對(duì)文本做出了調(diào)整。文淵閣欽定四庫(kù)全書(shū)本中，卷七僅錄“雜說(shuō)”四篇，《申海南道陳雙山文》《治黎策》《賀景竹王千兵榮膺軍政序》等十四篇文章被移入卷八祭文五篇之后，本質(zhì)是將此十五篇處理成補(bǔ)遺而入的副文本。由于四庫(kù)館臣往往并不對(duì)文本本身作較大調(diào)整，因此這樣的文本調(diào)整極可能由四庫(kù)本所據(jù)底本完成。受惑于卷七之紊亂，而卷八祭文五篇為第一頁(yè)至第十一頁(yè)，《申海南道陳雙山文》頁(yè)碼又恰好起始于第十二頁(yè)，兩者正好相合，四庫(kù)本底本編者便十分自然地將《申海南道陳雙山文》《治黎策》《賀景竹王千兵榮膺軍政序》等十四篇文章視作“補(bǔ)遺”，置于祭文五篇之后。臺(tái)灣學(xué)海出版社在整理《備忘集》時(shí)也遭遇了這一困惑，他們將“雜說(shuō)”中的《嚴(yán)師教戒》置于卷首，其后把奏疏之屬的《申海南道陳雙山文》《治黎策》亦歸于“雜說(shuō)”之下，本該置于“雜說(shuō)”之中的《客位告辭》《訓(xùn)諸子說(shuō)》《教約》則被置入“議論”之下，緊承“議論”七篇之后?？偟貋?lái)看，四庫(kù)全書(shū)底本為保留“雜說(shuō)”的完整面貌而更改了部分文本的文本性質(zhì)，臺(tái)灣學(xué)海出版社為保留十四篇的正文性質(zhì)而拆解了“雜說(shuō)”、混淆了“奏疏”“議論”。

總之，經(jīng)過(guò)海邁重刻本與陜圖本的?？北葘?duì)，海邁重刻本的成書(shū)脈絡(luò)已大概清晰。海邁重刻本為海邁根據(jù)家藏殘存板籍及市面搜羅的不全之本整合而成。因此是目前除陜圖本外，最大限度保存海瑞生時(shí)諸集原貌的版本。但受制于材料的朽蠹與不全，海邁不得不在此基礎(chǔ)上，對(duì)諸卷做出合理調(diào)整，使之成為渾然圓融的整體。既然要對(duì)諸卷做適當(dāng)調(diào)整，海邁便不會(huì)止步于文本的覆刻，而是進(jìn)一步掌握別集編纂的權(quán)力，在海瑞別集中摻入編輯者的意圖。這些編輯者意圖展現(xiàn)在《海剛峰集》無(wú)而海邁重刻本《備忘集》有的地方，展現(xiàn)在那些本不必調(diào)整但海邁重刻本《備忘集》調(diào)整了順序的地方。第一，《海剛峰集》不收紀(jì)念類(lèi)文本，而海邁重刻本《備忘集》收錄有三卷，也即卷八祭文七篇，卷九挽詩(shī)二十九首，卷十行狀一篇、贊文兩首、道像一幅、制誥一封。第二，原庚辰刻、辛巳刻《備忘續(xù)集》插入原《備忘集》的上中卷及下卷之間，海邁重刻本在順序上做出了調(diào)整。第三，原《淳安縣稿》的奏疏三篇被分別置入海邁重刻本卷一、卷七之中，其中《為區(qū)處兵后地方以絕后患圖久安事》更名為《久安疏》，成為海邁重刻本壓卷之文。第四，原《淳安縣稿》中，《申海南道陳雙山文》《治黎策》及“序記”五篇、“議論”七篇均在“雜說(shuō)”四篇之前，但海邁卻試圖將“雜說(shuō)”四篇置于卷七開(kāi)頭，將《申海南道陳雙山文》等十四篇被置于卷七“雜說(shuō)”之后。

《海剛峰集》既是海瑞生時(shí)自編之本，自然不會(huì)收錄海瑞逝世后才出現(xiàn)的紀(jì)念類(lèi)文本。前文已述，海瑞形象已然升格為一種符號(hào)權(quán)力和意識(shí)形態(tài)。那么在符號(hào)暴力之下，被權(quán)力支配者以“紀(jì)念”為名，參與到權(quán)力的實(shí)現(xiàn)中去，而海瑞別集編纂被視作“紀(jì)念”的一種手段。海瑞別集本質(zhì)既是紀(jì)念，編纂者便很難逃脫紀(jì)念類(lèi)文本的誘惑，在正文之后附錄一定數(shù)量的紀(jì)念類(lèi)文本實(shí)乃題中應(yīng)有之意。海邁重刻本自然如此。是以該書(shū)雖為十卷之體量，但后三卷均是這類(lèi)經(jīng)由編纂者引介進(jìn)入的紀(jì)念類(lèi)文本。但海邁重刻本并非唯一載錄紀(jì)念類(lèi)文本者，也并非載錄最多者。明萬(wàn)歷阮尚賓刻《海剛峰先生集》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“阮本”）收錄制誥達(dá)三封、傳記行狀達(dá)四篇，明萬(wàn)歷蔡鐘有刻《海忠介公文集》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“蔡本”）收錄祭文竟至三十篇。其中蔡本收錄有海邁于萬(wàn)歷十六年所撰之祭文，但完成于萬(wàn)歷三十年前后的海邁重刻本《備忘集》卻并未收錄海邁的這篇祭文。這似可證明，海邁在掌握材料的情況下對(duì)材料有所揀選，海邁重刻本中紀(jì)念類(lèi)文本的擇錄均經(jīng)過(guò)海邁的深思熟慮。那么經(jīng)由海邁深思熟慮方才揀選而錄的紀(jì)念類(lèi)文本究竟在文集中發(fā)揮了怎樣的作用？

除增添紀(jì)念類(lèi)文本外，海邁還對(duì)篇目順序做出了調(diào)整。原庚辰刻、辛巳刻《備忘續(xù)集》之所以要調(diào)至原《備忘集》上卷、中卷之后，是為了協(xié)調(diào)文類(lèi)順序，增強(qiáng)別集的整體性。原《備忘集》上卷為《稿引》、奏疏、序文，中卷為序文、申文、招參、論，下卷為書(shū)、示諭、祭文、四書(shū)義，原庚辰刻《備忘續(xù)集》為序、墓志銘、書(shū)、記，原辛巳刻《備忘續(xù)集》為序、記、則例、書(shū)、墓志銘。就各卷內(nèi)容主體來(lái)看，上卷為奏疏與序文，中卷為序文，下卷為書(shū)信，庚辰刻、辛巳刻為序文及書(shū)信。因此，將庚辰刻、辛巳刻調(diào)至下卷前，是為了協(xié)調(diào)“奏疏—序文—書(shū)信”的文類(lèi)順序，促使文本更具有整體性。然而既然是為了使別集更具整體性，海邁又為何擇取海瑞諸集中最為晚近的《備忘集》《備忘續(xù)集》組成別集前五卷，而使更早撰成的《淳安縣稿》《淳安縣政事》置于卷六、卷七？以時(shí)序統(tǒng)轄別集，豈非最省心力的方式？

在海邁重刻本《備忘集》中，原置于陜圖本《海剛峰集》之《淳安縣稿》奏疏中的《為區(qū)處兵后地方以絕后患圖久安事》不僅被更名為《久安疏》，而且被置于別集全書(shū)壓卷的位置，這樣的安排是否別有用意？原《淳安縣稿》中的“雜說(shuō)”四篇被海邁提至卷首，“雜說(shuō)”四篇均為道德教化類(lèi)文本，特別是四篇之首《嚴(yán)師教戒》對(duì)海瑞本人提出“天付完節(jié)，女須完之”的道德要求。(4)海瑞.海瑞集［M］.陳義鐘,編校.北京:中華書(shū)局，1962:534.因此海邁將最能展現(xiàn)海瑞強(qiáng)烈道德品性的文本特意提前，也是在強(qiáng)調(diào)海瑞道德家的身份。既然卷七中的次序調(diào)整著意于海瑞道德家形象的彰顯，那么海邁重刻本《備忘集》全書(shū)之編纂又是否專(zhuān)為塑造海瑞道德家形象而努力？最后，海邁重刻本對(duì)海瑞生時(shí)諸集原貌的留存究竟如何作用于海邁重刻本海瑞形象之構(gòu)建？

二、被言說(shuō)的海瑞：有德無(wú)才的道德模范

海邁重刻本《備忘集》卷八至卷十為紀(jì)念類(lèi)文本，這些紀(jì)念類(lèi)文本占全書(shū)三卷之體量。若用數(shù)字更為形象地說(shuō)明，那便是全本二百八十三篇（首/幅）中有四十一篇（首/幅）為紀(jì)念類(lèi)文本。即便海邁已然對(duì)紀(jì)念類(lèi)文本有所擇取，但這類(lèi)文本在海瑞別集中仍然占比極高，不僅卷數(shù)占比超五分之一，其篇數(shù)占比亦近15%，這在別集編纂中當(dāng)屬少見(jiàn)。這樣的體量難免提高了紀(jì)念類(lèi)文本于海邁重刻本《備忘集》中的存在感。換言之，在海邁的授意下，海瑞別集中踴躍著他者的聲音，這些聲音無(wú)不訴說(shuō)著對(duì)海瑞的懷念，但同時(shí)，這些紀(jì)念類(lèi)文本也積極塑造著海瑞的形象。

祭文由御制祭葬文、官員祭文構(gòu)成。御制祭葬文共兩篇，皆由廣東布政司徐應(yīng)奎代宣。兩篇祭文均以圣上口氣夸贊海瑞的清廉、耿介、正直，并表示海瑞將永垂不朽。而在萬(wàn)歷皇帝的兩篇祭文之前，兩都官吏已經(jīng)以集體身份創(chuàng)作祭文。萬(wàn)歷十五年十月，王用汲等南京高級(jí)官員作祭文；萬(wàn)歷十五年十二月，楊巍、沈鯉等中央六部尚書(shū)攜六部侍郎作祭文。由于代表集體意志，故兩篇祭文語(yǔ)氣莊重，用語(yǔ)典雅，雖記述海瑞生平，卻無(wú)情感激昂之處。即便一者是中央官吏看南京官吏，一者是南京官吏看南京官吏，視角略有不同，所見(jiàn)之海瑞卻極為相似。所述海瑞，無(wú)非直毅以剛、有廉貞之氣；所記海瑞生平，均略點(diǎn)南平、淳安、興國(guó)及隆慶間撫吳之任，而著意強(qiáng)調(diào)萬(wàn)歷皇帝重新啟用海瑞的君臣遇合之事，以及海瑞為萬(wàn)歷皇帝重新啟用后再撫吳地的彪炳功績(jī)。然而海瑞再次應(yīng)詔并非幸事。海瑞應(yīng)詔后為革除南京官員貪污腐敗之弊，向皇帝建議恢復(fù)洪武時(shí)期的“剝皮囊草”之制，這個(gè)過(guò)于嚴(yán)苛血腥的提議不為朝廷官員接受，很快于王朝上下掀起了以海瑞為核心的彈劾、辯護(hù)之爭(zhēng)。為結(jié)束這場(chǎng)喧囂的爭(zhēng)論，經(jīng)由皇帝批示，吏部給出了最后的處理意見(jiàn)：“瑞世廟時(shí)直言敢諫，有披鱗折檻之風(fēng)；清約自持，有茹蘗飲冰之節(jié)，海內(nèi)人士無(wú)不推轂重之者。惟是近日引年一疏頗不協(xié)于公論，雖當(dāng)局任事，恐非所長(zhǎng)。而用之以鎮(zhèn)雅俗、勵(lì)頹風(fēng)，未為無(wú)補(bǔ)，合令本官炤舊供職?！?5)明實(shí)錄·神宗實(shí)錄［M］.臺(tái)北:中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1968:3188-3189.一句“恐非所長(zhǎng)”否定了海瑞長(zhǎng)期以來(lái)積極的政治施為，而“用之以鎮(zhèn)雅俗、勵(lì)頹風(fēng)，未為無(wú)補(bǔ)”則僅僅從道德意義上肯定海瑞的價(jià)值。黃仁宇認(rèn)為，這份公開(kāi)發(fā)表的文件將海瑞所能發(fā)揮的影響全部一掃而光，他僅僅因?yàn)榛实鄣陌荻幢蝗ヂ?，那么縱使有真知灼見(jiàn)也很難再為人所信服，海瑞因此由失望轉(zhuǎn)為絕望，屢上辭呈，欲歸故里。也即是說(shuō)，海瑞再度撫吳并沒(méi)能做出什么彪炳功績(jī)，反而處處受到同朝官員的彈劾；不僅不為皇帝所欣賞，反而只得皇帝一句“恐非所長(zhǎng)”的責(zé)難。然而兩篇祭文卻極力高揚(yáng)海瑞被起復(fù)之后的事跡。在他們的言說(shuō)中，英明的圣上為了挽救南方澆漓的民風(fēng)、貪污的吏風(fēng)而重新啟用舊臣海瑞，海瑞則使得南方風(fēng)貌煥然。除此之外，對(duì)海瑞上疏請(qǐng)辭之事均未加因果，只片面強(qiáng)調(diào)皇帝惜才，又特意強(qiáng)調(diào)海瑞歿后皇帝的種種夸張反應(yīng)，展現(xiàn)萬(wàn)歷皇帝對(duì)海瑞的知遇和惋惜。正如前述，海瑞再次撫吳并未得到南京官僚與皇帝的認(rèn)可，撫吳期間也沒(méi)能真的挽救澆漓世風(fēng)，其懲治貪污的建議更是未被皇帝采納。因此，兩篇祭文在海瑞萬(wàn)歷年間重新?lián)釁侵律洗蠹庸P墨，絕非對(duì)海瑞的服膺，而是對(duì)帝意的迎合。換句話說(shuō)，這兩篇集體所寫(xiě)之祭文陽(yáng)為祭瑞，陰為諛上。與之類(lèi)似的尚有萬(wàn)歷十七年總督兩廣的兵部右侍郎劉繼文所寫(xiě)祭文，此祭文在行文邏輯、行文結(jié)構(gòu)上與萬(wàn)歷十五年這兩篇祭文如出一轍，此不贅述。

海邁重刻本卷八中其余兩篇祭文、卷九中二十九首挽詩(shī)、卷十贊文二則、梁云龍《行狀》則情感真摯，表現(xiàn)出對(duì)海瑞道德品質(zhì)的真切服膺，然而問(wèn)題亦在于此。正如前述，御制祭文中的海瑞僅僅清介耿直，兩都官吏筆下的海瑞則與萬(wàn)歷皇帝所蓋棺定論者面目一致。不論皇帝還是兩都官員，都著意強(qiáng)調(diào)海瑞的道德貢獻(xiàn)，絕口不提海瑞的政治貢獻(xiàn)，這就把海瑞塑造成一個(gè)有德無(wú)才的道德模范形象。覽觀海邁重刻本所錄剩余祭文、挽詩(shī)、贊文、行狀，對(duì)海瑞的表述仍是如此單調(diào)。如許子偉祭文言：“嗚呼，我公生平大致已揚(yáng)扢于人，人或狀而贊，或紀(jì)而銘，先后奠章，軸楮無(wú)算，莫非盛徳之流形。而所不能盡揚(yáng)扢者，則公至誠(chéng)動(dòng)物之心?！?6)海瑞.海瑞集［M］.李錦全，陳憲猷,點(diǎn)校.海口:海南出版社，2003:778.可見(jiàn)祭文主要從海瑞“至誠(chéng)動(dòng)物之心”入手言說(shuō)，著意于海瑞道德之書(shū)寫(xiě)。金陵八十九翁天然子范世清由庶民口吻出發(fā)，創(chuàng)作海瑞挽詩(shī)二首，第一首為個(gè)人悲痛情感的發(fā)抒，第二首則為自我情緒的紓解。他恍然大悟：“生耶死耶皆是幻，惟有一靈真性常炳耀”。(7)同①，784.那么什么是海瑞炳耀之性靈呢？范世清以世間俗吏作對(duì)比，稱(chēng)：“吁嗟兮名利客，心死形存貪尚墨。污身穢德增媸嗔，何如瓊山海老不嫌貧?！?8)同②.也即是說(shuō)，范世清認(rèn)為海瑞清廉之德即是其炳耀之性靈，可見(jiàn)范世清所崇拜的仍然是道德家海瑞。寧學(xué)生李藹春言海瑞“身歷三朝惟白簡(jiǎn)，名高五嶺祗丹心”。(9)同①，785.所謂“白簡(jiǎn)”指奏疏直諫，“五嶺”即五岳，此處代指天下。李藹春認(rèn)為海瑞得以立足于隆嘉萬(wàn)三朝憑借的是直言進(jìn)諫，如今名震天下憑借的是一片愛(ài)國(guó)忠君之丹心，可見(jiàn)李藹春也僅僅從海瑞的道德成就來(lái)認(rèn)知海瑞。王弘誨、許子偉所撰贊文，前者以“行為國(guó)棟，德足世儀?；菀赃_(dá)名，介而遠(yuǎn)利。剛標(biāo)高碣，挽我叔季”(10)同①，31.總結(jié)海瑞生平成就，后者稱(chēng)贊海瑞可與造物共老，但原因卻是“皜皜明德，耿耿青編”。(11)同①，796.梁云龍《行狀》綜述海瑞波瀾一生，但自述撰文思路時(shí)，亦是“顧有隱衷微行，足以師世范俗，而或出于士人所不盡睹記者”。(12)海瑞.海瑞集［M］.陳義鐘,編校.北京:中華書(shū)局，1962:533.意為雖然海瑞的正氣直節(jié)、獨(dú)行敢言已為舉國(guó)上下熟知，但仍有許多不為人知的事跡、不為人理解的用心需要彰顯。既然在梁云龍看來(lái)，“師世范俗”是評(píng)判海瑞事跡的重要標(biāo)尺，那么梁云龍所撰寫(xiě)的海瑞也仍然是道德高尚、性甘淡泊、天挺忠直的世俗模范。是故，即便這些作者情感激昂，筆觸真摯，但敬愛(ài)的卻仍是作為道德模范的海瑞，而不是政治有為的海瑞。那么，不論是明褒實(shí)貶，抑或發(fā)自赤誠(chéng)，海瑞的政治功績(jī)總是被道德成就所掩蓋。

如此看來(lái)，海邁重刻本所收祭文、挽詩(shī)、贊文、行狀雖作者出身各異、立場(chǎng)不同，或俯視、或平視、或仰視，或明褒實(shí)貶、或真誠(chéng)敬愛(ài)，在造神的過(guò)程中卻殊途同歸。海瑞被片面塑造為極具影響的道德模范。這些封誄傳狀構(gòu)成了一支由中央到地方、由官方到民間的海瑞吊挽隊(duì)伍。這只隊(duì)伍所認(rèn)知、建構(gòu)的海瑞形象也便是王朝士農(nóng)工商所認(rèn)知、建構(gòu)的海瑞形象之縮影。由于這個(gè)海瑞形象為皇權(quán)確認(rèn)、為舉朝上下接受，這樣的海瑞形象其實(shí)就是被升格為意識(shí)形態(tài)的那一“海瑞”。海邁并不反對(duì)這一主流認(rèn)知。海邁在卷七中刻意將“雜說(shuō)”四篇提至卷首，足見(jiàn)他對(duì)于主流意識(shí)形態(tài)的服膺。不過(guò)伴隨著“極具影響的道德模范”的進(jìn)入，這一形象的另一側(cè)面——無(wú)才，亦進(jìn)入了文本。難道海邁也認(rèn)同有德無(wú)才的海瑞形象？他在《備忘集跋》中表明了態(tài)度：“余取而付之剞劂氏，匪敢輒自夸鳴，亦直寄焉以為箕裘囊槖，捭生公之后者得見(jiàn)公之真。即不見(jiàn)享于世，亦奚忍弁髦焉。”(13)海瑞.海瑞集［M］.陳義鐘,編校.北京:中華書(shū)局，1962:606.海邁重刻海瑞文集，其中一個(gè)極為重要的原因是存留海瑞的真實(shí)形象，更正世人對(duì)于海瑞的錯(cuò)誤解讀，以防止后人誤解厭棄。海邁之所以將世人建構(gòu)的海瑞形象縮影通過(guò)諸紀(jì)念類(lèi)文本引入別集，一方面固然是為了突出別集的紀(jì)念性質(zhì)，但另一方面更是將此作為他就海瑞形象進(jìn)行增補(bǔ)的基礎(chǔ)。其后，海邁通過(guò)體例編排對(duì)道德家海瑞作了政治功績(jī)上的補(bǔ)充。

三、壓卷體例：政治有為的瓊籍官員

海邁重刻本海瑞別集乃是《備忘集》《備忘續(xù)集》《淳安縣稿》《淳安縣政事》諸書(shū)湊合之本。那么海邁為何要將《備忘集》《備忘續(xù)集》置于別集前五卷的位置呢？從時(shí)間上看，《淳安縣稿》《淳安縣政事》問(wèn)世時(shí)間皆早于《備忘集》《備忘續(xù)集》。既然未以時(shí)間序列編排體例，那么海邁將《備忘集》置于別集前半部分應(yīng)當(dāng)另有考慮。實(shí)際上，將《備忘集》《備忘續(xù)集》放在別集前半部分并非海邁原創(chuàng)。陜圖本《海剛峰集》十卷已然按照《備忘集》《備忘續(xù)集》《備忘集附錄》《淳安縣稿》《淳安縣政事》的順序編排別集。海邁重刻本《備忘集》的編排繼承了海瑞意志。那么海瑞又為何如此排列？《備忘集》《備忘續(xù)集》總體創(chuàng)作時(shí)間當(dāng)在萬(wàn)歷九年之前。(14)《備忘續(xù)集》成書(shū)晚于《備忘集》，但《備忘續(xù)集》最晚成于萬(wàn)歷辛巳年，可見(jiàn)兩書(shū)至遲刻于萬(wàn)歷九年。自隆慶至萬(wàn)歷九年之間，海瑞經(jīng)歷了仕途上升與罷官辭歸的波瀾。隆慶初年至隆慶三年，海瑞歷任尚寶司丞、大理寺右寺丞、左寺丞、南京通政司右通政，但內(nèi)閣和吏部并未給予他實(shí)權(quán)；隆慶三年京察，在海瑞力爭(zhēng)之下，他被擢升為都察院右僉都御史，總理糧儲(chǔ)，提督軍務(wù)，兼巡撫應(yīng)天等處。巡撫南直隸時(shí)期，海瑞在政治上大放異彩，于任內(nèi)修繕?biāo)?、打擊土豪、整頓吏治，因此受到江南百姓的認(rèn)可，但也因此受到其他官吏的彈劾與攻擊，隨后罷官居瓊十?dāng)?shù)年。萬(wàn)歷十三年，海瑞再被啟用，起為南京都察院僉都御史，又升為南京吏部右侍郎。但這次朝廷并未給予海瑞施展政治才華的空間，海瑞成為朝廷的道德點(diǎn)綴，到達(dá)了事業(yè)的最低點(diǎn)，任內(nèi)海瑞的創(chuàng)作亦有所停滯?？梢?jiàn)《備忘集》創(chuàng)作于海瑞事業(yè)的頂峰時(shí)期，展現(xiàn)了海瑞政治思想的精華；《備忘續(xù)集》陸續(xù)編纂于罷官居瓊時(shí)期，但這一時(shí)期海瑞意志并未消沉?？梢哉f(shuō)，《備忘集》《備忘續(xù)集》正是海瑞人生頂峰時(shí)期的作品。那么海瑞在自編別集時(shí)，以其事業(yè)頂峰時(shí)期的作品為首自是十分順理成章的。作為家中后輩的海邁自然也十分認(rèn)同海瑞的編排意圖，因此繼承了這一編排順序。

而進(jìn)入更為微觀的層面，海邁重刻本以奏疏《久安疏》壓卷似也別有用意。在一部文集中，篇目順序也即是篇目位次，表現(xiàn)了篇目在文集中的地位，其中最重要的便是壓卷之作。李成晴指出“壓卷本義為開(kāi)卷第一篇”，“壓卷意識(shí)是中國(guó)古書(shū)通例之一”。(15)李成晴.唐宋文集的“壓卷”體例及其文本功能［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2018（05）:171.以哪一部分冠首的確是文集編纂者需要直面的問(wèn)題之一。據(jù)李成晴歸納，選擇何者壓卷正具有明安身立命之所在、尊重事、紀(jì)念的作用。(16)同①，178-182.也因此，對(duì)于作者逝后交由后世編輯修纂的別集而言，選擇何者壓卷可以透露出編輯者對(duì)作者的理解。

海邁重刻本卷一為疏及序文，壓卷之作是《久安疏》，其次才是使之名震天下的《治安疏》。從屬于海邁重刻本一系的清康熙海廷芳刻本（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“海廷芳本”）、清文淵閣欽定四庫(kù)全書(shū)本（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“四庫(kù)本”）、清鈔本《備忘集》亦如是。(17)海廷芳本今藏于河南省圖書(shū)館，《久安疏》即海廷芳本《平黎疏》。清康熙刻本《海忠介公文集》與海邁重刻本也有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，其壓卷之作亦是《久安疏》。而比海邁重刻本更早的明萬(wàn)歷刻阮尚賓本《海剛峰先生集》同樣以奏疏作為第一卷的內(nèi)容，卻在壓卷之作上選擇了《治安疏》，明末曾櫻刻本《海忠介文集》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“曾本”）亦以此文壓卷。明萬(wàn)歷蔡鐘有刻本《海忠介公文集》及明天啟梁子璠刻本《海忠介公全集》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“梁本”）則較為特殊，蔡本、梁本第一卷為論，壓卷之文七前者為《朱陸》，后者為《出處》。奏疏等文類(lèi)在蔡本中則位于第三卷的位置，在梁本中位于第二卷的位置。那么以上九種海瑞別集的壓卷情況大致可以分為四類(lèi)：一是奏疏類(lèi)的《久安疏》（或稱(chēng)《平黎疏》），此種以海邁重刻本一系《備忘集》為代表；二是奏疏類(lèi)的《治安疏》，此種以阮本、曾本為代表，與陜圖本《海剛峰集》一致；三是論類(lèi)的《朱陸》，此種以蔡本為代表；四是論類(lèi)的《出處》，此種以梁本為代表。根據(jù)文體不同，這四類(lèi)又可二分為以論壓卷及以疏壓卷兩種情況。海邁重刻本、四庫(kù)本、清鈔本《備忘集》及清康熙刻本《海忠介公集》、阮本《海剛峰先生集》都以奏疏壓卷，蔡本《海忠介公文集》、梁本《海忠介公全集》則以論壓卷。

壓卷文體不同，本質(zhì)反映了編輯者對(duì)別集作者身份的認(rèn)知不同。中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子往往兼具社會(huì)文化身份與政治身份，但身份卻存有先后。這反映到別集當(dāng)中，就是政治類(lèi)文本與文學(xué)類(lèi)文本的孰先孰后問(wèn)題。于謙、徐階、楊爵等人別集中，奏疏、試策等政治文本充當(dāng)壓卷之文，整體置于別集較前位置，詩(shī)賦等文學(xué)類(lèi)文本則置于較后位置。明天啟一年孫昌裔刻本《于忠肅公集》卷一至卷十為北伐類(lèi)、南征類(lèi)、雜行類(lèi)奏疏，卷十一為詩(shī)歌，卷十二為序、賦、記、贊、祭文等。明萬(wàn)歷徐氏刻本《世經(jīng)堂集》的壓卷之文為《廷試策》，全書(shū)內(nèi)容依序?yàn)樽鄬?duì)四卷、視草一卷、奏疏五卷、序文三卷、記一卷、墓志銘四卷、墓表及碑銘合一卷、論策說(shuō)辯等合一卷、祭文及語(yǔ)錄合一卷、書(shū)三卷，卷二十五、二十六為賦、頌、歌、長(zhǎng)短句、律之類(lèi)。光緒十九年賀瑞麟序刻本《楊忠介公集》的壓卷之文為《固邦本疏》，奏議、序、記、碑記、傳、書(shū)、語(yǔ)錄、祭文、志銘、雜著等依次排列，此后方為賦、詩(shī)之類(lèi)。這樣的排布更強(qiáng)調(diào)于謙、徐階、楊爵的政治身份。王世貞亦曾在朝為官，且官階不低，但其《弇州山人四部稿》中“賦、詩(shī)、文、說(shuō)”的四部體例昭示著他文壇中人的身份?；匾暫Ｈ鹞募膬煞N壓卷情況，以奏疏壓卷的海邁重刻本正試圖強(qiáng)調(diào)海瑞的政治身份，陜圖本、四庫(kù)本、清抄本、清康熙刻本、阮本、曾本，以及海瑞自編的陜圖本《海剛峰集》皆是如此。而與海邁重刻本不同的蔡本、梁本，以論開(kāi)篇，用《朱陸》或《出處》壓卷。《朱陸》一文跳動(dòng)著心學(xué)思想的碎光，也展現(xiàn)出海瑞對(duì)于“尊德性”“道問(wèn)學(xué)”的思考?！冻鎏帯芬晃膭t集中表現(xiàn)了海瑞對(duì)于君子“出處”“去就”的看法，他指出“夫人生天地，有是耳目口鼻之形，付之以天地萬(wàn)物之性。天地以生物為心，生人之理盡生意也。天地間盡此生意。是故君子出而仕，人不負(fù)天與，性在是，道在是，人皆可為堯舜亦在于是?！?18)海瑞.海瑞集［M］.陳義鐘,編校.北京:中華書(shū)局，1962:318.他強(qiáng)調(diào)出仕是人與生俱來(lái)的責(zé)任，從責(zé)任道德的角度對(duì)文士君子提出了積極參與社會(huì)治理的要求。因此，相較于奏疏類(lèi)文章，《朱陸》《出處》作為論說(shuō)類(lèi)文章，不論話題是什么，總更多地從責(zé)任道德角度發(fā)論，所力圖展現(xiàn)的海瑞形象更偏重于道德家一面。

海邁重刻本《備忘集》收有奏疏十二篇，分別為《久安疏》《治安疏》《乞終養(yǎng)疏》《自陳不職疏》《改折祿米倉(cāng)糧疏》《開(kāi)吳淞江疏》《開(kāi)白茆河疏》《處補(bǔ)練兵銀疏》《革募兵疏》《被論自陳不職疏》《告養(yǎng)病疏》《乞治黨邪言官疏》。(19)海邁重刻本《備忘集》中此疏無(wú)題，“乞治黨邪言官疏”一題乃從文淵閣欽定四庫(kù)全書(shū)本借用?！毒冒彩琛纷饔诤Ｈ鹬信e前后，《治安疏》《乞終養(yǎng)疏》《自陳不職疏》《乞治黨邪言官書(shū)》作于海瑞京官時(shí)期，《改折祿米倉(cāng)糧疏》《開(kāi)吳淞江疏》《開(kāi)白茆河疏》《處補(bǔ)練兵銀疏》《革募兵疏》《被論自陳不職疏》《告養(yǎng)病疏》則作于海瑞巡撫應(yīng)天府時(shí)期。除幾篇辭官疏外，其余奏疏均是海瑞于不同任上勤心政事的最好例證。海瑞正式步入仕途以前便留心家鄉(xiāng)黎寇問(wèn)題，并建言獻(xiàn)策；在嘉靖朝不滿(mǎn)皇帝一意修玄，上疏直諫；于隆慶朝，特別任應(yīng)天巡撫以后，海瑞手握實(shí)權(quán)，故興修水利、改革制度，做了不少實(shí)事。那么這十二篇奏疏正是海瑞仕宦歷程的縮影、政治實(shí)踐的記錄。以奏疏開(kāi)篇也并非海邁原創(chuàng)，此種安排依舊承襲自海瑞。陜圖《海剛峰集》涉及奏疏者有兩處，一是《備忘集》，一是《淳安縣稿》。不論是《備忘集》還是《淳安縣稿》均以奏疏開(kāi)卷，可見(jiàn)在海瑞心中，奏疏一直是最能表現(xiàn)個(gè)人特質(zhì)的文類(lèi)。

現(xiàn)在需要探討的另一個(gè)問(wèn)題則是為何要選擇《久安疏》壓卷。海邁、阮尚賓等人雖同以奏疏類(lèi)文本壓卷，或選取《治安疏》，或選取《久安疏》，背后當(dāng)有不同緣由。(20)需要補(bǔ)充的是，陜圖《海剛峰集》雖以《治安疏》壓卷，但此處卻不具有討論的價(jià)值。陜圖《海剛峰集》并非一體圓融的整體，而是不同階段陸續(xù)刊刻的文本之合集。因此看似是陜圖《海剛峰集》以《治安疏》壓卷，但實(shí)際上是《海剛峰集》中的《備忘集》三卷以《治安疏》壓卷?！稙閰^(qū)處兵后地方以絕后患圖久安事（即《久安疏》）》《平黎策》等文章尚在《淳安縣稿》中，也就不存在《久安疏》《治安疏》的選擇對(duì)比問(wèn)題。當(dāng)然海瑞選取《治安疏》為《備忘集》之壓卷，也肯定有其緣由。如果說(shuō)《備忘集》《備忘續(xù)集》是海瑞仕宦生涯頂點(diǎn)的標(biāo)志，那么《治安疏》便是其仕宦生涯開(kāi)始走向頂點(diǎn)的標(biāo)志。從海瑞個(gè)體發(fā)展來(lái)看，入詔獄雖是他生平最大危機(jī)，但他卻恰恰以此自虐般的苦行修煉，獲得了道德的升華，獲得了朝野上下的認(rèn)同。所以從功利的角度來(lái)看，海瑞也正是通過(guò)《治安疏》及其引起的紛爭(zhēng)真正步入王朝權(quán)力漩渦的核心區(qū)域，迎來(lái)仕途的轉(zhuǎn)折。《治安疏》作為使海瑞名動(dòng)天下的標(biāo)志性文本，甚至以節(jié)選的形式載入官方意志《明實(shí)錄》。這樣一個(gè)不論對(duì)于嘉靖皇帝、明王朝還是海瑞自身都極為重要的文本，因其歷史分量而被選為壓卷之作實(shí)乃正常。以阮尚賓本為例，阮尚賓選用《治安疏》壓卷正是因?yàn)榇耸璩恋榈榈臍v史分量：

“不佞往自家食時(shí)，見(jiàn)公治安一疏，極諫肅皇帝玄修之誤，侃侃千余言，有批麟折檻之風(fēng)。一時(shí)中外人士，無(wú)不想望風(fēng)采，所愿為執(zhí)鞭久矣?！?21)同①，604.

阮尚賓對(duì)海瑞的服膺與淑慕起始于《治安疏》。自此疏起，這位還未投身官場(chǎng)的年輕學(xué)生便決定將海瑞視為他此后的人生精神導(dǎo)師。那為何海邁重刻海瑞文集時(shí)，卻選擇了《久安疏》這篇影響力遠(yuǎn)不如《治安疏》的文章呢？首先，《久安疏》作于庚戌二十九年前后，早于《治安疏》，從時(shí)間序列來(lái)看應(yīng)當(dāng)置于更前。其次，海瑞是瓊州人。《久安疏》所展現(xiàn)的是海瑞對(duì)于瓊州長(zhǎng)治久安的期盼。海瑞于鄉(xiāng)試時(shí)作《治黎策》，中舉后上《久安疏》，又上《上兵部圖說(shuō)》，足見(jiàn)海瑞對(duì)家鄉(xiāng)持續(xù)的關(guān)注與熱愛(ài)?！毒冒彩琛芬环矫嬲宫F(xiàn)了海瑞對(duì)家鄉(xiāng)的熱愛(ài)，另一方面，從反作用的角度來(lái)看，也正加強(qiáng)了海瑞的鄉(xiāng)土性質(zhì)。也就是說(shuō)，當(dāng)讀者讀至此疏時(shí)，讀者將不僅僅肯定海瑞的政治身份——國(guó)家官員，同時(shí)還將為之加上一個(gè)極具鄉(xiāng)土身份的前綴——“來(lái)自瓊州的”。海邁亦是瓊州人，編纂重刻海瑞文集時(shí)，當(dāng)然要拉近海瑞與瓊州的距離，強(qiáng)調(diào)其鄉(xiāng)土身份，為瓊州出身的舉子士人積攢入仕資本。更何況據(jù)海邁自述，編纂本書(shū)的其中一個(gè)目的，便是借以教誨家中子侄后輩。因此，著意強(qiáng)調(diào)海瑞的鄉(xiāng)土身份，也是對(duì)家中后輩往后當(dāng)忠君愛(ài)國(guó)、造福瓊州的諄諄教導(dǎo)。

李成晴認(rèn)為壓卷具有明安身立命之所在的重要作用，以海瑞文集的編纂實(shí)踐來(lái)看確乎如此。蔡鐘有本之所以選用論說(shuō)文《朱陸》壓卷、梁子璠本之所以選用論說(shuō)文《出處》壓卷是為了塑造一個(gè)道德家，阮尚賓本等之所以選用奏議文《治安疏》壓卷是為了塑造一個(gè)直言進(jìn)諫、不畏生死的國(guó)家官員，那么與之相對(duì)，海邁重刻本選用《久安疏》壓卷是為了塑造一個(gè)忠君愛(ài)國(guó)、心系瓊州的瓊籍官員。

前文已述，海瑞被皇帝、中央官吏、地方官吏、生員舉子、地方知識(shí)分子視作道德模范，著意強(qiáng)調(diào)他德之一面，忽視其才之一面。蔡鐘有本、梁子璠本以《朱陸》壓卷，也是以道德家身份建構(gòu)海瑞形象。陳寶良認(rèn)為重德輕才是士大夫精神的偏弊，而時(shí)間來(lái)到晚明，這種士大夫精神已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)向重才輕德。也即是說(shuō)，被士大夫們歌頌的海瑞、由皇帝親自建構(gòu)的海瑞實(shí)際上是已被時(shí)代淘汰的落后形象。洪武朝所推行的農(nóng)村政策與成套措施使得全國(guó)廣大鄉(xiāng)村中的法制被遏制，抽象的道德取代了法制，善惡成為是非判斷的標(biāo)準(zhǔn)，那么道德偶像海瑞也就牢牢占據(jù)民間這一巨大的市場(chǎng)。不過(guò)，即便海瑞在民間仍有巨大的市場(chǎng)，但民意并不能完全領(lǐng)導(dǎo)知識(shí)分子和官僚集體的精神取向。作為最具時(shí)代嗅覺(jué)的知識(shí)精英之一，晚明文壇盟主王世貞以《直中丞》諷刺海瑞志大才疏即是一個(gè)最好例證。王世貞詩(shī)云：

死事易，成事難。君不見(jiàn)，直中丞。披龍鱗，食馬肝，萬(wàn)死不死脫狴犴。胸中無(wú)黒白，止有徑寸丹。中丞未下馬，安得中丞與白日俱出來(lái)照我！中丞既按部，安得中丞與白日俱向暮！中丞嚙貴豪，不能令貴豪助弱民，但縱讒口狺狺。中丞寬租稅，不益田家饘粥，但飽吏胥腹，小家裹干糇。日日寫(xiě)訟詞，大家不得寢。金錢(qián)米帛出參差，一分賄吏胥，一分與小家，一分充鍰贖，從此轉(zhuǎn)無(wú)涯。訟師人人富，但恨無(wú)十腕，兩腕指節(jié)痛。吏胥人人富，但恐作富人，復(fù)來(lái)小家訟。小家人人富，作富不得均，展轉(zhuǎn)自為閧。江南百萬(wàn)戶(hù)，戶(hù)戶(hù)泣且訴，生不愛(ài)冰與雪，但愛(ài)得雨露。中丞自廉亦自直，百損不得希一益。咄唶哉，齊文宣未可忽，龍逢比干非俊物。(22)王世貞.弇州山人續(xù)稿［M］.國(guó)家圖書(shū)館藏明刻本.卷二:第十七頁(yè)。

王世貞稱(chēng)“中丞自廉亦自直，百損不得希一益”，他承認(rèn)海瑞在道德上的絕對(duì)高度，但他同樣指出海瑞在政治上卻處于絕對(duì)的低谷。所謂“死事易，成事難”，也便是天子制誥中所說(shuō)的“強(qiáng)項(xiàng)不能諧時(shí)”(23)海瑞.海瑞集［M］.李錦全、陳憲猷，點(diǎn)校.海口:海南出版社，2003:765.。用生命直諫是簡(jiǎn)單的，但處理地方政務(wù)卻是復(fù)雜困難的。海瑞打擊豪強(qiáng)富戶(hù)、改革稅制，在王世貞看來(lái)，不僅沒(méi)能起到共同富裕的目的，反而助長(zhǎng)了刁狡之民的戾氣，以至于“江南百萬(wàn)戶(hù)，戶(hù)戶(hù)泣且訴”。王世貞作為文壇盟主，更作為吳中領(lǐng)袖，不曾為兩度撫吳、反抗嚴(yán)黨的海瑞作祭文或挽辭，反以一首《直中丞》詩(shī)諷刺海瑞有德無(wú)才。這足以見(jiàn)得晚明時(shí)期，在士大夫階層、知識(shí)分子群體之中，有德無(wú)才的道德模范形象已然不能代表時(shí)代精神。而這也正是海邁之所以以《備忘集》《備忘續(xù)集》為別集之首、以奏疏類(lèi)文章開(kāi)篇的原因所在。為了打破“有德無(wú)才”的刻板印象，他借此凸顯海瑞政治事業(yè)的巔峰，強(qiáng)調(diào)海瑞自中舉至隆慶罷官前積極有為的政治功績(jī)。然而出于一己私心，海邁又以《久安疏》力壓《治安疏》，強(qiáng)調(diào)海瑞的地方性身份。

四、總結(jié)

建立在文學(xué)的活動(dòng)性質(zhì)基礎(chǔ)之上，編纂者要想對(duì)讀者的閱讀進(jìn)行有效的引導(dǎo)，便需要化時(shí)間為空間，通過(guò)對(duì)文本的空間結(jié)構(gòu)安排引導(dǎo)讀者的閱讀時(shí)間流動(dòng)，以此達(dá)到漸次傳遞某種信息的目的，甚至通過(guò)不同時(shí)段所獲取的不同信息之疊加，使讀者感受到閱讀的厚度。作用于海瑞別集編纂，海邁想要達(dá)到的目的便是讓讀者在時(shí)間流動(dòng)中依次感受海瑞形象的建立。歸功于海邁在體例上別出心裁的安排，由《備忘集》《備忘續(xù)集》到《淳安縣稿》《淳安縣政事》，由奏疏到序文、書(shū)信，又以《久安疏》壓卷，一個(gè)政治有為的瓊州籍官員海瑞首先映入讀者眼簾。但海邁并不否定作為主流意識(shí)形態(tài)的道德家海瑞形象，因此卷七特意以道德文本“雜說(shuō)”四篇開(kāi)卷，隨后的卷八、卷九、卷十皆是宣揚(yáng)其道德品質(zhì)的紀(jì)念類(lèi)文本。此時(shí)，讀者心目中的政治家海瑞又具有了道德之神的身份。于是，一個(gè)與主流意識(shí)形態(tài)略有不同的“海瑞”便通過(guò)文本結(jié)構(gòu)帶動(dòng)的閱讀流動(dòng)一步步得以構(gòu)建、呈現(xiàn)。

海邁百般強(qiáng)調(diào)重纂別集的動(dòng)機(jī)是留存真實(shí)的海瑞面貌、教育子侄后輩。然而他為何要為海瑞被誤讀而憂心忡忡？除去情感的不可接受以外，從功利的角度來(lái)看，此本質(zhì)在于海瑞作為文化產(chǎn)品、作為意識(shí)形態(tài)遭到了負(fù)面謠言的挑戰(zhàn)。一旦謠言成勢(shì)，海瑞這一文化產(chǎn)品的符號(hào)資本就會(huì)被削弱。因此海邁重纂別集，以還原真實(shí)海瑞為指導(dǎo)思想，最大程度存留海瑞生時(shí)諸集原貌，力邀海瑞與他一同降臨文本世界塑造海瑞形象。但是，這里的還原真實(shí)并非使海瑞死而復(fù)生，只是力圖破除謠言，使海瑞形象重新靠攏為朝野認(rèn)可的那一意識(shí)形態(tài)。也就是說(shuō)，海邁重纂別集的出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)意識(shí)形態(tài)，但是在重纂過(guò)程中，海邁卻又不滿(mǎn)于主流意識(shí)形態(tài)的海瑞形象，對(duì)其加以補(bǔ)充。雖然直到今天，比起能吏，海瑞仍然被定義為清官，甚至因?yàn)闃O端的道德性而被視作晚明戾氣人格代表。但是海邁借助別集這一相對(duì)閉合的話語(yǔ)空間，通過(guò)與天子朝臣、海內(nèi)知識(shí)分子的對(duì)話，為海瑞留存了在清廉、酷戾之外的別樣形象，他的努力嘗試卻是彌足可貴的。