摘要：崛起國聲譽的確立并不是由自身決定的，而是他國在互動過程中所給予的身份認定。從國家實質(zhì)性行為以及政府主導(dǎo)下的對外宣傳這兩個角度可以解釋崛起國國家聲譽是如何塑造的，當他國對崛起國行為的認知為“挑戰(zhàn)”時，對其聲譽判斷為修正主義者;當崛起國對外宣傳“強硬”，但行為卻“順應(yīng)”當前國際體系時，則獲得機會主義者的聲譽;當崛起國的行為、宣傳在他國看來都不會構(gòu)成威脅時，獲得融合主義者的聲譽。崛起國聲譽的變遷主要取決于與其他國家的實際互動，其中聲譽的上升主要是雙方互動過程中“敵意螺旋”上升所導(dǎo)致，而聲譽的恢復(fù)可以依靠制度保障下的國家間合作。

關(guān)鍵詞：國家聲譽;聲譽塑造;聲譽變遷;崛起國

中圖分類號：D80文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2022）11-0045-04

一、導(dǎo)論

在國家“硬實力”間的競爭趨于白熱化的同時，各國開始關(guān)注本國“軟實力”的提升，通過“軟實力”的途徑來實現(xiàn)國家利益這一趨勢越來越明顯。國家聲譽作為“軟實力”最高體現(xiàn)，越來越受到學者的關(guān)注。根據(jù)美國外交政策專家約瑟夫·奈的觀點，“軟實力”是指一國政府通過設(shè)置議程和勸服游說等方式產(chǎn)生國家吸引力，以此實現(xiàn)特定的國家利益。國家聲譽則是國際體系中其他行為體對這個國家持久特征或特性的一種信念與判斷，因而國家聲譽可以被視為一國“軟實力”的外在集中反映。在國際社會中，一國無法真正知曉他國的意圖，在這種情況下，他國的國家聲譽就成為判斷其意圖的主要依據(jù)。對于崛起國來說，既要維持國內(nèi)良好的發(fā)展趨勢，同時又要避免引發(fā)其他國家對其實力上升的擔憂，因而塑造國家聲譽對于崛起國來說尤為重要。擁有良好的聲譽將有助于國家加入對其有益的國際機制，更好地融入國際社會，而聲譽不佳者則要承受被國際社會排擠的代價。盡管聲譽因素的重要性逐漸開始顯現(xiàn)，但正如學者羅伯特·杰維斯（Robert Jervis）所說，對于聲譽的本質(zhì)是什么、如何形成、如何維持，以及與其他因素的對比分析等問題，學者們基本上只有一個模糊的認識。而到目前為止，這一狀況并沒有徹底改變。因而對國際關(guān)系中國家聲譽問題進行較為系統(tǒng)的分析研究是十分必要的。

二、關(guān)于“國家聲譽塑造與變遷”的文獻綜述

近年來，國內(nèi)外學界開始對“國家聲譽”問題展開更為深入的研究，出現(xiàn)了許多值得關(guān)注的研究成果。經(jīng)過細致地梳理與歸納，可以發(fā)現(xiàn)主要有以下四種理論解釋。

第一，歷史決定論。這一流派認為，一國在過去遵守或違背承諾，將影響其他國家對其聲譽的判斷。如果該國總是違背承諾，則聲譽下降;反之，聲譽上升[1]。但是在這一理論中缺乏對國家聲譽具體塑造路徑的論述，也缺乏較為科學的邏輯，因而在理論說服力上仍有待提高。

第二，公眾感知論。在西方學者的研究中，往往將“國家形象”等同于“國家聲譽”，部分學者認為國家聲譽是在外部公眾的理解及評估中建構(gòu)的。有學者將國家品牌形象與國家聲譽相聯(lián)系，并將“國家品牌指數(shù)排名”作為國家聲譽的評估體系。但這一評估體系具有強烈的西方色彩，缺乏多元化指標，并且這種身份建構(gòu)過于關(guān)注符號象征，僅僅只是停留在文化軟實力資源本身。

第三，當下決定論。由于國際社會處于無政府狀態(tài)，各國決策者不會簡單地依據(jù)歷史來進行判斷，而是會收集當下的信息并進行分析，在此基礎(chǔ)上做出決策。這一流派否認國家過去的行為對聲譽的影響，其結(jié)論是有關(guān)學者在分析競爭或沖突情況下的國家聲譽而形成的，適用范圍存在一定的局限性，無法解釋現(xiàn)實中國家在其他領(lǐng)域所贏得的聲譽。

第四，行為—背景論。這一流派理論的主要代表是喬納森·默瑟和邁克爾·湯茲。這些學者認為在對國家聲譽進行判斷時，將國家行為作為依據(jù)的同時也要考慮做出這一行為是在何種背景下。這一理論借鑒了心理學中的歸因理論，認為聲譽是在人們將行為體的行為歸因于其屬性的情況下形成的。國內(nèi)也有學者在這一理論基礎(chǔ)上構(gòu)建了國家聲譽的塑造框架，認為當國家行為與人們預(yù)期相符時，國家聲譽得以維持，而行為與預(yù)期相悖時，根據(jù)環(huán)境因素的不同情況，可能導(dǎo)致聲譽改善或受損。

綜合以上分析，就本文所要研究問題目前學界已經(jīng)取得了一定的成果，但對于國家聲譽變遷的研究還不夠深入，本文研究的目的就是要在此基礎(chǔ)上探究國家聲譽塑造的路徑，并分析國家聲譽是如何下降的以及可以通過何種方式恢復(fù)。

三、崛起國的國家聲譽塑造與變遷

（一）國家聲譽的概念界定

一個國家的聲譽是國際體系中其他行為體對這個國家持久特征或特性的一種信念與判斷。這一信念與判斷是通過行為體之間長期的互動構(gòu)建的，雖然被觀察的行為體的歷史行為以及當下行動都屬于公共知識，但在雙方的互動過程中依舊存在信息不對稱的情況，被觀察者了解自身特性，但是觀察者卻無法全盤捕捉到?？偟膩碚f，聲譽因素之所以能夠在國際關(guān)系中具有研究價值，就是因為國際體系中存在著不確定性。想要更為準確地理解國家聲譽這一概念，還需認識以下幾點：首先，一國的聲譽是通過互動獲得的，因而聲譽因素屬于關(guān)系型概念;其次，雖然聲譽是有依據(jù)的判斷，但是不能將國家聲譽等同于國家的本質(zhì)特性;再次，盡管國家聲譽屬于一種客觀認知，但依然具有相當?shù)囊恢滦?最后，國家聲譽并不是恒定不變的，因而行為體需要根據(jù)新的信息不斷修正其判斷。

（二）對崛起國國家聲譽的認知

根據(jù)秦亞青教授的觀點，崛起國對國際社會主要存在三種認同：正向認同、零向認同和逆向認同。其中正向認同表明崛起國認可當前國際社會的狀態(tài)，逆向認同則是對這一狀態(tài)表示反對，而零向認同是對主導(dǎo)國際社會采取游離態(tài)度。據(jù)此，他國對崛起國所形成的聲譽判斷可能是：修正主義者（revisionist）、機會主義者（opportunist）和融合主義者（integrationist）。修正主義者為了改變現(xiàn)有國際秩序，不斷挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際體系，以建立一個自己主導(dǎo)的國際體系;機會主義者則是在國際規(guī)則符合本國利益的情況下遵守，反之則不遵守或試圖修改規(guī)則;而融合主義者則是在任何情況下都遵守既有國際體系的規(guī)則。因此本文對“國家聲譽”的界定是，其他行為體在某一時期對崛起國是修正主義者、機會主義者還是融合主義者的判斷。

他國對崛起國國家聲譽的認知是在兩者反復(fù)的互動交往中逐漸形成的，在初始判斷尚未形成時，崛起國可以將自己任意標榜為各種角色，一般情況下以標榜為和平愛好者為主。但是聲譽的最終確立是需要通過雙方間反復(fù)的互動來進行信息驗證的，例如日本的鄰國不可能僅僅因為其宣布增加軍備是出于和平目的而對此毫無顧忌，每一次的聲譽判斷都是經(jīng)過崛起國的主動告知以及他國在此基礎(chǔ)上進行判斷、驗證而形成的。因此在這一過程中，崛起國國家聲譽的確立并不是由自身決定的，而是他國在互動過程中所給予的身份認定。

（三）崛起國國家聲譽的塑造與變遷

首先，其他國家會根據(jù)崛起國的歷史行為對其進行先驗判斷;其次，在雙方互動過程中，他國會對崛起國的聲譽進行重新界定;最后，這些重新界定過的聲譽將會影響這一國家將來的再次判斷以及其他國家的判斷。因此，其他國家對崛起國聲譽的判斷是基于所接收到的關(guān)于這一國的信號。

國家相關(guān)信息傳播主要包括兩種過程：其中第一類傳播包含的要素主要是崛起國在國際社會中的所作所為;而第二類傳播則是指真正的宣傳，例如公共外交等手段，是一種有目的的溝通行為。在這一機制中，崛起國被假定有一個初始聲譽。國家可以通過第一類傳播以及第二類傳播向其他國家傳遞有關(guān)本國的信息。在這一過程中，由于各個國家情況不同，對崛起國所形成的感知也不同，隨著時間流逝以及崛起國包括宣傳在內(nèi)的自身行為的積累，他國就會對崛起國形成新的聲譽判斷。同時，在崛起國與他國的互動過程中，也會收到直接或是間接的聲譽反饋，并根據(jù)戰(zhàn)略考量進行調(diào)整，進行新一輪的國家聲譽構(gòu)建。

在國家聲譽塑造的模型中，第一類傳播是指國家在國際社會中的實質(zhì)性行為。在這一維度中，當崛起國的所作所為滿足或與其他國家利益不沖突時，便屬于“順應(yīng)”國際社會。例如在其他國家發(fā)生重大災(zāi)害事件時進行援助，或是在聯(lián)合國中支持某一國家等;反之，如果崛起國在實踐中不斷損害他國利益，給他國造成不安全感，例如在聯(lián)合國中“惡意”投反對票，或者干涉別國內(nèi)政等行為，都屬于“挑戰(zhàn)”他國。第二類傳播主要是國家對外聲明以及公共外交等在政府指導(dǎo)下的宣傳手段，當國家領(lǐng)導(dǎo)人或外交發(fā)言人言辭較為激烈時（排除在國家利益受到威脅的情況下），則屬于“強硬”，如果措辭溫和，所傳遞的信息總體上呈現(xiàn)出“和平”“友好”的特點，則屬于“溫和”。將上述兩個維度體現(xiàn)在同一坐標系中，得到如圖1所示的崛起國國家聲譽塑造機制：

在上述兩種路徑中，第一種路徑，即國家的行為路徑既包括一國對崛起國當下行為的單方面認知，同時也包括與其進行互動過程中所形成的認知，其中第二種認知占主要部分;而宣傳路徑則屬于一種單向影響他國對聲譽的判斷，將其看作不存在互動過程。當崛起國的實質(zhì)性行為“順應(yīng)”當前國際體系，且對外宣傳態(tài)度給他國以“溫和”的印象時，崛起國所獲得的聲譽便是融合主義者。但在現(xiàn)實的國際關(guān)系中，往往并不會出現(xiàn)這一理想狀態(tài)。當一國對崛起國的行為形成“挑戰(zhàn)”的認知時，盡管崛起國在對外宣傳中闡明其行為是具有和平目的的，但他國從現(xiàn)實角度考慮，為了防患于未然還是會將崛起國定義為修正主義者。當崛起國對外態(tài)度強硬，但是在實際行動中卻沒有呈現(xiàn)出“挑戰(zhàn)”的特點，則會被視為“機會主義者”，這一情況往往發(fā)生在小國，由于國家實力的限制，只能在對外聲明中進行強硬的表態(tài)，在行為上由于顧忌大國的打擊而不會輕易出現(xiàn)“挑戰(zhàn)”現(xiàn)有國際體系的舉動。

（四）崛起國國家聲譽下降的原因

在他國對崛起國國家聲譽進行再界定的過程中，導(dǎo)致聲譽下降的原因主要是雙方間“敵意螺旋”上升。在這一前提下，無論先前的聲譽判斷是哪一種，都將導(dǎo)致聲譽的下降或是更加確定其修正主義者的身份。而雙方的“敵意螺旋”之所以上升，主要是在下列三種互動過程中形成。第一，雙邊經(jīng)濟糾紛的外溢效應(yīng)，在全球化背景下，經(jīng)濟交往成為國家對外活動中的主要內(nèi)容，在貿(mào)易往來過程中，難免會產(chǎn)生矛盾和爭端。當有關(guān)國家不是通過國際仲裁等手段解決，而是企圖利用軍事手段來提高本國在這一爭端中獲勝的可能性時，就會導(dǎo)致這些經(jīng)濟爭端上升至政治層面的對抗。第二，當聯(lián)盟成員國共同的敵人消失，或聯(lián)盟內(nèi)部出現(xiàn)裂痕時，成員國就會有意通過構(gòu)建新的敵人以增加聯(lián)盟的向心力。第三，當崛起國試圖提升國際影響力，無論其是否是出于和平崛起的目的，都會引起他國尤其是周邊國家以及守成國的警覺，并試圖對崛起國的這一努力進行制衡。這一制衡行為在崛起國看來是具有敵意的，不會輕易放棄本國的發(fā)展目標，因而會采取相應(yīng)的反擊措施，從而導(dǎo)致雙方的“敵意螺旋”上升。在以上三種互動過程中，可能只發(fā)生其中一種，又或是兩種及兩種以上共同發(fā)生，這些都會造成他國對崛起國修正主義者的聲譽判斷。

（五）崛起國國家聲譽的修復(fù)

從上文的論述可以看出，崛起國國家聲譽下降主要是在雙方互動過程中“敵意螺旋”上升所導(dǎo)致的。在很多情況下，國家間的利益沖突往往產(chǎn)生于雙方無法在身份認定上達成共識。在這種情況下，雙方只能是通過良性互動來消除彼此之間的敵意，而制度的建立則能夠為雙方間的良性互動提供保障。當崛起國需要挽回聲譽時，盡管參與或者建立一種國際制度并不會給其帶來太大的收益，該國也會選擇這一方式，情愿付出一定的成本。因為在信息不對稱的前提下，只有當崛起國的行為需要付出成本時，其他國家才會給予一定的信任。制度的建立是國家提升聲譽的有效途徑，在制度框架下，雙方所實施的戰(zhàn)略是具有聯(lián)系性的，因而有利于構(gòu)建非對抗性大國關(guān)系。

如上所述，制度是修復(fù)聲譽的關(guān)鍵，但是其他國家對本國聲譽的判斷可能會影響對建立雙邊機制的信任程度。在本文的假設(shè)中，國家是追求利益最大化的理性行為體，所以盡管擔心與崛起國建立聯(lián)盟所獲得的收益可能無法與成本成正比，但如果崛起國建立制度的主要目的是為了修復(fù)聲譽，那么它必然會為了建立這一制度有所貢獻。例如美國建立了許多在其主導(dǎo)下的經(jīng)濟體系、軍事聯(lián)盟，但美國也因此需要提供公共產(chǎn)品。崛起國為了恢復(fù)聲譽會做出努力，盡管短期內(nèi)其他國家根據(jù)其聲譽產(chǎn)生的擔憂難以消除，但是這些國家會逐漸意識到這些制度對于本國長期發(fā)展是有利的，因而將會做出正向回應(yīng)。但是在制度建立后，如果崛起國的行為在其他國家看來依舊帶有強硬的色彩，那么制度建設(shè)對聲譽的恢復(fù)效用將逐漸弱化。當然，隨著制度效果開始顯現(xiàn)，崛起國在他國判斷中也能逐漸恢復(fù)較好的聲譽，但這將是一個漫長的過程。需要注意的是，雖然制度的建立有助于改善國家聲譽，國家作為理性行為體在追求聲譽的同時也要注意邊際成本。以國家的經(jīng)濟合作倡議為例，當這一倡議上升到公共產(chǎn)品的高度時，就有可能導(dǎo)致該國內(nèi)外資源分布不均。除此之外，當領(lǐng)土完整、國家安全等根本性利益受到威脅時，國家應(yīng)當放棄對聲譽的追求。

四、結(jié)語

本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上對國家聲譽的塑造與變遷機制進行了再思考。崛起國的國家聲譽主要有修正主義者、機會主義者和融合主義者三種，聲譽的塑造是在他國對崛起國聲譽有初始判斷的基礎(chǔ)上，通過隨后一系列互動完成的。在互動過程中，當崛起國的實質(zhì)性行為表現(xiàn)出“挑戰(zhàn)”現(xiàn)有國際秩序的特點時，就會獲得修正主義者的聲譽;當崛起國的實質(zhì)性行為表現(xiàn)出“順應(yīng)”的特點但對外宣傳較為“強硬”時，其身份會被定義為機會主義者;當崛起國在行為及宣傳方面都表現(xiàn)出溫和特點時，則被認為是融合主義者，但是這一種情況在現(xiàn)實國際關(guān)系中是一種難以達到的理想狀態(tài)。崛起國國家聲譽的變遷主要取決于與其他國家的實際互動，當在這一互動過程中雙方“敵意螺旋”上升時，他國對崛起國聲譽的判斷就會朝消極方向發(fā)展。但是如果崛起國在制度框架下與他國進行良性互動，在一定情況下是能夠改善他國對其聲譽的認知。

參考文獻：

[1]ANNE E，SARTORI.Deterrence by Diplomacy[M].New Jersey：Princeton University Press，2005.

[2]韓逸疇.WTO爭端解決機制及其對國家聲譽的影響研究[J].當代法學，2015（2）.

[3]姜可雨.建構(gòu)主義視域下“國家形象”的概念辨析[J].湖北社會科學，2016（5）.

[4]姜鵬，李書劍.虛幻的不相容與想象的安全困境——權(quán)力轉(zhuǎn)移進程中敵意身份的互主性建構(gòu)[J].國際安全研究，2017（1）.

[5]林民旺.國家聲譽的塑造與變遷：一個分析框架[J].外交評論（外交學院學報），2013（6）.

[6]秦亞青.權(quán)力·制度·文化[M].北京：北京大學出版社，2005.

[7]王學東.國家聲譽與國際制度[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2003（7）.

[8]王學東.國家聲譽在大國崛起中的作用[J].國際政治科學，2005（1）.

[9]王學東.外交政策中的非物質(zhì)訴求——國家聲譽研究[J].外交評論（外交學院學報），2007（2）.

[10]王學東.外交戰(zhàn)略中的聲譽因素研究[M].天津：天津人民出版社，2007.

[11]SHIPING TANG.Reputation，Cult of Reputation，and International Conflict[J].Security Studies，2005（1）.

作者簡介：宋怡潔（1999—），女，漢族，福建南平人，單位為國際關(guān)系學院，研究方向為國際危機管理。

（責任編輯：馮小衛(wèi)）