韓永輝 麥靖華 張帆

關(guān)鍵詞：企業(yè)戰(zhàn)略選擇;全球價值鏈;文獻計量;全球分工

一、引言

隨著科學技術(shù)的飛速發(fā)展和交通運輸成本的持續(xù)下降，產(chǎn)品生產(chǎn)的全球性碎片化分割已是不可阻擋的趨勢（Gereffi，2013）。改革開放以來，中國憑借自身勞動要素充裕以及貿(mào)易價格處于低位的優(yōu)勢，積極嵌入全球價值鏈分工體系，成長為“世界工廠”（呂越等，2017）。與傳統(tǒng)的國際分工不同，全球價值鏈分工并不是以產(chǎn)品為客體，而是以產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營的某個工序為客體。在這一過程中，微觀企業(yè)作為實際的參與主體，是推動中國全球價值鏈分工體系參與程度的主導力量。參與分工的企業(yè)通過從事零部件生產(chǎn)或者提供研發(fā)、設(shè)計和售后服務等參與到全球價值鏈各環(huán)節(jié)當中。在復雜多變的國際環(huán)境以及新冠疫情沖擊下，企業(yè)如何正確選擇戰(zhàn)略更好地參與到全球價值鏈分工當中，成為了備受關(guān)注的問題。但科學回答該問題仍面臨理論和現(xiàn)實的雙重困境。在理論方面，已有的全球價值鏈研究大多是從企業(yè)或產(chǎn)業(yè)層面展開，更多是視作一種具體的經(jīng)營策略或戰(zhàn)略，并未較好地與地區(qū)或國家發(fā)展的理論相銜接。雖然也有學者提出了全球價值鏈治理的概念（Gereffi 等，2005），構(gòu)建了企業(yè)、市場和政府如何共同對全球尺度的生產(chǎn)活動進行治理的框架，但由于全球價值鏈治理的主體、客體和所需的公共產(chǎn)品等關(guān)鍵概念尚未有成熟的定義，因而對于企業(yè)應采取何種戰(zhàn)略、怎樣參與到全球價值鏈分工當中，現(xiàn)有理論仍有未臻完善之處，甚至對于企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略的選擇也常有相沖突的觀點。在現(xiàn)實中，大量中國企業(yè)通過OEM（原始設(shè)備制造商）、海外分包等方式參與全球價值鏈分工中，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢并在全球市場中成功占據(jù)一席之地。但因為參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略設(shè)計不當而遭受大型跨國公司“鎖定”和“俘獲”，甚至面臨重大失敗的企業(yè)案例也數(shù)量繁多（劉志彪和張杰，2007;呂越等，2018）。因此，厘清企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇相關(guān)研究的發(fā)展脈絡和現(xiàn)狀，對于解決當前中國企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略如何設(shè)計的問題，具有理論意義和實踐價值上的貢獻。

相比既有研究成果，本文可能的貢獻主要體現(xiàn)在：（1）基于多學科融合的研究視角提煉出已有文獻對企業(yè)參與全球價值鏈戰(zhàn)略選擇的核心解讀，辨析其變遷的過程和方向，探索更系統(tǒng)全面的企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略闡釋;（2）基于文獻計量和知識圖譜工具，采用定性和定量研究方法考察企業(yè)參與全球價值鏈分工的戰(zhàn)略選擇，拓展了已有研究的度量視角;（3）構(gòu)建了一個理解企業(yè)參與全球價值鏈分工的戰(zhàn)略類型的邏輯框架，并基于廣泛的文獻資料總結(jié)歸納了企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇的影響因素，以揭示企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇的本質(zhì)、路徑和影響要素。本文有助于學術(shù)界和實踐界在此基礎(chǔ)上把握現(xiàn)有研究成果和發(fā)展脈絡，更好地開展企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇的研究。

本文的內(nèi)容安排：第二部分是對企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇進行文獻計量分析;第三部分是厘清企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略的含義和戰(zhàn)略選擇的分類;第四部分是對企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略的影響因素進行綜述梳理;最后是文章總結(jié)。

二、文獻計量分析

本文利用CiteSpace 5.8軟件作為研究工具，基于Web of Science 和CNKI數(shù)據(jù)庫，搜索企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略相關(guān)文獻。其中中文文獻以“企業(yè)+全球價值鏈”和“公司+全球價值鏈”作為主題檢索詞，時間跨度設(shè)定為2020 年之前（含2020年）①，共檢索出中文文獻3874篇。外文文獻以“global value chain”和“GVC”作為主題檢索詞，時間跨度設(shè)定為2020年之前（含2020年），共檢索出外文文獻5 565 篇。為保證所收集的文獻質(zhì)量，將外文文獻限定為英國商學院協(xié)會（ABS）2021 年發(fā)布的學術(shù)期刊指南（Academic Journal Guide）中被評為3 星級及以上的459 種高質(zhì)量期刊文獻，中文文獻則限定為CSSCI 數(shù)據(jù)庫中影響因子大于1的期刊文獻，文章類型均限定為論文。為進一步確保文獻數(shù)據(jù)樣本的有效性，本文逐篇剔除與主題不相關(guān)的文獻，并且在CiteSpace 軟件中使用“去重”功能，最終檢索得到1 043篇外文文獻，1435篇中文文獻。基于這些數(shù)據(jù)，本文從關(guān)鍵詞共現(xiàn)、高被引文獻和作者結(jié)構(gòu)三個維度進行文獻計量分析。

（一）關(guān)鍵詞共現(xiàn)

對關(guān)鍵詞進行共現(xiàn)分析可以研判中外文文獻所關(guān)注的具體領(lǐng)域②。在CiteSpace 軟件中將節(jié)點類型（Node types）設(shè)置為關(guān)鍵詞“Keyword”，網(wǎng)絡裁剪方式選擇“Pathfinder”“Pruning sliced networks”和“Pruning the merged network”。

中文文獻方面，從關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖可知（圖1），學者的研究經(jīng)從“全球價值鏈”這一核心主題延伸，早期主要對國際營銷、競爭優(yōu)勢、交易成本、戰(zhàn)略聯(lián)盟等概念進行探索，后轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移、提升地位、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型等領(lǐng)域，近年則以“一帶一路”、中美關(guān)系、改革開放和“雙循環(huán)”等為研究重心。中文文獻對企業(yè)實現(xiàn)全球價值鏈位勢攀升和轉(zhuǎn)型升級的議題較為關(guān)注，并嘗試為中國企業(yè)更好地參與全球價值鏈分工提供戰(zhàn)略思路和為全世界提供不同于西方理論的“中國方案”。

外文文獻方面，由于理論性研究相對較為成熟，其關(guān)注的研究領(lǐng)域更加多元且細致。從關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖可得（圖2），早期外文研究重點關(guān)注全球化、發(fā)展中國家和創(chuàng)新等領(lǐng)域，然后學者的研究重心轉(zhuǎn)為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡、供應鏈管理、勞工標準和公平貿(mào)易等議題，近年的關(guān)注點則是數(shù)字化轉(zhuǎn)型、區(qū)塊鏈、3D 打印、大數(shù)據(jù)和COVID-19 等方面。

綜上所述，中外學界對于企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略具體議題的研究偏好既有共通點，也存在著明顯的錯位。中外文研究文獻同樣高度關(guān)注產(chǎn)業(yè)集群、創(chuàng)新能力和競爭優(yōu)勢等領(lǐng)域。中文研究學者更關(guān)注與企業(yè)升級戰(zhàn)略密切相關(guān)的議題，而外文研究學者較早深化研究各細分領(lǐng)域和具體方向，逐漸相對深入認識企業(yè)參與全球價值鏈戰(zhàn)略的基礎(chǔ)構(gòu)念。

（二）高被引文獻

高被引文獻指被引用次數(shù)較高的文獻，文獻被引量側(cè)面反映了該文獻研究質(zhì)量、在學界的創(chuàng)新作用和受學者關(guān)注和認可程度，有助掌握研究領(lǐng)域中的熱點文獻和重要節(jié)點①。

中文文獻方面（表1），學者著重關(guān)注企業(yè)價值鏈位勢升級的戰(zhàn)略路徑，目前被引量最高的中文文獻共被引1237次（張輝，2004）。該文研判全球價值鏈的主要研究領(lǐng)域，梳理和概括全球價值鏈理論中的動力機制、治理模式和產(chǎn)業(yè)集群等主要研究內(nèi)容，并提出企業(yè)應該根據(jù)全球價值鏈增值路徑設(shè)定升級戰(zhàn)略，實現(xiàn)技術(shù)性創(chuàng)新。排名第二的中文文獻被引量為833次（劉志彪和張杰，2007），此文認為發(fā)展中國家企業(yè)在全球價值鏈位勢攀升的過程中受到俘獲型網(wǎng)絡的阻礙，發(fā)達國家企業(yè)作為價值鏈的領(lǐng)導者，控制核心技術(shù)和國際市場進入通道，導致發(fā)展中國家企業(yè)難以實現(xiàn)功能升級型的位勢攀升，因此提出中國企業(yè)向均衡型網(wǎng)絡轉(zhuǎn)化的突破策略。位居第三的中文文獻被引頻次為594（邱斌等，2012），該文探究全球生產(chǎn)網(wǎng)絡對中國制造企業(yè)提升全球價值鏈位勢的作用，并提出企業(yè)應以全球生產(chǎn)網(wǎng)絡為著力點提升技術(shù)水平，破除發(fā)展障礙，實現(xiàn)價值鏈地位的攀升。盡管被引量前三的文獻時間跨越8年，但始終聚焦在中國企業(yè)在全球價值鏈中的升級戰(zhàn)略問題。

其余被引頻次較高的文獻研究重點包括：中國制造企業(yè)融入全球價值鏈路徑和演進特征（王嵐和李宏艷，2015）、企業(yè)價值鏈位勢升級的影響因素（劉斌等，2016）以及升級路徑和模式（王緝慈，2004;張輝，2005，2006;劉志彪和張杰，2009;張少軍和劉志彪，2009）。中文高被引文獻著重辨析中國企業(yè)陷入全球價值鏈低位勢的困境，研究側(cè)重點在于企業(yè)往全球價值鏈更高層階躍升的戰(zhàn)略。

外文文獻方面（表2），目前被引頻次最高的文獻頻次為2737（Gereffi 等，2005），該文構(gòu)建了全球價值鏈治理框架，識別出全球價值鏈五個主要治理類型（市場型、模塊型、關(guān)系型、領(lǐng)導型和層級型），認為類型的轉(zhuǎn)換很大程度上取決于企業(yè)交易的復雜性、交易的可標準性以及供應企業(yè)的競爭能力，強調(diào)了全球價值鏈治理的動態(tài)性和層次性。排名第二的文獻被引頻次為1065（Humphrey和Schmitz，2002），該文首先分析了全球價值鏈四種治理形式（網(wǎng)絡型、準層級型、層級型和市場型）及其產(chǎn)生的原因，并探討全球價值鏈治理對發(fā)展中國家企業(yè)升級的影響，提出企業(yè)應該結(jié)合價值鏈治理模式制定不同類型的升級路徑。排名第三的外文文獻被引量為877（Rugman和Verbeke，2003），該文認為當前大部分跨國公司并未真正融入全球價值鏈中，提出跨國企業(yè)應該整合各個國家和地區(qū)的優(yōu)勢，識別價值鏈上下游活動特征，實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略和治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化。被引量前三的文獻分別從框架構(gòu)建、識別治理類型以及實現(xiàn)治理優(yōu)化戰(zhàn)略視角研究全球價值鏈治理領(lǐng)域。

其余高被引文獻關(guān)注重點包括：全球價值鏈治理理論的延伸（Ponte 和Gibbon，2005）、企業(yè)服務化發(fā)展戰(zhàn)略（Ostrom 等，2010）、全球生產(chǎn)網(wǎng)絡對本土供應企業(yè)能力提升的作用機制（Ernst和Kim，2002）、全球汽車企業(yè)在全球價值鏈分工布局下的發(fā)展特征（Sturgeon 等，2008）、企業(yè)在雙邊市場網(wǎng)絡下創(chuàng)建高效平臺的戰(zhàn)略（Eisenmann 等，2006）、產(chǎn)業(yè)集群和全球價值鏈對企業(yè)升級的影響（Giuliani 等，2005）以及企業(yè)參與全球價值鏈分工導致的全球經(jīng)濟發(fā)展不平等現(xiàn)象（Kaplinsky，2000）。

（三）作者結(jié)構(gòu)

對作者間的合作網(wǎng)絡以及核心作者共現(xiàn)進行分析，可以識別中外學者研究的特征事實，挖掘企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇研究中的核心人物①。將CiteSpace 中的節(jié)點選擇為“Author”，中外文文獻作者間合作網(wǎng)絡關(guān)系以合作網(wǎng)絡圖譜展示。

中文文獻方面，暫時形成三個核心作者間的小型聚合中心，其余合作網(wǎng)絡較為稀疏分散，即整體合作態(tài)勢略呈分散態(tài)勢，大部分學者暫未形成長期穩(wěn)定研究聚力，其中核心作者劉志彪發(fā)文量領(lǐng)先（圖3和表3）。劉志彪是該領(lǐng)域研究的領(lǐng)軍人物，發(fā)文數(shù)量位居首位（47篇），發(fā)文量占文獻樣本量比例為3.3%。劉志彪主要研究企業(yè)在價值鏈的位勢提升戰(zhàn)略，探究全球價值鏈和國家價值鏈的相互促進關(guān)系，認為企業(yè)通過構(gòu)建國家價值鏈網(wǎng)絡體系能夠有助于其擺脫價值鏈位勢“俘獲”和實現(xiàn)對“低端鎖定”的突圍（劉志彪和張少軍，2008;巫強和劉志彪，2012;劉志彪和陳柳，2020）。發(fā)文量排名第二為呂越，數(shù)量為23篇，占比為1.6%。呂越主要研究企業(yè)參與全球價值鏈分工引致的經(jīng)濟影響，例如企業(yè)生產(chǎn)效率的顯著提升、企業(yè)融資約束緩解和就業(yè)促進效應，但有可能抑制企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動和降低產(chǎn)品多樣性（呂越和呂云龍，2016;呂越和鄧利靜，2020）。聶鳴發(fā)文量為19，排名第三，占比為1.3%。他主要研究企業(yè)在全球價值鏈分工的升級路徑，認為企業(yè)技術(shù)和創(chuàng)新能力是升級的重要因素（梅述恩和聶鳴，2007;周煜和聶鳴，2007）。其余核心作者中，盛斌、戴翔、文嫮、譚力文和劉林青所發(fā)表的文獻被引量也相對較多。

外文文獻方面，外文研究學者合作網(wǎng)絡在較多的小范圍內(nèi)交織，參與研究的學者數(shù)量和合作連線數(shù)量較多，一定程度上反映出外文研究學者合作網(wǎng)絡已經(jīng)初步趨于聚合成型（圖4）。表4 顯示部分外文研究核心作者，可以看出學者發(fā)文量差距較小，發(fā)文量為3篇—8篇的核心作者數(shù)量較多。其中，Mudambi 和Ponte 位居外文研究發(fā)文量首位（13篇），其研究文獻在該領(lǐng)域中影響較大，文獻數(shù)量占樣本總量1.2%。Mudambi 主要探究企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新能力以及制定全球價值鏈“追趕計劃”的戰(zhàn)略（Hill 和Mudambi，2010;Lorenzen 和Mudambi，2013;Cano-Kollmann 等，2018）。Ponte 則通過闡述和完善全球價值鏈相關(guān)概念和理論，構(gòu)建了企業(yè)視角的戰(zhàn)略分析框架（Ponte 和Gibbon，2005;Ponte 和Sturgeon，2014;Dallas 等，2019）。Barrientos 和Nadvi 發(fā)文量為11 篇，占比1.1%。其中Barrientos 著重研究企業(yè)融入全球價值鏈后滋生的勞工權(quán)益問題，特別關(guān)注企業(yè)改善勞動力性別結(jié)構(gòu)和勞動權(quán)利的戰(zhàn)略（Barrientos，2008，2013;Alford 等，2017）。Nadvi 則認為企業(yè)在參與全球價值鏈分工過程中，應該遵守國際貿(mào)易規(guī)則和制度以及承擔企業(yè)社會責任（Nadvi，2008;Lund-Thomsen等，2012;Curran等，2019）。而部分核心作者盡管并未在研究的“量”上面絕對領(lǐng)先，但在“質(zhì)”方面相對占優(yōu)。例如Gereffi、Humphrey、Timmer、Gibbon、Christopher和Sturgeon等核心作者發(fā)文量少但被引量卻相對較高，可以認為是該領(lǐng)域奠基和關(guān)鍵的文獻。整體而言，外文研究各級別核心作者數(shù)量較多，研究領(lǐng)域分界線明顯，各研究學者均有較強針對性且關(guān)注獨特的領(lǐng)域。

三、企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇的類型

全球價值鏈廣義地被概括為在生產(chǎn)過程中國際投入品的使用，它涵蓋了產(chǎn)品或服務從概念創(chuàng)意到最終使用的各項活動，也包括如何將這些活動在地理空間以及跨越國界進行布局（Fernandez-Stark 等，2011）。科技的飛速進步和全球化的深入發(fā)展，使得企業(yè)生產(chǎn)活動的全球性模塊化、分散化成為可能，產(chǎn)品的制造和增值跨越了多個國家后才進入消費市場（Gereffi 等，2005），國際經(jīng)貿(mào)活動從傳統(tǒng)的成品貿(mào)易轉(zhuǎn)變?yōu)橹虚g品貿(mào)易和工序貿(mào)易，甚至是研究與發(fā)展（R&D）和設(shè)計、生產(chǎn)和制造、銷售和營銷、消費和再利用等價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)也能夠在全球范圍內(nèi)進行布局和分割，這對企業(yè)的經(jīng)營管理活動帶來了深遠的影響。

企業(yè)是全球價值鏈組織、運作和治理的最基本單元（Gereffi，2013;Ponte，2014），企業(yè)如何參與全球價值鏈活動是學者長期跟蹤研究的議題?；谌騼r值鏈的視角，使得對企業(yè)戰(zhàn)略的研究從單純的產(chǎn)品生產(chǎn)或制造，延展到包含產(chǎn)品增值或服務所涉及的更加廣泛的活動。同時，全球價值鏈強調(diào)不同參與者之間的關(guān)系，不僅考察企業(yè)內(nèi)部因素對其參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略的影響，而且更加注重研究外部環(huán)境和其他參與者（包括競爭和非競爭的）對企業(yè)產(chǎn)生的影響效應。因而，在全球價值鏈的視角下，各國企業(yè)常常會根據(jù)其在某類產(chǎn)品價值鏈中的分工和位置，制訂不同的全球價值鏈參與戰(zhàn)略，向最終產(chǎn)品提供不同的價值創(chuàng)造，在全球市場中獲取利潤（Gereffi等，2005）。在全球化的背景下，企業(yè)邊界在組織結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)萎縮，而同時在地理空間覆蓋上呈現(xiàn)出不斷的擴張。近年來，學者也結(jié)合技術(shù)進步和國際經(jīng)濟發(fā)展的新態(tài)勢，不斷補充完善企業(yè)參與全球價值鏈的理論邏輯。有學者以委托代理、交易成本等既有理論為基礎(chǔ)，創(chuàng)新發(fā)展了企業(yè)能力的理論框架（Teece，2017）。有學者結(jié)合科技進步的宏觀背景提出了理論創(chuàng)新，例如“模塊化理論”（Ponte和Sturgeon，2014）、“外包治理”概念（Mayer 和Phillips，2017），以及將“全球生產(chǎn)網(wǎng)絡（GPN，GlobalProduction Network）”進行理論化（Yeung 和Coe，2015）等。也有文獻研究了包括區(qū)塊鏈在內(nèi)的新興技術(shù)對全球價值鏈管理的具體影響（Treiblmaier，2018）。

一般而言，企業(yè)參與全球價值鏈分工都是企業(yè)戰(zhàn)略驅(qū)動的結(jié)果，其主要出于以下三點的考慮：追求效率或降低成本、探索或者獲取知識和人力資本、開發(fā)或者拓展國外市場。（1）在效率和成本方面，企業(yè)參與全球價值鏈為改善經(jīng)營績效帶來積極的影響效應，例如，可以為企業(yè)獲取國際先進的管理經(jīng)驗、低成本的要素以及優(yōu)質(zhì)的融資渠道提供機遇，這些效應反過來會進一步提升企業(yè)的生產(chǎn)率和降低生產(chǎn)的成本。（2）在知識技術(shù)和人力資本獲取方面，由于企業(yè)競爭越來越具有技術(shù)密集性，且知識資源越來越分散，企業(yè)在全球范圍內(nèi)整合和提升創(chuàng)新能力成為競爭優(yōu)勢的重要源泉。通過在國外創(chuàng)立附屬機構(gòu)，跨國公司可以獲取不同國家創(chuàng)新體系的準入，便利技術(shù)改造以及創(chuàng)立新型戰(zhàn)略聯(lián)盟?；谌騼r值鏈的研發(fā)環(huán)節(jié)布局（或外包）能夠使企業(yè)與全球知識中心保持鄰接性，在全球范圍內(nèi)獲取新的知識技術(shù)（Saliola 和Zanfei，2009;Pietrobelli 和Rabellotti，2011）。（3）在國外市場方面，嵌入全球價值鏈進行企業(yè)生產(chǎn)，在更廣闊的空間尺度上搜尋消費者需求和標的市場，將中間品、服務或者最終產(chǎn)品投入到全球各地，能夠有效擴大企業(yè)的市場份額和國際競爭力（Funk 等，2010;張?zhí)祉敚?017）。而且，在他國的戰(zhàn)略性資產(chǎn)投資不僅能夠讓企業(yè)獲取國外市場現(xiàn)存的資產(chǎn)，而且也能夠借機獲取技術(shù)和科技等資源或者新市場準入。

雖然已有研究對于企業(yè)如何參與全球價值鏈分工以及應制訂何種戰(zhàn)略以實現(xiàn)成本最小、利潤最大已經(jīng)具有較為扎實的基礎(chǔ)，但由于研究內(nèi)容較為繁雜，難以清晰把握企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇的邏輯脈絡。因此，本文基于對現(xiàn)有海內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的研究，提出了以下企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇的框架（圖5）。本文將企業(yè)參與全球價值鏈分工的戰(zhàn)略選擇分為兩個大類、市場性戰(zhàn)略和非市場性戰(zhàn)略。其中，市場性戰(zhàn)略指的是和企業(yè)獲取市場利潤直接相關(guān)的戰(zhàn)略類型，分為外向拓展型戰(zhàn)略和內(nèi)部優(yōu)化型戰(zhàn)略;非市場性戰(zhàn)略則主要涉及企業(yè)政治戰(zhàn)略、社會公眾與媒體戰(zhàn)略以及社會責任戰(zhàn)略，當前企業(yè)參與全球價值鏈過程中，媒體、公眾、社區(qū)、環(huán)境和政府等都是其保持高競爭力和占據(jù)高價值鏈位勢的重要影響因素。

（一）市場性戰(zhàn)略

市場性戰(zhàn)略，指的是和利潤獲取直接相關(guān)的企業(yè)戰(zhàn)略行為，具體包括外向拓展型戰(zhàn)略和內(nèi)部優(yōu)化型戰(zhàn)略。企業(yè)外向拓展型戰(zhàn)略指的是企業(yè)配置和撬動外部的資源要素以增強企業(yè)在全球價值鏈中的競爭力。進一步地，外向拓展型戰(zhàn)略主要可以分為三種：離岸外包、海外布局和產(chǎn)業(yè)集群。與外向拓展型戰(zhàn)略相反，內(nèi)部優(yōu)化型戰(zhàn)略主要涉及企業(yè)如何通過調(diào)整自身內(nèi)部的定位、結(jié)構(gòu)和能力，來提升企業(yè)在全球價值鏈中的競爭力。

1. 外向拓展型戰(zhàn)略

（1）離岸外包戰(zhàn)略。企業(yè)實施離岸外包戰(zhàn)略，指的是企業(yè)選擇性放棄部分低利潤或者相對劣勢的環(huán)節(jié)，并將其外包給其他的全球價值鏈參與企業(yè)。企業(yè)可以通過離岸外包，將地理位置的比較優(yōu)勢和資源控制能力相結(jié)合，使得競爭優(yōu)勢最大化（Mudambi 和Venzin，2010）。姚星等（2016）的研究表明，知識密集型企業(yè)離岸服務外包能夠有效提高其在全球價值鏈中的參與度和競爭位勢，因此，提升服務外包的發(fā)包層次和規(guī)?？梢猿蔀槠髽I(yè)參與全球價值鏈的有力支持。呂越等（2017）提出，生產(chǎn)效率較高的企業(yè)能夠使離岸外包戰(zhàn)略的效益達到最大化，有效增加其市場份額，促進生產(chǎn)要素在不同效率企業(yè)之間的重新配置。由于技術(shù)進步使得全球離岸外包網(wǎng)絡已經(jīng)比較成熟，企業(yè)能夠充分依賴離岸外包，并采用“即時制供應鏈（Just-in-time Supply Chain）”戰(zhàn)略模式，以近岸外包為主、再外包為輔的企業(yè)價值鏈區(qū)域化趨勢將越來越明顯（韓永輝，2017;郭周明和裘瑩，2020）。

（2）海外布局戰(zhàn)略。海外布局戰(zhàn)略指的是企業(yè)將經(jīng)營業(yè)務布局到全球價值鏈的成本洼地或稟賦高地之中，具體地，可以通過設(shè)置分支機構(gòu)和并購來實現(xiàn)。設(shè)置分支機構(gòu)指的是企業(yè)在海外投資設(shè)置研發(fā)中心、布局生產(chǎn)線以及建立市場部門。企業(yè)沿著產(chǎn)品價值鏈在海外設(shè)置分支機構(gòu)，可以打破主權(quán)國家邊界這一天然屏障，從而將產(chǎn)品的不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)布局在相應的區(qū)位，發(fā)揮特定的最佳規(guī)模效應（張少軍和劉志彪，2009;Kinkel，2012;劉仕國等，2015）。袁東等（2015）的研究表明，企業(yè)對外直接投資能夠有效提升企業(yè)生產(chǎn)率，從首次進行對外直接投資后一年開始其生產(chǎn)率會顯著高于無對外投資的企業(yè)。對于吸收能力強的企業(yè)，其生產(chǎn)率提升效應從投資當年就開始顯著，此外，這種促進效應對非國有企業(yè)更加明顯。而并購則能夠直接獲得現(xiàn)成的海外資產(chǎn)、市場渠道和技術(shù)知識等，企業(yè)通過并購實現(xiàn)功能升級，例如通過合并或收購更高位勢的供應商和技術(shù)領(lǐng)先公司實現(xiàn)地位躍升（Bla?ek，2016）。蔣冠宏和蔣殿春（2017）研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)率高、資本密集、規(guī)模大、研發(fā)密度高且流動資產(chǎn)比重高的中國企業(yè)選擇跨國并購方式的可能性大。也有研究表明，雖然并購會給母公司帶來更大的挑戰(zhàn)，但若能夠成功應對挑戰(zhàn)完成兼并過渡，并購會為母公司帶來更大的生產(chǎn)率獲益（袁東等，2015）。

（3）產(chǎn)業(yè)集群戰(zhàn)略。企業(yè)的產(chǎn)業(yè)集群戰(zhàn)略，指企業(yè)發(fā)起或參與到本地生產(chǎn)伙伴網(wǎng)絡的構(gòu)建當中，通過與本土的其他全球價值鏈分工參與者共同培育一個內(nèi)聯(lián)外通的產(chǎn)業(yè)集聚生態(tài)，形成明顯的規(guī)模效益以降低生產(chǎn)成本和提高生產(chǎn)能效。企業(yè)可以利用合作關(guān)系，通過構(gòu)建本地伙伴網(wǎng)絡以發(fā)揮本土化優(yōu)勢（張輝，2006;Herrigel 等，2013;Mudambi 等，2017），或聯(lián)合其他企業(yè)共建產(chǎn)業(yè)集群實現(xiàn)信息、人才、資源和技術(shù)創(chuàng)新等要素的相互滲透（Humphrey和Schmitz，2002;Lorenzen和Mudambi，2013）。江青虎等（2018）認為，處于核心地位的企業(yè)在產(chǎn)業(yè)集群的構(gòu)建和運作過程中發(fā)揮著引領(lǐng)作用，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部生產(chǎn)網(wǎng)絡對核心企業(yè)的知識輸出有顯著的正向影響。但蘇丹妮等（2020）的研究表明，價值鏈中的頭部企業(yè)可能會通過阻滯企業(yè)間資源互通與防止后發(fā)企業(yè)模仿學習等“隔絕戰(zhàn)略”，弱化地方產(chǎn)業(yè)聚集對后發(fā)企業(yè)生產(chǎn)率的正向溢出。

2. 內(nèi)部優(yōu)化型戰(zhàn)略

企業(yè)內(nèi)部優(yōu)化型戰(zhàn)略強調(diào)企業(yè)如何通過調(diào)整自身內(nèi)部的定位、結(jié)構(gòu)和能力，來提升企業(yè)參與全球價值鏈的競爭力。具體地，企業(yè)內(nèi)部優(yōu)化型戰(zhàn)略可以分為三種類型：企業(yè)定位、稟賦利用和能力提升。

（1）企業(yè)定位戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略指的是企業(yè)在參與全球價值鏈分工時，是選擇原始設(shè)備制造商（OEM）、原始設(shè)計制造商（ODM）、原始品牌制造商（OBM）方式還是三者均涉足。學者認為發(fā)展中國家企業(yè)參與全球價值鏈分工時普遍選擇OEM 戰(zhàn)略，但容易長期處于低附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)，企業(yè)需要根據(jù)實際情況做大做強OEM，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟向配套產(chǎn)業(yè)的方向發(fā)展（譚力文等，2008）;也可以制定沿OEM—ODM—OBM 路徑的升級戰(zhàn)略，或?qū)EM、ODM及OBM 動態(tài)組合，實現(xiàn)從加工組裝向研發(fā)設(shè)計、營銷服務環(huán)節(jié)攀升（胡軍等，2005;江心英等，2009）。鄭江淮和鄭玉（2020）在研究新興經(jīng)濟大國如何通過中間產(chǎn)品創(chuàng)新驅(qū)動全球價值鏈攀升時發(fā)現(xiàn)，后發(fā)國家應該充分利用低成本的比較優(yōu)勢獲取發(fā)達經(jīng)濟體中低端中間產(chǎn)品外包，引致國內(nèi)中間產(chǎn)品的創(chuàng)新實現(xiàn)進口替代，進而引發(fā)技能偏向型技術(shù)進步以及來自發(fā)達經(jīng)濟體的知識溢出與研發(fā)合作。許和連等（2018）認為，企業(yè)承接服務外包能夠提升其在全球價值網(wǎng)絡中的地位，進而增強其增加值獲取的能力。李元旭和譚云清（2010）提出，國際服務外包可在東道國產(chǎn)生知識或技術(shù)溢出效應，為東道國接包企業(yè)尤其是后發(fā)企業(yè)嵌入全球價值鏈、獲取新的知識進而提高其技術(shù)創(chuàng)新能力，提供了有利的機會。但牛衛(wèi)平（2012）在其研究中警示了國際外包陷阱的風險，即OEM 企業(yè)陷入長期低水平接包，進而導致人力資本積累緩慢、技術(shù)創(chuàng)新能力弱化，最終使得其與發(fā)包企業(yè)間的技術(shù)差距和邊際生產(chǎn)率差距不斷擴大。

（2）稟賦利用戰(zhàn)略。指企業(yè)如何根據(jù)要素稟賦結(jié)構(gòu)的特征，選擇合理的稟賦利用方式來發(fā)揮企業(yè)優(yōu)勢以趨利避害。學者提出發(fā)展中國家需要繼續(xù)創(chuàng)造條件調(diào)動更多的創(chuàng)新型要素以提高在全球價值鏈中的競爭力，在利用勞動力優(yōu)勢的同時，也要逐步轉(zhuǎn)向資本和技術(shù)密集型，應從依靠生產(chǎn)能力優(yōu)勢置換到依靠創(chuàng)新能力優(yōu)勢（Altenburg 等，2008;Bi等，2016）。蘇杭等（2017）利用WIOD數(shù)據(jù)實證發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)的后發(fā)追趕和升級迭代依賴于要素利用結(jié)構(gòu)的升級，相較于資本投入和研發(fā)投入，勞動力投入是中國制造業(yè)企業(yè)升級的主要影響因素，中國企業(yè)須加快推進資本尤其是人力資本的積累。李成友等（2018）基于中國數(shù)據(jù)的研究則表明，在當前中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段，企業(yè)資本存量的增加不利于企業(yè)內(nèi)人力資本的形成，但勞動力的豐裕供給則有利于人力資本形成。因此，企業(yè)在轉(zhuǎn)變要素稟賦利用戰(zhàn)略的時候仍需根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境變化而謹慎決策。

（3）能力提升戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略指的是企業(yè)通過提高自身的技術(shù)能力、生產(chǎn)管理水平和市場銷售能力等，強化自身在全球價值鏈中的競爭力。具體地，在流程升級方面，企業(yè)著力提高全要素生產(chǎn)率，可以通過運用信息技術(shù)提高生產(chǎn)率，創(chuàng)新產(chǎn)品線建設(shè)并減少低附加值生產(chǎn)活動（Kinkel，2012）;在產(chǎn)品升級方面，應制訂產(chǎn)品多元化的市場銷售策略，拓展產(chǎn)品多樣性以及創(chuàng)建自主品牌（張京紅和王生輝，2010;Scavarda等，2010）;在技術(shù)升級方面，企業(yè)需要借助外力（技術(shù)知識吸收能力）激發(fā)形成內(nèi)力（技術(shù)創(chuàng)新能力），即主動選擇吸收適合自身發(fā)展的技術(shù)知識的能力，集中整合資源形成優(yōu)勢（Giuliani，2011;Hannigan等，2015;Lema等，2015），并通過技術(shù)杠桿等戰(zhàn)略提升自主創(chuàng)新能力（張杰和劉志彪，2007）。謝偉（2006）將企業(yè)創(chuàng)新能力分為系統(tǒng)創(chuàng)新、核心創(chuàng)新和外圍創(chuàng)新三種類型，發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在活躍的外圍創(chuàng)新，并認為中國企業(yè)成功地利用了價值鏈的可分性、獨立技術(shù)供應商的出現(xiàn)和增長迅速且需求結(jié)構(gòu)多層次的市場機會，有效地發(fā)揮了勞動力成本和當?shù)厥袌鲋R掌握的優(yōu)勢，進而在外圍創(chuàng)新領(lǐng)域和制造產(chǎn)品的裝配環(huán)節(jié)取得了較好的競爭績效。由于中國參與全球價值鏈的企業(yè)仍然以O(shè)EM模式為主，因此也有學者專門研究OEM企業(yè)如何增強企業(yè)能力的問題。毛蘊詩等（2009）以及邱紅和林漢川（2014）的研究表明，“適應性學習”“資源組織”、技術(shù)水平、人力資源開發(fā)能力和融資能力決定了OEM 企業(yè)的升級路徑模式和成敗。

（二）非市場性戰(zhàn)略

企業(yè)在參與全球價值鏈分工過程中實際上受到市場和非市場因素的共同影響，越來越多企業(yè)意識到政府、公眾、社會機構(gòu)、利益相關(guān)者以及新聞媒體等都是獲取競爭優(yōu)勢和價值的重要影響因素（Bronn 和Bronn，2002;謝佩洪等，2010）。學界普遍認為企業(yè)在融入全球價值鏈分工體系過程中應該兼顧經(jīng)濟利潤和社會效益的平衡，因此，非市場戰(zhàn)略逐漸被認為是企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略的一個重要組成部分和競爭優(yōu)勢獲取的關(guān)鍵來源。非市場戰(zhàn)略是指企業(yè)在與公眾、政府、媒體和社會機構(gòu)，以及其他利益相關(guān)者互動的過程中采取的行為模式，主要涉及企業(yè)政治戰(zhàn)略、企業(yè)社會責任戰(zhàn)略以及社會公眾與媒體戰(zhàn)略。

1. 企業(yè)政治戰(zhàn)略

企業(yè)政治戰(zhàn)略，即企業(yè)為謀求有利于自身發(fā)展的環(huán)境而主動參與制定游戲規(guī)則或者是有意影響政府政策制定進程的戰(zhàn)略，是企業(yè)通過發(fā)展與政府（官員）的緊密關(guān)系而取得資源、得到保護或免除麻煩的戰(zhàn)略，通過贏得與競爭對手相比更加有利的政策從而取得全球價值鏈分工比較優(yōu)勢。一方面，可以通過政治戰(zhàn)略獲取競爭優(yōu)勢，擁有高效的政府環(huán)境則可以獲得政策經(jīng)濟租（Kaplinsky 和Morris，2003）。孫文遠（2006）認為在全球不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)條件下，企業(yè)能夠控制全球價值鏈或某個環(huán)節(jié)的管理標準，就能很大程度上占據(jù)動態(tài)的競爭優(yōu)勢。因此，企業(yè)通常會采取政治戰(zhàn)略，向政府尋求相應的政策措施支持其標準化制定和參與全球價值鏈競爭，著力推動自身管理標準成為國際標準。王緝慈（2004）指出，企業(yè)在辦照、稅務、產(chǎn)品檢驗、環(huán)保等方面實際上都需要尋求政府支持，以及時獲得本行業(yè)競爭所需要的信息，更穩(wěn)定有效地獲取配套的產(chǎn)品和服務，并以較低的價格從政府和公共機構(gòu)獲得公共物品或服務，奠定在全球價值鏈上價格競爭的基礎(chǔ)。高翔等（2018）指出，目前政府主導要素價格制定和資源分配，企業(yè)在通過政治戰(zhàn)略以較低價格獲得某種稀缺的生產(chǎn)要素的同時，政府也傾向于“給政策”，包括政府補貼、稅收減退和高素質(zhì)人才引進等政策支持。另一方面，有可能導致企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新的動機被削弱，企業(yè)參與全球價值鏈分工的創(chuàng)新效率或生產(chǎn)率降低（毛其淋，2013）。部分企業(yè)為獲取資金、土地、稅收返還等方面的政策照顧以及增加參與全球價值鏈的競爭力，提升利潤獲取水平，有可能產(chǎn)生強烈的尋租沖動，或?qū)е缕髽I(yè)將大量的戰(zhàn)略資源用于與政府積累關(guān)系，難以向具有全球風險且成本高昂、但能夠幫助其在全球價值鏈中占據(jù)優(yōu)勢位置所必需的創(chuàng)新發(fā)展投入傾斜，更難以成為全球價值鏈的主導者（查日升，2016;蔣含明，2018）。

2. 社會公眾及媒體戰(zhàn)略

新聞媒體是非市場力量的重要信息來源，發(fā)揮提醒公眾、行政官員和利益相關(guān)者等群體關(guān)注企業(yè)參與全球價值鏈分工發(fā)展中非市場問題的作用，因此，社會公眾和媒體戰(zhàn)略是企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略的重要部分，企業(yè)通過引導媒體與利益相關(guān)者及公眾深入交流，以此提升國際形象和全球價值鏈影響力，從而有助于獲得資源（田畢飛和陳紫若，2017）。一方面，企業(yè)獲取媒體的高度關(guān)注和支持，在國內(nèi)市場上建立良好的信譽和品牌，積極與媒體、消費者協(xié)會等組織聯(lián)動，有助于企業(yè)以更好的條件參與全球價值鏈分工（劉奕和夏杰長，2009）。段巍等（2018）指出，可以充分發(fā)揮媒體平臺的作用，加大優(yōu)質(zhì)品牌的宣傳與推廣力度;摒棄短期投機型戰(zhàn)略模式，實行系統(tǒng)化的品牌戰(zhàn)略。另一方面，隨著跨國公司深度參與全球價值鏈分工，涉及新興市場跨國公司的宣傳和丑聞顯著激增（Tan，2009）。蔣含明和謝仁非（2020）指出，疫情致使海外市場收入減少，從而導致國際市場消費低迷，疊加各國加深對全球價值鏈分工和國際生產(chǎn)合作體系的不信任，部分海外國家、政客和媒體基于本土嚴重依賴中國供應鏈生產(chǎn)的事實，甚至提出“去中國化”的口號，很大程度對中國企業(yè)在全球價值鏈的嵌入機制造成了顯著沖擊，引發(fā)產(chǎn)能轉(zhuǎn)移和訂單取消等問題。

鄂立彬（2017）認為，企業(yè)應該創(chuàng)造東道國當?shù)鼐蜆I(yè)和稅收，提供教育、醫(yī)療等社會公共服務和參與公益慈善活動，加強與民眾和媒體的溝通，用實際行動證明企業(yè)參與全球價值鏈分工的“互利共贏、共同發(fā)展”經(jīng)營理念。

3. 企業(yè)社會責任戰(zhàn)略

通過承擔社會責任，企業(yè)可以綜合運用內(nèi)外部資源實現(xiàn)從有形資產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)向無形資產(chǎn)經(jīng)營，有利于樹立良好的公眾形象，提高企業(yè)的社會地位和國際地位，從而實現(xiàn)經(jīng)濟、社會和環(huán)境的三重績效統(tǒng)一。企業(yè)社會責任戰(zhàn)略主要表現(xiàn)為生態(tài)環(huán)境保護戰(zhàn)略、公司治理戰(zhàn)略、員工權(quán)益保護戰(zhàn)略和本地社區(qū)建設(shè)戰(zhàn)略。（1）生態(tài)環(huán)境方面，企業(yè)須制訂提高生態(tài)效益的戰(zhàn)略，加大綠色技術(shù)研發(fā)力度，在生產(chǎn)過程中提升生態(tài)效益和環(huán)境污染管控力度（Marchi 等，2013;周亞敏，2019）。積極承擔環(huán)境責任的企業(yè)能夠在公眾形象、上下游供應商博弈、成本控制、融資成本、消費者忠誠度等方面獲益（El Ghoul等，2018）。除了制造業(yè)企業(yè)，Jo 等（2015）的研究表明，金融企業(yè)降低其運營過程中的環(huán)境污染也能夠顯著地提高其資產(chǎn)回報率，這種效應在金融機制完善的國家尤其明顯。Cai 等（2016）基于美國企業(yè)的數(shù)據(jù)實證發(fā)現(xiàn)，企業(yè)承擔環(huán)境責任能夠顯著降低其可能面臨的經(jīng)營風險。（2）公司治理方面，企業(yè)應制訂提高流程透明度和廉潔水平的戰(zhàn)略。提升財務會計工作的透明化水平，尋求更廉潔的公司治理模式提升透明度（Bair和Palpacuer，2015）。Wu（2005）實證檢驗公司治理水平和企業(yè)腐敗程度的相關(guān)性后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代化的公司治理規(guī)則能夠顯著減少企業(yè)腐敗事件的發(fā)生。（3）勞工待遇方面，企業(yè)須制訂體現(xiàn)人性關(guān)懷和人權(quán)保護的經(jīng)營戰(zhàn)略。合法合規(guī)制訂雇傭條款，提高工資率并減少種族和性別歧視，改善就業(yè)環(huán)境尤其是為員工提供堅實的生產(chǎn)和研發(fā)安全保障（Barrientos 等，2002;Riisgaard，2009）。針對全球價值鏈分工下企業(yè)推卸勞工權(quán)益保護責任的問題，可以通過加強工會的跨境協(xié)調(diào)合作、跨境罷工以及簽署國際勞工權(quán)益協(xié)議等方式予以解決。（4）本地社區(qū)方面，企業(yè)應制訂多元文化相互包容以及收益普惠共享的戰(zhàn)略模式。尊重所在地（東道國）的宗教文化習俗并形成利益共同體，理性應對可能產(chǎn)生的政治風險，合理加大本地采購和調(diào)整雇員比例（Yeniyurt 等，2013）。Snider 等（2013）研究表明，企業(yè)在東道國開展本地采購有利于提升其在東道國的公眾聲譽，并且能夠在與東道國政府交涉互動的過程中獲得更多的正式或非正式便利。

四、影響企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇的因素

對現(xiàn)有中外研究進行梳理后發(fā)現(xiàn)，影響企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇的因素主要可以分為兩大類：環(huán)境因素和管理因素（圖6）。

（一）環(huán)境因素

對于企業(yè)外部的環(huán)境因素，本文進一步從這些因素是否在企業(yè)所在地發(fā)揮效應進行空間上的區(qū)分，即分為母國因素、東道國因素以及超國家因素。母國因素能夠直接作用于企業(yè)總部，對于企業(yè)經(jīng)理人制訂參與全球價值鏈的戰(zhàn)略有著強烈的影響;東道國因素指的是，企業(yè)制訂參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略時目標國家或地區(qū)的結(jié)構(gòu)特征，對企業(yè)海外經(jīng)貿(mào)活動產(chǎn)生的影響效應;超國家因素包括國家（地區(qū)）之間的親疏關(guān)系和差異，指涉及的國家（地區(qū)）共同決定和影響企業(yè)的全球價值鏈戰(zhàn)略。

1. 母國因素

母國因素方面，存在營商環(huán)境水平、融資約束、經(jīng)濟開放度、產(chǎn)業(yè)政策和市場結(jié)構(gòu)五種類型。

（1）營商環(huán)境水平。企業(yè)所在地的營商環(huán)境質(zhì)量越高，行政審批越高效，地方法治水平越好，那么越能夠降低企業(yè)參與全球價值鏈分工的交易成本，且能夠有效激勵企業(yè)在全球價值鏈中的創(chuàng)新勢能（劉勝和申明浩，2019）。戴翔（2020）同樣提出營商環(huán)境優(yōu)化對企業(yè)在全球價值鏈分工位置有顯著促進作用，這種正向作用不僅直接來自于營商環(huán)境優(yōu)化，還間接來自全球價值鏈遷移、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動以及企業(yè)貿(mào)易條件改善等。戴翔和秦思佳（2020）進一步提出營商環(huán)境優(yōu)化對企業(yè)參與全球價值鏈分工的影響具有明顯的異質(zhì)性，如果企業(yè)屬于不同貿(mào)易類型、所有制類型、要素密集類型以及地理位置，其促進作用也有相應的差異性。

（2）融資約束。大量研究表明融資約束的增強會限制企業(yè)對資本要素的調(diào)配，這種負面效應很大程度上影響企業(yè)是否選擇參與全球價值鏈分工的戰(zhàn)略（呂越等，2015）。具體地，當企業(yè)面臨的融資約束較少時，可以帶動其在全球價值鏈地位的攀升，相反，融資約束較大則有可能引致企業(yè)向全球價值鏈低端偏移（呂越等，2016）。也有研究發(fā)現(xiàn)融資約束收緊會顯著降低企業(yè)出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值（呂越等，2017），并且是企業(yè)選擇全球價值鏈地位較低的進口中間品的關(guān)鍵因素（黃先海等，2016）。因此，對于高生產(chǎn)效率企業(yè)而言，融資約束是其參與全球價值鏈分工的重大發(fā)展阻礙，即位于全球價值鏈高端生產(chǎn)環(huán)節(jié)的企業(yè)面臨融資約束困境的可能性更大（呂越等，2017;馬述忠等，2017）。

（3）經(jīng)濟開放度。對外開放程度是推動企業(yè)技術(shù)、知識等要素稟賦的集聚和流動的重要因素，學者發(fā)現(xiàn)企業(yè)所在地的經(jīng)濟開放程度越高，那么企業(yè)就越傾向于參與到全球價值鏈分工當中。倪紅福（2017）提出行業(yè)對外開放程度越高，企業(yè)參與全球價值鏈分工的程度則越深，相對而言企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新升級的速度也會加快，即地區(qū)經(jīng)濟開放程度將促進中國企業(yè)出口產(chǎn)品的技術(shù)升級，進一步提升企業(yè)在全球價值鏈分工體系中的位勢。外資利用的水平越高，企業(yè)在全球價值鏈分工中就越會采取提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率等高附加值方式來增強競爭力（張鵬楊和唐宜紅，2018;呂越和尉亞寧，2020）。

（4）產(chǎn)業(yè)政策。成功的產(chǎn)業(yè)政策引導有助于企業(yè)漸進式地消化、吸收、累積和形成技術(shù)創(chuàng)新能力，順利實現(xiàn)全球價值鏈分工位勢的躍遷，最終躍居全球價值鏈主導地位（牛衛(wèi)平，2012）。有學者基于發(fā)展型政府的框架發(fā)現(xiàn)，有效的產(chǎn)業(yè)政策能夠提升企業(yè)參與全球價值鏈分工的競爭力（韓永輝等，2017;張鵬楊等，2019;張玉蘭等，2020），不僅能夠調(diào)節(jié)產(chǎn)品的貿(mào)易方向和質(zhì)量（謝申祥等，2018），還能夠促進企業(yè)的對外直接投資和并購活動等（蔡慶豐和田霖，2019;鐘寧樺等，2019;洪俊杰和張宸妍，2020）。也有研究從政府補貼的視角切入，發(fā)現(xiàn)政府對企業(yè)補貼的增加能夠提升企業(yè)參與全球價值鏈分工時的產(chǎn)品增加值（許家云和徐瑩瑩，2019）。

（5）市場結(jié)構(gòu)。市場結(jié)構(gòu)是全球價值鏈環(huán)節(jié)利潤分布的重要決定因素。文嫮和張生叢（2009）認為市場結(jié)構(gòu)越趨于完全競爭，企業(yè)利潤獲取能力則越低;反之，越趨于壟斷則企業(yè)獲取能力越高。陳旭等（2019）發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)多中心城市網(wǎng)絡能夠通過推動市場一體化、促進要素流動以及提升全要素生產(chǎn)率等途徑提高企業(yè)的全球價值鏈競爭力。盡管市場分割是政府的占優(yōu)策略，但其實市場分割的調(diào)節(jié)作用并未改善企業(yè)所處的市場競爭環(huán)境（盛斌和趙文濤，2020）。呂越等（2018）的研究表明，市場分割會導致企業(yè)參與全球價值鏈的國內(nèi)增加值下降，實際上會導致企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟收益受到限制，并通過推動中間品進口、抑制創(chuàng)新能力和提升加工貿(mào)易占比三個機制而損害中國企業(yè)貿(mào)易附加值的創(chuàng)造能力。

2. 東道國因素

東道國方面，則存在以下四種類型：經(jīng)濟發(fā)展、制度質(zhì)量、資源稟賦以及技術(shù)水平。

（1）經(jīng)濟發(fā)展。東道國經(jīng)濟發(fā)展速度、水平和總體規(guī)模是影響企業(yè)全球價值鏈戰(zhàn)略選擇的重要因素，一般與企業(yè)資金、技術(shù)、知識等要素資源流入戰(zhàn)略呈正相關(guān)關(guān)系（劉瑤和程聰，2019）。具體表現(xiàn)為企業(yè)參與全球價值鏈分工的標的市場（東道國）經(jīng)濟水平越高，市場規(guī)模越大，越能夠吸引企業(yè)進入該市場并制訂積極擴張的發(fā)展戰(zhàn)略（沙文兵，2014;吳先明和黃春桃，2016）。具體地，現(xiàn)有研究利用東道國GDP、人均GDP、GDP 增長率和收入水平等指標對東道國的經(jīng)濟發(fā)展水平進行量化識別（劉青等，2017;胡昭玲等，2019）。

（2）制度質(zhì)量。東道國的政治、經(jīng)濟和法律等制度質(zhì)量和治理水平高低已經(jīng)成為企業(yè)參與全球價值鏈資產(chǎn)布局時考慮的重要因素之一。一般而言，由于東道國制度質(zhì)量影響政府效能、監(jiān)管質(zhì)量、腐敗管理和控制、貿(mào)易、投資、金融自由度以及產(chǎn)權(quán)保護等因素（李建軍和孫慧，2016），企業(yè)更傾向于進入制度質(zhì)量較高的國家和地區(qū)進行資產(chǎn)配置（張建紅和周朝鴻，2010;宗芳宇等，2012）。但由于企業(yè)參與全球價值鏈分工時具備不同的動機，部分研究發(fā)現(xiàn)了相反的結(jié)論，認為企業(yè)存在“風險偏好”的全球價值鏈參與行為，偏好于流入與本國制度質(zhì)量差距較大或者自身制度質(zhì)量較差的國家或地區(qū)（Kolstad和Wiig，2012;王永欽等，2014;岳咬興和范濤，2014）。但楊嬌輝等（2015）的研究揭示，中國制度風險偏好實際上是一種假象，東道國的自然資源稟賦一定程度上扭曲了中國制度風險偏好特征。

（3）資源稟賦。指企業(yè)利用東道國資源要素的比較優(yōu)勢在全球價值鏈上形成分工，旨在獲取和保證關(guān)鍵要素和資源的供給，從而為企業(yè)自身發(fā)展提供穩(wěn)定的資源稟賦（王恕立等，2014）。陳?。?010）提出對于研發(fā)類企業(yè)而言，地區(qū)間資源要素稟賦構(gòu)成的相似性，特別是知識要素稟賦發(fā)展水平的相似性越高，就越能吸引相似地區(qū)該類價值增值環(huán)節(jié)的投資。劉瑤和程聰（2019）認為東道國自然資源越豐裕，企業(yè)在該地區(qū)選擇生產(chǎn)制造型全球價值鏈戰(zhàn)略布局的概率越大。有學者提出中國企業(yè)參與全球價值鏈分工屬于資源尋求型戰(zhàn)略模式，偏好于流入自然資源充裕而制度質(zhì)量較低的國家或地區(qū)（Kolstad 和Wiig，2009;Kolstad和Wiig，2012;池建宇和方英，2014）。李建軍和孫慧（2017）指出，中國企業(yè)通過“一帶一路”沿線國家獲取東道國自然資源，是其參與全球價值鏈分工的重要利益動機。

（4）技術(shù)水平。對于發(fā)展中國家的企業(yè)而言，東道國的技術(shù)水平是其升級戰(zhàn)略選擇的重要影響因素，其通常會采取通過國外高科技企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)外溢獲得技術(shù)升級的戰(zhàn)略，通過“干中學”效應促進在全球價值鏈的地位上升（Amiti 等，2014），特別是對深度參與全球價值鏈的中國企業(yè)產(chǎn)生諸多正面經(jīng)濟效應（裴長洪，2013）。但企業(yè)由于青睞東道國技術(shù)水平而選擇的戰(zhàn)略的促進效應可能是短暫的（Glass 和Saggi，2001），發(fā)展中國家深度依賴全球價值鏈分工體系中存在的技術(shù)差距，一定程度上會對其自主創(chuàng)新能力和經(jīng)濟可持續(xù)增長造成負面效應。當發(fā)達國家與發(fā)展中國家的技術(shù)差距越大時，發(fā)展中國家企業(yè)越難憑借自身力量突破高端企業(yè)的技術(shù)封鎖，有可能被迫陷于“低端鎖定”（潘輝等，2020）。

3. 超國家因素

（1）文化距離。文化距離將對企業(yè)參與全球價值鏈戰(zhàn)略產(chǎn)生影響（Ellis，2007），兩國文化相似和相近有可能降低企業(yè)成本和增強企業(yè)親和力?，F(xiàn)有的研究大多發(fā)現(xiàn)母國和東道國之間的文化距離越大，其溝通和搜索成本以及誠信風險則越高，越不利于價值鏈活動的開展，即文化特性越相近，越有利于雙邊企業(yè)的全球價值鏈合作（孫早等，2014;吳先明和黃春桃，2016;羅長遠等，2018）。但企業(yè)有可能利用對兩國文化距離所產(chǎn)生的交易興趣，形成文化優(yōu)勢和互補并擴大合作潛力，即文化距離的部分維度將刺激兩國企業(yè)的全球價值鏈來往和合作需求，促進企業(yè)對東道國的出口傾向和并購意愿（綦建紅和楊麗，2014;方慧和趙甜，2017）。

（2）雙邊政治關(guān)系。政治互信基礎(chǔ)薄弱的地區(qū)實際上難以形成長效合作機制。一方面，母國與東道國的政治關(guān)系的變化會導致雙邊政府制定對抗性的經(jīng)濟政策。一般而言，東道國的干預政策和規(guī)則標準有可能僅有利于本國企業(yè)，引發(fā)母國企業(yè)嵌入全球價值鏈分工的潛在危機。另一方面，母國和東道國之間的雙邊政治關(guān)系變化會顯著影響到企業(yè)的全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇。密切的雙邊政治關(guān)系能夠有效降低政治風險事件的發(fā)生概率，為企業(yè)在東道國的投資、貿(mào)易等活動提供保障（張建紅和姜建剛，2012;楊連星等，2016;姜建剛和張建紅，2020）。

（二）管理因素

根據(jù)現(xiàn)有的研究成果，影響企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇的企業(yè)內(nèi)部管理因素包括以下三種：管理者因素、企業(yè)因素以及網(wǎng)絡因素。

1. 管理者因素

管理者作為企業(yè)的決策者、制定者和執(zhí)行者，對企業(yè)參與全球價值鏈戰(zhàn)略決策具有重大影響（Ras和Vermeulen，2009;王丹和李玉萍，2015）。在戰(zhàn)略決策過程中，不同的管理者具備不同的戰(zhàn)略視野、決策能力和經(jīng)營經(jīng)驗，將形成不同的全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇，從而影響企業(yè)參與全球價值鏈的戰(zhàn)略行為和業(yè)務水平。De Clercq 等（2005）指出，管理者深度影響企業(yè)的國際擴張行為，管理層具備較強創(chuàng)新、先動性和風險承擔等維度的精神時，企業(yè)通常具備較廣的海外市場范圍和較高國際活動強度，從而有較高的全球價值鏈參與度。譚力文等（2008）提出，在OEM、ODM、OBM三種戰(zhàn)略模式環(huán)境下成長的管理者既有能力差異較大，掌握創(chuàng)新研發(fā)、品牌營銷以及市場機遇等活動的能力也不同，將影響企業(yè)參與全球價值鏈分工模式轉(zhuǎn)換。徐寧等（2014）以漢帛集團的轉(zhuǎn)型決定為例，闡明了企業(yè)制定具有良好市場回報和適應自身發(fā)展的戰(zhàn)略過程中管理者的重要性。韓婕珺等（2020）指出管理者職業(yè)背景越多，企業(yè)全球價值鏈參與度則越高。但管理層中擁有海外求學或就職經(jīng)歷的管理者比重較高時，由于海外經(jīng)歷增加了企業(yè)在全球價值鏈的信息和技術(shù)優(yōu)勢，可能產(chǎn)生中間品進口替代效應，管理者越傾向于采用降低企業(yè)海外附加值率的戰(zhàn)略。而政治背景的信息優(yōu)勢在于管理者由于認知結(jié)構(gòu)的政治偏向性，傾向于獲取政府補貼和金融支持等，降低了企業(yè)參與全球價值鏈分工增加利潤的動力和偏好。部分學者則指出，當管理者出現(xiàn)戰(zhàn)略失誤時，將嚴重影響企業(yè)參與全球價值鏈分工的進程和升級路徑。張宗慶和鄭江淮（2013）認為，在企業(yè)已經(jīng)處于全球技術(shù)前沿時，管理者在既有產(chǎn)品生產(chǎn)和創(chuàng)新之間有可能會出現(xiàn)“力不從心”的問題，即生產(chǎn)經(jīng)營和創(chuàng)新活動呈現(xiàn)非一體化，管理者是否重視外部創(chuàng)新是企業(yè)能否在全球價值鏈分工中獲取高份額利益和競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。有學者以管理者過度自信理論和管理者代理理論為切入點，發(fā)現(xiàn)企業(yè)連續(xù)并購反而導致公司績效下降（Billet 和Qian，2008;Aktas 等，2009）。吳超鵬等（2008）綜合考慮管理者過度自信和學習行為對企業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)當進行連續(xù)并購的公司管理者能夠吸取以往并購經(jīng)驗，則并購績效將逐步提高，但如果管理者過度自信且不學習，則并購績效將逐次下降。

2. 企業(yè)因素

（1）企業(yè)地位。全球價值鏈分工實際上是企業(yè)將不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)放置于不同地區(qū)的專業(yè)化分工現(xiàn)象，一般而言，擁有高質(zhì)量產(chǎn)品并且可以自由安排生產(chǎn)環(huán)節(jié)的企業(yè)被認為是“鏈主”（顧振華和沈瑤，2015）。在參與全球價值鏈分工過程中，企業(yè)戰(zhàn)略選擇受到自身是處于鏈主地位還是非鏈主地位的較大影響。一方面，鏈主企業(yè)傾向于擴大原有優(yōu)勢，利用壟斷或控制地位的不對稱性壓制其余企業(yè)，為參與全球價值鏈的企業(yè)制定、執(zhí)行和監(jiān)督規(guī)則，采取各類戰(zhàn)略性行為維護核心價值利益（Arrunada 和Vazquez，2006）。鏈主企業(yè)具備市場優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢，以此形成市場需求驅(qū)動型和核心技術(shù)驅(qū)動型的全球價值鏈戰(zhàn)略模式，利用市場需求中品牌、營銷和網(wǎng)絡等優(yōu)勢，向全球生產(chǎn)廠商發(fā)出采購訂單;或借助設(shè)計、研發(fā)、技術(shù)標準等優(yōu)勢，組織全球供應網(wǎng)絡中的企業(yè)集群進行生產(chǎn)（Pack和Saggi，2001;劉維林等，2014），往往在發(fā)展中國家布局生產(chǎn)流程中勞動密集型環(huán)節(jié)、價值含量較低的工序和過時的技術(shù)（Fosfuri，2000;劉志彪，2019），運用技術(shù)轉(zhuǎn)移的手段阻止模仿者的進入行為（Sun等，2010），而將關(guān)鍵環(huán)節(jié)的專業(yè)知識、設(shè)計能力、技術(shù)研發(fā)鎖定在內(nèi)部。此外，鏈主企業(yè)以專利池為紐帶，依靠全球價值鏈垂直分工和水平協(xié)作關(guān)系逐步成為發(fā)展中國家嵌入全球價值鏈高端的“厚勢”壁壘（Nolan等，2008）。張建忠和劉志彪（2011）發(fā)現(xiàn)，隨著全球價值鏈分工的日益深化，鏈主企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的控制成為持續(xù)獲取全球生產(chǎn)網(wǎng)絡分工利益和阻礙發(fā)展中國家企業(yè)升級發(fā)展的有力武器。例如中國以低端代工模式參與全球價值鏈分工的企業(yè)，通過學習、吸收和模仿的經(jīng)驗和技術(shù)成果有可能被鏈主的“圍追堵截”戰(zhàn)略性行為所耗散，導致其升級路徑陷入“趕超陷阱”。另一方面，大量非鏈主企業(yè)（主要是發(fā)展中國家企業(yè)）長期被“鎖定”或“俘獲”在附加值較低的全球價值鏈嵌入環(huán)節(jié)上，因此，非鏈主企業(yè)傾向于突破“低端鎖定”“高端封

鎖”困境，強化內(nèi)生性知識積累路徑，通過提高技術(shù)創(chuàng)新能力推動企業(yè)在全球價值鏈分工地位升級，進而不斷嵌入、不斷強化。全球價值鏈分工是逐步求精的動態(tài)演化過程，鏈主企業(yè)不斷剝離核心價值以外的工序，非鏈主企業(yè)只能簇擁在鏈主企業(yè)附近，難以形成明顯核心優(yōu)勢，進而逐步淪為鏈主企業(yè)的“附庸”（丁宋濤和劉厚俊，2013）。企業(yè)間設(shè)計、生產(chǎn)制造和營銷的能力差距，非鏈主企業(yè)大規(guī)模的專用性沉淀成本、高昂的轉(zhuǎn)換成本、嵌入性依賴和知識壁壘共同作用的學習障礙是其“低端鎖定”的重要原因（Grunseven和Smakman，2005;蘭宏和聶鳴，2013）。非鏈主企業(yè)在實現(xiàn)攀升時需要采用多樣化、迂回式的戰(zhàn)略（李軍和楊學儒，2011），避免與鏈主企業(yè)形成正面競爭而遭受狙擊（劉維林，2012）。郝鳳霞和張璘（2016）指出，在鏈主企業(yè)高技術(shù)轉(zhuǎn)移有限的背景下，發(fā)展中國家應該著力培育本土企業(yè)的技術(shù)吸收能力和積累研發(fā)技術(shù)，通過消化、吸收提高自主研發(fā)能力，在新領(lǐng)域中突破鏈主企業(yè)技術(shù)壟斷與限制，實現(xiàn)跨越式發(fā)展。李芳芳等（2019）認為，全球價值鏈重構(gòu)背景下，稟賦變動、技術(shù)變革和制度重構(gòu)三種力量協(xié)同作用是非鏈主企業(yè)實現(xiàn)升級的重要機遇。

（2）企業(yè)規(guī)模。目前研究基本認為企業(yè)規(guī)模是影響企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略的要素，不同規(guī)模的企業(yè)參與全球價值鏈分工的方式和動機并不一致，企業(yè)規(guī)模的差異將導致企業(yè)進行過程、產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新等活動的意愿產(chǎn)生差距（梁丹，2019）。張宗慶和鄭江淮（2013）指出，小規(guī)模企業(yè)更偏向于自主和原始創(chuàng)新，而大規(guī)模企業(yè)更傾向于技術(shù)引進、吸收、消化以及再創(chuàng)新，導致不同規(guī)模企業(yè)之間出現(xiàn)全球價值鏈戰(zhàn)略選擇的差異性。對于規(guī)模大的企業(yè)而言，由于具備規(guī)模經(jīng)濟、技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)以及生產(chǎn)效率和成本等優(yōu)勢，其參與全球價值鏈分工的動機和決心則越明顯，并且能夠長期嵌入全球價值鏈分工，獲得更高的利潤（張杰等，2008;呂越等，2017）。但小規(guī)模企業(yè)也有可能具備全球價值鏈強依賴性和激勵動機，反而有更高的參與全球價值鏈分工的積極性和強度（張杰等，2008;劉志彪和張杰，2009）。

（3）企業(yè)所有制性質(zhì)。不同的企業(yè)所有制反映了企業(yè)管理層不同的利益訴求，因而會對企業(yè)是否及如何參與全球價值鏈產(chǎn)生顯著的影響。有研究表明民營企業(yè)和外資企業(yè)更傾向于參與全球價值鏈分工的競爭，且民營企業(yè)在競爭過程中展現(xiàn)出了更強的技術(shù)創(chuàng)新能力，而國有企業(yè)則沒有表現(xiàn)出強烈的意愿（呂越等，2017;張杰和鄭文平，2017;肖宇等，2019）。呂越和鄧利靜（2020）基于中國的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，外資企業(yè)嵌入全球價值鏈后顯著減少其產(chǎn)品多樣性，但是該效應在國有企業(yè)和民營企業(yè)中并不顯著。呂越等（2017）對不同所有制企業(yè)參與全球價值鏈分工時面臨的融資約束進行研究后發(fā)現(xiàn)，融資約束對民營企業(yè)的負面影響最大，國有企業(yè)次之，而對外資企業(yè)則具有正向影響。張杰和鄭文平（2017）研究了企業(yè)進出口對其創(chuàng)新績效的影響，發(fā)現(xiàn)對發(fā)達國家進出口貿(mào)易會顯著抑制企業(yè)創(chuàng)新，而這種抑制效應對民營企業(yè)是最明顯的。

（4）全要素生產(chǎn)率。企業(yè)全要素生產(chǎn)率是影響企業(yè)全球價值鏈位勢變動的重要原因，由于企業(yè)全要素生產(chǎn)率與創(chuàng)新能力、貿(mào)易方式等企業(yè)價值鏈競爭力影響要素的關(guān)系密切，低全要素生產(chǎn)率的企業(yè)可能陷于全球價值鏈低位勢（Manova等，2015;唐宜紅和張鵬楊，2018）。反之，高全要素生產(chǎn)率、預期利潤足夠高的企業(yè)才能夠承擔起進入全球價值鏈的沉淀成本。由此可以看出，企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用得到突出強化，企業(yè)的國際化活動主要是其根據(jù)全要素生產(chǎn)率進行自我選擇的結(jié)果（Melitz，2003;Helpman，2014）。來自中國的研究證據(jù)也表明，企業(yè)全要素生產(chǎn)率的高低是影響企業(yè)進入全球價值鏈分工戰(zhàn)略決策的重要因素（呂越等，2015;呂越等，2017;馬述忠等，2017）。

（5）投入服務化。在企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的眾多路徑研究中，制造業(yè)服務化相當于以知識、技術(shù)、信息和人才資本作為高級要素投入，可以大幅提升制造業(yè)企業(yè)的附加值和全球價值鏈分工競爭力（Francois 和Hoekman，2010;呂云龍和呂越，2017）。即制造業(yè)企業(yè)投入服務化能夠通過促進提升企業(yè)的生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量，例如提升運輸、電信和金融服務等生產(chǎn)性服務投入，使得企業(yè)能夠依靠增強企業(yè)全要素生產(chǎn)率的戰(zhàn)略路徑來參與全球價值鏈競爭，因而顯著提升企業(yè)在全球價值鏈體系的參與程度和分工位置（劉斌等，2016;許和連等，2017;成麗紅和孫天陽，2020）。

（6）數(shù)字化投入。企業(yè)數(shù)字化投入比率的提升能夠作用于企業(yè)效率提高，也可以提升企業(yè)的技術(shù)水平，進而幫助企業(yè)更好地參與全球價值鏈分工（張晴和于津平，2020;馬曄風等，2020）。詹曉寧和歐陽永福（2018）認為，數(shù)字化是當前全球經(jīng)濟發(fā)展變化最重要的趨勢之一，因此企業(yè)參與全球價值鏈的戰(zhàn)略模式及路徑也將出現(xiàn)深刻演變。在數(shù)字化驅(qū)動下，企業(yè)將面臨輕海外資產(chǎn)、低雇員數(shù)量、區(qū)位決定因素變化、服務業(yè)投資比重上升、非股權(quán)投資增多以及全球布局更加靈活等全新的機遇和挑戰(zhàn)。在全球價值鏈數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，發(fā)達國家的技術(shù)壟斷優(yōu)勢和網(wǎng)絡極化效應進一步強化，包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟體被鎖定在價值鏈中低端的風險顯著加劇（孫志燕和鄭江淮，2020）。雖然中國企業(yè)在數(shù)字全球價值鏈中的角色正逐漸向上攀升，但其相對位置依舊較低（呂延方等，2020）。為此，中國企業(yè)應緊緊抓住數(shù)字貿(mào)易發(fā)展機遇，提升數(shù)字化投入的戰(zhàn)略定位，積極參與到包括數(shù)字貿(mào)易在內(nèi)的新型全球價值鏈活動當中（徐金海和夏杰長，2020）。呂越等（2020）發(fā)現(xiàn)，人工智能技術(shù)的使用同樣能夠提升企業(yè)在全球價值鏈中的參與能級。

3. 網(wǎng)絡因素

參與全球價值鏈分工的企業(yè)形成動態(tài)、復雜的網(wǎng)絡關(guān)系（Lee，2007），企業(yè)網(wǎng)絡包含與企業(yè)參與全球價值鏈分工活動的相互關(guān)系，即企業(yè)與市場間相互作用、相互替代而形成的契約關(guān)系或制度安排，是企業(yè)制定獲取知識和資源、塑造組織行為和績效戰(zhàn)略的重要通道（許冠南等，2019）。戴維奇等（2013）指出，具備地理臨近性的本地業(yè)務網(wǎng)絡將導致企業(yè)間信息交流互動頻繁和冗余，企業(yè)難以順利獲取異質(zhì)性知識和提升能力;而打破地理邊界的超本地業(yè)務網(wǎng)絡有利于企業(yè)獲取異質(zhì)知識信息資源要素并將其與自身既有知識整合，通過制定國際技術(shù)合作和市場開發(fā)戰(zhàn)略，實現(xiàn)能力的躍遷與升級。范兆斌和蘇曉艷（2008）認為，創(chuàng)新合作網(wǎng)絡和研發(fā)網(wǎng)絡通過影響技術(shù)機會、學習難度和市場結(jié)構(gòu)，使企業(yè)研發(fā)戰(zhàn)略產(chǎn)生因果累計效應，并推動企業(yè)在全球價值鏈分工地位動態(tài)提升。但蔡寧等（2003）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)網(wǎng)絡處于動態(tài)演變過程中，可能因為技術(shù)間斷和供需關(guān)系改變等外部威脅，以及過度合并、群體思維抑制創(chuàng)新等因素而導致網(wǎng)絡內(nèi)全球價值鏈參與企業(yè)失去國際競爭力。

五、結(jié)論與展望

在全球價值鏈加速重構(gòu)的大背景下，企業(yè)參與全球價值鏈分工的戰(zhàn)略選擇及策略調(diào)整已經(jīng)成為學界業(yè)界和政府都極其關(guān)心的議題，深化該領(lǐng)域研究具備理論和實踐上的雙重價值。本文選取CNKI和Web of Science的核心文獻，結(jié)合利用文獻計量和內(nèi)容分析方法，回顧并厘清了近20年有關(guān)企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇的研究發(fā)展脈絡，梳理了企業(yè)參與全球價值鏈分工文獻的技術(shù)特征，提出了一個企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略的邏輯框架，并進一步歸納整理了企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇可能受到的影響因素類型，為未來的理論研究和現(xiàn)實應用提供了支撐。

（一）研究結(jié)論

本文研究發(fā)現(xiàn)：（1）企業(yè)參與全球價值鏈分工的戰(zhàn)略選擇可以分為市場性戰(zhàn)略和非市場性戰(zhàn)略兩大類型，市場性戰(zhàn)略又可以細分為外向拓展型戰(zhàn)略和內(nèi)部優(yōu)化型戰(zhàn)略。（2）外向拓展型戰(zhàn)略可以分為離岸外包、海外布局和產(chǎn)業(yè)集群三種戰(zhàn)略類型，內(nèi)部優(yōu)化型戰(zhàn)略可以分為企業(yè)定位、稟賦利用和能力提升三種戰(zhàn)略類型。（3）非市場性戰(zhàn)略主要涉及企業(yè)政治戰(zhàn)略、社會公眾及媒體戰(zhàn)略以及企業(yè)社會責任三種戰(zhàn)略類型。（4）影響企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略制訂的因素可以分為環(huán)境因素和管理因素。環(huán)境因素可細分為母國因素、東道國因素和超國家因素。具體地，母國因素包括營商環(huán)境、融資約束、產(chǎn)業(yè)政策、市場結(jié)構(gòu)和市場開放度;東道國因素包括經(jīng)濟發(fā)展、制度質(zhì)量、技術(shù)水平和資源稟賦;超國家因素包括文化距離和雙邊政治關(guān)系。管理因素包括管理者因素、企業(yè)因素和網(wǎng)絡因素。企業(yè)因素又可以細分為企業(yè)地位、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所有制、全要素生產(chǎn)率、企業(yè)投入服務化和企業(yè)數(shù)字化投入。本文研究彌補了當前關(guān)于企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略文獻的不足之處，為社會各界科學理解和運用既有研究成果提供了合理有效的幫助。

此外，本文基于計量可視化分析和文獻內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)關(guān)于企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇的研究熱點議題包括四個方面。一是，對梳理辨析全球價值鏈理論發(fā)展脈絡和演變特征，并結(jié)合經(jīng)濟社會進步的宏觀背景提出理論創(chuàng)新，深入識別企業(yè)如何在不斷演變的全球價值鏈中保持戰(zhàn)略選擇優(yōu)勢（例如，Humphrey 和Schmitz，2001;張輝，2004;Ponte 和Sturgeon，2014）。二是，將企業(yè)參與全球價值鏈理論體系轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實成果，探討企業(yè)如何借助外部力量實現(xiàn)位勢提升（例如，張少軍和劉志彪，2009;Mudambi 和Venzin，2010;Bla?ek，2016）。三是，探究企業(yè)在參與價值鏈分工的同時如何優(yōu)化內(nèi)部資源配置，實現(xiàn)內(nèi)外部資源的聯(lián)動耦合，實行動態(tài)多元的升級戰(zhàn)略（例如，張杰和劉志彪，2007;Lorenzen 和Mudambi，2013）。四是，研究企業(yè)如何在融入全球價值鏈分工體系過程中兼顧經(jīng)濟利潤和社會效益平衡，將企業(yè)國際經(jīng)貿(mào)活動轉(zhuǎn)化為積極的社會效應，承擔應有的企業(yè)社會責任（例如，盛斌和陳帥，2015;Barrientos，2019）。

（二）政策和管理啟示

本文研究結(jié)論對政策制定者有重要的參考價值。一方面，政府應該培育良好的母國營商環(huán)境。精簡準入審批手續(xù)、降低監(jiān)管執(zhí)法干擾、提高政府組織和部門運行效率，打造國際化、法治化、市場化與便利化的公平透明營商環(huán)境，服務企業(yè)參與全球價值鏈利益獲取效能最大化。拓展企業(yè)研發(fā)投入資金來源和渠道，降低政府對企業(yè)金融資源配置的干預程度，優(yōu)化金融資源的配置效率。引導產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級方向，推動企業(yè)有效配置全球價值鏈資源，增強企業(yè)在全球價值鏈中的適應能力。另一方面，為企業(yè)“走出去”提供有力的支持和服務。堅持在多邊體系下和全球各國發(fā)展良好的雙邊政治關(guān)系，降低政治風險所引致的企業(yè)參與全球價值鏈分工的不確定性。對各國政治經(jīng)濟狀況進行科學準確和及時的評估，及時發(fā)布風險預警信息，為企業(yè)參與全球價值鏈分工提供針對性的安防對策和應急預案。深化國際文化交流，加強民心相通建設(shè)，增進各國民眾對中國經(jīng)濟社會發(fā)展的了解。

本文結(jié)論對企業(yè)管理者也有較大的參考意義。一方面，參與全球價值鏈分工的企業(yè)應致力于優(yōu)化升級企業(yè)內(nèi)部管理。根據(jù)自身參與全球價值鏈分工的競爭優(yōu)勢和發(fā)展趨勢，合理調(diào)整企業(yè)定位和企業(yè)規(guī)模，打造全球價值鏈高端要素資源的強大引力場。從依靠生產(chǎn)能力優(yōu)勢置換到依靠創(chuàng)新能力優(yōu)勢，深化數(shù)字化和服務化投入，加快實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。推動減少低附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)，全面提升全要素生產(chǎn)率，以更強的競爭力和韌性嵌入全球價值鏈。積極承擔企業(yè)社會責任，提升企業(yè)生產(chǎn)的生態(tài)效率，減少污染排放。積極改善員工工作環(huán)境和待遇，提升企業(yè)管理透明度。另一方面，把握機遇實施外向拓展戰(zhàn)略。管理者應該立足“一帶一路”倡議，借力RCEP 等機制紅利，通過人員外派、中心共享和聯(lián)合外包等模式，加快企業(yè)參與全球價值鏈分工布局。與合作企業(yè)、供應商和相關(guān)機構(gòu)共同培育產(chǎn)業(yè)集聚生態(tài)，在生產(chǎn)成本、材料供應等方面形成優(yōu)勢，增強企業(yè)參與全球價值鏈分工的競爭力。

（三）不足與展望

企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略研究實際上跨越政治學、經(jīng)濟學、管理學、法學、全球治理學、國際關(guān)系學、國際政治經(jīng)濟學等多個學科，目前系統(tǒng)性、體系化的理論框架仍未成型。本文主要通過文獻梳理和文獻計量分析對企業(yè)參與全球價值鏈的戰(zhàn)略模式和影響因素進行研判，以促進學術(shù)界和實踐界在此基礎(chǔ)上把握該領(lǐng)域的研究成果和發(fā)展脈絡，更為深入地開展企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇的研究。整體而言，該領(lǐng)域的研究仍有理論框架構(gòu)建和戰(zhàn)略績效測算等方面的不足，因此，未來關(guān)于企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇的研究可以在以下方面進一步開展。

一是，重視理論框架構(gòu)建。通過研判上述戰(zhàn)略分類和影響因素，本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略是基于不同的理論而選擇的，當前全球價值鏈理論體系仍較為繁雜，部分核心概念界定仍有爭議，理論創(chuàng)新完善尚未完全切合新形勢下國家企業(yè)的全球價值鏈分工戰(zhàn)略行為。因此，未來研究可以嘗試全面系統(tǒng)地構(gòu)建全球價值鏈理論框架，梳理不同發(fā)展階段的理論體系發(fā)展特征，為企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略提供扎實可靠的理論基礎(chǔ)。

二是，歸納總結(jié)衡量企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略經(jīng)濟效應和社會效應的方式。目前的研究將重點放在企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇的模式和影響因素，而忽略了各種衡量企業(yè)戰(zhàn)略績效的方式。企業(yè)嵌入全球價值鏈是一個長期和動態(tài)的過程，戰(zhàn)略的實施和落地亦需要時間體現(xiàn)，不同的衡量方式對于同一戰(zhàn)略的效應測量結(jié)果也許不同，戰(zhàn)略實施不同階段的測度結(jié)果也可能有所矛盾。因此，在后續(xù)研究中應該結(jié)合企業(yè)短期和長期戰(zhàn)略，總結(jié)衡量企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇效應的綜合表現(xiàn)的方式，結(jié)合對比測度方法的異同，綜合探究企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略選擇效應的測量方式，為企業(yè)參與全球價值鏈分工戰(zhàn)略提供更為堅實的實踐基礎(chǔ)。