邢會 張金慧 谷江寧

關(guān)鍵詞：“營改增”;服務(wù)化;異質(zhì)性;雙重差分

一、引言

改革開放以來，經(jīng)過四十多年的高速增長，我國成為全球唯一擁有全部工業(yè)門類的制造業(yè)大國，體系強(qiáng)大，但也存在“大而不強(qiáng)”“大而不優(yōu)”的局面。與此同時，人口紅利、投資紅利逐漸消退，以美國為首的西方國家實行貿(mào)易保護(hù)主義，我國制造業(yè)面臨著國內(nèi)生產(chǎn)要素成本上升和資源環(huán)境約束趨緊、國際逆全球化、新冠疫情、核心技術(shù)“卡脖子”等多重挑戰(zhàn)，亟需通過高品質(zhì)的服務(wù)來提升供給體系對國內(nèi)需求的適配性，加快構(gòu)建“雙循環(huán)”的發(fā)展格局，實現(xiàn)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

制造業(yè)服務(wù)化有別于傳統(tǒng)的制造模式，是制造與服務(wù)融合發(fā)展的新型產(chǎn)業(yè)形態(tài)，是制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的主要方向和途徑（黃群慧，2017）。服務(wù)化作為企業(yè)創(chuàng)造價值的邏輯范式之一，是促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要動力。關(guān)于如何驅(qū)動制造業(yè)服務(wù)化，學(xué)者們從多個視角展開：微觀層面的高層管理者驅(qū)動、顧客需求驅(qū)動等（趙勇等，2012;Raddats et al.，2015）;宏觀層面的服務(wù)貿(mào)易開放、生態(tài)環(huán)境驅(qū)動、外部環(huán)境和經(jīng)濟(jì)變遷、政府政策等（Banies et al.，2007;Dimache et al.，2013;綦良群等，2014;鄒國偉等，2018）。其中，政府政策是我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的重要抓手，也是推進(jìn)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的助推器，但現(xiàn)有學(xué)者主要集中于宏觀產(chǎn)業(yè)政策對制造業(yè)服務(wù)化的影響（聶飛，2020），對具體的稅收政策卻相對較少。我國堅持減稅與完善稅制并重，增值稅改革不斷推進(jìn)。自1994 年實行分稅制以來，我國稅制改革的腳步從未停止，其中重要的變革包括：2009 年生產(chǎn)型增值稅向消費型增值稅變革、2012 年試點實施的營業(yè)稅改增值稅以及近年來增值稅稅率的下調(diào)與并檔。

營業(yè)稅改增值稅政策（簡稱“營改增”）作為近年來規(guī)模最大的一次增值稅改革，其政策效應(yīng)受到了學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。從研究對象的選擇來看，現(xiàn)有研究主要聚焦于政策對直接對象——服務(wù)業(yè)企業(yè)的影響，包括對企業(yè)利潤率、全要素生產(chǎn)率、企業(yè)價值、投資、企業(yè)創(chuàng)新、專業(yè)化分工和財務(wù)績效等的影響（徐敏麗和王亞麗，2016;孫正和陳旭東，2018;劉建民等，2019;曹平和王桂軍，2019）。隨著研究的深入，研究焦點轉(zhuǎn)移到下游制造業(yè)，考察政策對于制造業(yè)創(chuàng)新、經(jīng)營行為、經(jīng)營績效、全要素生產(chǎn)率等的影響（王桂軍和曹平，2018;李永友和嚴(yán)岑，2018;陳昭和劉映曼，2019）;孫曉華等（2020）從服務(wù)業(yè)務(wù)嵌入制造業(yè)方式差異性視角，從中觀層面探討“營改增”政策對制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合的促進(jìn)作用。

以上研究，為本文研究提供了堅實的理論借鑒和研究參考，但仍存在一些不足。首先，制造業(yè)服務(wù)化作為制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要方向，是否直接受到“營改增”這一重要增值稅改革的影響，亟需進(jìn)一步的數(shù)據(jù)支持與經(jīng)驗佐證。盡管惠麗麗和謝獲寶（2017）研究了企業(yè)服務(wù)化，但只是將企業(yè)服務(wù)化水平作為一個調(diào)節(jié)變量，重點研究的是“營改增”對企業(yè)稅負(fù)和績效的影響，而非本文直接研究的“營改增”與制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化。其次，忽視相關(guān)條件的差異性分析。企業(yè)所有制、生命周期、所處地區(qū)市場化程度及與服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)程度的異質(zhì)性會影響政策效應(yīng)的評估，因此有必要將其納入分析框架，多維度解讀兩者間的差異化影響。基于此，本文擬借助“營改增”政策這一準(zhǔn)自然實驗，利用2009～2018 年制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，運用雙重差分方法（DID）探究增值稅改革對制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的影響，并采用分組回歸的方式進(jìn)一步檢驗政策影響的異質(zhì)性。本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：第一，實證檢驗“營改增”

對制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的影響，豐富和拓展“營改增”政策成效方面的研究，提供增值稅改革與制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型關(guān)系的微觀證據(jù);第二，從企業(yè)所有制性質(zhì)、生命周期、所處地區(qū)市場化程度及與服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)程度四個角度切入，探究“營改增”政策對于企業(yè)服務(wù)化水平的差異性影響，以期為增值稅改革的完善提供更有針對性的措施;第三，運用雙重差分法有效處理內(nèi)生性問題，解決以往研究中數(shù)據(jù)無法客觀度量以及指標(biāo)選取的主觀性問題。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）增值稅改革對制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的影響

盡管現(xiàn)有研究對于制造業(yè)服務(wù)化的表述不同，但本質(zhì)內(nèi)涵是趨于一致的，即制造業(yè)服務(wù)化是服務(wù)要素在制造業(yè)投入和產(chǎn)出活動中的比重日益增加的一種趨勢（周大鵬，2013）。隨著全球進(jìn)入服務(wù)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，服務(wù)化在企業(yè)競爭力提升方面發(fā)揮著重要作用，服務(wù)化轉(zhuǎn)型是一種順應(yīng)潮流的決策（鄭蘇江和吳忠，2019）。然而，我國制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化過程中還存在諸多“發(fā)展中的問題”。第一，我國制造業(yè)服務(wù)化水平和層次依然較低，內(nèi)部服務(wù)要素占比仍有待進(jìn)一步深化。第二，制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型過程中普遍面臨融資約束，這既包括外部環(huán)境帶來的普遍性融資約束，也包括服務(wù)化戰(zhàn)略特殊性所導(dǎo)致的融資約束，兩者疊加導(dǎo)致大部分制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型受制于融資約束。第三，制度體制障礙也是阻礙制造業(yè)服務(wù)化進(jìn)程不可忽視的因素。因此，企業(yè)服務(wù)化離不開政府財稅政策的引導(dǎo)和支持。我國自1994 年分稅制改革至今，增值稅改革的腳步從未停止。其中，營業(yè)稅改增值稅，是將原來服務(wù)業(yè)企業(yè)和制造業(yè)企業(yè)單獨征稅的稅制變?yōu)榻y(tǒng)一征收增值稅，是我國增值稅改革的全面深化階段，有效解決了分稅制以來重復(fù)征稅的問題，能激發(fā)企業(yè)進(jìn)行服務(wù)化的主觀能動性。特別是在當(dāng)前全球面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力，制造業(yè)正處于轉(zhuǎn)換發(fā)展觀念、調(diào)整失衡結(jié)構(gòu)、重構(gòu)競爭結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵節(jié)點，我國堅持增值稅改革與完善稅制并重，以驅(qū)動微觀主體轉(zhuǎn)型升級。

本文認(rèn)為增值稅改革將從以下四個方面提升制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平。

1. 增加優(yōu)質(zhì)服務(wù)要素投入量，優(yōu)化制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部要素結(jié)構(gòu)

制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型意味著制造業(yè)的價值鏈向兩端延伸，需要更多的研發(fā)設(shè)計、信息技術(shù)等優(yōu)質(zhì)服務(wù)要素的投入（劉斌等，2016）。增值稅改革通過市場價格調(diào)整和稅額抵扣兩條路徑對制造業(yè)的成本產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響制造業(yè)企業(yè)對于服務(wù)要素的投入選擇。

具體來講，在增值稅改革前，制造業(yè)企業(yè)購買服務(wù)性產(chǎn)品時，在支付商品本身的銷售價格的同時，還需要承擔(dān)商品的應(yīng)納營業(yè)稅額，但因無法獲取到增值稅的專用發(fā)票、抵扣不掉這部分稅款，只能計入成本，造成重復(fù)征稅（王桂軍和曹平，2018），結(jié)果是制造業(yè)企業(yè)會減少服務(wù)要素的投入。營業(yè)稅改為增值稅，打通了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的增值稅抵扣鏈條，制造業(yè)企業(yè)采購研發(fā)服務(wù)、技術(shù)服務(wù)等，不再計入企業(yè)的成本或者費用。這使得企業(yè)購買這類服務(wù)產(chǎn)品，在獲得稅收抵扣的同時，又不會對現(xiàn)金流產(chǎn)生巨大壓力。此時，制造業(yè)企業(yè)外購服務(wù)性產(chǎn)品，加大研發(fā)設(shè)計、信息技術(shù)等優(yōu)質(zhì)服務(wù)要素投入量的意愿上升，從而能夠優(yōu)化企業(yè)實物要素與服務(wù)要素之間的配置，提升制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平。

2. 提高制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)出中服務(wù)產(chǎn)品的占比，加快制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合

增值稅改革之前，增值稅與營業(yè)稅并行征收，企業(yè)的銷項稅額與進(jìn)項稅額不匹配，使增值稅無法形成一個完整的鏈條，這種稅制下，企業(yè)若選擇服務(wù)業(yè)外包的生產(chǎn)方式，容易產(chǎn)生重復(fù)征稅現(xiàn)象，從而導(dǎo)致部分制造企業(yè)在內(nèi)部設(shè)立服務(wù)部門。隨著“營改增”政策分地區(qū)分行業(yè)的擴(kuò)圍，增值稅抵扣范圍不斷擴(kuò)大，制造業(yè)生產(chǎn)所需要的部分生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)被納入抵扣范圍，致使外購服務(wù)性產(chǎn)品的成本下降，從“成本-需求”的角度考慮，生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)品需求量擴(kuò)大。部分原來設(shè)立內(nèi)部服務(wù)部門的制造業(yè)企業(yè)，會借此時機(jī)將服務(wù)業(yè)務(wù)進(jìn)一步擴(kuò)大，在自營的同時也為市場上其他企業(yè)提供中間服務(wù)產(chǎn)品，擴(kuò)大制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)營范圍，使得制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)出中服務(wù)產(chǎn)品的占比提高，進(jìn)而提升制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)化水平。

3. 緩解企業(yè)融資約束，為企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型提供保障

“營改增”作為近年來最大規(guī)模的一次增值稅改革，不僅能夠給企業(yè)帶來直接的現(xiàn)金利益，并且有著強(qiáng)烈的外部信號效應(yīng)（李飛等，2020），從內(nèi)外兩個角度緩解企業(yè)融資約束。

從內(nèi)部資金供給角度來看。首先，改革后，制造業(yè)企業(yè)購進(jìn)服務(wù)產(chǎn)品等支出可以抵扣進(jìn)項稅額，直接降低企業(yè)的稅收成本，進(jìn)而增加企業(yè)現(xiàn)金流水平;其次，從產(chǎn)業(yè)鏈條的角度考慮，上游服務(wù)業(yè)企業(yè)稅負(fù)的下降，能夠減少下游制造業(yè)企業(yè)服務(wù)費的支出。

從外部融資角度考慮。首先，增值稅改革為企業(yè)帶來的直接“資源供給”效應(yīng)，改善了企業(yè)的財務(wù)狀況，無疑會向外界釋放出企業(yè)經(jīng)營良好的信號，外部投資者對企業(yè)投資的決心更為堅定（丁汀，2019），為企業(yè)創(chuàng)造更多外部融資的機(jī)會;其次，改革后，企業(yè)因固定資產(chǎn)可以獲得稅額抵扣而加大對固定資產(chǎn)的購入量，使得企業(yè)較容易滿足銀行貸款的最低要求，進(jìn)而能夠獲得數(shù)量更多或成本更低的銀行貸款。

總體而言，增值稅改革為企業(yè)帶來了直接現(xiàn)金流，緩解企業(yè)融資約束，改善了企業(yè)的財務(wù)狀況，為制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型奠定較好的資金基礎(chǔ)，減少制造業(yè)企業(yè)對于服務(wù)化轉(zhuǎn)型的風(fēng)險回避，這也能夠成為企業(yè)進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型的直接動力。

4. 統(tǒng)一制造業(yè)和服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的征收標(biāo)準(zhǔn)，破除制造業(yè)服務(wù)化的體制障礙

增值稅改革之前，服務(wù)業(yè)征收營業(yè)稅，制造業(yè)征收增值稅，兩稅分立并行的稅制設(shè)計能夠促進(jìn)財政收入和經(jīng)濟(jì)增長，然而隨著現(xiàn)代新技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，一些新的科研產(chǎn)品應(yīng)運而生，傳統(tǒng)的產(chǎn)品劃分標(biāo)準(zhǔn)無法將其進(jìn)行明確的性質(zhì)界定，企業(yè)難以找到一個對于新產(chǎn)品征稅的標(biāo)準(zhǔn)。政策實施后，二元流轉(zhuǎn)稅體制轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉鬓D(zhuǎn)稅體制，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的征收標(biāo)準(zhǔn)得到了統(tǒng)一，對于制造業(yè)新產(chǎn)品適用何種稅收的難題也隨之解決。營業(yè)稅改增值稅，所帶來的“稅制統(tǒng)一效應(yīng)”，為制造業(yè)服務(wù)化破除了體制障礙，提升了制造業(yè)企業(yè)進(jìn)入服務(wù)業(yè)的便利化水平，提升了制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平。

綜上分析，增值稅改革影響制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的傳導(dǎo)機(jī)制如圖1 所示。

基于此，本文提出假設(shè)H1。

H1：增值稅改革能夠促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平提升。

（二）增值稅改革對制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的異質(zhì)性影響

1. 基于企業(yè)所有制異質(zhì)性分析

不同所有制企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)和融資環(huán)境并不一致，面對相同的政策，產(chǎn)生的政策效果也可能迥異。因此，增值稅改革的效應(yīng)在國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間會有所差異。

具體來看，從融資環(huán)境角度來講，國有企業(yè)掌握著國民經(jīng)濟(jì)的命脈，往往享有融資、監(jiān)管執(zhí)法等方面的“特殊優(yōu)勢”（孫正等，2020）。相比于國有企業(yè)，非國有企業(yè)尤其是民營企業(yè)融資渠道相對狹窄，面臨更困難的融資環(huán)境（Benjamin，2014），對“營改增”所帶來的減稅效應(yīng)具有更強(qiáng)的敏感性，減稅使得企業(yè)融資、財務(wù)狀況得到改善，更好地為其分擔(dān)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的風(fēng)險，增強(qiáng)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的信心，提高服務(wù)化轉(zhuǎn)型的成功率。從目標(biāo)函數(shù)的角度考慮，國有企業(yè)更關(guān)注擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模所帶來的總產(chǎn)值擴(kuò)大，因此，相比于增加服務(wù)投入來提升經(jīng)營效率，國有企業(yè)更傾向于選擇在制造環(huán)節(jié)擴(kuò)張規(guī)模（Sheng et al.，2011）。非國有企業(yè)的經(jīng)營決策體制較為靈活，經(jīng)營目標(biāo)明確，對具有協(xié)調(diào)作用的生產(chǎn)性服務(wù)需求更多，“營改增”政策使得制造業(yè)購買服務(wù)產(chǎn)品可抵扣進(jìn)項稅增加，有利于增加這類制造業(yè)企業(yè)對優(yōu)質(zhì)服務(wù)要素的購買量，提升制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)化水平。

基于此，本文提出假設(shè)H2a。

H2a：相比于國有制造業(yè)企業(yè)，增值稅改革對非國有制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的促進(jìn)作用更大。

2. 基于企業(yè)生命周期異質(zhì)性分析

處在生命周期不同階段的企業(yè)，融資約束、現(xiàn)金流量等各方面也會存在差異（黃宏斌等，2016），增值稅改革對生命周期不同階段的企業(yè)服務(wù)化水平的影響也存在較大差異。

具體來看，成長期的企業(yè)處于總資產(chǎn)加速擴(kuò)張、產(chǎn)品市場占有率上升階段，一般具有強(qiáng)烈的資金需求，面臨明顯的資金約束（吳莉昀，2019）。成熟期的企業(yè)擁有更穩(wěn)固的現(xiàn)金流，經(jīng)營風(fēng)險降低，融資渠道順暢，對減稅效應(yīng)的敏感性更弱。進(jìn)入衰退期的企業(yè)，利潤下降甚至虧損，內(nèi)外融資渠道困難，對“營改增”政策帶來的減稅效應(yīng)更為敏感;此外，衰退期的企業(yè)面臨退市的風(fēng)險，這類企業(yè)為了留在資本市場，首先考慮的是如何利用政策及時“止損”，進(jìn)行相對穩(wěn)健的生產(chǎn)運營，相比于進(jìn)行回報周期長的研發(fā)創(chuàng)新活動，衰退期的企業(yè)更會抓住改革所帶來的服務(wù)要素成本下降的紅利，加大對服務(wù)要素投入，實現(xiàn)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型升級，“扭虧保盤”。

基于此，本文提出假設(shè)H2b。

H2b：相比于成熟期制造業(yè)企業(yè)，增值稅改革對成長期和衰退期制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的促進(jìn)作用更大。

3. 基于企業(yè)所處地區(qū)市場化程度異質(zhì)性分析

盡管新時代下，我國的市場化改革取得了很大成效，但地區(qū)之間依舊存在著市場化程度的差異。市場化程度作為外生條件，是量化企業(yè)所面臨外部環(huán)境最直接的指標(biāo)，是政府政策有效實施的約束條件。具體來講，市場化程度高的地區(qū)，往往具有市場發(fā)育程度較高、市場對資源配置效率更高的特點，與之對應(yīng)的是政府對該地區(qū)更少的干預(yù)，相應(yīng)地，政府對企業(yè)新增資源的攫取的動機(jī)和程度會更?。↗oseph et al.，2010）。良好的外部市場環(huán)境，更有利于政策效應(yīng)的充分發(fā)揮，對制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型效果更顯著。

基于此，本文提出假設(shè)H2c。

H2c：相比于低市場化水平地區(qū)的企業(yè)，在高市場化水平地區(qū)的企業(yè)中，增值稅改革對企業(yè)服務(wù)化水平的促進(jìn)作用更大。

4. 基于企業(yè)與服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)程度異質(zhì)性分析

“營改增”實質(zhì)為增值稅的“擴(kuò)圍”改革，改革所產(chǎn)生的“稅負(fù)抵免效應(yīng)”，能直接降低企業(yè)稅負(fù)，緩解企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型所面臨的融資約束，對制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型有很好的引導(dǎo)作用。但實際上，從增值稅采用的是“銷項-進(jìn)項”的核算方式角度來看，只有下游企業(yè)與上游企業(yè)存在足夠強(qiáng)的行業(yè)關(guān)聯(lián)度，抵扣越多，減稅機(jī)制才能充分發(fā)揮。

稅制效果的發(fā)揮有賴于制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)程度（田彬彬和范子英，2017），換句話說，改革的服務(wù)行業(yè)只有在對制造業(yè)的中間投入占據(jù)足夠的比重，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)程度越高，所對應(yīng)制造業(yè)企業(yè)的減稅效果才會更明顯（范子英和彭飛，2017）。李普亮和賈衛(wèi)麗（2019）研究表明，制造業(yè)企業(yè)外購服務(wù)業(yè)的力度與減稅獲得感正相關(guān)，可以合理推測制造業(yè)企業(yè)與服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)程度越高，“營改增”政策對企業(yè)融資約束緩解作用越大，越有利于企業(yè)服務(wù)化水平的提升。

基于此，本文提出假設(shè)H2d。

H2d：增值稅改革對與服務(wù)業(yè)的行業(yè)關(guān)聯(lián)度更高的制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的促進(jìn)作用更大。

三、研究設(shè)計

（一）實證模型設(shè)定

本文擬借助“營改增”政策這一準(zhǔn)自然實驗，來檢驗增值稅改革對于制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的影響。由于本文所用樣本為企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)，為控制企業(yè)個體的差異以及時間差異，我們采用面板數(shù)據(jù)雙向固定效應(yīng)模型。具體設(shè)置模型如下：

其中：下標(biāo)i 與t 分別表示企業(yè)與年份。被解釋變量ser 為服務(wù)化水平。解釋變量policy 為政策虛擬變量，因為“營改增”是逐步推廣的，policy 表示實施時間與地區(qū)的交乘項，實施前為0，實施后且在試點地區(qū)企業(yè)為1。解釋變量treated 表示是否受“營改增”政策影響的分組虛擬變量，本文借鑒李永友和嚴(yán)岑（2018）的做法，根據(jù)企業(yè)經(jīng)營范圍中是否包含“營改增”涉稅業(yè)務(wù)或服務(wù)業(yè)業(yè)務(wù)將制造企業(yè)劃分為處理組和控制組，具體來講，將“營改增”之前不涉足“營改增”涉稅業(yè)務(wù)或營業(yè)稅占流轉(zhuǎn)稅比例非常低的企業(yè)作為處理組;“營改增”之前涉足“營改增”涉稅業(yè)務(wù)或營業(yè)稅占流轉(zhuǎn)稅比例相對較高的企業(yè)作為控制組。操作如下：營業(yè)稅占流轉(zhuǎn)稅的比例小于0.1%為1，營業(yè)稅占流轉(zhuǎn)稅的比例大于1%為0。treated*policy 表示解釋變量treated 和policy 的交乘項。i 和t 分別表示企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)?？刂谱兞縞ontrol 表示影響制造業(yè)服務(wù)化水平的其他因素。εit 為隨機(jī)擾動項。

（二）變量選擇和度量

1. 被解釋變量：制造業(yè)的服務(wù)化水平

對于制造業(yè)服務(wù)化水平的測度，現(xiàn)有學(xué)者測度方式不一。鑒于數(shù)據(jù)獲取可得性，本文參考肖挺（2018）的研究方法，以企業(yè)中服務(wù)業(yè)業(yè)務(wù)收入占總營業(yè)收入的比重對“服務(wù)化水平”指標(biāo)進(jìn)行表征。

2. 解釋變量：“營改增”政策

2012 年以上海市為試點開始實施“營改增”政策，之后陸續(xù)分行業(yè)、分地區(qū)推開試點范圍，直至2016 年，“營改增”全面完成?？紤]政策時滯性影響，為更好地評估政策效果，本文選擇2013 年作為時間虛擬變量的門限值，如果樣本公司所在地區(qū)為“營改增”地區(qū)且在2013 當(dāng)年及后續(xù)年份，則policy=1，否則為0。treated 為分組虛擬變量，借鑒李永友和嚴(yán)岑（2018）的做法，根據(jù)企業(yè)在“營改增”之前是否繳納營業(yè)稅區(qū)分出處理組和控制組。

3. 控制變量：

借鑒已有文獻(xiàn)研究，控制影響制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化的其他變量，包括企業(yè)研發(fā)支出比、企業(yè)年齡、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)報酬率和企業(yè)規(guī)模。這些因素一定程度上會改變企業(yè)選擇服務(wù)化的戰(zhàn)略。主要變量及具體定義如表1 所示。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文采用國泰安數(shù)據(jù)庫中2009～2018 年滬深兩市A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究，刪除ST、*ST 或者資不抵債的企業(yè)及主要研究變量缺失的企業(yè)，并對所有微觀層面的連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%的縮尾處理，以減少異常值的干擾。

（四）描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計如表2 所示。

四、實證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3 展示了“營改增”政策效應(yīng)對制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平影響的回歸結(jié)果。表3 中第（1）列為基于模型（1）利用雙向固定效應(yīng)（FE）對“營改增”政策是否影響制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)化水平進(jìn)行的DID 回歸結(jié)果。回歸結(jié)果顯示交乘項的系數(shù)為0.553，且在1%的水平上顯著。驗證了本文的假設(shè)H1，“營改增”政策能夠促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的提升，制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化的過程需要財稅體制的支持和引導(dǎo)。

（二）基于企業(yè)異質(zhì)性的進(jìn)一步檢驗

為了進(jìn)一步探究“營改增”對于制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的影響，本文從企業(yè)所有制、生命周期、企業(yè)所處地區(qū)市場化程度及與服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)度差異切入，來檢驗“營改增”政策對企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的異質(zhì)性影響。

1. 基于企業(yè)所有制異質(zhì)性的檢驗

表4 中第（1）列和第（2）列分別為國有企業(yè)和非國有企業(yè)的回歸結(jié)果。表4 中的回歸結(jié)果顯示，國有企業(yè)交互項的系數(shù)為0.447，非國有企業(yè)交互項的系數(shù)為1.166，且均在1%水平下顯著。為進(jìn)一步糾正單獨比較子樣本系數(shù)帶來的偏差，本文借鑒連玉君和廖俊平（2017）關(guān)于檢驗分組回歸后組間系數(shù)差異的方法，采用SUR 估計（似不相關(guān)估計）作進(jìn)一步系數(shù)差異檢驗（下文同）。從表中回歸結(jié)果可以看出，國企與非國企的回歸系數(shù)差異p 值為0.016，即在5%水平下顯著，表明兩組回歸系數(shù)可以對比，結(jié)果顯示：相比于國有制造業(yè)企業(yè)，“營改增”政策對非國有制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的促進(jìn)作用更大，驗證了本文的假設(shè)H2a。究其原因，可以發(fā)現(xiàn)：我國的國有企業(yè)與非國有企業(yè)在股權(quán)結(jié)構(gòu)、市場環(huán)境、資源獲取和競爭狀況等方面存在較大差別（邵悅心等，2019）。相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)面臨的競爭和生存壓力更大，有更強(qiáng)的動力去提升企業(yè)的服務(wù)化水平、促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型進(jìn)而提升企業(yè)的競爭力。此外，非國有企業(yè)融資渠道相對狹窄，資本約束相對較大，稅收負(fù)擔(dān)對其生產(chǎn)經(jīng)營和績效目標(biāo)的影響較大，導(dǎo)致其對“營改增”政策的敏感性較強(qiáng)，激勵效應(yīng)更明顯（錢曉東，2018）。

2. 基于企業(yè)生命周期異質(zhì)性的檢驗

目前學(xué)者對于企業(yè)生命周期的劃分主要包括單一指標(biāo)法、財務(wù)綜合指標(biāo)以及現(xiàn)金流量模式，鑒于全面性和綜合性，本文借鑒童錦治等（2018）按現(xiàn)金流量法將企業(yè)生命周期分為成長期、成熟期和衰退期三個階段，在此基礎(chǔ)上探究“營改增”政策對企業(yè)服務(wù)化的異質(zhì)性影響。上表4 中（3）、（4）、（5）列分別為成長期、成熟期和衰退期企業(yè)的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示不同生命周期政策交乘項的系數(shù)均顯著為正，三個交互項系數(shù)分別為0.600、0.401、0.940，采用SUR 估計（似不相關(guān)估計）系數(shù)差異檢驗所得p 值為0.065，即在10%水平下顯著，結(jié)果表明“營改增”的政策效果存在顯著的企業(yè)生命周期異質(zhì)性特征，按照政策影響效果排序為：衰退期企業(yè)促進(jìn)作用最強(qiáng)、成長期企業(yè)次之、成熟期企業(yè)最弱。驗證了本文的假設(shè)H2b?？赡艿慕忉寔碜杂谄髽I(yè)生命周期理論，企業(yè)通常會經(jīng)歷成長期、成熟期和衰退期三個階段，每個階段企業(yè)面臨的融資環(huán)境、盈利能力和市場需求等方面會有所差異（劉詩源等，2020）。處于成長期的企業(yè)，面臨較高的融資約束，企業(yè)對政策的敏感性更強(qiáng);成熟期企業(yè)成長性較低，融資約束普遍低于成長期企業(yè)（陳玥卓等，2021），“營改增”政策的減稅效應(yīng)對企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型行為的作用有限。衰退期企業(yè)利潤下降甚至虧損，經(jīng)營風(fēng)險上升，內(nèi)外融資渠道受阻，這類企業(yè)更有動力利用政策及時“止損”，進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型。

3. 基于企業(yè)所處地區(qū)市場化程度異質(zhì)性檢驗

本文根據(jù)樊綱等（2011）所計算的2009 年地區(qū)市場化指數(shù)將企業(yè)所處地區(qū)市場化程度進(jìn)行劃分，具體做法：根據(jù)指數(shù)大小進(jìn)行排名，處于前十的省份定義為市場化程度高的地區(qū)，反之為市場化程度低的地區(qū)。表5 第（1）、（2）列分別為市場化程度高地區(qū)和低地區(qū)企業(yè)樣本的回歸結(jié)果，可以看出，交互項的系數(shù)均顯著為正，且SUR 估計的經(jīng)驗p 值為0.037，在5%水平下顯著;市場化程度高的地區(qū)企業(yè)交乘項系數(shù)為0.829，大于市場化程度低地區(qū)的系數(shù)0.638，表明“營改增”的政策效果會因企業(yè)所處地區(qū)市場化程度的不同而有所差異，相較于市場化程度低的地區(qū)而言，“營改增”對市場化程度高的地區(qū)的企業(yè)服務(wù)化水平的促進(jìn)作用更大。本文假設(shè)H2c 得到驗證。在我國，市場化改革是影響企業(yè)微觀行為的重要制度背景。不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府干預(yù)及制度環(huán)境等的差異會深刻影響增值稅改革政策的有效性。市場化水平較高地區(qū)，其更能高效、合理地配置該地區(qū)企業(yè)因“營改增”減稅效應(yīng)所帶來的資金（袁始燁，2019），更有利于政策效應(yīng)的充分發(fā)揮。

4. 基于企業(yè)與服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)度的異質(zhì)性檢驗

由理論部分分析可知：“營改增”的服務(wù)行業(yè)只有在對制造業(yè)的中間投入占據(jù)足夠的比重，所對應(yīng)制造業(yè)的效應(yīng)才會更明顯。本文借鑒劉書瀚等（2010）測算的服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)程度，將樣本中的制造業(yè)行業(yè)分為強(qiáng)關(guān)聯(lián)行業(yè)與弱關(guān)聯(lián)行業(yè)①，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行回歸檢驗。表5 中第（3）列和第（4）列分別為行業(yè)關(guān)聯(lián)度低和行業(yè)關(guān)聯(lián)度高企業(yè)的回歸結(jié)果。表5 中的回歸結(jié)果顯示，強(qiáng)關(guān)聯(lián)企業(yè)交互項的系數(shù)為1.052，弱關(guān)聯(lián)企業(yè)交互項的系數(shù)為0.419，且均在1%水平下顯著，同時SUR 的經(jīng)驗p 值為0.021，在5%水平下顯著，表明：“營改增”政策對于強(qiáng)關(guān)聯(lián)程度的企業(yè)比弱關(guān)聯(lián)程度企業(yè)的促進(jìn)作用更大，驗證了本文的假設(shè)H2d，“營改增”政策更能促進(jìn)強(qiáng)關(guān)聯(lián)程度制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平提升。這是因為當(dāng)所屬制造業(yè)與上游服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)度較高時，企業(yè)在生產(chǎn)中需要大量外購勞務(wù)，在“營改增”減稅效應(yīng)的作用下，企業(yè)可以獲得較為豐厚的政策紅利（謝申祥等，2021）。與之相反，當(dāng)所屬行業(yè)與上游服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)度較低時，企業(yè)與服務(wù)業(yè)的業(yè)務(wù)往來相對較少，受到“營改增”政策的影響也相對較低。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1. 平行趨勢檢驗

本文借助“營改增”政策這一準(zhǔn)自然實驗，考察增值稅改革政策對制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的影響，使用雙重差分法進(jìn)行政策評估，其基本假定前提是處理組和對照組滿足共同趨勢的假定條件。因此，本文借鑒Li 等（2016）和余明桂等（2016）對于平行趨勢假定檢驗的做法，對處理組和對照組的服務(wù)化水平進(jìn)行了平行趨勢檢驗。圖2 顯示，在“營改增”政策實施前（2013 年以前），處理組和對照組的服務(wù)化水平大致保持相同增長趨勢，而在“營改增”政策后（2013 年以后），處理組和對照組的增長趨勢出現(xiàn)明顯的變化。因此，本文使用DID 模型來檢驗“營改增”對企業(yè)服務(wù)化水平的影響，是符合平行趨勢假設(shè)的前提條件的。

2. PSM-DID 穩(wěn)健性檢驗

為進(jìn)一步確保實證結(jié)果的穩(wěn)健性，保證實驗組和對照組劃分的合理性，本文利用PSM（傾向得分匹配）-DID 做進(jìn)一步穩(wěn)健性檢驗。首先，本文選取了研發(fā)投入比、企業(yè)年齡、資產(chǎn)報酬率、資產(chǎn)負(fù)債率和企業(yè)規(guī)模五組影響企業(yè)服務(wù)化水平的變量作為匹配變量，采用最近鄰匹配法將處理組和控制組樣本進(jìn)行匹配。匹配前后的圖分別為圖3 和圖4。可以看出，匹配后實驗組與對照組的核密度曲線更為接近，間接證明了處理組與控制組選取的合理性。本文進(jìn)行了傾向得分匹配模型的平衡性檢驗，檢驗結(jié)果見表6。從表6 可以看出，匹配后的控制變量標(biāo)準(zhǔn)化的偏差小于10%，說明模型匹配比較好。

其次，為確保回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文在PSM 的基礎(chǔ)上進(jìn)行DID 檢驗，利用已匹配好的處理組和控制組進(jìn)行雙重差分法估計。PSM-DID 能夠消除處理組與對照組因可觀測因素與不可觀測因素的差異對實證產(chǎn)生的影響，進(jìn)而識別出“營改增”政策對制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的凈效應(yīng)。利用PSM-DID 方法的回歸結(jié)果如表1 第（2）列所示。核心解釋變量系數(shù)的大小、方向以及顯著性與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，結(jié)論較為穩(wěn)健。

五、結(jié)論及政策啟示

當(dāng)前，新冠疫情和外部環(huán)境存在諸多不確定性，我國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)基礎(chǔ)尚不牢固，企業(yè)的發(fā)展仍需要宏觀政策大力支持，深化增值稅改革是當(dāng)前和今后較長一段時間內(nèi)政府引導(dǎo)企業(yè)行為的重要舉措。為了考察增值稅改革政策對制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的影響和作用機(jī)理，本文以“營改增”政策為準(zhǔn)自然實驗，在理論假設(shè)的基礎(chǔ)上，基于2009～2018 年制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，采用雙重差分方法，考察了“營改增”政策對制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的影響。為確保實證結(jié)果的穩(wěn)健性，采用PSM-DID 進(jìn)一步回歸分析。在此基礎(chǔ)上，分析了企業(yè)所有制、生命周期、企業(yè)所處地區(qū)市場化程度及與服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)程度異質(zhì)性對于“營改增”政策效應(yīng)的影響。

實證研究發(fā)現(xiàn)：（1）總體而言，增值稅改革政策能夠促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型，在進(jìn)行一系列的穩(wěn)健性檢驗后依然成立。（2）進(jìn)一步異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，增值稅改革政策對于不同屬性和不同生命周期企業(yè)的服務(wù)化轉(zhuǎn)型的影響存在異質(zhì)性，且對于市場化程度不同地區(qū)以及與服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)程度不同的企業(yè)，政策促進(jìn)效應(yīng)也有所差異。其中，對于非國有企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的促進(jìn)效果更大;相比于成熟期企業(yè)，對衰退期和成長期企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的激勵效果更強(qiáng)一些;政策效應(yīng)在市場化程度更高的地區(qū)效果更好;對于與服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)程度更高的企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用更大。

本文研究所帶來的相關(guān)政策啟示如下：

（1）深化增值稅改革，在“營改增”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化增值稅制度。“營改增”顯著提升了制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)化水平，這表明增值稅改革對促進(jìn)企業(yè)發(fā)展起到了不可或缺的作用。黨的十九大報告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了深化稅收制度改革的重要性，增值稅改革在當(dāng)下和未來一段時間仍是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的重要舉措。要持續(xù)深化稅制改革，推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅與普惠性減稅相結(jié)合，進(jìn)一步優(yōu)化稅率，擴(kuò)大增值稅抵扣范圍，切實減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，為制造業(yè)轉(zhuǎn)型提供資金保障。

（2）因企施策，強(qiáng)化政策的針對性，避免“一刀切”。持續(xù)推進(jìn)國有企業(yè)改革，激發(fā)調(diào)動國有企業(yè)的主動性和創(chuàng)造性，提升對宏觀政策的敏感性，充分利用政策紅利，推動制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型。衰退期企業(yè)利潤下降，融資困難，對服務(wù)化轉(zhuǎn)型有心無力，政策可以鼓勵衰退期企業(yè)進(jìn)行相對穩(wěn)健的生產(chǎn)運營，充分利用政策紅利及時“止損”，促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，“扭虧保盤”。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，需要大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，促進(jìn)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。同時，堅持市場化的改革方向，推進(jìn)各地區(qū)市場化進(jìn)程，為政策效應(yīng)的充分發(fā)揮提供良好的外部市場環(huán)境。

（3）國家和企業(yè)共同發(fā)力，多渠道緩解融資約束。從國家角度來看，國家應(yīng)在不斷完善結(jié)構(gòu)性減稅政策的同時，進(jìn)一步穩(wěn)步推進(jìn)中國的金融發(fā)展與改革、建立健全企業(yè)政策性金融體系，加大金融支持力度，為企業(yè)融資提供多種渠道，完善融資擔(dān)保體系，為企業(yè)轉(zhuǎn)型提供良好的外部金融環(huán)境和政策保障，進(jìn)而促進(jìn)中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。從企業(yè)角度來講，在科技進(jìn)步、信息化不斷發(fā)展的時代，企業(yè)可通過建立發(fā)展基金、私募融資、加大媒體宣傳吸引外部投資等方式，進(jìn)一步拓展企業(yè)自身融資渠道，為企業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供保障。除此之外，國家應(yīng)深化并完善支持生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策，破除制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化道路上的稅收障礙，促進(jìn)生產(chǎn)要素自由流動，為企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型提供一個良好的外部制度環(huán)境。