裴艷秋

河南固始縣人民醫(yī)院普外科 固始 465200

混合痔是肛腸外科臨床常見疾病之一，以肛門部位疼痛、便血、下墜及異物脫垂和瘙癢感等為臨床主要表現(xiàn)。我國健康人群混合痔的發(fā)病率為8%～12%，而其中合并直腸黏膜脫垂的比例接近 20%；不僅治療難度大，而且可對患者的生活質(zhì)量造成嚴重影響。手術是目前臨床治療混合痔并直腸黏膜脫垂的主要手段，不但有良好的治療效果，而且可最大程度保留肛門正常的解剖結構及生理功能[1-3]。本研究通過對92例Ⅲ～Ⅳ度混合痔并直腸黏膜脫垂患者的臨床資料進行分析，以探討自動彈力線痔套扎術治療Ⅲ～Ⅳ度混合痔并直腸黏膜脫垂的臨床效果。

1 資料與方法

1.1一般資料回顧性分析2018-01—2020-10我院收治的92例Ⅲ～Ⅳ度混合痔并直腸黏膜脫垂患者的臨床資料。納入標準：(1)符合《痔臨床診斷指南(2006)》中混合痔的分度診斷標準[4]。(2)年齡18～65歲。有排便困難、肛門墜脹、排便不盡等直腸黏膜脫垂癥狀。(3)直腸指診黏膜堆積腸腔呈阻塞或裹指感。(4)臨床和隨訪資料齊全。排除標準：(1)合并嚴重心、肝、肺等臟器病變及血液、內(nèi)分泌等系統(tǒng)疾病。(2)存在急性感染、特異性感染，以及嵌頓性混合痔患者。(3)合并肛瘺、肛裂、肛周膿腫、直腸息肉，以及直腸惡性腫瘤患者。按不同手術方法分為自動彈力線痔套扎術組(套扎組)和傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術組(外剝內(nèi)扎組)，各46例。2組患者的基線資料差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表 1?；颊呔炇鹬橥鈺?。

表1 2組患者的基線資料比較

1.2方法傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術：骶管麻醉，患者取截石位，常規(guī)術區(qū)消毒、鋪巾。再次碘伏消毒肛門及直腸，置入肛窺鏡。于痔下端和黏膜交界處作“V” 形切口，潛行剝離核組織至齒線上0.4 cm，取彎鉗鉗夾內(nèi)痔基底位置，應用7號線對痔體根部作“8”字縫扎后，剪除痔核組織。同法處理其他點位的痔核。自動彈力線痔套扎術：選擇骶管內(nèi)麻醉，患者取左側(cè)臥位，置入肛窺鏡探查。準確定位痔上黏膜和痔核并將其充分顯露。再次消毒肛管直腸等部位。確定齒狀線位置及痔上黏膜套扎部位。 肛內(nèi)置入套扎槍管，于齒狀線上2.5～3.0 cm 處釋放圈套及負壓孔，負壓設置為-0.09～-0.1 Mpa。退出套扎器后見被套扎組織的面積為1.5 cm×1.5 cm。繼而注入利多卡因混合液 2 mL，直腸黏膜內(nèi)脫垂組織分別于齒狀線上1.5～2.0 cm，經(jīng)6點和 12 點位行串聯(lián)套扎，依次完成套扎術[5]。2組術中均檢查外痔回縮情況，對仍有明顯曲張的外痔組織行外切術。確認無活動性出血后修剪痔核殘端，以油紗條填塞后應用紗布加壓固定。術后均應用抗生素預防感染。

1.3觀察指標(1)采用肛門失禁評分量表評估術后肛門功能恢復情況：含干便、稀便、氣體、生活方式改變、需襯墊5個維度，各維度分值均為0～4分，滿分為20分。得分越高，則患者的肛門功能越差。 (2)治療效果[6]：肛門墜脹評分減分率>90%為有效，肛門墜脹評分減分率為 61%～90%為治愈，未達到上述標準為無效。 治療總有效率(%)=(治愈+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。(3)統(tǒng)計術后并發(fā)癥(切口滲血、尿潴留、肛門墜脹、肛緣水腫)發(fā)生率及術后隨訪期間的復發(fā)率。

2 結果

2.1肛門功能術后1個月時套扎組患者的各項評分以及肛門功能總分均明顯低于外剝內(nèi)扎組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者術后肛門功能比較分)

2.2治療效果套扎組患者治療總有效率高于外剝內(nèi)扎組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組治療效果比較

2.3術后并發(fā)癥及隨訪期間復發(fā)情況套扎組術后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于外剝內(nèi)扎組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。2組患者術后均獲隨訪12個月，其間套扎組患者的復發(fā)率低于外剝內(nèi)扎組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率及隨訪期間復發(fā)率比較

3 討論

Ⅲ度痔是指久站、勞累、負重、咳嗽，以及排便等腹壓增加時痔瘡脫出肛門外，往往伴有出血，必須用手輔助方可還納；Ⅳ度痔則不能還納或還納后隨即脫出，可伴出血，甚至呈噴射狀出血。內(nèi)痔和外痔同時存在，當內(nèi)痔發(fā)展到Ⅲ度以上時，便形成混合痔，表示痔已進展至嚴重階段，需給予手術治療[7]。傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術和自動彈力線痔套扎術均為臨床治療混合痔并直腸黏膜脫垂患者較為常用的兩種術式。

本研究通過病例對照分析，比較了自動彈力線痔套扎術與傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術治療Ⅲ～Ⅳ度混合痔并直腸黏膜脫垂的臨床效果。結果顯示，套扎組患者的術后肛門功能各項評分和總分均優(yōu)于外剝內(nèi)扎組，治療總有效率高于外剝內(nèi)扎組，術后并發(fā)癥發(fā)生率更低。2組患者術后均獲12個月隨訪，其間套扎組的復發(fā)率顯著低于外剝內(nèi)扎組，與有關研究的結果一致[8]。分析其原因主要為：(1)傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術可在解剖層面最大程度切除內(nèi)、外痔，治療效果肯定[9]。但其創(chuàng)傷較大、皮橋保留困難；而且因局部組織嚴重水腫可引起患者術后強烈的肛門墜脹感、急便感和疼痛，并發(fā)癥及復發(fā)風險較高。不同程度影響切口的愈合、肛門功能恢復，以及術后生活質(zhì)量。(2)自動彈力線痔套扎術通過對痔核基底局部套扎，阻斷了被套扎痔核區(qū)域的血供而導致痔組織缺血、壞死、脫落。因為無手術切口，故極大減少了對肛門解剖結構及生理功能的損傷，有助于規(guī)避術后肛門狹窄、失禁的發(fā)生風險[10-12]。由于本研究的樣本量不大，且隨訪的時間短，未對遠期療效進行評估，尚有待今后開展大樣本、長期隨訪研究。

綜上所述，自動彈力線痔套扎術治療Ⅲ～Ⅳ度混合痔并直腸黏膜脫垂，能有效改善患者的肛門功能，減少術后并發(fā)癥和復發(fā)風險，應用效果肯定。